Äänestäjän tausta

Äänestysaktiivisuus on vaihdellut huomattavasti eri aikakausilla ja eri maissa, mikä heijastaa demokraattisen osallistumisen kehittyvää luonnetta. Yhdysvalloissa ensimmäisissä kansallisissa vaaleissa äänestysprosentti rajoittui usein valkoihoisiin mieskiinteistönomistajiin, joiden osuus aikuisväestöstä on alle 20%.Vuoden 1900-luvun alussa äänioikeuden asteittainen laajentaminen .Ensimmäinen ei-asianomaisen valkoisten miesten osuus oli 1920-luvun alussa, sitten naisiin, joilla oli 19. muutos, ja lopulta afroamerikkalaisiin, jotka saivat 1965-luvun vaalilain nojalla, lisäsi äänestäjien määrää merkittävästi. Vaikka 1920-luvun 1932 vaalien jälkeen äänestysprosentti vaihtelikin sodan, taloudellisen laman ja yhteiskunnallisten liikkeiden vuoksi vain 49%.

Pitkäaikainen tulostaulu Yhdysvalloissa

1900-luvun puolivälistä lähtien Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestysprosentti on ollut noin 50-67 prosenttia äänioikeutetuista väestöstä (VEP).Vuoden 1960 vaalit.Vuoden 1960 vaalit.Korkeintaan kiistellyt rodut John F. Kennedyn ja Richard Nixon.Kylmän sodan jännitteiden ja kansalaisoikeuskeskustelujen ansiosta äänestysprosentti on ollut 63,8%.Käsittely laski 1970- ja 1980-luvulta lähtien, laski 50,1% vuonna 1988, ennen kuin 1990-luvulla oli hieman elpymässä. Tutkijat pitävät tätä laskua syynä muun muassa puolueliitosten heikkenemiseen, epäluottamuksen lisääntymiseen hallituksessa ja kansalaisjärjestöjen rapautumiseen.

Pivotal 2008 ja 2012 -vaalit

Vuoden 2008 presidentinvaalit herättivät erityistä kiinnostusta, äänestysprosentti oli 62,2% tukikelpoisista äänestäjistä. Barack Obama. Kampanja onnistui mobilisoimaan nuoria äänestäjiä, afroamerikkalaisia ja ensi kertaa osallistujia vankan maapelin ja digitaalisen organisoinnin varhaisen hyväksymisen kautta. 18-29-vuotiaiden äänestysprosentti oli 49%, korkein sitten 1972. Samoin vuoden 2012 vaalit pitivät yllä 61,8 prosentin osallistumisastetta, vaikka nuorten osallistuminen oli hieman. Nämä vaalit osoittivat, että kohdennettuja tiedotus- ja resonanssiviestejä. Erityisesti taloudellisen eriarvoisuuden ja terveydenhuollon aloilla voitiin tilapäisesti kääntää vuosikymmeniä vähenevästä osallistumisesta.

Äänestysprosentti puolivälin vaaleissa

Vaikka presidentinvaalit herättävät eniten huomiota, välivaalit ovat yhtä tärkeitä äänestysvilkkaustrendien ymmärtämisen kannalta. Historiallisesti keskivälin äänestysprosentti Yhdysvalloissa on ollut huomattavasti alhaisempi, keskimäärin noin 40-45% VEP:stä. Vuoden 2018 välivaalit hajosivat ennätyksellisesti 53,4 prosentilla, korkein puolivälin vaalien jälkeen vuodesta 1914. Keskeisiin tekijöihin kuului vahvoja reaktioita Trumpin puheenjohtajuuteen, lisääntynyt aktivismi sukupuolten tasa-arvon ja maahanmuuton ympärille sekä aggressiiviset äänestäjien rekisteröintikierrokset. Tämä nousu osoittaa, että jopa vuoden ulkopuolella järjestetyt vaalit voivat aktivoida äänestäjiä, kun asiat ovat keskeisiä ja järjestöt investoivat päästäkseen pois äänestysten tieltä.

Kansainväliset vertailut

Äänestysaktiivisuus kansallisissa vaaleissa vaihtelee suuresti eri demokratioissa. Maat, joissa pakollinen äänestys, kuten Australia ja Belgia, jatkuvasti nähdä äänestysprosentit yli 80% rekisteröityjen äänestäjien. Australian pakollinen äänestysjärjestelmä, joka pannaan täytäntöön pienillä sakoilla, on säilyttänyt äänestysprosentin lähes 91%: n vuosikymmeniä. Sen sijaan, vapaaehtoisista äänestysjärjestelmistä maissa kuten Yhdysvalloissa, Sveitsissä ja Japanissa tuottaa alhaisempia keskiarvoja . Nämä kansainväliset oppitunnit tarjoavat mahdollisia uudistuksia, jotka pyrkivät lisäämään äänestysaktiivisuuttaan. Mielenkiintoista kyllä, äänestysaktiivisuus Euroopan parlamentin vaaleissa voi olla yli 70% esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa, jossa vahva puolue lojaalius ja sosiaalihuoltojärjestelmät edistävät kansalaisosallistumista. Vertaileva analyysi osoittaa, että institutionaaliset tekijät.Väestön rekisteröinti on helppoa, vaalipäivälomat ja suhteellinen edustus.

Pakollinen äänestys ja sen vaikutukset

Pakollinen äänestys on yksi tehokkaimmista mekanismeista korkean äänestysprosentin varmistamiseksi, mutta se on edelleen kiistanalainen. Kannattajat väittävät, että se edistää kansalaisvelvollisuutta ja vähentää sosioekonomisia eroja osallistumiseen. Australiassa, pakollinen äänestys on kaventanut äänestysprosenttieroa rikkaiden ja köyhien välillä, ja poistaa paljon rotu- ja koulutuseroja nähdään vapaaehtoisissa järjestelmissä. Kriitikot kuitenkin väittävät, että pakkoäänitys heikentää poliittista vapautta ja voi johtaa tietämättömään tai protestiääneen. Brasilian ja Argentiinan todisteet osoittavat, että vaikka pakollinen äänestys nostaa yleistä äänestysprosentti, se ei välttämättä paranna demokratian laatua. Kuitenkin maat Australia on onnistuneesti integroitu pakollinen äänestys ja minimaalinen täytäntöönpano rasitteita, joka tarjoaa mallin kansat kamppailevat lietsottu alhainen äänestysprosentti.

Äänestäjän äänestäjän äänestäjät

Väestön taustatekijät ennustavat edelleen voimakkaasti, kuka äänestää ja kuka pysyy kotona. Poikkeaman analysoiminen iän, rodun, koulutuksen, tulojen ja maantieteellisen sijainnin mukaan paljastaa jatkuvaa eriarvoisuutta, joka haastaa demokraattiset ihanteet. Näiden erojen ratkaiseminen edellyttää kohdennettuja politiikkoja ja yhteisöllisiä toimia.

Ikä ja sukupolvien väliset vuorot

Ikä on edelleen yksi vahvimmista äänimäärän ennustajista, sillä ikääntyneiden äänestysprosentti on paljon suurempi kuin nuorempien.Vuoden 2020 vaaleissa 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien äänestysprosentti oli 76 prosenttia, kun taas vain 51 prosenttia 18-29-vuotiaista äänesti. Muutosten merkkejä on kuitenkin: nuorten äänestysprosentti kasvoi 11 prosenttiyksikköä vuonna 2020 ja se on todennäköisesti hallitseva, ellei rakennemuutoksia tehdä, kuten 16-vuotiaiden kohdalla ennen ilmoittautumista.Sukupolven Z (syntynyt vuoden 1996 jälkeen) osallistuminen on ollut suurempaa kuin Millennialsin vuosikymmen sitten, mikä tarkoittaa, että ihmiset äänestävät enemmän kuin ikänsä ollessaan. Kampanjat, joissa käytetään sosiaalista mediaa, vertaisäänestyksiä ja kampuspohjaista järjestämistä.

Rotu, Etninen ja Pyöräily

Rotu- ja etniset erot äänestysvilkyksessä ovat kaventuneet viime vuosikymmeninä, mutta ne ovat edelleen merkittäviä. Vuonna 2020 mustien äänestäjien äänestysprosentti oli 63 prosenttia, kun se oli 71 prosenttia muiden kuin hispanilaisten valkoisten äänestäjien osalta, 8 prosenttiyksikön ero. Tämä merkitsee dramaattista parannusta edellisistä aikakausista, kun Jim Crow -lait ja lukutaitotestit tukahduttivat mustien osallistumisen. Kuitenkin, rakenneuudistukset, kuten automaattinen äänestäjän rekisteröinti ja laajennettu varhaisen äänestyksen . Viime aikoina ponnisteluja, mukaan lukien kaksikieliset äänestysliput, yhteisölähtöiset rekisteröintiasemat ja näkyvyys järjestöjen kuten , ovat historiallisesti vielä alhaisempi äänestysprosentti, usein alle 50 prosenttia, johtuen kielimuurista, kansalaisuusvaatimukset, ja alempi poliittinen mobilisointi.

Koulutus ja tulot

Koulutus ja tulot ovat yksi tehokkaimmista ennustajia äänestäjän äänestysvilkkaus. Vuonna 2020 amerikkalaiset, joilla on poikamies tutkinto tai korkeampi ääni 80%, verrattuna vain 55% niistä, joilla on lukiotutkinto tai vähemmän. Samoin äänestäjät huipputulokvintile äänesti lähes kaksinkertainen määrä niitä, jotka ovat pohjaviivoja. Vastaavuus sosioekonomisen aseman ja äänestysaktiivisuus on osittain selitetty poistamalla esteitä osallistumista kansalaistaitoja, poliittinen tietämys, ja sosiaaliset verkostot. Korkeammat tulot henkilöt ovat todennäköisemmin yhteyttä kampanjoilla, on joustava työaikatauluja, jotka mahdollistavat äänestää, ja uskoa heidän äänestysasioita.

Maantieteellinen polarisaatio ja äänestysprosentti

Äänestysaktiivisuus vaihtelee myös huomattavasti maantieteellisen alueen mukaan eri maissa. Yhdysvalloissa esimerkiksi Minnesota, Wisconsin ja Colorado johtavat usein äänestysaktiivisuutta (yli 70% vuonna 2020), kun taas osavaltioissa, kuten Havaijilla, Länsi-Virginiassa ja Texasissa, on viive (alle 60%). Eroja ohjaavat valtion tason politiikka: valtiot, joissa on sama päivä äänestäjän rekisteröinti, varhain äänestäminen ja postiäänitys, katso korkeampi äänestysprosentti keskimäärin. Maaseutualueilla on yleensä pienempi äänestysaktiivisuus kuin kaupunki- ja esikaupunkialueilla, mikä johtuu osittain äänestyspaikkojen vähenemisestä ja pidempien matkamatkojen pituudesta.

Järjestelmälliset ja rakenteelliset esteet

Väestötekijöiden lisäksi institutionaaliset esteet tukahduttavat edelleen äänestäjien äänestysaktiivisuutta monissa demokratioissa.

Äänestäjärekisteri Hurdles

Yhdysvallat on edelleen yksi harvoista edistyneistä demokratioista, joissa äänestäjien rekisteröinti on yksilön vastuulla eikä valtion vastuulla. Tämä luo merkittävän esteen erityisesti nuorille, pienituloisille henkilöille ja usein liikkuville. Automaattinen äänestäjien rekisteröinti (AVR), joka rekisteröi vaatimukset täyttävät kansalaiset, kun he ovat vuorovaikutuksessa valtion virastojen kuten DMV:n kanssa, on hyväksytty 22 osavaltiossa ja Columbian alueella.

Äänestäjän henkilötunnusta koskevat lait ja pääsy

Tiukka äänestäjän tunnistaminen lait ovat lisääntyneet Yhdysvalloissa 2010, koska 19 osavaltiot nyt vaativat kuva ID äänestää. Kannattajat väittävät, että tällaiset lait estävät petoksia, vaikka tutkimukset johdonmukaisesti todeta, että henkilön äänestäjä petos on erittäin harvinainen. Vastustajat väittävät, että tiukat ID lait suhteettoman tukahduttaa äänestysprosentti vähemmistöjen, vanhusten ja matalan tulotason äänestäjät, jotka ovat vähemmän todennäköisesti hallussaan valtion valokuvien ID. 2014 tutkimus Brennan Center for Justice[[] arvioitu, että 11 prosenttia äänioikeus-ikäisille kansalaisille puuttuu nykyinen, hallituksen antama kuva ID. Vaikutus äänestysprosentti on kohtalainen mutta mielekäs.

Polling Place Saatavuus ja Wait Times

Äänestyspaikkojen sijainti ja lukumäärä vaikuttavat suoraan äänestysprosenttiin. Monilla lainkäyttöalueilla äänestyspaikat on konsolidoitu tai suljettu, erityisesti pienituloisilla ja vähemmistöalueilla, mikä johtaa pidempiin odotusaikoihin ja alhaisempaan osallistumiseen. A 2020-raportissa todettiin, että jotkut enemmistömustat piirit odottivat yli tunnin, kun taas valkoiset piirit keskimäärin alle 10 minuuttia. Pitkät rivit estävät äänestämisen, erityisesti tuntityöntekijöille, joilla ei ole varaa jäädä pois työstä. Ratkaisut sisältävät varhaisen äänestyksen laajentamisen, äänestyspaikkojen määrän lisäämisen ja posti- tai postiäänestysten käyttöönoton. Vuoden 2020 vaalit osoittivat, että kun annetaan mahdollisuus, monet äänestäjät pitävät parempana vaihtoehtoisia menetelmiä. Vaalien jälkeiset kyselyt osoittavat, että äänestäjät, jotka käyttivät posti- tai postiäänestysvaihtoehtoja, olivat erittäin tyytyväisiä ja todennäköisempiä suunnitella äänestämistä uudelleen.

Henkilökohtaiset ja sosiaaliset esteet

Vaikka järjestelmälliset esteet ovat pieniä, henkilökohtaiset olosuhteet ja sosiaaliset asenteet voivat estää osallistumista. Työaikataulut, perhevastuut, terveysasiat ja liikenteen puute mainitaan yleisesti syistä, joista ei äänestetä.Vaalien 2020 aikana noin 9 prosenttia äänestämättömistä sanoi olevansa liian kiireisiä tai heillä oli ristiriitaisia aikatauluja, kun taas 6%:lla on mainittu sairaus tai vammaisuus. Liikenne on edelleen este maaseudulla ja autoista riippuvaisilla alueilla; Floridasta tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että varhaisen äänestyksen laajentaminen ja vapaan julkisen liikkumisen tarjoaminen vaalipäivänä ovat kasvattaneet äänestysaktiivisuutta 2-4 prosenttia. Lisäksi sosiaalisilla normeilla ja vertaisverkostoilla on oltava rooli .

Psykologiset ja ATITTUDINA-tekijät

Äänestäjämäärä on myös vaikuttanut äänestäjien tunteet tehokkuutta, luottamusta hallitukseen, ja kiinnostusta politiikkaa. Väheneminen äänestysprosentti 1960-luvulta 1980-luvulle samaan aikaan kuin julkisen luottamuksen lasku hallituksen jälkeen Vietnamin sodan, Watergaten, ja talouden stagflaatio. Nykyään tutkimukset osoittavat, että monet ei-äänittäjät eivät välitä tai että molemmat suuret puolueet ovat samat. Tämä tunne pettymys on erityisen vahva nuorten ja matalan tulotason äänestäjät. Toisaalta, kun vaalit pidetään lähellä tai korkealla tasolla, äänestysaktiivisuus nousee. Vaikka niiden vaikutus äänestysprosenttiin on keskusteltu. Kampanjat, jotka personalisoivat äänestyskokemuksen.

Teknologian ja sosiaalisen median rooli

Teknologia on muokannut äänestysaktiivisuutta sekä myönteisillä että negatiivisilla tavoilla. Sosiaalisen median alustat kuten Facebook, Twitter ja Instagram mahdollistavat kampanjoiden tavoittamisen miljooniin mahdollisiin äänestäjiin edullisesti. Tutkimus osoittaa, että Facebook ... ... ..... painike, yhdistettynä yhteiskunnallisiin paineviesteihin, lisäsi äänestysaktiivisuutta noin 340 000 äänellä vuoden 2010 puolivälissä. Teknologia mahdollistaa kuitenkin myös väärän tiedon, äänitorven taktiikan ja kaikukammioiden käytön, jotka voivat masentaa osallistumista tiettyjen ryhmien kesken. Algoritmiikan vahvistuksen nousu saattaa helpottaa äänestäjien osallistumista, mikä vähentää halukkuutta kompromissiin ja maltillisuuksien ja tiedon puutteen riskiä.

Poliittiset toimet tuloksen lisäämiseksi

Valtioilla on käytössään erilaisia välineitä äänestysprosentin nostamiseksi, aina pienistä menettelyviitoista perusvaatimiin. Luonnonkokeiluista ja valtioiden välisistä vertailuista saatu näyttö antaa selkeää opastusta siitä, mikä toimii.

Varhainen äänestys ja postin ballotointi

Äänestysten lisääminen on yksi tehokkaimmista äänestysajan pidentämistavoista. Aikaisella äänestyksellä, joka on nyt saatavilla 39 osavaltiossa, on mahdollisuus äänestää henkilökohtaisesti tai viikkoja ennen vaalipäivää. Tutkimukset osoittavat, että varhaisella äänestyksellä voidaan lisätä äänestysaktiivisuutta 2-4 prosenttiyksikköä, erityisesti niiden, joilla on tiukka työaikataulu. Postiäänestykset.Vuoden 2020 COVID-19. -äänestyksellä oli merkittävä vaikutus: valtiot, jotka lähettivät äänestysliput kaikille rekisteröidyille äänestäjille, pitivät äänestysprosenttien nousua 5-10 prosenttiyksikköä verrattuna niihin, jotka vaativat tekosyytä. Huoltavat kuitenkin petoksista (suurinkin perusteettomia) ja logistisista haasteista.

Automaattinen ja sama päivä rekisteröinti

Automaattinen äänestäjärekisteri (AVR) ja samana päivänä rekisteröityminen (SDR) ovat vahvasti kaksipuolinen kannatus adoptiomaissa. AVR, nyt voimassa yli 20 osavaltiossa, tyypillisesti nostaa rekisteröintiasteita 5-10 prosenttia ja lisää äänestysprosentteja 2-3 prosenttia. SDR, saatavilla 21 osavaltiossa plus D.C., lisää äänestysprosenttia arviolta 3-7 prosenttiyksikköä. Molemmat uudistukset lisäävät suhteettoman paljon nuorten, pienempien ja vähemmistöäänivaltaisten osallistumista, mikä auttaa kuromaan umpeen väestöllisen äänestysprosentin aukkoja. Kustannukset näiden uudistusten on suhteellisen alhainen, usein kompensoida hallinnollisia säästöjä. Liittovaltion lainsäädäntö, kuten vapaus äänestää laki antaisi valtuudet näitä politiikkoja valtakunnallisesti, mutta poliittisia esteitä on edelleen.

Uudelleen käsitelty pakollinen äänestys

Vaikka Yhdysvalloissa ei todennäköisesti ole pakko äänestää kulttuurista ja poliittista oppositiota vastaan, jotkin maat ovat hyväksyneet lievempiä versioita, kuten äänestyspaikkojen pakollisen osallistumisen ilman seuraamuksia äänestämästä pidättymisestä tai pienistä sakoista.Netherlands lakkautti pakollisen äänestyksen vuonna 1970 ja näki äänestysprosentti laski 95 prosentista 75 prosenttiin, mikä on vakiinnuttanut viime vuosina noin 80 prosenttia. Kansakunnille, joissa äänestysprosentti on erittäin alhainen, pakollinen äänestys voisi lisätä tilannetta huomattavasti, mutta se edellyttää huolellista täytäntöönpanoa kansalaisvapauksien kunnioittamiseksi.

Tulevaisuuden radat

Äänestäjämäärän tulevaisuus tulee muuttumaan väestörakenteen muutosten, teknologisen innovaation ja lainsäädäntötaisteluiden myötä. Kun amerikkalaiset äänestäjät muuttuvat, äänestystavat voivat muuttua: nuoremmat, moniarvoisemmat sukupolvet voivat lopulta äänestää korkeampaan tahtiin ikäänsä, mutta vain jos esteet poistetaan. Ilmastonmuutos, taloudellinen eriarvoisuus ja yhteiskunnalliset oikeusliikkeet voivat jatkaa äänestäjien liikkeelle panemista, kuten on nähty vuosina 2018 ja 2020. Teknologian alalla testataan blokkiketjuun perustuvaa äänestystä ja laajennettua internet-äänestystä pienissä oikeudenkäynneissä, vaikka turvallisuushuolet jatkuvat. Samalla pyrkimykset rajoittaa äänestysmahdollisuuksia joissakin valtioissa uhkaavat kääntää selkään. Näiden voimien välinen vuorovaikutus päättää, jatkuuko äänestysaktiivisuus kansallisissa vaaleissa viime aikoina nouseva suuntaus vai tasaantumassa.

Kansainvälisen demokratiainstituutin (IDEA) [] tiedot osoittavat, että vaikka keskimääräinen äänestysprosentti on laskenut 1990-luvulta lähtien, monet yksittäiset maat ovat pudonneet suuntauksen läpi uudistuksen kautta. Yhdysvallat on jäljessä useimmista vakiintuneista demokratioista osallistumisessa, mutta viimeaikaiset uudistukset Coloradossa (joka toteutti postin yleispalvelun, saman päivän rekisteröinnin ja automaattisen rekisteröinnin) ovat nostaneet äänestysprosentin yli 70%. Jos nämä mallit leviävät, Yhdysvallat voi nähdä presidentinvaalien määrän nousevan yli 70%:n ensimmäisen kerran sitten 1900. Tämän tavoitteen saavuttaminen edellyttää jatkuvaa vaalien edistämistä, kaksinaista yhteistyötä ja tunnustamista, joka vahvistaa demokraattista legitiimiyttä.

Päätelmä

Vaalien äänestysvilkkaussuuntaukset kansallisissa vaaleissa osoittavat sekä edistymistä että jatkuvia haasteita.Vuoden 2020 vaalien historiallinen äänestysprosentti osoitti, että suuri osallistuminen on mahdollista, kun esteitä vähennetään ja äänestäjät ovat syvästi sitoutuneita.Mutta merkittävät erot iän, rodun, tulojen ja maantiedon mukaan ovat edelleen olemassa. Historiallinen tausta osoittaa, että äänestysprosentti ei ole ennalta määrätty, vaan sitä voidaan muokata lakien, yhteiskunnallisten liikkeiden ja teknologisten innovaatioiden avulla. Kansainväliset vertailut tarjoavat arvokkaita opetuksia: maat, joissa on automaattinen rekisteröinti, pakollinen äänestys tai suhteellinen edustus johdonmukaisesti ylittää Yhdysvaltojen.Tavoitteena on, että järjestelmällisten esteiden, kuten äänestäjien ID-lakien, äänestyspaikkojen sulkemisten ja rajoittavan rekisteröinnin, edellytyksenä on poliittinen tahto ja julkinen painostus. Samalla henkilökohtaiset esteet voidaan vähentää esimerkiksi maksamalla äänestysaikaa, varhaisella äänestysajalla ja laajennetulla postilla.