Korkeimman oikeuden toimivallan säätiö

Korkein oikeus istuu oikeusjärjestelmän huipulla, jolle on annettu lopullinen sana perustuslaillisesta ja liittovaltion oikeudesta. Sen toimivalta määritellään huolellisesti laissa ja perinteessä, ja se päättää, mitkä riidat Justices voi kuulla ja ratkaista. Tämä viranomainen ei ole rajoittamaton; Tuomioistuin käyttää valikoivaa valtaa sen istuntoon, hyväksyä vain murto-osan tuhansista vuosittain esitetyistä vetoomuksista. Ymmärtäminen, että toimivalta on välttämätön kaikille, jotka haluavat ymmärtää, miten korkein oikeus muokkaa Amerikan lakia ja yhteiskuntaa.

Korkeimman oikeuden toimivalta jakautuu kahteen pääryhmään: ], alkuperäinen toimivalta[ ja ], muutoksenhakuoikeus[]. Valtaosa asioista tulee yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi viimeksi mainitun kautta, mutta entinen antaa yhteisöjen tuomioistuimelle toimivallan käsitellä tiettyjä asioita suoraan. Lisäksi tuomioistuin käsittelee eriävää tarkastelua ] ] -lain nojalla, jonka mukaan tuomioistuin voi valita, mitkä asiat ovat niiden ansioita.

Perustuslaissa (III artiklan 2 kohta) ja liittovaltion säännöissä, erityisesti 28 U.S.C. § 1251 ja sitä seuraavat. Määritellään tuomioistuimen toimivalta. Ajan mittaan korkein oikeus on tulkinnut näitä määräyksiä ja luonut ennakkotapauksen, joka lisää terävöittää sen toimivallan rajoja. Tämä kehys takaa, että tuomioistuin käsittelee pääasiassa laaja-alaisia kansallisia asioita jättäen rutiinikanteita alempien tuomioistuinten käsiteltäviksi.

Alkuperäinen toimivalta: Asiat, jotka alkavat ylhäältä

Alkuperäinen toimivalta tarkoittaa, että korkein oikeus toimii ensimmäisenä ja ainoana tuomioistuimena tietyntyyppisessä asiassa. Toisin kuin muutoksenhakutuomioistuimen toimivalta, jossa tuomioistuin käsittelee alaoikeuksissa tehtyjä päätöksiä, alkuperäiset tuomiot käsitellään suoraan korkeimmassa oikeudessa. Perustuslain mukaan tuomioistuimen alkuperäinen toimivalta rajoittuu tiettyihin ryhmiin: suurlähettiläisiin, muihin ministereihin ja konsuliin vaikuttaviin tapauksiin sekä niihin, joissa valtio on osapuolena.

Tuomioistuin on kuitenkin tehnyt selväksi, että sen alkuperäinen toimivalta ei ole kaikissa tapauksissa yksinomainen. Useimmissa alkuperäisissä tuomiovaltaa koskevissa asioissa kongressi on säätänyt, että valtiolla ja liittovaltion tuomioistuimilla on myös rinnakkainen toimivalta. Ainoa poikkeus.Jos korkeimmalla oikeudella on yksinomainen alkuperäinen toimivalta, se on [] kahden tai useamman valtion välinen erimielisyys[[]. Näihin tapauksiin liittyy usein rajariitoja, vesioikeuksia tai muita valtioiden välisiä konflikteja, joita yksikään yksittäinen valtio-oikeus ei voisi ratkaista oikeudenmukaisesti.

Esimerkkejä merkittävistä alkuperäisistä tuomiovallasta ]New Jersey vastaan New York (1998) koskien Ellis Islandin omistusta ja Kansas vastaan Nebraska[[]] (2015) koskien veden jakamista Republican Riveriltä. Tällaisissa tapauksissa korkein oikeus nimittää erityisen päällikön keräämään todisteita ja suosittelemaan tuloksia, säästämään oikeudenkäynneistä aiheutuvat rasitteet. Tuomioistuin tarkastelee erityisraportteja ja antaa päätöksen. Alkuperäiset tuomiot ovat yleensä harvinaisia. Yleensä ne ovat vain hyvin vähän kerrallaan, mutta niillä on valtava merkitys federalismille ja valtioiden välisille suhteille.

Perustuslaissa annetaan myös korkeimmalle oikeudelle alkuperäinen toimivalta asioissa ...................................................................................................................................................................................................................................................

Kanteiden käsittely

Korkeimman oikeuden ensisijainen tehtävä on muutoksenhakutuomioistuin, tarkistaa päätöksiä alempi liittovaltion tuomioistuinten ja valtion korkeimpien tuomioistuinten. Sen muutoksenhakutuomioistuin kattaa kaikki asiat . Kaikki asiat . jotka johtuvat perustuslaista, liittovaltion lakeja, ja sopimuksia, sekä amiraalius ja meriasiat. Tämä laaja apuraha antaa tuomioistuimen varmistaa yhdenmukaisuus liittovaltion lainsäädännön ja ratkaista ristiriitaisia tulkintoja piiri tuomioistuinten muutoksenhaku- ja valtion korkeiden tuomioistuinten.

On olemassa kaksi pääreittiä muutoksenhakuun: [] valitukset oikeellisuudesta[] (nyt suurelta osin poistettu) ja [] arviointi, jonka on tehnyt oikeusistuin [[]. Historiallisesti tietyt asiat, kuten ne, joissa liittovaltion lakia on rikottu, voitaisiin hakea suoraan korkeimmalta tuomioistuimelta. Kongressi on suurelta osin korvannut kyseisen järjestelmän harkinnanvaraisella tuomioistuinmenettelyllä, mutta muutamat luokat vaativat edelleen, että tuomioistuin kuulee valituksen asianmukaisesti toimitetussa tapauksessa. Esimerkkejä ovat kolmen tuomarin piirikunnan tuomarien päätökset kongressin uudelleenjaosta ja tietyistä äänioikeusasioista.

Useimmat valitukset tehdään certiorarin kirjelmän kautta. Tutkinnan kohteena olevan asianosaisen (kantelijan) on osoitettava, että alaoikeuspäätös herättää riittävän tärkeän kysymyksen tuomioistuimen huomion saamiseksi. Yhteisöjen tuomioistuimen sisäiset säännöt (pääoikeustuomioistuimen tuomio 10) ovat hahmoteltuja seikkoja, joita se tarkastelee päättäessään, myöntääkö tuomioistuin:

  • Jakaudumme liittovaltion tuomioistuimiin koskien liittovaltion lakia.
  • Korkeimman oikeuden päätös on ristiriidassa liittovaltion lain tai Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ennakkotapauksen kanssa.
  • Valtion tuomioistuimen päätös, joka päättää tärkeästä liittovaltion kysymyksestä tavalla, joka on ristiriidassa muiden valtion tai liittovaltion päätösten kanssa.
  • Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin on ristiriidassa valtion tuomioistuimen kanssa tärkeässä liittovaltion asiassa.
  • Asia on erittäin tärkeä, jopa ilman piirin halkeamista.

Yhteisöjen tuomioistuin antaa vuosittain vain noin 1.22 prosentissa vetoomuksista käsiteltäväksi, ja valikoivuus takaa sen, että tuomioistuimet keskittyvät sellaisiin tapauksiin, joilla on suurin oikeudellinen ja yhteiskunnallinen vaikutus, kuten perustuslakiin liittyviin oikeuksiin, liittovaltion lakiin perustuvaan tulkintaan ja vallanjakoon.

Certiori-prosessi

Kun osapuoli tekee certioraria koskevan hakemuksen, vastaajalla on tietty aika esittää vastaväitekirjelmä, vetoomuksen esittäjä voi sitten jättää vastauksen. Kaikki paperit jaetaan tuomioistuimille ja heidän virkailijalleen. Tuomioistuin käyttää neljän . Jos vähintään neljä tuomaria äänestää uudelleentarkastelun, asia on tarkoitus esittää suullisesti ja antaa täydet tiedot ansioista. Jos alle neljä ääntä puolesta, vetoomus hylätään ja alempi tuomioistuinpäätös on voimassa.

Oikeusistuimet kokoontuvat yksityisessä konferenssissa keskustellakseen vireillä olevista vetoomuksista.Kaikkien niiden tapausten osalta, joista on keskusteltava; kaikki tapaukset, joita ei ole mainittu luettelossa, evätään automaattisesti, ellei tuomioistuin pyydä sen lisäämistä.Tämän seulontamenettelyn avulla tuomioistuin voi hallinnoida sen istuntoa tehokkaasti.Tuomioistuin myöntää myös joskus, poistuu ja palauttaa (GVR) tapauksen ilman täydellistä uudelleenkäsittelyä, kun lainmuutos edellyttää, että alaoikeus harkitsee uudelleen.

Tilintarkastustuomioistuin on viime aikoina yleensä antanut noin 60-80 asiaa käsiteltäväksi, kun se oli kuullut vähintään 150 tapausta 2000-luvun alussa.

Korkeimman oikeuden tapauksen valintakriteerit

Korkein oikeus ei vain kuule mitään sellaista asiaa, joka tulee sen tielle. Sen valintakriteerit perustuvat yleiseen etuun, tarpeeseen yhtenäistä lakia, ja asianmukaisen roolin tuomioistuin. Vaikka tuomioistuimen sisäinen prosessi on epäselvä, useita tekijöitä, jotka vaikuttavat jatkuvasti, että vetoomukset onnistuvat.

  • Kirjasto jakautuu seuraavasti:[ Yleisin yksittäinen syy Certiorarin myöntämiselle on kahden tai useamman liittovaltion tuomioistuimen välinen ristiriita, joka koskee tärkeää oikeuskysymystä. Korkeimman oikeuden tehtävänä on ratkaista nämä jaot ja varmistaa, että liittovaltion lakia sovelletaan johdonmukaisesti koko maassa.
  • Valtiosäännön asettamista kysymyksistä:[ Asiat, joihin liittyy oikeuksia koskeva laki tai muu perustuslaillinen suoja, ovat lähes aina harkittuja. Ensimmäisen, toisen, neljännen, viidennen, kuudennen ja neljännentoista muutoksen tulkinta muodostaa perusoikeudet.
  • Federal lakitulkinta:[ Kun alemmat tuomioistuimet ovat eri mieltä liittovaltion lain merkityksestä, korkein oikeus pyrkii antamaan sitovan tulkinnan. Esimerkkejä ovat esimerkiksi Clean Air Act -lain, kohtuuhintaisen hoidon lain ja Lanhamin lain mukaiset tapaukset.
  • Kansallisesti merkittävät asiat:[] Jotkut tapaukset herättävät suurta huomiota, koska niissä käsitellään esimerkiksi presidentin toimivaltaa, äänioikeuksia tai kansallista turvallisuutta. Yhteisöjen tuomioistuin voi päättää käsitellä tällaisia asioita ilman selkeää jakoa antaakseen arvovaltaista ohjausta.
  • Valtion kiistoihin liittyvät asiat:[) Alkuperäisiä valtioiden välisiä toimivaltaasioita käsitellään automaattisesti, jos ne on asianmukaisesti toimitettu.
  • Valtion asiat, joissa käsitellään liittovaltion kysymyksiä:[) Tuomioistuin voi tarkastella uudelleen valtion korkeimman oikeuden päätöstä, jos se liittyy liittovaltion perustuslailliseen tai lakiin. Näin varmistetaan, että valtion tuomioistuimet eivät tulkitse virheellisesti tai heikennä liittovaltion lakia.

Yhteisöjen tuomioistuin ei ole yhtä kiinnostunut asioista, joissa on kyse tosiseikkoihin liittyvistä riita-asioista, menettelyvirheistä, jotka koskevat vain yhtä ainoaa tapausta tai aloja, joilla laki on jo selvä.

Kertiori-uskoa vähentävät tekijät

  • Tietotekniset virheet: Tilintarkastustuomioistuin kieltäytyy yleensä tutkimasta uudelleen päätöksiä, jotka liittyvät tietyn asian tosiseikkoihin, eikä laajaa oikeudellista periaatetta.
  • Loppuisuus ja kypsyys:[ Yhteisöjen tuomioistuin tutkii mieluummin vain alemmissa tuomioistuimissa annetut lopulliset tuomiot. Välillisiä valituksia hyväksytään harvoin, elleivät ne esitä erittäin kiireellisiä tai tärkeitä kysymyksiä.
  • Seisovat ja menettelylliset asiat:[ Jos vetoomuksen esittäjä ei ole pätevä tai asia on epäselvä, tuomioistuin todennäköisesti kieltää asian käsittelyn oikeudellisesta kysymyksestä riippumatta.
  • Epäselvä tai kehittymätön kirjanpito:[] Tapaus, jossa on vain vähän tosiseikkoja tai epäselvämpää alempana tuomioistuimessa tehtyä päättelyä, ei ole yhtä houkutteleva oikeusistuimille, jotka tarvitsevat selkeän perustan päättäessään tärkeistä asioista.
  • Poliittiset kysymykset:[] Yhteisöjen tuomioistuin voi pidättyä käsittelemästä asioita, joita se pitää luonteeltaan poliittisina ja jotka jätetään paremmin toimeenpanovallan tai lainsäädäntövallan haarojen vastuulle ja jotka perustuvat poliittiseen kysymysoppiin.

Alkuperäinen vs. valitusoikeus: A Side-by-side vertailu

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Ero on ratkaiseva oikeussubjekteille. Useimmat osapuolet eivät koskaan suoraan vetoa korkeimpaan oikeuteen alkuperäisestä toimivallasta, vaan heidän on ensin poistettava valitukset alaoikeuksissa. Vain valtiot, ulkomaiset diplomaatit ja kourallinen muita voivat vedota alkuperäiseen tuomiovaltaan.

Korkeimman oikeuden asema oikeusjärjestelmässä

Korkeimman oikeuden toimivalta heijastaa sen ainutlaatuista asemaa perustuslain vartijana ja lopullinen tulkki liittovaltion lain. Valitsemalla mitkä asiat käsitellä, tuomioistuin muotoilee oikeusoppia, ratkaisee konflikteja, ja antaa ohjausta alempien tuomioistuinten, lainsäätäjät, ja yleisölle. Sen päätökset perustuslaillisia oikeuksia, liittovaltion valta, ja yksilön vapauksia kaiku läpi jokaisen puolen amerikkalaisen elämän.

Esimerkiksi Brown vastaan opetushallitus[ (1954], tuomioistuin käytti muutoksenhakuvaltaansa julistaakseen rotuerottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaisesti ja kumotakseen vuosikymmeniä kestäneen ennakkotapauksen. Yhdysvallat vastaan Nixon[] (1974) ratkaisi vallanjaon eriyttämisriidan Watergate-kriisin aikana ja vahvisti periaatetta, jonka mukaan yksikään henkilö, ei edes presidentti, ei ole lain yläpuolella. Äskettäin ] Obergefell v. Hodges[[ (2015) tunnusti perustuslaillisen oikeuden saman sukupuolen avioliittoon, ja [[ Dobbbs v. Jackson Womens Health Organization (2022) kumosi ].

Yleisten asioiden lisäksi tuomioistuin tulkitsee säännöllisesti liittovaltion sääntöjä tavalla, joka vaikuttaa liiketoimintaan, sääntelyyn ja kansalaisoikeuksiin. Sen päätökset patenttioikeudesta, kilpailunrajoituksista, maahanmuutosta ja rikosoikeudellisista toimista muodostavat tuomioistuinten ja virastojen päivittäisen toiminnan. Tuomioistuimen tuomiovallalla on näin ollen syvät käytännön seuraukset, jotka ylittävät sen vuosittain hyväksymät pienet määrät tapauksia.

Korkeimman oikeuden toimivallan rajat

Korkeimman oikeuden toimivalta on laaja, mutta se ei ole rajaton. Useat rajoitukset rajoittavat sitä, mitä oikeus voi ratkaista:

  • Valtion perusteet ovat samat ja riippumattomat:[ Korkein oikeus ei käsittele uudelleen valtion tuomioistuimen päätöstä, jos se perustuu riippumattomaan valtion lainsäädäntöön, vaikka asiaan liittyisi myös liittovaltion kysymys. Tämä kunnioittaa valtion itsemääräämisoikeutta ja federalismia.
  • Kantaja hylkää asiat, jotka eivät enää ole elossa, elleivät ne kuulu poikkeuksen piiriin (esimerkiksi ne, jotka voivat toistaa asian, mutta joita ei voida tarkastella uudelleen).
  • Kantajan on osoitettava vastaajaan kohdistuva konkreettinen, erityinen ja todellinen vamma, joka voidaan jäljittää vastaajaan ja jonka tuomioistuin voi korjata.
  • Statutary agreement:[ Kongressi voi rajoittaa korkeimman oikeuden muutoksenhakutuomioistuimen toimivaltaa, kuten se on tehnyt tietyntyyppisissä asioissa (esim. veteraanit. etuuksiin liittyvät Veteraanilain mukaiset vaatimukset). Perustuslaissa annetaan kongressille valtuudet tehdä poikkeuksia ja määräyksiä.
  • Poliittiset kysymykset:[ Tuomioistuin ei päätä asioista, jotka ovat tekstillisesti sidoksissa toiseen haaraan tai joilla ei ole hallittavia oikeudellisia normeja.

Nämä rajat takaavat, että tuomioistuin pysyy oikeassa tehtävässään välttäen sekaantumista puhtaasti poliittisiin kiistoihin ja kunnioittaen valtion ja liittovaltion erillisiä toimivaltuuksia.

Käytännön näkymät litiganteille

Korkeimman oikeuden uudelleentarkastelua harkitseville asianajajille ja puolueille on ensimmäinen askel, jossa ymmärretään toimivallan monimutkaisuus. Sertioria koskevan pyynnön on selitettävä, miksi tapaus täyttää tuomioistuimen kriteerit, selvitettävä konflikti alaoikeuksissa ja tuotava esiin oikeudellisen kysymyksen laajempi merkitys. Menestysmahdollisuudet ovat vähäiset, mutta palkinnot ovat valtavat.

Asianosaisten on myös otettava huomioon ajoitus: todistushakemus on jätettävä 90 päivän kuluessa siitä, kun alempi tuomioistuin on antanut lopullisen tuomion (tai 60 päivän kuluessa siitä, kun Yhdysvallat on siviiliasiassa osapuolena). Laajennukset ovat käytettävissä, mutta niitä ei voida toteuttaa. Vetoomuksen on oltava tiivis, mutta perusteellinen, ja siinä on mainittava, miksi asia ansaitsee oikeusistuimilta siihen huomiota.

Alkuperäisessä asiassa valtioiden on noudatettava erityismenettelyjä korkeimman oikeuden sääntöjen mukaisesti. Kantelun jättämistä koskeva pyyntö käynnistää asian käsittelyn ja tuomioistuin voi nimittää erityispäällikön. Nämä asiat ovat monimutkaisia ja vaativat usein vuosia.

Ulkoisia linkkejä jatkolukemiseen

Päätelmä

Korkeimman oikeuden toimivalta on sen toimivallan selkäranka, joka on huolellisesti tasapainotettu alkuperäisen ja muutoksenhakumenettelyn välillä. Sertioraariprosessin kautta tuomioistuin käyttää valikoivia valtuuksia ratkaista kaikkein kiireellisimmät oikeudelliset konfliktit, varmistaa liittovaltion lainsäädännön yhdenmukaisuus ja suojella perustuslaillisia oikeuksia.Ymmärrys siitä, mitkä asiat kuuluvat korkeimpaan oikeuteen ja miten ne sinne pääsevät, on välttämätöntä sekä lakimiehille, poliittisille päättäjille että kansalaisille. Tuomioistuin on edelleen oikeuden viimeinen sovittelija, joka tulkitsee perustuslakia ja muokkaa kansakunnan oikeudellista kehystä yksi asia kerrallaan.