Johdanto

Lainsäädännön muutosten ja lainvalvonnan käytäntöjen välinen suhde on dynaaminen ja usein kiistanalainen voima, joka muokkaa Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän rakennetta. Viime vuosikymmeninä maamerkit ovat määrittäneet uudelleen poliisilaitosten toiminnan, poliisiviranomaisten vuorovaikutuksen yhteisöjen kanssa ja oikeudenkäytön. Kansalaisoikeuksien aikakaudesta syyskuun 11. päivän jälkeiseen maailman turvallisuuslähtöisiin toimenpiteisiin asti jokainen lainsäädäntömuutos vaikuttaa perusteellisesti koulutukseen, vastuullisuuteen, resurssien jakamiseen ja julkiseen luottamukseen. Opettajille ja rikosoikeuden alan opiskelijoille näiden muutosten ymmärtäminen ei ole vain akateemista .

Laajennettu analyysi tarkastelee historiallista taustaa, merkittävimpiä säädöksiä, niiden suoria vaikutuksia päivittäiseen poliisitoimintaan, jatkuvia haasteita, joita virastot kohtaavat, sekä uusia suuntauksia, jotka lupaavat uudistaa lainvalvontaa tulevan vuosikymmenen aikana. Jäljittämällä näiden muutosten kaaria saamme käsityksen siitä, miten lait toimivat sekä uudistusvälineinä että jännitteinä yleisen turvallisuuden ja kansalaisvapauksien välillä.

Lainsäädännön muutosten historiallinen tausta

Kansalaisoikeudet

1950- ja 1960-lukujen kansalaisoikeusliike paljasti syvän järjestelmän epäoikeudenmukaisuuden poliisitoiminnassa, erityisesti afroamerikkalaisia yhteisöjä kohtaan. Birminghamin rauhanomaisiin mielenosoituksiin kohdistetuista julmista reaktioista väkivaltaisiin poliisitaktiikoihin, joita käytettiin Selman marssien aikana, . Vuorovaikutus ei ollut välitön, vaan nämä lainsäädäntötavoitteet pakottivat poliisiviranomaiset kohtaamaan rotukiistan ja hyväksymään varhaisia yhteisösuhdeohjelmia.

Huumausainesota Lainsäädäntö

Vuonna 1986 annetussa laissa otettiin käyttöön huumerikoksia koskevat pakolliset vähimmäisrangaistukset, joiden välillä oli pahamaineinen 100-1-1 ero crackin ja jauhekokaiinin välillä. Tämä laki kannusti poliisia ottamaan aggressiivisia taktiikoita, kuten joukkopidätyksiä, peiteoperaatioita ja varojen takavarikointia.Tuloksena oli vankilatuomioiden määrän kasvu ja rotuerojen syveneminen huumeiden väärinkäytöksissä. Virastot saivat valtavan rahoituksen huumetyövoimille, mikä muutti niiden prioriteetteja ja yhteisön suhteita vuosikymmeniä.

9/11 jälkeen turvallisuuslait

Syyskuun 11. päivän 2001 hyökkäykset käynnistivät välittömän ja kauaskantoisen lainsäädäntöreaktion. USA:n vuoden 2001 PATRIOT-laissa annettiin lainvalvontaviranomaisille laajat valvontavaltuudet, mukaan lukien salakuuntelu, liiketietojen saatavuus ja mahdollisuus tehdä "tutustu"-hakuja viivästyneen ilmoituksen myötä. Valtion ja paikallispoliisista tuli kriittisiä kumppaneita terrorismin torjunnassa, usein fuusiokeskusten ja yhteisten terrorismin torjuntajoukkojen kautta. Tämä muutos asetti uusia vaatimuksia tiedustelun keräämiselle ja tietojen jakamiselle, mutta herätti myös jatkuvaa huolta kansalaisvapauksista ja neljännen muutoksen suojelun heikkenemisestä. Virastojen oli tasapainotettava perinteiset rikollisuudentorjuntatehtävät kansallisten turvallisuuspainopisteiden kanssa, mikä on edelleen jännitys.

Lainvalvonnan kannalta keskeiset lainsäädännön muutokset

Vuoden 1994 väkivaltarikosten valvonta- ja lainvalvontalaki

Usein kutsutaan 1994 Rikoslaki, tämä lakaista laki oli suurin rikos lakialoite Yhdysvaltain historiassa tuolloin. Se tarjosi 30 miljardia dollaria rahoitusta, luvan antaminen apurahoihin palkata 100.000 uutta poliisia, tukea yhteisön poliisin aloitteita, ja laajentaa vankilan rakentaminen. Laki sisältää myös väkivalta vastaan Women Act (VAWA), joka loi uusia liittovaltion rikoksia kotiväkivaltaa ja vaanimista ja antoi resursseja lainvalvontakoulutusta. Lain painopiste yhteisön poliisin . Lain määritellään strategia, jossa virkamiehet rakentaa kumppanuuksia yhteisön jäsenten ratkaista ongelmia . Kuitenkin, arvostelijat väittävät, että laki myös yllytti massavankeudessa rahoittamalla vankiloita ja kannustaa rankka-on-rikollisuutta, edistää vankilaväestön nousussa.

Ulkoinen yhteys: Vuoden 1994 rikoslain vaikutuksia poliisitoimintaan ja vangitsemiseen analysoidaan perusteellisesti Brennanin oikeuskeskuksessa.

USA:n vuoden 2001 PATRIOT-laki

Yhdistäminen ja vahvistaminen Amerikka tarjoamalla asianmukaiset työkalut tarvitaan Intercept ja estää terrorismin Act dramaattisesti laajennettu lainvalvonta valvonta valmiuksia. Keskeiset määräykset sisälsivät 215 §, joka antoi FBI saada "ainesosia" . . Myös kirjaston tiedot, liiketiedot ja potilastiedot . ... ... after Intelligence valvontalain (FISA) nojalla. Säädöksen myös laajentaa käyttöä kansallisten turvallisuuskirjeiden (NSL), joka usein tuli gag tila, estää vastaanottajien julkistaa pyyntöjä. Paikallisen poliisin, PATRIOT laki helpotti laajempaa tietojenvaihtoa virastojen ja valvontatekniikoiden alun perin varattu liittovaltion vastatiedustelu. Vaikka kannattajat väittävät teko esti terrori-iskuja, kansalaisvapauksien ryhmät ovat dokumentoineet lukuisia tapauksia ylireach ja väärinkäyttö. Toimi oli uudelleen luvannut useita kertoja, uudistuspyrkimyksiä, joilla hillitä langoista ilman valvontaa amerikkalaiset.

Ulkoinen linkki: Amerikan kansalaisvapauksien liitto (ACLU) pitää yllä kattavaa jakoa PATRIOT-lain kanssa käydyistä kiistoista .

Vuoden 2010 oikeudenmukainen tuomio

Kun puututaan yhteen räikeimmistä rodullisista eroista rikosoikeusjärjestelmässä, FSA:n (Fair Senting Act) 100-1 -tuomioiden ero crack- ja jauhekokaiinin välillä väheni 18-to-1:een. Laki myös poisti pakollisen vähimmäisrangaistuksen yksinkertaisesta crack-kokaiinin hallussapidosta. Lainvalvonnan osalta tämä lainsäädäntö merkitsi siirtymistä rangaistusmallista "Sota huumeista". Se vaati upseereja ja syyttäjiä mukauttamaan syytekäytäntöjään ja raportointikäytäntöjään erityisesti alueilla, joilla on korkea cracki-kokaiinipidätyksiä. FSA oli merkittävä askel kohti suhteellista tuomiota, vaikkakin erot säilyivät pidätysmalleissa ja syytepäätöksissä. Myöhemmin vuoden 2018 ensimmäisessä vaiheessa FSA:n osa oli takautuvaa, jolloin tuhannet vangit saivat hakea kaunaista kohtelua.

Vuoden 2018 ensimmäinen vaihe

Se vähensi tiettyjen väkivallattomien huumeiden torjuntaa koskevien rikosten pakollisia vähimmäistuomioita, laajensi "turvaventtiiliä," jonka avulla tuomarit voivat poiketa pakollisista vähimmäisvaatimuksista, ja helpotti "kolmen lakon" elinkautista rangaistusta. Lainvalvonnan osalta laki asetti uuden painotuksen uudelleenaloittamisen ja paluun ohjelmiin. Se määräsi, että vankilavirasto toteuttaa riskejä ja tarvitsee arviointeja, ja kannusti poliisilaitoksia tukemaan vaihtoehtoja vankilaan joutumisen estämiseksi pienille rikoksentekijöille. Laki sisälsi myös säännöksiä rajoittavien asuntojen käytöstä (yksinkertaisvankeus) ja vaati parempaa tiedonkeruuta väkivallan käytöstä. Monet poliisipäälliköt suhtautuivat myönteisesti uudistuksiin keinona kohdentaa resursseja vakavaan rikollisuuteen ja parantaa yhteisön luottamusta.

Ulkoinen linkki: Oikeusministeriön oikeusavusta vastaava virasto tarjoaa varoja ensimmäisen vaiheen lain täytäntöönpanoon niiden virallisella sivulla.

Vaikutukset lainvalvontakäytäntöihin

Lisääntyneet koulutusvaatimukset

Lainsäädännön muutokset ovat pakottaneet poliisilaitokset investoimaan merkittävästi koulutukseen. Väkivaltarikosten valvontalaki .Sen vuoksi on kehitetty uusia opetussuunnitelmia ongelmanratkaisusta ja yhteistyöstä. Viime aikoina valtion lait, jotka ovat johtaneet korkeassa asemassa oleviin vankikuolemiin, ovat antaneet tehtäväksi koulutuksen, joka koskee nousun poistamista, kriisien puuttumista ja implisiittistä ennakkoluuloa. Esimerkiksi Kalifornia ... AB 392, joka asetti tiukemman standardin tappavan voiman käytölle, vaatii upseereita kouluttamaan väkeä aina kun se on mahdollista.

Yhteisön poliisialoitteet

Yhteisön poliisin lainsäädäntövaltuudet ovat siirtyneet kunnianhimoisista tavoitteista institutionaalisiin vaatimuksiin monilla lainkäyttöalueilla. Vuoden 1994 rikoslakialoite COPS-virasto (Community Oriented Policing Services) (Community Oriented Policing Office) on myöntänyt avustuksia, jotka tuovat kymmeniätuhansia virkamiehiä yhteisön poliisin tehtäviin. Tutkimukset osoittavat, että kun yhteisön poliisilaitos on pantu uskollisesti täytäntöön, se vähentää rikollisuuden pelkoa, lisää kansalaisten tyytyväisyyttä ja parantaa tiedonkulkua asukkaiden ja poliisin välillä. Tehokkuus riippuu kuitenkin todellisesta kumppanuudesta eikä pelkästä partiosta. Viimeaikaiset lait, kuten George Floyd Justice in Policing Act (ehdotettu, mutta ei läpäisty liittovaltion tasolla), ovat yrittäneet kodifioida yhteisön poliisin standardeja, mukaan lukien vaatia julkista palautetta ja pakollista raportointia pysähdyksistä ja etsinnnnöistä.

Tekniikan ja vartalokameroiden käyttö

Lainsäädännön muutokset ovat nopeuttaneet tekniikan käyttöönottoa poliisi. USA PATRIOT Act kannusti investointeja tiedon kaivos- ja valvontatekniikoita. Viime aikoina, valtion ja liittovaltion lainsäädäntö on antanut tai kannustanut käyttöä kehon murnattu kameroita. Vuoteen 2023 mennessä useimmat suuret poliisin osastot Yhdysvalloissa on kehon kameroita, osittain johtuu myöntää ohjelmia sidottu valtion lainsäädäntöä, joka edellyttää niiden käyttöä. Kamerat lisäävät avoimuutta ja voi vähentää valituksia upseereja, mutta ne myös luoda tietojen tallennushaasteita ja yksityisyyden huolenaiheita. Laeissa kuten Kalifornia ja Texas nyt sanella säilytysajat, rendaction säännöt ja julkisen pääsyn politiikkaa. Samoin automatisoidut lisenssien lukijat (ALPR) ja ennakoiva poliisin algoritmit ovat olleet lainvalvonnan kohteena, joissa joissa joissa joissa joissakin valtioissa vaaditaan valvontalautat estää puolueellinen soveltaminen.

Vastuullisuus- ja avoimuustoimenpiteet

Vastauksena poliisiväkivaltaan, monet valtiot ovat hyväksyneet lakeja lisäämällä vastuuvelvollisuutta. Nämä vaihtelevat pakollisesta raportointia käyttö-offorce välikohtaukset luoda riippumaton valvonta komissiot. Liittovaltion kuoleman Custody Reporting laki edellyttää lainvalvontaviranomaisten ilmoittaa vapauskuolemat oikeusministeriölle. Jotkut valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka kieltävät kuristaa holvit, vaativat intervention, kun upseeri käyttää liikaa voimaa, ja rajoittaa pätevää immuniteettia. Pyrkimys avoin kurinpito kirjaa . ns. "poliisi desertifiointi" lakeja . On helpottanut poistaa virkailijoita väärinkäytöksistä. Nämä toimenpiteet edellyttävät virastot uudistaa raportointijärjestelmiä ja omaksua avoimuutta kulttuuri, joka usein ristiriidassa pitkäaikaiset institutionaaliset normit.

Lainvalvontavirastojen kohtaamat haasteet

Resurssi- ja budjettirajoitteet

Jokainen uusi lainsäädäntömandaatti on hintalappu. Tehostettu koulutus, kehon kameroita, tietojen tallennus, vaatimustenmukaisuuden virkamiehet, ja yhteisön tiedotusohjelmat kaikki vaativat rahoitusta, joka usein tulee apurahoista tai rajalliset paikalliset budjetit. Pienemmät osastot, erityisesti, kamppailevat vaatimusten täyttämiseksi leikkaamatta muita palveluja. Esimerkiksi maaseudun sheriffi toimisto voi olla IT-henkilöstöä hallita kehon kameran kuvamateriaalia tai varoja lähettää upseerit de-eskalaatio koulutus. Kun valtion tai liittovaltion lakeja määrätä takauksen toimeksiantoja, virastot voivat venyttää ohut, johtaa poliisin burnout ja vähentää partioiden kattavuus. Tasapainottaminen innovaatioon finanssitodellisuuden edelleen jatkuva haaste.

Yleinen käsitys ja luottamus

Lainsäädännön muutokset, joiden tarkoituksena on lisätä vastuuvelvollisuutta, voivat paradoksaalisesti rasittaa yhteisön luottamusta, ellei niitä panna täytäntöön huolellisesti. Kun uudet lait korostavat aiempia väärinkäytöksiä, kansalaiset saattavat suhtautua poliisiin kriittisemmin, mikä johtaa yhteistyön ja rikollisuuden ilmoittamisen vähenemiseen.Fergusonin vaikutus . ilmiö, jossa uusien vastuuvelvollisuuden toimenpiteiden aggressiivinen täytäntöönpano saa virkamiehet vetäytymään ennakoivasta poliisitoiminnasta, tutkijat ovat keskustelleet. Joidenkin mielestä esimerkiksi lupaasetusten (esimerkiksi DOJ.s. kaava- tai käytäntötutkimusten) uudistukset lisäävät luottamusta ajan mittaan, mutta lyhyen aikavälin kitka voi heikentää rikosten ehkäisypyrkimyksiä. Virastojen on navigoitava herkkä tasapaino, joka valvoo lakeja säilyttäen samalla yhteisön yhteydet, joita tarvitaan tehokkaaseen poliisitoimintaan.

Täytäntöönpanon ja yhteisön suhteiden tasapainottaminen

Tietyt lainsäädäntöalueet asettavat lainvalvonnan erityisen kiistanalaisiin tehtäviin. Maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpano on esimerkiksi ala, jolla valtio ja liittovaltion lait usein ovat ristiriidassa. Turvallisten yhteisöjen ohjelma ja pykälä 287(g) sopimukset sallivat paikallisen poliisin toimia maahanmuuttoagentteina, joita monet yhteisöryhmät pitivät uhkana yleiselle turvallisuudelle, koska se lannistaa paperittomat asukkaat raportoimasta rikoksista. Toisaalta "pyhä kaupunki" lait rajoittavat yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttoviranomaisten kanssa säilyttääkseen luottamuksen. Samoin, lait kodittomien leiriytymisiä, mielenterveyskriisit, ja huumeiden laillistaminen poliisivoimat upseerit valita tiukkaa valvontaa ja haittojen vähentäminen. Nämä konfliktit vaativat vivahteita koulutusta ja politiikan ohjausta, että monet virastot puuttuvat.

Tulevat lainsäädäntösuuntaukset

Rikosoikeusuudistus

Laaja uudistus jatkuu sekä valtion että liittovaltion tasolla. Advocacy ryhmät ajaa lopettaa käteisen takuut, vähentää pakollisia minimit, ja laillistaa alhainen rangaistusten. George Floyd oikeus poliisilaki, vaikka ei vielä laki, ehdottaa kieltää kuristaa, lopettaa pätevän koskemattomuuden virkailijoille, ja luoda kansallinen standardi poliisin väärinkäytöksiä rekisterit. Useat valtiot ovat jo ottaneet versioita näistä uudistuksista. Lain noudattamisen valvontaa varten tämä tarkoittaa valmistautumista tulevaisuuteen, jossa vangitseminen ei ole enää ole ole oletusvastaus moniin rikoksiin, ja jossa upseerin vastuu voi kasvaa. Koulutus palauttava oikeus, harhautusohjelmat, ja kriisi interventio tulee standardi.

Tietosuoja- ja valvontalait

Teknologia kehittyy, lainsäätäjät kamppailevat yksityisyyden vaikutuksia nykyaikaisen poliisin. Yleinen huoli kasvojentunnistus, automatisoitu rekisterikilpien lukijat, ja solusivuston simulaattorit on saanut laskut rajoittamaan niiden käyttöä. Esimerkiksi monet kaupungit ovat kieltäneet kasvojentunnistustekniikka, ja valtiot kuten Vermont ja Kalifornia ovat hyväksyneet lakeja, jotka vaativat etsintälupia ALPR hakuja. Federal lainsäädäntö kuten neljäs lisäys Is Not For Sale Act tavoitteena sulkea porsaanreikiä, joiden avulla lainvalvonta voi ostaa tietoja tietojen välittäjät ilman lupaa. Virastot on tarkistettava tietojenkeruun käytäntöjä ja varmistaa, että noudatetaan yhä monimutkaisempia yksityisyydensuojaa.

Ulkoinen linkki: Elektroninen rajarahasto (EFF) seuraa valvontalainsäädäntöä ].

Mielenterveys ja poliisitoiminta

Kasvava lainsäädäntösuuntaus on määritellä uudelleen lainvalvontaa rooli mielenterveys kriisien vastaus. Kriisiapu auttaa ulos kaduilla malli Eugene, Oregon, on inspiroi valtion lakeja, jotka luovat vaihtoehtoisia reagointi tiimejä lähettämällä mielenterveysalan ammattilaisia . Florida. Baker laki ja muut siviilisitoutumista lakeja uudistetaan vähentää poliisin osallistumista kuljettaa ihmisiä arviointia. Lainsäädäntö, kuten Medical Justice Act ja mielenterveys kriisi vastaus laki ehdottaa rahoitusta mielenterveysapuohjelmia ja ohjata ihmisiä vankilasta hoitoon. Poliisin, tämä tarkoittaa uudelleen ajattelua henkilöstön mallit ja luoda tiiviitä kumppanuuksia behavioral terveys virastot. Lopullinen tavoite: vähentää pidätyksiä ihmisiä mielenterveysongelman ja samalla turvallisuuden.

Päätelmä

Lainvalvonnan lainsäädäntöympäristö Yhdysvalloissa on jatkuvassa muutoksessa, joka perustuu yhteiskunnan vaatimuksiin, poliittiseen tahtoon ja tunnettuihin tragedioihin. Kansalaisoikeusuudistuksista PatTRIOT-lain valvontavaltuuksiin, 1990-luvun kovista rikollisista lakiin liittyvistä lakialoitteista viime vuosikymmenen uudistuspäivään, jokainen uusi lainsäädäntövoimatoimisto mukauttaa käytäntöjään, painopisteitään ja suhteitaan yhteisöihin, joita ne palvelevat. Resurssirajoitteiden, yleisen näkemyksen ja täytäntöönpanon yhteensovittamisen haasteet empatian kanssa ovat monivuotisia, mutta kehityspolku on selvä: lainsäätäjät puuttuvat yhä enemmän poliisitoiminnan yksityiskohtiin, vaativat enemmän koulutusta, enemmän tietoa, enemmän avoimuutta ja enemmän vastuuvelvollisuutta.

Nämä lakimuutokset eivät ole opettajille ja rikosoikeuden opiskelijoille abstraktit poliittiset keskustelut ... ne muokkaavat poliisien päivittäistä todellisuutta rytmissä, ihmisten tulevaisuutta, joka on kiinni järjestelmässä, ja luottamusta, joka on yleisen turvallisuuden taustalla. Kun mielenterveyden, tietosuojan ja rikosoikeuden uudistuksen kehityssuuntia kehittyy, kyky ymmärtää, arvostella ja soveltaa näitä lakeja on olennaisen tärkeä seuraavan sukupolven lainvalvontajohtajille. Lainmuutoksen vaikutus on sekä välitön että kestävä, ja sen tutkimus on edelleen yksi tärkeimmistä osa kattavasta rikosoikeuskasvatuksesta.