Jatkuva kilpailu Valkoisen talon, Capitol Hill, ja Korkeimman oikeuden on usein kuvattu hallituksen toimintahäiriö. Veto uhkat, lainsäädännöllinen lukko, ja oikeudellinen ylitys pidetään esteinä tehokkaan hallinnon. Mutta tämä kitka ei ole vika amerikkalaisen järjestelmän; se on sen määrittävä ominaisuus. Perustajat Yhdysvallat, jyrkkiä valaistumisen ajatus ja varoa keskittynyt valta, rakennettu hallitus erilliset toimielimet jakaa valtuuksia. Itsenäisyys lainsäädännöllinen, toimeenpanovalta, ja oikeuslaitoksen haarat ei ole suunniteltu tehokkuutta, vaan vapautta. Pakottamalla kunnianhimo vastustaa kunnianhimoa, perustuslaki luo dynaaminen tasapaino, joka suojelee yksilön oikeuksia ja vaatii laajaa yksimielisyyttä ennen valtion voi toimia. Arvostaaa demokratian, on ensin ymmärrettävä herkkä tasapaino ja vankka riippumattomuus sen kolme perushaara.

Suunnitelma Libertyn alkuperästä ja rakenteesta

Yhdysvaltain hallituksen rakenne on valistuksen poliittisen filosofian muistomerkki. Paroni de Montesquieu, hänen 1748 työssään Lain henki[], väitti, että poliittinen vapaus edellyttää lainsäädännön, toimeenpanon ja oikeuslaitoksen vallan erottamista. James Madison ja muut kehystäjät muunsivat nämä abstraktit periaatteet konkreettiseksi kehykseksi perustuslakisopimuksessa vuodelta 1787. Virginian suunnitelma, jonka Madison laati, muodosti tämän uuden rakenteen selkärangan, joka haastaa suoraan yksinkertaisen mallin yhtenäisestä parlamentaarisesta järjestelmästä.

Kunnianhimo on tehtävä vastapainoksi

Selkein selitys kehystäjien aikomuksesta löytyy federalistista nro 51, jossa Madison kuuluisasti kirjoitti: "Jos ihmiset olisivat enkeleitä, ei olisi tarpeen. Jos enkelit hallitsisivat ihmisiä, ei ulkoinen eikä sisäinen valvonta olisi tarpeen." Koska miehet eivät ole enkeleitä, hallitus on jaettava. Riippumattomuus kunkin haaran on turvattu antamalla sille "tarvittavat perustuslailliset keinot ja henkilökohtaiset motiivit vastustaa muiden tunkeutumista." Tämä tarkoittaa, että presidentti saa veto-oikeuden lainsäädäntöön, kongressin kukkaron ja virkavallan valta ja oikeuslaitoksen virka. Tämä rakenteellinen konflikti on tarkoituksellisesti suunniteltu tekemään siitä vaikeaksi yhdelle mille tahansa millekään millekään yksikölle tai haaralle hallita hallitusta.

Eroava voima, jaettu tehtävä

On yhteinen yksinkertaistaminen, kun sanotaan lainsäätäjä , tekee [ lakeja, toimeenpanoviranomainen voimia[[]], ja tuomioistuin [ tulkitsee [[]] niitä. Vaikka totuus on laajimmassa mielessä vivahtelevampi. Presidentti osallistuu lainlaadintaan veto-oikeuden kautta. Senaatti osallistuu täytäntöönpanoon vahvistamalla toimeenpanovirkamiehet ja tuomarit. Oikeuslaitos "tekee" lain tulkinnan kautta säädöksiä ja perustuslaki, asettaa ennakkotapauksia, jotka sitovat kaikki haarat. Tämä järjestelmä jaettuja valtuuksia, kuten poliittinen tiedemies Richard Neustadt nimitti sitä, estää haarojen jäykkää eriyttämistä ja pakottaa ne neuvottelemaan ja tekemään kompromisseja.

Lue koko teksti federalistin numero 51 kautta kirjaston kongressin .

Lainsäädännöllinen toimivalta: lain moottori

Perustuslain I artikla muodostaa lainsäädäntöalan, ja se on erityisesti ensimmäinen ja pisin artikla. Tämä sijoitus oli tarkoituksellinen, mikä heijastaa kehystäjien käsitystä siitä, että valta kirjoittaa lakeja oli kaikkein tärkein ja eniten kaivata huolellinen rakenteellinen rajoitus. Kongressi on kaksikamarinen toimielin, joka jaetaan edustajainhuone (suhteellinen edustus, joka valitaan joka toinen vuosi) ja senaatti (yhtäläinen valtion edustus, joka palvelee kuusi vuotta). Tämä sisäinen jako oli suuri kompromissi, mutta se palvelee myös luoda sisäinen tarkastus lainsäätäjän sisällä.

Lainsäädännön riippumattomuuden ydin

Kongressin riippumattomuus perustuu useisiin keskeisiin perustuslaillisiin määräyksiin. Puhe tai keskustelulauseke (I artiklan 6 kohta) suojaa kongressin jäseniä pidätyksiltä tai siviilikanteisiin liittyviltä lakityöskentelyiltä, jotka varmistavat, ettei heitä voi pelotella vihamielisen toimeenpano- tai oikeuslaitoksen toimesta. Käsilaukun valta (I artiklan 9 kohta) julistaa, että "ei rahaa noudeta valtionkassasta, vaan lain nojalla tehtyjen määrärahojen seurauksena." Tämä yksittäinen lauseke tekee koko toimeenpanohaarasta taloudellisesti riippuvaisen kongressin toiminnasta ja painopisteistä. Näiden rakenteellisten suojatoimien lisäksi lainsäädäntövalta on laaja, mukaan lukien valta verottaa, lainata rahaa, säännellä valtioiden välistä kauppaa, julistaa sotaa ja nostaa armeijoita.

Kauppalauseke ja liittovaltion vallan laajentaminen

Kauppalausekkeen tulkinta (I artiklan 8 kohta, lauseke 3) on ollut merkittävä liittovaltion vallan liikkeellepaneva tekijä maan talouselämässä. Esimerkiksi McCulloch vastaan Maryland[ (1819]), korkein oikeus on vahvistanut implisiittisen vallan opin, jonka mukaan kongressi voisi perustaa kansallisen pankin, vaikka sitä ei nimenomaisesti mainita perustuslaissa, kunhan se on ollut oikeutettua loppua liittovaltion vallan piirissä. Tämä periaate yhdistettynä kauppalausekkeen laajaan lukemiseen Wickard v. Filburn[ (1942]), antoi kongressille mahdollisuuden säännellä valtakunnan laajoja aaltoja maatalouden tuotannosta kansalaisoikeuksiin.

Lue koko yhteenveto McCulloch v. Maryland on Oyez.

Nykyaikainen uhkailu lainsäädännön riippumattomuudelle

Vaikka kongressi on "ensimmäinen haara," sen vahva riippumattomuus kohtaa jatkuvia haasteita. Nousu hallintovaltio on mukana kongressi delegoimalla merkittävän vallan määräämistä toimeenpanovirastoille, suuntaus, että arvostelijat väittävät rikkoo Valtuuttamattomuus oppi ja antaa lainsäädäntövallan toimeenpanolle. Demokraattisia prosesseja kongressissa rasittaa äärimmäinen puolueellinen polarisointi, vaikutus järjestäytyneen rahan politiikassa, ja käytäntö lainsäädännöllinen gerrymandering, joka usein eristää vakiintuneita aitoa vaalikilpailu. Palauttaminen deliberatiivinen tehtävä kongressin itsenäisenä ja tasa-arvoinen haara on keskeinen haaste amerikkalaiselle hallinto.

Toimeenpanovalta: energia ja toiminta

Perustuslain II artikla alkaa yksinkertaisella lauseella: "Tätä toimeenpanovaltaa annetaan Yhdysvaltain presidentille." Tämä yksi lause on valtavan institutionaalisen voiman lähde. Toisin kuin kollektiivinen kongressi, toimeenpano on yhtenäinen virasto, joka pystyy nopeasti päättämään ja päättäväisesti toimimaan. Kuten Aleksander Hamilton sanoi federalistissa nro 70, "Energia toimeenpanossa on johtava merkki hyvän hallituksen määrittelyssä." Presidentti on ainutlaatuisessa asemassa toimimaan kansakunnan puolesta ulkoasioissa ja varmistamaan lakien uskollinen täytäntöönpano.

Yhtenäiset toimeenpano- ja sen rajat

Teoria yhtenäisen toimeenpanovallan väittää, että presidentti on täysin valvoa toimeenpanevan osaston, mukaan lukien valta poistaa alaiset upseerit. Tämä teoria on ajan myötä laajentanut presidentin vallan nykyaikana. Presidentti käyttää veto-oikeutta voimakkaana lainsäädäntövälineenä, komentaa asevoimia komentajana, neuvottelee sopimuksia (senaatin suostumuksella), ja myöntää armahduksia ja armahduksia. Kuitenkin nämä valtuudet eivät ole ehdottomia. Take Care Clause nimenomaisesti sitoo presidentin lain kongressin, rajoittaa toimeenpanevan elimen kykyä sivuuttaa tai kieltäytyä panna täytäntöön säädöksiä.

Teräs takavarikko tapaus: Määrittely raja

Toimeenpanovallan rajat olivat vahvasti havainnollistettuja ]Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[] (1952). Korean sodan aikana presidentti Truman antoi toimeenpanomääräyksen, jolla takavarikoidaan yksityiset terästehtaat estämään lakko, jonka hän väitti vaarantavan kansallisen turvallisuuden. Korkein oikeus löi alas määräyksen. Tuomari Hugo Blackin lausunnossa todettiin, että presidentin valta "on "joko peräisin kongressin teosta tai perustuslaista." Koska kongressi oli tarjonnut muita keinoja työriitojen ratkaisemiseksi, presidentti ei voinut toimia yksipuolisesti. Tuomari Robert Jacksonin kuuluisassa konvergenssissa vahvistettiin kolmetasoinen kehys presidentin arvovallan arvioimiseksi, joka on edelleen toimivaltajaon kulmakivi.

Lue koko tiivistelmä Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer on Oyez.

Toimeenpanovallan laajentaminen

Nykyaikaiset presidentit ovat hallinneet yhä enemmän toimeenpanomääräyksiä, julistuksia ja muistioita. Vaikka nämä ovat päteviä välineitä toimeenpanoviraston johtamiseen, niitä on joskus käytetty asettamaan laajoja poliittisia tavoitteita, jotka todennäköisesti häiritsevät lainsäädäntöalaa. Liittovaltion byrokratian kasvu. Liittovaltion virastot, kuten ympäristönsuojeluvirasto (EPA) ja sisäministeriön turvallisuus- ja lainsäädäntö-, toimeenpano- sekä oikeusviranomaisten tehtävät. Tämä virastojen toimivaltuuksien yhdistelmä herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä vallanjaosta ja merkityksellisen toimeenpanovastuun säilyttämisestä äänestäjille ja kongressille.

Oikeusvalta: tulkinta ja lopullisuus

Perustuslain III artiklassa vahvistetaan oikeuslaitoksen ala. Se on lyhyin kolmesta artiklasta, jotka luovat haaroja, ja Hamilton saa kutsua oikeuslaitosta "vähiten vaaralliseksi" federalistin nro 78 haaraksi. Se ei valvo miekkaa eikä kukkaroa. Kuitenkin sen valta on syvä. Oikeuslaitoksen riippumattomuus on sen tärkein ominaisuus, sillä tuomioistuin, jota muut haarat voivat pelotella tai valvoa, ei voi oikeudenmukaisesti ratkaista riitoja tai suojella yksilön oikeuksia hallituksen ylittäviltä asioilta.

Elinikä Hallinta ja Palkat suojelu: Sine Qua Non

Tämä ero poliittisen painostuksen vuoksi antaa liittovaltion tuomareille mahdollisuuden päättää lain ja perustuslain tulkinnasta, vaikka heidän päätöksensä eivät olisi enemmistön, presidentin tai kongressin suosiossa. Tämä suoja on välttämätön tuomioistuimen valvonnan kannalta. Uudelleenvalintaa tai palkanalennusta vaativa tuomari ei olisi kovinkaan todennäköisesti päätös, joka loukkaa voimakkaita poliittisia etuja.

Marbury vastaan Madison ja oikeudellinen arviointi

Korkeimman oikeuden päätösvalta oli mestarillinen: "Oikeuslaitoksen maakunta ja velvollisuus on ehdottomasti sanoa, mikä laki on." Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomarien on noudatettava perustuslakia. Tämä valta tekee Korkeimmasta tuomioistuimesta perustuslaillisen merkityksen lopullisen sovittelijan, roolin, joka asettaa sen Yhdysvaltojen poliittisen elämän keskipisteeksi.

Lue koko yhteenveto Marbury vastaan Madison on Oyez.

Materitaarinen vastavaikeus

Oikeuslaitoksen riippumattomuus luo jännitteitä demokraattisiin periaatteisiin. "Vasta-suurten vaikeus," jonka oikeustieteen tutkija Alexander Bickel on keksinyt, viittaa siihen, että valitsemattomat tuomarit voivat kumota demokraattisesti valittujen lainsäätäjien hyväksymät lait. Tämä ei ole virhe vaan piirre perustuslaillisesta järjestelmästä, jonka tarkoituksena on suojella perusoikeuksia enemmistön tyrannialta. Oikeuslaitoksen haasteena on käyttää tätä valtavaa valtaa pidättyväisesti, kunnioittaen vaaleilla valittujen haarojen asemaa ja puolustaen samalla päättäväisesti perustuslain keskeisiä sitoumuksia. Tuomarien vahvistusprosessista on tullut kova taistelukenttä juuri siksi, että panokset perustuslain tulkinnassa ovat niin korkeat.

Lukonestojärjestelmä: tarkastukset ja tasapainot toiminnassa

Todellinen nero amerikkalaisten vallanjako perustuu haarojen yhdistäviin tarkastuksiin ja tasapainoihin. Kullakin haaralla on keinot puolustautua ja vastustaa muiden ylitystä. Tämä vuorovaikutus luo dynaamisen ja usein kiistanalaisen hallintojärjestelmän, joka vaatii neuvotteluja ja kompromisseja.

Nimitysprosessi: Tapaustutkimus keskinäisessä riippuvuudessa

Senaatti tarjoaa "neuvoa ja suostumusta" ja sen on vahvistettava ehdokas, joka toimii vahvana lainsäädäntönä. Tämä pakottaa presidentin valitsemaan ehdokkaita, joilla on laaja vetoomus ja estää tuomioistuinten tai toimeenpanoelimen yksipuolisen pakkaamisen. Kun se on vahvistettu, III artiklan tuomarit palvelevat elinkautisena, varmistaen heidän riippumattomuutensa sekä presidentistä, joka heidät nimitti, että senaatin, joka heidät vahvisti. Tämä herkkä tanssi takaa, ettei yksikään haara valvo täysin oikeuslaitoksen kokoonpanoa.

Implementaatio: Lopullinen tarkistus

Kongressilla on lopullinen valta presidenttiä ja liittovaltion tuomareita vastaan: virkaanpano. Edustajien talolla on ainoa valta määrätä virkasyytteitä (kanteenantaja), ja senaatilla on ainoa valta yrittää virkaanpanoja ja poistaa virkamiehistä. Tämä valta varmistaa, että yksikään valittu virkamies ei ole lain yläpuolella. On tarkoituksellisesti vaikea käyttää, vaatii enemmistöä parlamentissa ja kaksi kolmasosaa ylienemmistö senaatissa tuomioon, ja varmistaa, että sitä käytetään vain vakavimpiin rikoksiin: "Peteus, Lahjonta, tai muut korkeat rikokset ja Misdemeanors." Tämä korkea kynnys suojaa toimeenpanovallan poistamista yksinkertaisten poliittisten erimielisyyksien vuoksi.

Talousarvion valvonta ja lauseen valta

Laukku on valtava lainsäädännöllinen valvonta toimeenpanovallan. Ei lakia, sääntelyä, tai toimeenpanon toimia voidaan toteuttaa, jos kongressi kieltäytyy rahoittamasta sitä. Tämä antaa kongressille merkittävän vipuvoiman presidentin asialistan. Toisaalta presidentti voi käyttää veto-oikeutta muokata lainsäädäntöä, luoda sykli neuvottelu- ja kompromissi, joka on keskeinen lainsäädäntöprosessin. Uhka hallituksen sulkeminen, kun kongressi ei hyväksy määrärahoja laskuja, korostaa korkea-arvoinen vuorovaikutus näiden erotettujen toimivaltuuksien.

Oikeudellinen tarkastelu perustuslakiin perustuvana rajana

Oikeuslaitoksen valta julistaa lakeja ja toimeenpanotoimia perustuslain vastaisesti toimii perusrajana muille toimialoille. Vaikka kongressi ja presidentti voivat ajaa niiden toimivallan rajoja, tuomioistuimet saavat viimeisen sanan perustuslain merkityksestä. Tämä pakottaa poliittiset haarat toimimaan perustuslaillisessa kehyksessä tai ainakin ennakoimaan, miten tuomioistuimet tulkitsevat niiden toimia. Dynaaminen ei ole aina vastakkainen; haarat tekevät usein yhteistyötä, mutta mahdollisuus oikeudelliseen uudelleentarkasteluun muokkaavat niiden käyttäytymistä alusta alkaen, mikä edistää perustuslaillista itsetunnistusta.

Vapaan valtion hajanainen ekologia

Lainsäädännön, toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen haarojen riippumattomuus on Yhdysvaltojen perustuslaillisen hallinnon peruskivi, eikä se ole luottamukseen perustuva järjestelmä vaan sen realistisen arvioinnin perusteella, että valta on tarkastettava vallan avulla, eikä vallanjako ole itse toimiva laite, vaan se perustuu täysin yksilöiden kunnianhimoon, rehellisyyteen ja valppauteen kullakin alalla ja lopulta myös tietoon perustuvaan ja osallistuvaan kansalaisuuteen.

Kun yksi haara luovuttaa valtansa toiselle. Kun kongressi siirtää lainsäädäntövaltansa ilman riittäviä standardeja, kun presidentti toimii ilman lakisääteistä valtuutusta tai kun oikeuslaitos siirtyy liian helposti poliittisille toimialoille.Sen herkkä tasapainovinkkejä. Järjestelmä riippuu itsenäisyyden kitkasta. Opiskelijoille ja kasvattajille tämä arkkitehtuuri on välttämätön. Se selittää konflikteja näemme uutisissa, rakenne poliittisia keskustelujamme, ja kestävä voimaa perustuslaki, jonka tarkoituksena on suojella vapautta tekemällä hallinto tarkoituksellisesti vaikeaa.Tasavallan terveys riippuu säilyttää riippumaton vahvuus kongressin, puheenjohtajavaltio, ja tuomioistuimet.

Tämä yli kaksi vuosisataa sitten perustettu kehys on edelleen keskeinen opas nykyaikaisten haasteiden kohtaamiseksi. Tutkimalla ja puolustamalla vallanjakoa pidämme yllä perustajien peruskäsitystä: varmin suoja tyranniaa vastaan ei ole yksi johtaja tai yhtenäinen hallitus, vaan järjestelmä, jossa erilliset toimielimet jakavat valtuuksia, kumpikin riippumattomasti ja joilla on kannustin vastustaa muiden tavoitteita ja jotka ovat lopulta vartioimassa tämän rakenteellisen riippumattomuuden perimmäistä vartijaa, joka on koulutettu yleisö, joka on sitoutunut perustuslain periaatteisiin.