Lainvalvontavirastot toimivat yleisen turvallisuuden selkärangana, jonka tehtävänä on monimutkainen vastuu järjestyksen säilyttämisestä ja kansalaisvapauksien kunnioittamisesta. Strategioita, joita he käyttävät, on kehitettävä jatkuvasti vastaamaan muuttuviin rikollisuuden muotoihin, teknologian kehitykseen ja yhteisön odotusten muutoksiin. Näiden strategioiden ymmärtäminen on tärkeää paitsi rikosoikeuden ammattilaisille myös kansalaisille, jotka pyrkivät ymmärtämään, miten heidän lähiseutunsa pidetään turvassa. Tämä laajennettu tutkimus ulottuu keskeisiin lainvalvontastrategioihin.Kansalaispoliisi, ongelmalähtöinen poliisi, tiedustelujohtoinen poliisi, nollatoleranssipoliisi ja kuuman paikan poliisitoiminta.

Yhteisön politiikka

Yhteisön poliisitoiminta merkitsee filosofista siirtymistä perinteisestä reaktiivisesta lainvalvontajärjestelmästä ennakoivaan, kumppanuuteen perustuvaan malliin. Sen sijaan, että yleisöä pidettäisiin poliisipalvelujen passiivisina vastaanottajina, yhteisön poliisiasemina, jotka ovat asukkaiden kanssa turvallisuuden edistäjiä.

Perusperiaatteet ja täytäntöönpano

Yhteisön poliisitoiminnan perusta perustuu kolmeen pilariin: yhteisön kumppanuuksiin, organisaatiomuutoksiin ja ongelmien ratkaisemiseen. Poliisit on määrätty tiettyihin rytmiin pitkiksi ajoiksi, jotta he voivat kehittää suhteita paikallisiin liike-elämän omistajiin, koulun hallintoihin, uskojiin ja asukkaisiin. Näiden yhteyksien avulla virkamiehet voivat kerätä tietoja, joita ei koskaan ilmestyisi virallisissa raporteissa, ja tunnistaa asioita ennen kuin ne leviävät vakaviksi rikoksiksi.

Yhteisön poliisitoimintaan kuuluu myös päätöksenteon hajauttaminen. Etulinjan virkailijat ovat valtuutettuja työskentelemään yhteisön jäsenten kanssa suunnitellakseen räätälöityjä vastauksia paikallisiin ongelmiin. Tähän voi kuulua lähivartioinnin järjestäminen, koordinointi kaupungin palvelujen kanssa laiminlyödyn puiston siivoamiseksi tai kilpailevien ryhmien välisten riitojen sovittelu. [] COPS Office of the U.S. Department of Justice[ on pitkään puolustanut tätä mallia, koulutuksen ja avustusten tarjoaminen virastoille koko maassa.

Hyödyt ja todisteet tehokkuudesta

Tutkimus osoittaa, että yhteisön poliisitoiminta voi parantaa kansalaisten tyytyväisyyttä, lisätä luottamusta lainvalvontaan ja vähentää rikollisuuden pelkoa. Campbell-yhteistyössä julkaistu meta-analyysi osoitti, että yhteisön poliisiohjelmat liittyivät vaatimattomiin mutta mielekkäisiin rikollisuuden ja epäjärjestysten vähennyksiin, erityisesti kun niihin yhdistettiin ongelmanratkaisualoitteita. Lisäksi yhteisöillä, joilla on vahvat poliisi- ja yhteisösuhteet, on todennäköisempi yhteistyö tutkimuksen ja epäilyttävän toiminnan kanssa, mikä luo hyvän turvallisuussyklin.

Haasteet ja kritiikki

Lupauksestaan huolimatta yhteisön poliisilla on edessään merkittäviä esteitä. Se vaatii huomattavia investointeja koulutukseen, aikaan ja henkilöstöön, joita monet rahapulaiset osastot kamppailevat tarjotakseen. Kritiikit väittävät myös, että yhteisön poliisitoiminta voi olla pinnallista, jos se toteutetaan pikemminkin PR-harjoituksena kuin todellisena organisaatiokulttuurin muutoksena. Joissakin tapauksissa yhteisön poliisitehtäviin osoitetut virkamiehet vedetään pois hätäpuheluista, heikentävät suhteiden rakentamista. Lisäksi strategia on tehoton yhteisöissä, joissa on syvään juurtunut epäluulo lainvalvontaa kohtaan, jossa vuosikymmeniä kestäneet järjestelmävirheet ovat heikentäneet yhteisön poliisitoiminnan luottamusta.

Ongelmanhallinta

Herman Goldstein kehitti ongelmalähtöisen poliisitoiminnan 1970-luvun lopulla vastauksena tapahtumalähtöisen poliisitoiminnan rajoituksiin. Sen sijaan, että hän kohtelisi jokaista palvelupyyntöä erillisenä tapahtumana, POP kannustaa virkamiehiä tunnistamaan taustalla olevat olosuhteet, jotka aiheuttavat toistuvia ongelmia. Tämä strategia on luonnostaan analyyttinen ja edellyttää järjestelmällistä lähestymistapaa rikollisuuden vähentämiseen.

SARA-malli

SARA-malli on yleisimmin käytetty kehys ongelmalähtöiselle poliisitoiminnalle: skannaus, analyysi, vastaus ja arviointi. Skannausvaiheessa virkamiehet ja yhteisön jäsenet tunnistavat toistuvia ongelmia.Tapaamisvaiheessa on esimerkiksi murtojen rynnäkö, jatkuva huumekauppa puistossa tai kroonisen melun reklamaatio. Analyysiin kuuluu tietojen kerääminen useista lähteistä ongelman luonteen, laajuuden ja syiden ymmärtämiseksi. Vastausvaiheeseen kuuluu räätälöityjä toimia, joihin voi liittyä muita virastoja, kuten koodien valvonta, sosiaalipalvelut tai julkiset työt. Lopuksi arviointitoimenpiteet siitä, onko toimenpide saavuttanut tavoitteensa.

Reaalimaailman sovellukset

Yksi hyvin dokumentoitu esimerkki ongelmalähtöisestä poliisitoiminnasta on Newport News, Virginia, hanke 1980-luvulla, jossa poliisi analysoi useita ajoneuvojen varkauksia ja havaitsi, että monet tapahtuivat parkkipaikalla lähellä tehdasta. Työskentelemällä tehtaan parantaa valaistus, lisätä miekkailu, ja siirtää työntekijöiden pysäköinti, osasto vähensi varkauksia lähes 60%. Tuoreimmat hakemukset ovat []RAND Corporation...] arvioi POP ohjelmia Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joka totesi, että hyvin toteutettu ongelmanratkaisun pyrkimyksiä voi johtaa huomattavaan vähentää rikollisuutta ilman siirtymistä naapurialueille.

Vahvuudet ja rajoitukset

POP on kiitetty sen tehokkuutta, koska se ohjaa resursseja kohti perussyyt kuin oireet. Se myös kannustaa innovaatioon ja yhteistyöhön eri virastoissa. Kuitenkin, POP vaatii korkea analyyttisten taitojen ja tietojen saatavuus, joka voi olla suurempi kuin kapasiteetti pienempien osastojen. Lisäksi malli voi olla aikaa vievää, ja ilman vahvaa organisaatiotukea, virkamiehet voivat palata perinteisiin reaktiivisia menetelmiä. Kriitikot myös huomata, että POP on joskus toteutettu ilman mielekästä yhteisön panos, mikä johtaa ratkaisuihin, jotka eivät vastaa asukkaiden huoliin.

Tiedustelu- ja poliisi

Tiedustelu-johtoinen poliisi (ILP) tuli esille siitä, että lainvalvontaviranomaiset keräävät valtavia määriä tietoa, mutta usein puuttuu järjestelmät muuntaa että tiedot toimintakelpoisia strategioita. ILP priorisoi käyttöä tiedustelunatsetantajilta, valvonta, rikosanalyysit, ja kumppani virastot . Se siirtää painopisteen satunnaiset partiot ja reagoivat tutkimukset kohdennettuja, ennakoivaa toimintaa.

Keskeiset osatekijät ja prosessit

ILP perustuu tietojen keräämisen, keräämisen, arvioinnin, analysoinnin ja levittämisen kiertoon. Virastot käyttävät 1990-luvulla käyttöön otettua rikoskartoitusohjelmistoa, automatisoituja rekisterikilpien lukijoita, sosiaalisen median seurantaa ja luottamuksellisia tietolähteitä kattavan kuvan luomiseksi rikollisverkostoista ja uusista uhkista. Tätä tiedustelua käytetään sitten korkean riskin yksilöiden, paikkojen ja rikollisuuden tyyppien priorisoimiseen. New Yorkin poliisilaitos . CompStat-järjestelmä, joka otettiin käyttöön 1990-luvulla, on kuuluisa esimerkki datalähtöisestä hallinnosta, jossa yhdistyvät rikollisuuden analysointi ja vastuuvelvollisuus. CompStat ei ole täysin ILP, vaan se painottaa tietojen käyttöä strategian ohjaamiseksi ja tulosten saamiseksi.

Fuusiokeskukset ja tiedonjako

Jotta maksimoida arvo tiedustelun, monet virastot osallistuvat fuusiokeskuksiin.Monien oikeusviranomaisten yksiköt, jotka yhdistävät lainvalvontaa, yleistä turvallisuutta ja yksityisen sektorin tietoja. Nämä keskukset helpottavat tietojen jakamista kaupungin, läänin, valtion ja liittovaltion linjoilla, mahdollistaen varhaisen havaitsemisen uhkia kuten terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus, ja kyberhyökkäykset. [National Countertrism Center[ koordinaatit satoja fuusiokeskuksia ympäri Yhdysvaltoja.

Tehokkuus ja kiistat

Tiedustelun johtama poliisi on hyvitetty häiritsemällä suuria huumekauppajärjestöjä, ehkäisemällä terrori-iskuja ja vähentämällä väkivaltaista rikollisuutta riskialttiilla alueilla. Sen turvautuminen valvontaan ja tiedonkeruuseen herättää kuitenkin merkittäviä yksityisyyttä ja kansalaisvapauksia koskevia huolenaiheita, erityisesti silloin, kun sitä sovelletaan vähemmistöihin.Vaarallisuuden riski on olemassa, kun toiseen tarkoitukseen kerättyä tietoa käytetään yhä enemmän. Lisäksi ILP voi lisätä jännitteitä, jos yhteisöt kokevat, että niitä valvotaan yhdistellyn tiedon eikä todellisten suhteiden perusteella.

Nollatoleranssi Politiikkaa

Nollatoleranssi poliisi ottaa tiukkaa täytäntöönpanoa lähestymistapaa, jossa keskitytään jopa pieniä rikoksia, kuten roskaamista, julkinen juominen, ja graffiti. Tämä strategia liittyy läheisesti ... broken Windows theory...suosikki James Q. Wilson ja George Kelling, joka olettaa, että näkyvät merkit häiriön kutsua vakavampaa rikollisuutta. Puuttumalla aggressiivisesti matalan tason rikkomuksia, kannattajat väittävät, poliisi voi palauttaa järjestyksen ja estää rikoksen haltuunsa.

New Yorkin kokemus

Ehkä tunnetuin täytäntöönpano nollatoleranssi poliisin tapahtui New Yorkissa 1990-luvulla poliisikomentaja William Bratton ja pormestari Rudy Giuliani. NYPD keskittyi elämänlaatua rikoksia. Kuten turnstile hyppääminen, julkinen päihtyminen, ja katutason huumeita käsitellään.Ja lähetetty poliisien korkean rikollisuuden lähiöissä, joilla on käsky tehdä pidätyksiä kaikista rikkomuksista. Rikosluvut, mukaan lukien murhia, laski dramaattisesti tänä aikana. Tuijat viittaavat tähän todisteena siitä, että tiukka täytäntöönpano toimii. Kriitikot kuitenkin väittävät, että lasku oli osa koko maan laajuinen suuntaus ja että aggressiiviset taktiikka vaikutti suhteettomasti Black ja latino yhteisöjä.

Periaatteet ja kritiikki

Nollatoleranssipoliisin ydinperiaate on välitön toiminta: upseerit eivät anna varoituksia tai käytä harkintavaltaa. Tämän lähestymistavan tarkoituksena on lähettää selkeä viesti siitä, että häiriö ei tule suvaita. Tutkimus on kuitenkin osoittanut, että nollatoleranssi voi johtaa laajalle levinneisiin pysähdys- ja vaarallisuuskäytäntöihin, yhteisön luottamuksen heikentymiseen ja johtaa lukuisiin pidätyksiin vähäisistä rikoksista, jotka tukkivat tuomioistuinjärjestelmän. [National Institute of Justice[] on todennut, että vakavien rikosten kohdennettu täytäntöönpano voi vähentää rikollisuutta, ja nollatoleranssin mielivaltainen soveltaminen johtaa usein tuottojen vähenemiseen ja kansalaisten valitusten lisääntymiseen.

Nykyaikainen merkitys

Vaikka monet osastot ovat siirtyneet pois selvästä nollatoleranssipolitiikasta, elementtejä on edelleen poliisin hot spot-tason strategioissa ja järjestyksen ylläpitostrategioissa. Nykyaikaisen lainvalvonnan haasteena on löytää tasapaino yleisen järjestyksen ylläpitämisen ja vieraantuneisuutta aiheuttavien yhteisöjen ylipolitiikasta välttämisen välillä.

Hot Spot - poliisin toiminta

Poliisin vartiointi on paikkakohtainen strategia, jossa poliisin resurssit keskitetään pienille maantieteellisille alueille, joilla suurin osa rikollisista on rikos. Tutkimus osoittaa johdonmukaisesti, että rikollisuus ei ole tasaisesti jaettu kaupunkeihin; pieni osa katujen segmenteistä tai risteyksistä aiheuttaa suhteettoman osuuden tapauksista. Keskittymällä näihin ongelmakohtiin poliisi voi saada aikaan suuren vaikutuksen ehkäisevän vaikutuksen ja käyttää rajallisia resursseja tehokkaasti.

Rikoskartta ja Koper-käyrä

Nykyaikainen kuuman paikan poliisi turvautuu maantieteellisiin tietojärjestelmiin (GIS) ja rikoskartoitusohjelmistoihin rikollisen toiminnan klustereiden tunnistamiseksi. Kun paikat on tunnistettu, upseerit ovat käytössä lyhyitä, usein partioimaan näillä alueilla. Koper Curve, . Nimettynä kriminologi Christopher Koper, ehdottaa, että lyhyet, arvaamattomat partiopysäkit...olevat tehokkaampia kuin pitkä, ennustettavissa oleva läsnäolo. Tämä ajoittainen huomio häiritsee rikollisia mahdollisuuksia ilman, että rikoksentekijät voivat ennakoida, milloin poliisi saapuu.

Tehokkuus

-oikeuslaitoksen rikostutkintaohjelman kattava tarkastelu osoitti, että poliisin hot spot-poliisin toiminta vähentää lievästi mutta johdonmukaisesti rikollisuutta, erityisesti omaisuusrikollisuutta ja edellyttää palvelua. Vaikutus on voimakkain, kun hot spot-interventioihin yhdistetään ongelmanratkaisutekniikoita, kuten fyysisen häiriön käsittelyä tai sosiaalipalvelujen tarjoamista, sen sijaan että se perustuisi pelkästään poliisin läsnäolon lisääntymiseen. Tutkimus osoittaa myös, että rikollisten siirtyminen lähialueille on vähäistä ja että kuuman paikan poliisi voi todella tuottaa etuja, jotka vähentävät rikollisuutta lähialueilla.

Täytäntöönpanohaasteet

Hot spot poliisi vaatii tarkkoja, reaaliaikaisia tietoja ja kykyä jakaa henkilöstö nopeasti uudelleen. Virastojen on vastustettava kiusausta tyydyttää upseerien kanssa vain kuumat paikat, mikä voi johtaa aggressiiviseen valvontaan ja yhteisön takaiskuihin. Lisäksi suurrikollisten alueilla asuvat voivat tuntea ylipolitisoitua ja alisuojaa, jos kuuman paikan strategioita ei ole kytketty aitoihin pyrkimyksiin rakentaa yhteisön suhteita. Nuanced lähestymistapa, joka tasapainottaa täytäntöönpanon ja sitoutumisen on kriittinen pitkän aikavälin menestys.

Suurimman mahdollisen vaikutuksen strategioiden integrointi

Käytännössä vain harvat virastot luottavat yhteen strategiaan. Tehokkaimmat osastot yhdistävät useita lähestymistapoja, räätälöiden ne tiettyihin olosuhteisiin ja ongelmiin. Esimerkiksi osasto voisi käyttää tiedusteluun perustuvaa poliisia tunnistaakseen huumekaupan kuuman paikan, sitten soveltaa ongelmalähtöistä poliisia analysoidakseen taustalla olevia syitä (kuten hylättyjä ominaisuuksia tai valaistuksen puutetta), ja lopulta sitouttaakseen yhteisön poliisin avulla voitot. Tämä kerrostettu lähestymistapa auttaa kunkin strategian vahvuuksia ja lieventää samalla niiden yksittäisiä heikkouksia.

Koulutus ja organisaatiokulttuuri

Onnistunut kotoutuminen edellyttää työvoimaa, joka on koulutettu datan analysointiin, ongelmanratkaisuun, viestintään ja eettiseen päätöksentekoon. Poliisiakatemiat ja täydennyskoulutusohjelmat ottavat nämä taidot yhä enemmän huomioon. Organisaatiokulttuurin on myös siirryttävä kapeasta huomiosta pidätysmääriin ja vastausaikaan kohti laajempia toimenpiteitä, joilla pyritään yleisen turvallisuuden tuloksiin ja yhteisön luottamukseen.

Päätelmä

Lainvalvontastrategiat eivät ole yksi koko-soveltuvia kaikkia ratkaisuja. Yhteisön poliisitoiminta rakentaa luottamusta, jota tarvitaan pitkän aikavälin yhteistyöhön; ongelmalähtöiset poliisin tavoitteet ovat perimmäisiä syitä; tiedusteluun perustuva poliisitoiminta tarjoaa analyyttisen reunan; nollatoleranssi poliisi valvoo järjestystä; ja kuuman paikan poliisi keskittää resursseja sinne, missä niitä eniten tarvitaan. Jokaisella on paikkansa, ja jokainen kantaa riskejä, kun niitä sovelletaan ilman vivahteita. Haaste nykyaikaiselle lainvalvontalle on valita, sekoittaa ja mukauttaa näitä strategioita kunkin yhteisön ainutlaatuisiin olosuhteisiin. Näin virastot voivat ylläpitää yleistä järjestystä kunnioittaen samalla niiden ihmisten oikeuksia ja ihmisarvoa, joita he palvelevat.