Push-kylpyjen muuttuva oikeudellinen maisema ympäri Yhdysvaltoja

Kun suuri osa poliittisesta kampanjoinnista on tehty, vain harvat taktiikka on tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa ja oikeudellisesti epävarmaa, sillä se on gallup-kysely. Toisin kuin legitiimi mielipidekyselyt, joiden tarkoituksena on kerätä yleisön tunteita, työntökysely on markkinointitekniikka, joka on naamioitu tutkimukseksi. Sen ainoana tarkoituksena on vaikuttaa äänestäjiin altistamalla heidät kielteiselle, usein vahvistamattomalle tai suoraan väärälle, tiedotukselle vastustajasta. Vaikka vaalikampanja on ollut tunnustettu kampanjastrategia vuosikymmeniä, sen laillisuus on kaukana yhdenmukaisesta. Jokainen valtio asettaa omat säännöt, jotka koskevat julkistamista, ajoitusta ja sisältöä, luoden hajanaisen sääntelyn, joka kampanjoiden on ohjattava huolellisesti.

Tässä artikkelissa laajennetaan oikeudellista kehystä, joka koskee Yhdysvalloissa tehtäviä kyselyjä, yksityiskohtaisesti valtioittain tehtäviä muutoksia, rikkomusten seurauksia ja mitä nämä lait merkitsevät kampanjoille ja äänestäjille. Siinä tarkastellaan myös sitä, miksi jotkut valtiot ovat edenneet kohti tiukempi valvonta, kun taas toiset sallivat edelleen käytännön vähimmäisrajoituksin.

Mikä tarkalleen on Push Poll?

Push-äänestys ei ole kysely. Se on asianajotyökalu. Tyypillisen push-äänestyskutsun aikana äänestäjältä pyydetään useita ladattuja kysymyksiä, joiden tarkoituksena on luoda negatiivinen yhteys ehdokkaan kanssa. Esimerkiksi: [. ....Jos tietäisit, että ehdokas Smith on pidätetty petoksesta, äänestäisitkö heitä enemmän tai vähemmän todennäköisesti?.[ Äänestäjä ei saa todisteita, ja väite voi olla täysin väärennetty. Tavoitteena on istuttaa epäilys, ei kerätä tietoja.

Lailliset äänestysyritykset noudattavat tiukkoja metodologisia standardeja, kuten Amerikkalainen yhdistys julkisen mielipiteen tutkimukseen (AAPOR)[]. Push gallups, sen sijaan usein kestää vain 60.90 sekuntia, esittää vain kielteisiä kysymyksiä, ja kieltäytyä antamasta tietoa siitä, kuka rahoittaa puhelun. Tämä ero on keskeinen ymmärtää, miksi valtiot ovat alkaneet säännellä niitä.

Miksi valtiot sääntelevät työntö eri tavalla

Poliittisen puheen sääntely on arkaluonteinen ala. Ensimmäinen lisäys suojaa poliittista mainontaa, mutta valtiot ovat kiinnostuneita estämään petollisia tai petollisia käytäntöjä, jotka heikentävät vaalien eheyttä. Yhdysvaltain korkein oikeus ei ole suoraan päättänyt työntökyselyt, mutta alemmat tuomioistuimet ovat yleisesti ottaen noudattaneet julkistamisvaatimuksia, kunhan ne eivät aiheuta kohtuutonta taakkaa puhe.

Tämän seurauksena valtion lait vaihtelevat suuresti. Jotkut sääntelevät työntöä poliittisena mainonnana, joka edellyttää sponsorointia. Toiset pitävät sitä petollisena tutkimuskäytäntönä. Kourallisella valtiolla ei ole mitään erityistä lakia taktiikasta. Alla on laajennettu tarkastelu siitä, miten valtiot pyrkivät edistämään kyselyjä, ryhmiteltynä sääntelyn tason mukaan.

Valtiot, joissa on tiukat työntösäännöt

Useat valtiot ovat antaneet selkeät ja täytäntöönpanokelpoiset säännöt, jotka joko kieltävät gallupin suorana käytön tai asettavat raskaita julkistamisvaatimuksia ennen kuin mitään kyselyjä voidaan tehdä.

  • Kalifornia[ . Kalifornian vaalilain pykälä 18406 edellyttää, että kaikkiin suorana puheluna, joka kannattaa tai vastustaa ehdokasta tai äänestysmenettelyä, on oltava ilmoitus, jossa yksilöidään henkilö tai organisaatio, joka maksaa puhelun. Jos näin ei tapahdu, voi johtaa sakkoihin, jotka ovat enintään 5000 dollaria per rikkomus. Lisäksi laissa nimenomaisesti kielletään kaikki kyselyt, jotka .
  • New York[ . New Yorkin vaalilain 17-174 pykälässä kielletään ...automomoitu työntöäänestys... (Robo-puhelut, joissa käytetään käsikirjoitusta, jonka tarkoituksena on vaikuttaa äänestäjiin) ja vaaditaan myös live-puheluja, joiden avulla ilmoitetaan sponsori.
  • Oregon[ ... ...Oregon on tarkistanut yhtiöjärjestystä 260.208 valtuuttaa, että kaikissa kyselyissä, jotka sisältävät tietoja ehdokkaan luonteesta tai äänestyshistoriasta, on yksilöitävä mielipidetiedustelun päämies ja todettava, että puhelun tarkoituksena ei ole kerätä yleistä mielipidettä vaan vaikuttaa äänestäjiin. Rikkomuksia käsitellään luokan A rikkomuksena.
  • New Hampshire[ . ... New Hampshire RSA 664:14-a kieltää ketään tekemästä push-äänestystä ilman, että hän ensin jättää rekisteröintiilmoituksen ulkoministerille. Lausunnossa on oltava koko äänestysteksti, suunniteltu puhelumäärä ja rahoituslähde. Tämä rekisteröinti on julkistettu, mikä tarjoaa avoimuutta äänestäjille ja tiedotusvälineille.

Valtiot, joissa on kohtuulliset tiedonantovaatimukset

Näissä valtioissa ei ole kielletty vaalien puskemista, mutta kampanjoissa on noudatettava erityisiä avoimuussääntöjä.

  • Florida . Floridan perussääntö 106.143 edellyttää, että kaikki poliittiset ilmoitukset, joita joissakin tuomioistuimissa on tulkittu, sisältävät push-ääni-ääni-ääni-ääni-ääni-ääni-ääni-äänen, on merkittävä valtio, joka maksoi sen. Kuitenkin, ohjesääntö ei nimenomaisesti määrittele .
  • Texas[ ... Texasin vaalilain 255.001 pykälässä edellytetään, että tiedot on annettava kaikesta poliittisesta mainonnasta, jonka valtiosihteeri on määritellyt sisältävän puheluita, jotka puoltavat ehdokasta tai häntä vastaan. Silti monet push-äänestysten tulokset toimivat harmaalla alueella käyttämällä neutraaleja käsikirjoituksia, jotka eivät ole nimenomaisia. Texasin etiikkatoimikunta on antanut neuvoa-antavia lausuntoja varoituksen siitä, että tällaiset käsikirjoitukset voivat edelleen olla ilmiantavia, jos yleinen vaikutus on asian puolesta.
  • Michigan ... Michiganin lain mukaan kaikki henkilöt tai komiteat, jotka soittavat poliittisia tarkoituksia varten, tarvitsevat nimen ja osoitteen tai rekisterinumeron. Vaikka ne eivät kohdistukaan erityisesti push-kyselyihin, tämä laki tarjoaa keinon jäljittää puhelun takana olevaa organisaatiota.
  • Ohio ...Ohio Tarkistettu koodi 3517.22 edellyttää, että maksulliseen poliittiseen ilmoitukseen sisältyy vastuuvapauslauseke, jossa ilmoitetaan maksajan nimi ja osoite. Vaikka laki suunniteltiin ensisijaisesti paino- ja lähetysmediaa varten, Ohion korkein oikeus on katsonut, että se koskee luonteeltaan poliittisia puheluja.

Valtiot, joissa on vähimmäis- tai erityisasetuksia

Merkittävässä osassa valtioita ei ole suoraan sääntöjä, jotka koskisivat push-äänestystä. Näissä valtioissa kampanjat voivat toimia lähes ilman oikeudellista puuttumista, rajoittuen vain yleisen lainsäädännön petoksiin tai kunnianloukkaukseen, jos annetaan vääriä lausuntoja.

  • Montana[] . Valtion vaalilait keskittyvät kampanjan rahoitus raportointi ja broadcasting mainonta vastuuvapauslauseke. Puhelut ovat suurelta osin vapautettu sääntelyn ellei ne sisältävät tahallisesti vääriä lausuntoja, jotka vahingoittavat ehdokkaan maine. Jo silloin todistustaakka on suuri, ja oikeudenkäynti on harvinainen.
  • Wyoming[ . Wyoming ei ole laki, joka määrittelee tai käsittelee työntää gallup. Ainoa mahdollisesti sovellettava säädös on yleinen kielto ...vaalien lahjonta tai uhkailu, ... joka ei kata harhaanjohtavia tutkimuksia. Tämän seurauksena, ulko-valtion poliittiset konsultit usein testata työntää kyselyt skriptit Wyoming kuin turvallinen satama.
  • Idaho[ ... Idahon koodi 18 kattaa vaalipetokset, mutta säännökset ovat kapeat eivätkä mainitse puhelintutkimuksia. Idahon oikeusministeri on opinnut, että pulsiivista kyselyä voidaan säännellä kaupallisen telemarkkinoinnin lakien nojalla, jos soittaja ei esitä puhelun tarkoitusta, mutta tätä ei ole testattu tuomioistuimessa.
  • Alaska[ . Alaskan vaalisäännöissä keskitytään kampanjarahoitukseen ja riippumattomaan menoraportointiin. Ei ole olemassa sääntöjä, jotka edellyttäisivät poliittisten puheluiden julkistamista, elleivät he nimenomaisesti pyydä varoja tai ääniä.

FCC:n rooli ja valvonta

Vaikka valtiot ovat vaalikohtaisen sisällön pääsäätelijöitä, liittovaltion viestintäkomissio (FCC) valvoo puhelinviestintää laajasti. []Televiestintä kuluttajansuojalaki (TCPA)[[]] rajoittaa automaattisia puheluita ja ennalta tallennettuja viestejä asuinyhteyksille, ellei vastaanottaja ole antanut ennakkosuostumusta.Poliittiset puhelut, kuten push-gallups-kyselyt, ovat kuitenkin usein vapautettu näistä rajoituksista, jos ne eivät ole telemarkkinointia.

Lisäksi Federal Trade Commission (Federal Trade Commission) voi syyttää petollisia kauppakäytäntöjä, mutta sen toimivalta ulottuu yleensä vain kaupallisiin liiketoimiin, ei poliittiseen puheeseen. Tämä aukko jättää valtion lait ensisijainen puolustuslinjan vastustamalla vaalien väärinkäytöksiä.

Historialliset taustat ja merkittävät tapaukset

Push gallups tuli kansallisen huomion aikana 1996 presidentin esivaaleissa, kun kaukopuhelujen puhelinten liikenteen harjoittajien ja poliittisten konsulttien väittäneet siitä, onko Push gallupi. puhelut rikkoivat valtion telemarkkinoinnin sääntöjä. Vuonna 2000 vaalikierros, George W. Bush. kampanjaa syytettiin käyttäen push gallups vahingoittaa John McCain Etelä-Carolinassa, vaikka kampanja kielsi väitteet. Kiista johti useita valtion lainsäädäntöehdotuksia, mutta harvat läpäistiin.

Viime aikoina, vuonna 2018, Floridan vaalilautakunta sakotti poliittinen komitea 5000 dollaria push gallup, joka sisälsi vääriä lausuntoja läänin komission ehdokas. Valiokunta väitti, että äänestys oli . asia asian ajamiseen eikä sen paljastaminen, mutta komissio eri mieltä, viitaten ohjesääntö.

Vuonna Van Hollen vastaan liittovaltion vaalilautakunta[] (2012) D.C. Circuit Court vahvisti vaalivilpissä noudatettavat julkistamisvaatimukset, joita eräät lakiasiantuntijat väittävät voivansa laajentaa koskemaan myös vaalien nopeuttamista, jos sisältö nimenomaisesti viittaa liittovaltion ehdokas. Yksikään tuomioistuin ei kuitenkaan ole suoraan todennut, että kaikki pulsiiviset gallupit ovat ...vaaliviestintää, ja jättäen oven avoimeksi haastetta varten.

Käytännön vaikutukset poliittisiin kampanjoihin

Kampanjan kannalta on tärkeää ymmärtää lakia jokaisessa valtiossa. Montanassa laillinen mielipidekysely voi olla Kalifornian lain vastainen, ja virhe voi johtaa sakkoihin, negatiiviseen lehdistöön tai jopa rikossyytteisiin (kuten Oregonissa). Kampanjan tulisi:

  • Suorita oikeudellinen arviointi äänestyskommenteista kaikissa osavaltioissa, joissa puhelut soitetaan.
  • Sisällytä tietojen julkistamiskieli puhelun alussa, joka tekee kielteisiä lausuntoja vastustajasta.
  • Rajoita puheluita rekisteröityneille äänestäjille ja vältä automaattinen soittaminen, jos valtion laki kieltää sen.
  • Pidä kirjaa tarkka skripti, puhelujen lukumäärä ja rahoituslähde, jotta voidaan osoittaa vaatimusten noudattaminen, jos se on haastettu.

Jos näitä vaiheita ei noudateta, voi johtaa enemmän kuin oikeudellisia seuraamuksia. Vuonna 2020 Super PAC Delawaren kohtasi takaiskun jälkeen työn kysely noin koululautakunnan ehdokas meni virald sosiaalisen median, vahingoittaa ehdokkaan maine jopa sen jälkeen, kun kyselyn todettiin sisältävän vääriä tietoja. PAC. S puheenjohtaja erosi, ja tapaus osaltaan heikentää luottamusta paikallisiin kampanjoihin.

Mitä äänestäjät voivat tehdä

Äänestäjien, jotka saavat epäilyttävän puhelun ei pitäisi olettaa, että se on oikeutettu kysely. AAPOR tarjoaa ohjeita[]] erottaa työntö kyselyn todellinen tutkimustutkimus: push gallups ovat lyhyitä, kysyä vain kielteisiä kysymyksiä, ja eivät pyydä demografisia tietoja enemmän kuin mitä tarvitaan kohden äänestäjä. Lailliset gallups tyypillisesti viimeiset 10.15 minuuttia ja sisältävät tasapainoisia kysymyksiä.

Jos äänestäjät uskovat, että he ovat olleet laittoman työntöäänestyksen kohteena, he voivat tehdä valituksen valtion vaalivirastolle tai FCC:lle. Vaikka täytäntöönpano on usein vastatoiminnallista, julkiset valitukset voivat käynnistää tutkimuksia ja estää tulevan väärinkäytön.

Työntötyöntöasetuksen tulevaisuus

Kun tietoisuus kasvaa, useammat valtiot harkitsevat lainsäädännön sulkea porsaanreikiä. Vuonna 2023 Minnesota otti käyttöön lakialoitteen, joka edellyttäisi kaikkia poliittisia kyselyjä rekisteröityä valtion ja sisältää erityinen ilmoitus. Samanlaisia laskuja on ehdotettu Coloradossa ja Pohjois-Carolinassa. Kuitenkin opposition vapaapuheen kannattajat ja kampanjakonsultit ovat hidastaneet edistymistä.

Liittovaltion tasolla Rehellisten mainosten laki, joka edellyttäisi poliittisia mainoksia, voitaisiin laajentaa kattamaan puhelut. Mutta tällainen laajentuminen on epävarmaa tietä kongressissa.

Teknologia muuttaa myös yhtälöä. [Robocall push gallups[[]] käyttäen keinotekoisia ääniä voi tuottaa miljoonia puheluja edullisesti, mikä tekee niistä vaikeampi jäljittää ja valvoa. Valtion sääntelyviranomaiset kamppailevat pysyä vauhdissa, ja jotkut ovat vaatineet yhtenäistä kansallista standardia estämään kaoottinen skenaario, jossa push gallup on laillinen yhdessä valtiossa ja laiton naapurissa.

Päätelmä

Kun Kalifornian ja New Yorkin kaltaisilla valtioilla on selkeät säännöt ja vahvat täytäntöönpanosäännöt, toiset kuten Wyoming ja Montana tarjoavat äänestäjille vain vähän suojaa. Kampanjan on toimittava varoen paitsi oikeudellisten seuraamusten välttämiseksi myös vaalien luottamuksen säilyttämiseksi. Teknologian kehittyessä ja poliittisten maisemamuutosten edetessä, yhdenmukaisten kansallisten normien puolestapuhuja voi olla entistä vahvempi. Siihen asti valtion lainsäätäjät, sääntelyviranomaiset ja äänestäjät itse voivat varoa tätä petollista ja syövyttävää taktiikkaa.