Esittely: Kaukosodankäynti terrorismin torjunnassa

Lennokkisota on muuttanut perusteellisesti valtioiden terrorismintorjuntaoperaatioiden toimintaa. Se, mikä alkoi kapeana valvontavalmiudena, on kehittynyt Yhdysvaltojen ja muiden maiden taktiseksi ydinvälineeksi. Miehittämättömien ilma-alusten (UAV) käyttö militanttien ryhmittymiin kohdistuvissa kohdennetuissa iskuissa tarjoaa operatiivisia etuja, joita perinteiset miehitetyt ilma-alukset tai maavoimat eivät voi vastata. Samalla käytäntö herättää syvällisiä kysymyksiä suvereenisuudesta, siviilivahingoista ja pitkän aikavälin tehokkuudesta tappaa ihmisiä sen sijaan, että se kukistaisi ideologioita. Lennokkisodankäynnin koko laajuuden ymmärtäminen’Sen rooli terrorismin torjunnassa edellyttää sen teknisten valmiuksien, oikeudellisten perustelujen, strategisten tulosten ja eettisten vaikutusten tutkimista.

Lentäjän sodankäynnin ja sen evoluution määrittely

Moderni lennokkisota viittaa tyypillisesti aseistettuihin UAV-joukkoihin, kuten MQ-1 Predator- ja MQ-9 Reaper-joukkoihin, jotka ovat kauko-ohjattuja valvontakeskuksista, jotka sijaitsevat usein tuhansien mailien päässä taistelukentästä. Nämä ilma-alukset kuljettavat tarkkuusohjattuja ammuksia, kuten Hellfire-ohjattuja ohjuksia, ja voivat piileskellä kohdealueella pitkään, keräämällä reaaliaikaista tietoa ennen iskua. Siirtyminen aseettomasta valvontalennokeista aseisiin perustuviin iskualustoihin tapahtui 2000-luvun alussa, kun Yhdysvaltain sotilas- ja keskustiedusteluvirasto (CIA) etsi keinoja kohdealueella Afganistanissa ja Pakistanissa ilman suuria maajoukkoja.

Teknologia on sittemmin lisääntynyt. Yli kaksi tusinaa kansakuntaa käyttää aseistettuja lennokkeja, mukaan lukien Kiina, Turkki, Iran ja Israel. Jokainen kansakunta mukauttaa lennokkisodan oman turvallisuusympäristönsä mukaan, joskus käyttäen kotimaassa valmistettuja järjestelmiä valtioiden rajat ylittäviin iskuihin valtiosta riippumattomia toimijoita vastaan. Lennokkiteknologian nopea kehitys — korkealta korkeustasolta pitkäikäisyyteen asti pienempiin, ketterämpiin lennokkeihin, jotka pystyvät parveilemaan — jatkaa terrorismin torjunnan taktisen maiseman uudelleenmuotoilua.

Strategiset edut lennokkien terrorismin torjunnassa

Tarkkuuskohdentaminen ja sivullisten vahinkojen lieventäminen

Yksi yleisimmin mainituista eduista lennokki iskut on niiden tarkkuus. Aseistettu lennokit voivat jäljittää yksilöitä tuntikausia tai päiviä, varmistaen, että suunniteltu kohde on positiivinen ennen laukaisua taisteluvälineet. Tämä kontrastit ilmaiskut miehitetty ilmassa, jotka usein luottavat ohikiitävä kohdistaminen ikkunoihin. Kannattajat väittävät, että lennokki iskut vähentää siviilien uhreja verrattuna perinteisiin pommituksiin. Esimerkiksi 2013 tutkimus New America Foundation todettiin, että lennokki iskut Pakistanissa tappoi pienempi osa siviilien suhteessa militanttien kuin Pakistan’ oma sotilasoperaatio.

Kuitenkin se erittäin tarkka tarkkuus, joka tekee lennokit houkutteleviksi, luo myös paradoksin: kun siviiliuhreja tapahtuu, julkinen reaktio on usein suurentunut, koska iskut katsotaan kirurgisiksi, tahallisiksi tai summittaisiksi. []Human Rights Watch[][[[]]] on dokumentoinut lukuisia tapauksia, joissa lennokkiiskut osuivat siviilikoteihin, ajoneuvoihin tai hautajaisiin ja herättivät kysymyksiä siitä, onko lakon ajava tiedustelu on riittävän luotettava tällaisen tappavan toiminnan perustelemiseksi.

Sotilashenkilöstön riskin vähentäminen

Lennokit poistavat riskin siitä, että lentäjä ammutaan alas ja vangitaan. Kansat ovat alttiita uhreille, mikä tekee lennokkisodankäynnin poliittisesti vähemmän riskialttiiksi kuin erikoisoperaatioiden joukkojen lähettäminen tai miehitetyt iskukoneet. Ohjaaja istuu turvallisessa laitoksessa, usein toisella mantereella, ohjaamassa lentokonetta satelliittiyhteyden kautta. Tämä poistaa välittömän taisteluvaaran tunne- ja fyysisen maksun, vaikka tutkimukset osoittavat lennokki-operaattoreille kärsivän [ psykologisesta stressistä[], joka on samanlainen kuin lentäjien teatterissa, koska he todistavat graafista väkivaltaa näytöllä pitkiä vuoroja.

Pysyvyys ja pysyvyys

Toisin kuin satelliitit, jotka kulkevat yläpuolella määrätyin väliajoin tai miehitetty ilma-alukset, jotka vaativat polttoaineen pysähdyksiä, lennokit voivat pysyä ilmassa yli 24 tuntia (MQ-9 Reaper on suurin kesto noin 27 tuntia). Tämä pysyvyys mahdollistaa äly-analyytikot seurata elämän kuvioita, seurata liikkumista, ja odottaa optimaalinen hetki iskeä. Terrorismin, jossa taistelijat usein toimivat kaukaisessa, karu maasto ja välttää säännöllisen viestinnän menetelmiä, kyky lorita on osoittautunut korvaamattomaksi seurata korkean arvon tavoitteita rajojen yli.

Kustannustehokkuus verrattuna tavanomaisiin vaihtoehtoihin

Käyttö lennokki on huomattavasti halvempi kuin käyttöön miehitetty hävittäjä suihku tai pataljoona maajoukkoja. Hankinnat kustannukset Reaper lennokki on noin 15 miljoonaa dollaria, verrattuna yli 100 miljoonaa dollaria F-35. Tunnin käyttökustannukset ovat noin 3 500 dollaria Reaper vs yli 40 000 dollaria B-2-pommikoneen. Käteisellä strukturoitujen kansakuntien tai ne, jotka suorittavat pitkiä kampanjoita kaukana kotoa, lennokit tarjoavat kohtuuhintaisen tavan ylläpitää jatkuvaa ilmaa. Kuitenkin, nämä säästöt on punnittava kustannuksia ylläpitää satelliittikaistanleveys, maavalvonta-asemat, ja tiedusteluinfrastruktuuri, jotka ovat tarpeen tehdä lennokki iskut tehokas.

Lentäjän sotatilan haasteet ja kritiikat

Oikeudelliset ja suvereenisuusongelmat

Lennokkilakot toteutetaan usein maissa, joissa kohdevaltio ei ole virallisesti sodassa. Yhdysvallat on esimerkiksi tehnyt tuhansia lakkoja Pakistanissa, Jemenissä, Somaliassa ja Libyassa, usein ilman kyseisten hallitusten julkista suostumusta. Oikeudelliset perustelut perustuvat tyypillisesti itsepuolustukseen kansainvälisen oikeuden nojalla tai väitteeseen, jonka mukaan kohdevaltio ei kykene tai halua tukahduttaa uhkaa valtiosta riippumattomien toimijoiden alueellaan. Kriitikot, mukaan lukien monet kansainvälisen oikeuden tutkijat ja []] YK:n erityisraportoija, joka käsittelee laittomia teloituksia[[[], väittävät, että tällaiset iskut rikkovat kansallista itsemääräämisoikeutta ja estävät yksityishenkilöiltä asianmukaisen menettelyn, koska kohdennettuja tappamisia tapahtuu oikeudellisen kehyksen ulkopuolella.

Obaman hallinto kehitti politiikan käyttää “allekirjoitus lakot” — kohdistaa yksilöiden perustuu epäilyttäviä käyttäytymismalleja eikä vahvistaa identiteettiä. Nämä lakot on arvosteltu voimakkaasti conflating siviilien kanssa taistelijat. Trump hallinto löysensi rajoituksia edelleen, laajentaa lakkoalueita perinteisten sota-alueiden ulkopuolelle. Biden hallinto on pyrkinyt hillitsemään joitakin näistä käytännöistä, mutta edelleen luottaa lennokki iskee terrorismin torjuntaväline, erityisesti Afganistanissa jälkeen 2021 vetäytyminen ja Somaliassa.

Siviiliuhrit ja datakeskustelu

Arvioita siviilikuolemia lennokki lakot vaihtelevat suuresti. FBI tutkivan journalismi raportoi, että vuosina 2004-2020 Yhdysvaltain lennokki lakkoja Pakistanissa kuoli 2 500 ja 4 000 ihmistä, mukaan lukien jopa 1000 siviiliä. Jemenissä, numerot ovat samalla tavalla kiistelty. Yhdysvaltain hallitus on usein vaatinut nolla siviiliuhria lakosta, vain riippumattomien tutkimusten myöhemmin paljastaa useita ei-taistelijat kuolemia. Opensation Yhdysvaltain lennokki ohjelma — CIA ei julkista yksityiskohtaisia lukuja, ja sotilaallisten iskujen arvioinnit on luokiteltu — tekee tilivelvollisuuden lähes mahdotonta.

Haitat ulottuvat kuoleman jälkeen. Tutkijat ovat dokumentoineet [] psykologisen trauman [] yhteisöissä, jotka elävät jatkuvassa drooniseurannassa, jossa lapsilla on traumanjälkeisen stressihäiriön oireita. Lennokkien jatkuva surina yläpuolella voi luoda ympäristön ahdistusta, kaunaa ja vihaa, jotka sotilaalliset ryhmät käyttävät hyväkseen värväämiseen. Kun lennokki-isku tappaa viattoman henkilön — tai katsotaan tekevän niin — se voi suoraan ruokkia hyvin kapinaa se pyrkii tukahduttamaan.

Intelligence-riippuvuus ja ongelma huonoa tietoa

Lentäjät ovat vain yhtä hyviä kuin tiedustelu, joka ohjaa heitä. Ihmisen tiedustelu paikallisista tietolähteistä on usein epäluotettavaa, henkilökohtaisten kostojen, heimokilpailujen tai väärän tiedon vaarantumista. Signaalit tiedustelu (tunnistumaton viestintä) voidaan jakaa tai johtaa väärään geosijaintiin. Traaginen 2015 isku tohtorien ilman rajoja -sairaalaan Kunduzissa Afganistanissa oli seurausta virheellistä älykkyyttä ja virheitä ketjussa, vaikka tämä hyökkäys olikin AC-130-tykkilaivasta, ei lennokki. Perusperiaatteena on kuitenkin, että lennokkisota ei tarjoa immuniteettia sodan sumusta.

Tapaustutkimukset tiedustelukoneen terrorismin vastaisessa toiminnassa

Yhdysvallat Pakistanissa ja Jemenissä

Yhdysvaltain lennokkikampanja Pakistanissa’s Federally Administered Tribal Areas (FATA) 2004-2018 oli historian laajin. Se kohdistui al-Qaidaan, Talebaniin ja myöhemmin Haqqani-verkostoon. Kampanja onnistui tappamaan vanhempia johtajia kuten al-Qaidan numero kaksi Abu Yahya al-Libia vuonna 2012 ja Talebanin johtaja Hakimullah Mehsud vuonna 2013. Se kuitenkin tappoi satoja siviilejä ja rasitti USA:n ja Pakistanin suhteita. Jemenissä lennokki-iskut al-Qaidaa vastaan Arabian niemimaalla (AQAP) ajoivat joukkonsa uudelleen ja jatkoivat toimintaansa.

Turkki’s Lennokkien käyttö Syyriassa ja Irakissa

Turkki on noussut johtavaksi aseistettujen lennokkien käyttäjäksi, pääasiassa Kurdistanin työntekijöitä’ vastaan; puolue (PKK) ja kansan ja 8217;s suojeluyksiköt (YPG) Pohjois-Syyriassa ja Irakissa. Turkkilaiset lennokit, kuten Bayraktar TB2, ovat saaneet kiitosta tiiviistä ilmatuesta turkkilaisille tukijoukoille Syyrian oppositiossa ja iskun kohteena olevien PKK:n kohteiden kanssa syvällä Irakissa. Turkki’s lennokkiohjelma on merkittävä kotimaansa tuotannolle ja sen liittämiselle erityisjoukkoihin ja tiedusteluverkostoihin. Strateginen tulos on sekava: vaikka lennokit ovat vähentäneet Turkin sotilasuhreja, lakot ovat myös aiheuttaneet jännitteitä Irakin hallituksen ja siviiliuhrien kanssa maaseutualueilla.

Etiopia ja lennokkien käyttö sisäisissä konflikteissa

Tigray-sodan aikana (2020-2022) Etiopia hankki aseistettuja lennokkeja Turkista, Iranista ja Kiinasta käyttäen niitä laajasti Tigrayan-joukkoja vastaan. Lennokit mahdollistivat Etiopian hallituksen iskeä toimituslinjoja ja joukkojen keskittymiä vastaan, mikä muutti konfliktin kulkua. Ihmisoikeusjärjestöjen raportit osoittavat kuitenkin, että lennokki-iskut osuivat siviilikohteisiin, mukaan lukien Togon markkinat, jotka tappoivat kymmeniä. Etiopian tapaus osoittaa, miten lennokkiteknologiaa voidaan käyttää ei vain terroristeja vastaan, vaan myös sisäisissä etnisissä konflikteissa, jotka hämärtävät terrorismin ja vastakapinan välistä rajaa.

Lailliset ja eettiset keskustelut syvyys

Kohdennettu tappaminen ja kansainvälinen oikeus

Aseellisten konfliktien lakien mukaan taistelunhaluiset henkilöt voidaan kohdistaa milloin tahansa, mutta henkilön luokittelu taistelijaksi edellyttää selkeää näyttöä osallistumisesta vihollisiin. Terroristit, jotka eivät käytä univormuja ja jotka ovat uponneet siviilien joukkoon, tämä linja on hämärä. Yhdysvallat on väittänyt, että al-Qaidan jäsenet ja sen kanssa assosioituneet joukot ovat laillisia kohteita, jotka perustuvat kongressin vuonna 2001 hyväksymään sotilasvoimien käyttöön. Kriitikot eivät koskaan halunneet sallia maailmanlaajuista tappamista määriteltyjen taistelukenttien ulkopuolella ja että jokainen isku aktiivisten taisteluvyöhykkeiden ulkopuolella on arvioitava sen omien ansioiden perusteella kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön nojalla, mikä kieltää laittomat tappamiset.

n käsite on myös kiistanalainen. Yhdysvaltain hallitus määrittelee toisinaan lähestyvän riittävän laajasti, jotta siihen voidaan sisällyttää henkilöitä, jotka suunnittelevat tulevia hyökkäyksiä, vaikka he eivät tällä hetkellä harjoita vihamielisyyttä. Tämä laaja tulkinta avaa oven ennaltaehkäiseville iskuille, jotka muistuttavat enemmän kuin itsepuolustusta.

Avoimuus ja vastuuvelvollisuus

Lentäjäsota on usein salassa. Yhdysvaltain hallitus harvoin tunnustaa erityisiä lakkoja, saati antaa todisteita siitä, miksi tietty henkilö oli kohdistettu. Tämä avoimuuden puute tekee mahdottomaksi kansalaisyhteiskunnan, tiedotusvälineiden tai tuomioistuinten tutkia tarkkoja tosiasioita. Vuonna 2020 Yhdysvaltain lennokki-isku Kabulissa tappoi epäillyn ISIS-K-suunnittelijan, mutta kuukausia myöhemmin New York Times[] tutkimus osoitti, että kohde oli ehkä matalan tason avustustyöntekijä pikemminkin kuin suunnittelija. Sotilaallinen myönsi lakon tappaneen siviilejä, mutta vasta mediapaineiden jälkeen.

Jotkut valtiot, kuten Yhdistynyt kuningaskunta, ovat avoimempia prosesseja aseistettujen lennokkien käyttämiseksi, mikä edellyttää ministerien hyväksyntää jokaiselle iskulle ja julkisten lausuntojen antamista.

Tulevaisuuden suuntaukset Drone Warfare terrorismin torjunnan

Autonominen lennokit ja tekoäly

Seuraavana päivänä on itsevalta. Lennokit, jotka pystyvät tunnistamaan kohteita ilman ihmisen väliintuloa, eli miehitettyjä ja miehittämättömiä järjestelmiä, tai “ tappajarobotteja,” ovat jo kehitteillä. Yhdysvallat rahoittaa “ Collaborative Combat Aircraft” -ohjelmaa, joka yhdistää miehitetyt ja miehittämättömät järjestelmät. Terrorismin torjunnassa itsenäiset lennokit voivat teoriassa jäljittää taistelijoita nopeammin ja tarkemmin kuin ihmistoimijat. Mutta eettiset vastalauseet ovat vahvoja. Monet kansakunnat ja ihmisoikeusryhmät eivät voi pitää kiinni täysin autonomisten aseiden kieltämisestä, jotka eivät ole ihmisvalvontaa. Algoritmeeristen virheiden, partioimisen ja tahattoman laajenemisen riski on suuri.

Vasta-ajoteknologiat ja epäsymmetriset reaktiot

Kuten lennokki sodankäynti leviää, niin eivät vastatoimet. Terroristiryhmät ja valtion vastustajat investoivat elektroniseen sodankäyntiin jammaamaan lennokki-ohjaussignaaleja, GPS-spoofiointia ja jopa lasereita ampuakseen lennokkeja. Islamilaisten valtion käyttämät kaupalliset lennokit valvontaan ja aseiden pudotukseen. Vastauksena, armeijat kehittivät suunnattuja energia-aseita, kuten Yhdysvaltain laivasto’ s []HELIOS[ laserjärjestelmä. Kissa- ja hiiri-peli lennokkioperaattorien välillä ja ne, jotka pyrkivät neutralisoimaan ne, määrittelevät seuraavan sukupolven ilmataistelun, mukaan lukien terrorismin vastaisissa asemissa, joissa sotamiehet voivat hankkia halpoja drooneja siviililentoasemille tai kriittisessä infrastruktuurissa.

Kotimainen ja kansainvälinen sääntely

Kehottaa maailmanlaajuisen sääntelyjärjestelmän aseistettujen lennokkien ovat kasvaneet äänekkäämmin. Kansainvälinen komitea Punaisen Ristin (ICRC) on kehottanut valtioita selventämään oikeudellisia rajoja lennokki lakot ulkopuolella aktiivisia vihollisuuksia. YK on ehdottanut sopimuksen tappavia autonomisia aseita. Kuitenkin suuret lennokki-omistavat valtiot kuten Yhdysvallat, Kiina, ja Venäjä vastustaa sitovia rajoituksia. Kunnes kehys tulee, lennokkien käyttöä terrorismin vastaisessa toiminnassa hallitaan edelleen yksittäisten kansakuntien politiikkaa, mikä johtaa pirstaloitumiseen ja epäjohdonmukaisuuteen.

Päätelmä: Kaksinkertainen miekka etäkuolema

Lennokkisota tarjoaa kiistattomia taktisia etuja terrorismin torjunnassa: pienennetty riski yhteen’ oma voima, jatkuva valvonta ja kyky iskeä nopeasti ja tarkasti. Kuitenkin nämä edut tulevat merkittäviä kustannuksia. Siviilitulli, oikeudellisten normien eroosio, psykologinen vaikutus kärsiviin väestöön, ja mahdollisuus murtaa että terrorismi lisää kaikki painavat vastaan operatiiviset voitot. Vastuullinen terrorismin torjuntastrategia on integroitava lennokki iskee osana laajempaa poliittista, taloudellista ja diplomaattista lähestymistapaa. Teknologia ei yksin voi voittaa ajatusten sotaa tai rakentaa vakaata hallintoa hauraissa valtioissa. Kansat maat, jotka käyttävät lennokkeja, on myös investoitava avoimuuteen, vastuullisuuteen ja vaihtoehtoisiin strategioihin estääkseen terrorismin kukoistamisen.

Tulevaisuudessa lennokki sodankäynti terrorismin vastaisessa taistelussa riippuu siitä, miten valtiot tasapainottavat nämä kilpailevat vaatimukset. Pyritäänkö ne suurempaan autonomiaan ja laajempaan kohdentamiseen vai kahlitaanko ne kansainvälisen oikeuden ja demokraattisen valvonnan kautta? Vastaus ei ainoastaan muokkaa sitä, miten hallitukset taistelevat valtiosta riippumattomia vihollisia vastaan, vaan myös sitä, miten maailma näkee niiden toimien oikeutuksen. Lennokki on työkalu, ei oppi. Ja kuten kaikki työkalut, sen arvo määräytyy sen viisauden mukaan, mikä käsi sitä käyttää.