Table of Contents
Perustuslakisäätiö avioliittolaki Yhdysvalloissa
Toisin kuin monet muut lain alueet, jotka ovat yksinomaan liittovaltion tai yksinomaan valtion, avioliittoa hallitaan kaksiosainen järjestelmä, jossa molemmat hallinnon tasot käyttävät mielekästä valvontaa. Tämä jako perustuu suoraan perustuslakiin, joka ei nimenomaisesti anna liittovaltion hallituksen valtaan kotimaansa suhteissa. Tämän seurauksena toimivalta määritellä, lisensoida ja säännellä avioliittoa on historiallisesti menettänyt valtioiden niiden yleisen poliisivallan. Samalla liittovaltion hallitus säilyttää merkittävän vaikutusvallan kautta sen valtuudet maahanmuuttoon, verotukseen, sosiaaliturvaan, valtioiden väliseen tunnustamiseen ja kansalaisoikeuksien täytäntöönpanoon.
Tämä perustuslaillinen järjestely ei ole suunniteltu luomaan konfliktia. Käytännössä se on kuitenkin tuottanut jatkuvan tilkkutäkkiä lakeja, jotka voivat vaihdella huomattavasti yhdestä lainkäyttövallasta toiseen. Avioliitto, joka on pätevästi suoritettu yhdessä valtiossa voidaan vain osittain tunnustaa toisessa. Edut sidottu siviilisäädyn nojalla liittovaltion lainsäädännön voi yhdenmukaistaa sen kanssa, miten valtio määrittelee avioliiton sen omiin tarkoituksiin. Nämä erot eivät ole abstrakti oikeudellinen uteliaisuus— niillä on suoria, konkreettisia seurauksia miljoonille amerikkalaisille, joiden on navigoida pirstaleinen oikeudellinen maisema päivittäin.
Liittovaltion viranomainen ja täysi luottamus- ja luottolauseke
Perustuslain IV artiklan täysi usko ja luotto -lauseke edellyttää yleensä, että valtiot kunnioittavat ja valvovat muiden valtioiden julkisia toimia, asiakirjoja ja oikeudenkäyntiä. Sen kasvoilla tämä lauseke näyttäisi antavan luvan avioliiton yhtenäiseen tunnustamiseen valtion rajojen yli. Korkein oikeus on kuitenkin jo kauan katsonut, että valtioita ei tarvitse tunnustaa avioliittoja, jotka rikkovat omaa vahvaa yleistä järjestystä. Tätä niin sanottua "yleisen politiikan poikkeusta" käytettiin historiallisesti niin, että valtiot kieltäytyivät tunnustamasta rotujen välisiä avioliittoja, samaa sukupuolta olevia avioliittoja ja avioliittoja, joissa oli mukana tiettyjä verenhukkaasteita. Tuloksena oli oikeudellinen ympäristö, jossa pariskunnat voisivat olla naimisissa yhdessä valtiossa ja käytännössä naimattomia heti kun he ylittivät rajan.
Liittovaltion lainsäädäntö on toisinaan astunut voimaan yhtenäistämisen puolesta. Esimerkiksi vuoden 1996 avioliittolain mukaan valtiot voivat kieltäytyä tunnustamasta muiden valtioiden samaa sukupuolta olevia avioliittoja ja määritellä avioliiton yksinomaan yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi liittovaltion tarkoituksiin. Tämä loi kaksitahoisen järjestelmän, joka jatkui siihen asti, kunnes korkein oikeus kumosi DOMA:n keskeiset osat vuonna 2013 ja myöhemmin kaikki valtiot suorittivat ja tunnustivat saman sukupuolen avioliitot vuonna 2015.
Valtion poliisivoimat ja sisäsuhdeoikeus
Lakioppi, jonka mukaan avioliitto on valtion oikeuden asia, on edelleen syvällä amerikkalaisessa oikeuskäytännössä. Valtion hallitukset myöntävät avioliittolupia, asettavat ikä- ja suostumusvaatimuksia, asettavat odotusaikoja, määrittelevät keitä seremonioita ja vahvistavat säännöt avioeron ja mitätöinnin kautta tapahtuvalle purkamiselle. Tämä tarkoittaa sitä, että perustekijät kuten minimi avioliittoikä, verikoevaatimus ja kumoamisperusteet voivat vaihdella lainkäyttövallan mukaan. Jopa sen jälkeen, kun korkein oikeus kansallisti oikeuden, joka on solminut oikeuden avioitumiseen samaa sukupuolta olevien parien kesken, ovat edelleen paikallisen valvonnan alaisia.
Valtion viranomainen koskee myös omistusoikeuksia, puolison tukea, perintö- ja vanhemmuussuhteita. Pari avioitunut yhteisön omaisuus valtio, joka muuttaa common law omaisuus valtio voi huomata, että niiden taloudelliset järjestelyt käsitellään hyvin eri tavalla kuin ne ovat odottaneet. Samoin, vanhempi, joka on laillisesti tunnustettu sellaisenaan yhdessä valtiossa voi olla automaattisesti sama tunnustus toisessa, erityisesti silloin, kun avustettu lisääntymistekniikka tai adoptio on mukana. Nämä vaihtelut luovat monimutkaisia perheille, kuolinpesän suunnittelijat, ja perheoikeuden harjoittajia, joiden on vastattava useita lainkäyttöalueita heidän työstään.
Liittovaltion ja osavaltion avioliittolakien väliset historialliset jännitteet
Avioliittooikeuden historia Yhdysvalloissa on pitkälti historiassa konflikti liittovaltion kansalaisoikeuksien suojelun ja valtion tason rajoitusten välillä. Suuri osa kansakunnan olemassaolosta, valtiot käyttivät valtaansa avioliittoon valvoa rotua, uskonnollista ja sukupuoleen perustuvaa hierarkiaa. Liittovaltion väliintulo oli tyypillisesti reaktiivista, ja vasta sen jälkeen, kun jatkuva oikeudenkäynti ja asian kansallisen asialistan. Kuvio on ollut johdonmukainen: valtiot kokevat rajoittavia lakeja, yksilöt haastavat nämä lait oikeudessa, ja liittovaltion hallitus lopulta asettaa yhtenäisen standardin perustuslain tai kongressin toiminnan kautta.
Viantorjuntalait ja rakkaus vastaan Virginia
Yksi selvimmistä esimerkeistä liittovaltion jännite on lait kieltää rotujen välinen avioliitto. Sisällissodan aikaan monet valtiot olivat sääntöjä kriminalisoida avioliittoja valkoisten ja yksilöiden muiden rotujen. Nämä anti-sotalait eivät olleet vain symbolisia; ne kantoivat rikosoikeudellisia rangaistuksia ja pantiin täytäntöön aggressiivisesti, erityisesti Etelä. Korkein oikeus alun perin kieltäytyi lakko tällaisia lakeja, erityisesti Pace v. Alabama[] (1883), joka katsoi, että laki rankaisee rotujen välisiä pareja ankarammin kuin saman rodun pariskunnat ei rikkonut yhdenvertaista suojelua lauseke.
Yhteisöjen tuomioistuin käsitteli asiaa vasta vuonna 1967. Yhteisöjen tuomioistuin käsitteli asiaa määrätietoisesti .Roving v. Virginia[]. Yksimielisessä lausunnossaan tuomioistuin katsoi, että avioliitto on perusoikeus ja että avioliittolakien rotuluokituksia on valvottava tiukasti. Päätös mitätöitiin 16 valtiossa ja siinä vahvistettiin periaate, jonka mukaan valtiot eivät voi käyttää avioliittovaltaansa rotusyrjintään. Tuomio ei kuitenkaan poistanut kokonaan valtion koko valtion harkintavaltaa. Jopa Roving[ jälkeen, valtiot jatkoivat muiden rajoitusten asettamista, mukaan lukien kieltoja samaa sukupuolta olevien avioliittoon, joka ei olisi täysin käsitelty toisen puoli-centry.
Samat seksikielto ja avioliittolain puolustaminen
Saman sukupuolen avioliittoa koskeva taistelu seurasi samanlaista polkua, mutta siihen liittyi myös liittovaltion lainsäädäntötoimia. 1990-luvulla, kun Havaijin korkein oikeus katsoi, oliko samaa sukupuolta olevilla pareilla oikeus mennä naimisiin valtion perustuslain nojalla, kongressi hyväksyi avioliittolain (DOMA) puolustuksen vuonna 1996. DOMAlla oli kaksi keskeistä säännöstä: se määritteli liittovaltion lainsäädännön mukaisen avioliiton yhden miehen ja yhden naisen liitoksi, ja se nimenomaisesti salli valtioiden kieltäytyä tunnustamasta muissa valtioissa suoritettuja samaa sukupuolta olevia avioliittoja. Laki allekirjoitettiin presidentti Bill Clintonilla ja se kuvasi vallitsevaa näkemystä, joka oli tuolloin valtion lainsäätäjän ja äänestäjien, ei liittovaltion tuomioistuinten, asia.
Kahden seuraavan vuosikymmenen aikana valtiotason perustuslain muutosten ja sääntöjen aalto, joka kieltää saman sukupuolen avioliiton, pyyhki maan. Vuoteen 2004 mennessä 13 valtiota oli hyväksynyt tällaiset muutokset, ja vuoteen 2008 mennessä määrä oli kasvanut yli 30. Nämä lait loivat erittäin epätasainen maisema. Sama sukupuolta olevat parit voisivat mennä naimisiin Massachusetts, Connecticut, ja Iowa mutta naimisissa vain, jos he asuivat Teksasissa, Ohio, tai Virginia varten valtion lakia. Liittovaltion edut olivat täysin käytettävissä, riippumatta siitä, missä pari asui DOMA. Tämä paikkaus jatkui kunnes korkein oikeus otti asian ]Yhdysvallat v. Windsor[[[[]]]]] (2013), joka iski liittovaltion määritelmä DOMA, ja [[[]]]] Obergefell v. Hodges[FLT: [FLT:]]].
Obergefell vastaan Hodges ja Push for Unity
Obergefell -päätös oli vesikauhuinen hetki avioliiton tasa-arvolle. Enemmistölle kirjoittaessaan tuomari Anthony Kennedy katsoi, että perusoikeus avioitua on ulotettu sekä asianmukaisen prosessin että neljännentoista muutoksen tasa-arvolausekkeen nojalla samaa sukupuolta olevien parien parien avioliittoon. Tuomio kansallisti tehokkaasti oikeuden avioitua ja poisti valtioiden kyvyn kieltää avioliittoluvat samalta sukupuolelta tai kieltäytyä tunnustamasta muualla tehtyjä saman sukupuolen avioliittoja.
Vaikka Obergefell[] ratkaisi näkyvimmän liittovaltion avioliiton konfliktin, se ei poistanut kaikkia eroja. Tuomiossa perustettiin perustuslakilattia, ei kattoa. Valtiot säilyttävät vallan avioliiton lisensoinnin mekaniikassa, puolisoiden oikeuksien yksityiskohdat ja purkamismenettelyt. Lisäksi päätöksessä ei käsitelty moniavioisuutta, avioeroa tai ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskevia kysymyksiä. Tämän seurauksena maisema on paljon yhtenäisempi kuin ennen vuotta 2015, mutta merkittävä valtion välinen vaihtelu on edelleen.
Moderni Discrepancies, että persisti jälkeen Obergefell
Jopa []n jälkeisessä ajassa liittovaltioiden väliset erot aiheuttavat edelleen monimutkaisuutta ja joissakin tapauksissa suorastaan epätasa-arvoa. Nämä erot jakautuvat useisiin laajoihin luokkiin, joista jokaisella on käytännön seurauksia pariskunnille ja perheille. Kun nämä puutteet ovat olemassa, on tärkeää ymmärtää, missä ne ovat naimisissa tai aikovat mennä naimisiin, erityisesti jos ne odottavat muuttavansa valtioiden välillä tai toimivan vuorovaikutuksessa liittovaltion maahanmuuttojärjestelmän kanssa.
Avioliiton lisenssivaatimukset ja residenssisäännöt
Yksi perusaloista vaihtelu on itse avioliittolisenssi. Valtiot eroavat odotusaikoja, verikoevaatimukset, ikä suostumuksen, tunnistusvaatimukset, ja maksut liittyvät lisenssin. Jotkut valtiot vaativat pariskuntia hakemaan henkilökohtaisesti; toiset sallivat online-sovellukset rajoitetuissa olosuhteissa. Residenssivaatimukset myös vaihtelevat: joissakin valtioissa, kuten Nevada, ei ole asuinpaikkavaatimusta ollenkaan, joten ne suosittuja kohteita häät, kun taas toiset vaativat pariskuntia asumaan valtiossa tietyn ajan ennen kuin he voivat saada lisenssin.
Nämä erot ovat tärkeämpiä kuin ne voivat ensin esiintyä. Pari, joka nai valtiossa, jossa on löyhä lupavaatimukset, voi todeta, että heidän avioliittoaan tutkitaan tarkemmin, kun he palaavat rajoittavampaan kotivaltioon. Vaikka täysiuskoisuus- ja luottolauseke yleensä edellyttää avioliiton tunnustamista pätevästi suoritettu toisessa valtiossa, yleinen järjestys poikkeus on edelleen olemassa teoriassa, ja tuomioistuimet ovat toisinaan käyttäneet sitä kyseenalaistaakseen avioliittoja, jotka tehtiin parin kotivaltion avioliittolakien kiertämiseksi. Tätä kutsutaan toisinaan "evanooppi" ja se on edelleen elävä kysymys valtioissa, joissa on tiukka suostumus- tai luvallisuussäännöt.
Ulkomaisten ja valtion ulkopuolisten avioliittojen tunnustaminen
Ulkomailla naimisiin menevälle parille tunnustuskysymys voi olla erityisen vaikea. Yhdysvalloissa ei ole yhtenäistä järjestelmää ulkomaisten avioliittojen tunnustamiseksi. Tunnustus määräytyy sen sijaan valtion lain mukaan, joka yleensä soveltaa kommuniteetin periaatetta: avioliitto, joka on laillisesti solmittu ulkomaisen maan lakien nojalla, tunnustetaan yleensä Yhdysvalloissa, kunhan se ei riko sen valtion vahvaa yleistä politiikkaa, jossa tunnustamista haetaan.
Tämä standardi jättää paljon tulkinnanvaraa. Saman sukupuolen avioliitot suoritetaan maissa, joissa tällaiset avioliitot ovat laillisia, nyt tunnustetaan yhdenmukaisesti seuraavan []Obergefell[], mutta muuntyyppiset avioliitot eivät ehkä ole. Moniavioliittoja, lapsiavioliitot, jotka olivat laillisia ulkomaisessa lainkäyttöalueella, ja avioliitot, joihin liittyy pakkohyväksyntä, voivat kaikki kohdata haasteita Yhdysvaltain tuomioistuimissa. Tuloksena on järjestelmä, jossa täysin voimassa yhdessä maassa voi olla tai ei tunnusteta riippuen siitä, mikä Yhdysvaltain valtio pari siirtyy.
Erot puolison etuuksissa ja suojelussa
Liittovaltion laki tarjoaa monenlaisia etuja avioparit, kuten veroetuja, sosiaaliturvan perhe-etuudet, maahanmuuton sponsorointioikeudet, ja pääsy perhe- ja sairauslomaa. Kuitenkin, saatavuus nämä etuudet usein riippuu voimassa oleva avioliitto, ja liittovaltion hallitus luottaa valtion lainsäädännön määrittää, onko avioliitto on voimassa alun perin. Tämä luo pyöreä ongelma: liittovaltion etuudet ovat ehdollisia valtion tunnustamista, mutta valtiot eivät aina ole samaa mieltä siitä, mitkä avioliitot täyttävät.
Esimerkiksi pari avioitunut valtio, joka ei vaadi virallista seremoniaa voi olla avoliitto, joka tunnustetaan heidän kotimaassaan, mutta ei valtio, johon he myöhemmin muuttavat. Tuo pari voisi löytää itsensä naimisissa liittovaltion verotarkoituksiin mutta naimaton valtion lakia varten, aiheuttaa sekaannusta ja mahdollista vastuuta. Samoin pari, joka naimisissa valtiossa, joka tunnustaa avioliitot lähisukulaisten (kuten ensiserkut) välillä voi todeta, että heidän avioliittonsa on voimassa liittovaltion maahanmuuttotarkoituksiin mutta pätemätön tarkoituksiin tehdä yhteisen valtion veroilmoituksen.
Real-World Seuraukset oikeudellinen paikka
Liittovaltion ja valtion avioliittolakien väliset oikeudelliset erot eivät ole pelkästään akateemisia vaan niillä on syvällisiä vaikutuksia avioparien jokapäiväiseen elämään, perheiden kykyyn pysyä yhdessä ja puolisoiden taloudelliseen turvallisuuteen.
Maahanmuuton ja perheen yhdistämisen haasteet
Yksi niistä alueista, joilla liittovaltion ja valtion avioliitto lait intersect on maahanmuutto. Yhdysvaltain maahanmuuttolaki sallii Yhdysvaltain kansalaisten ja laillisia vakituisia asukkaita sponsoroida puolisonsa perhe-pohjainen viisumit ja vihreät kortit. Kuitenkin, pätevyys avioliiton maahanmuuttotarkoituksiin määräytyy lopulta lain valtion, jossa avioliitto suoritettiin. Jos valtio kieltäytyy tunnustamasta avioliittoa jostain syystä, liittovaltion hallitus voi myös kieltäytyä tunnustamasta sitä maahanmuuttotarkoituksiin.
Tämä aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia pariskunnille, jotka ovat naimisissa yhden valtion lakien mukaan, mutta jotka asuvat tai muuttavat sellaiseen valtioon, joka ei tunnusta avioliittoaan. Sama sukupuolten välinen pariskunta oli erityisen haavoittuvainen tälle ongelmalle ennen []Obergefell[[]], mutta jopa tämän tuomion jälkeen voi syntyä ongelmia. Esimerkiksi pariskunta, joka solmii avioliiton valtiossa, joka myöhemmin muuttaa tunnustamissääntöjään, tai pariskunta, joka menee naimisiin ulkomailla seremoniassa, joka ei täytä valtion vaatimuksia, saattaa huomata kykenevänsä sponsoroimaan puolisoa maahanmuuttoon. Nämä tapaukset vaativat usein laajoja riita-asioita ja voivat johtaa pitkittyneeseen perheeroon.
Verotus, sosiaaliturva ja terveydenhuolto
Liittovaltion verolaki noudattaa yleensä valtion lakia määritettäessä, onko pari on naimisissa verotuksessa. Sisäistä tulolaki, avioliitto tunnustetaan liittovaltion verotuksessa, jos se on tunnustettu valtion, jossa pari asuu. Kuitenkin, IRS käyttää lakia asuinvaltion, ei juhlavaltio, määrittää avioitua. Tämä tarkoittaa, että pariskunta, joka naimisissa valtion, joka tunnustaa avioliittonsa, mutta sitten muuttaa valtioon, joka ei voi löytää itsensä arkistoida yhden tai pään kotitalouden sijaan aviopari, jolla on merkittäviä veroseurauksia.
Sama periaate pätee sosiaaliturvaetuuksiin.Sosiaaliturvahallinto käyttää valtion lakia päättääkseen, onko leskellä oleva puoliso oikeutettu perhe-etuuksiin.Avioliitto, joka oli pätevästi naimisissa yhdessä valtiossa mutta joka muutti sellaiseen valtioon, joka ei tunnusta avioliittoa, voi olla etuuskelvoton, vaikka avioliitto oli voimassa siellä, missä se tehtiin. Tämä johtaa erityisen ankaraan tulokseen, kun lesket odottivat saavansa etuuksia, jotka perustuivat avioliittoon, joka oli lainmukainen solmimishetkellä.
Terveydenhuollon pääsy on toinen alue, jossa liittovaltion valtion eroavuuksia voi esiintyä. Perhe- ja lääketieteellisen lomalain (FMLA) mukaan työntekijät voivat ottaa palkatonta lomaa hoitaakseen puolisoa, jolla on vakava terveystilanne. Kuitenkin, määritelmä "puoliso" FMLA sisältää valtion lakia. Pariskunta, joka on naimisissa yhdessä valtiossa, mutta asuu valtiossa, joka ei tunnusta avioliittoa voi todeta, että työntekijä ei ole oikeutettu lomaa hoitaa kumppaninsa, vaikka he ovat laillisesti naimisissa siinä valtiossa, jossa avioliitto suoritettiin.
Vanhempain- ja lastensuojeluvaltion rajojen yli
Ehkä tunnetasolla eniten veloitettu alue ristiriita liittyy vanhempien oikeudet. Kun avioparit ovat lapsia, molemmat puolisot ovat yleensä oletetaan laillisia vanhempia. Kuitenkin, tämä oletus voidaan häiritä, kun avioliittoa ei tunnusteta valtiossa, jossa perhe asuu. Saman sukupuolen parit, tämä oli merkittävä lähde oikeudellinen haavoittuvuus ennen []Obergefell[. Ei-biologinen vanhempi, joka oli naimisissa biologisen vanhemman yhdessä valtiossa voisi huomata, että heidän vanhempainoikeutensa oli täysin tunnistamaton, jos perhe muutti valtio, joka ei tunnistanut avioliittoa.
Jopa sen jälkeen, kun Obergefell[], ongelmia on edelleen perheille muodostettu sijaissynnytyksen, luovuttajan hedelmöittyminen, tai adoptio. Valtioilla on hyvin erilaisia lakeja koskien sijaissynnyttämissopimuksia ja vanhempien tunnustamista. Aviopari, joka käyttää sijaissynnyttäjää valtiossa, joka sallii käytännön, voi todeta, että heidän vanhempainoikeuksiaan ei tunnusteta valtiossa, joka kieltää sijaissynnyttämisen tai joka asettaa lisävaatimuksia. Samoin naimisissa oleva saman sukupuolen pariskunta, joka adoptoi lapsen yhdessä valtiossa, voi kohdata vaikeuksia, jos he muuttavat valtioon, joka on vihamielistä saman sukupuolen vanhemmuutta, vaikka adoptio itsessään on tunnustettava Full Faith and Credit Clause. Nämä lapset voivat löytää itsensä laillinen limbo, vanhempien kanssa, jotka on tunnustettu yhdessä valtiossa mutta ei toisessa.
Liittovaltion lainsäädännön rooli kuilujen kaventamisessa
Koska liittovaltion ja valtion avioliittolakien välillä on jatkuvasti eroja, liittovaltion lainsäädännöllä on ollut yhä merkittävämpi rooli perustason suojan luomisessa ja avio-oikeuksien siirrettävyyden varmistamisessa valtioiden rajojen yli. Korkein oikeus on perustuslakiin perustuva oikeus naimisiin samaa sukupuolta olevien parien kanssa, kongressi on myös toiminut lainmukaisen suojan tarjoamiseksi avioliitoille ja estääkseen valtioita syrjimästä pariskuntia, jotka olivat laillisesti naimisissa muualla.
Avioliittolain kunnioittaminen (2022)
Presidentti Joe Bidenin joulukuussa 2022 allekirjoittama avioliittolaki edustaa merkittävintä liittovaltion avioliittolainsäädäntöä sitten DOMAn. Laki saavuttaa kaksi päätavoitetta. Ensinnäkin siinä kumotaan virallisesti DOMA ja säädetään, että avioliittojen, jotka ovat voimassa sen valtion lakien nojalla, jossa avioliittoja on toteutettu, on tunnustettava kaikissa muissa valtioissa riippumatta puolisoiden sukupuolesta, rodusta, etnisestä alkuperästä tai kansallisesta alkuperästä. Toiseksi siinä varmistetaan, että liittovaltion lainsäädännössä määritellään avioliitto tavalla, joka sisältää saman sukupuolen ja rotujen välisen pariskunnan, joka tarjoaa lakisääteisen suojan näille avioliitoille, vaikka korkein oikeus kumoaisi Obergefell[[]] tai [].
Avioliittolaki ei kuitenkaan edellytä valtioita myöntämään avioliittolupia kaikille pareille. Se edellyttää vain valtioita tunnustamaan muualla pätevästi suoritetut avioliitot. Tämä tarkoittaa, että jos korkein oikeus kumoaisi .Obergefell[]], valtio voisi teoriassa lopettaa avioliittolupien myöntämisen saman sukupuolen pareille, mutta sen olisi silti tunnustettava saman sukupuolen avioliitot muista valtioista. Laki tarjoaa näin ollen liittovaltion tunnustamaan, joka ylittää tuomioistuimen asettamat perustuslailliset vaatimukset.
Parhaillaan käynnissä olevat puutteet ja tarve jatkaa uudistuksia
Avioliittolain noudattamisesta huolimatta on vielä huomattavia puutteita. Laki ei puutu avioeroihin, omaisuuden jakautumiseen tai puolisoiden tukemiseen. Se ei yhdenmukaista vanhempien tunnustamista, sijaissynnyttämistä tai avusteista avioliitoista huolehtimista koskevia valtion lakeja. Eikä se täysin ratkaise valtion yleisen järjestyksen poikkeusten ja valtion ulkopuolisten avioliittojen tunnustamista koskevan vaatimuksen välistä ristiriitaa. Jotkut valtiot saattavat silti yrittää käyttää yleistä politiikkaa koskevaa poikkeusta kieltääkseen tunnustamasta avioliittoja, joita eivät hyväksy, vaikka laki edellyttäisi useimmissa tapauksissa tunnustamista.
Kongressi voisi hyväksyä lainsäädännön, joka edellyttää, että valtiot hyväksyvät yhdenmukaiset avioliittojen lupa- ja tunnustamisvaatimukset, kuten yhdenmukaistamis- ja avioerolaki, jota ehdotettiin yhtenäistä valtion lakia käsittelevässä kansallisessa konferenssissa. Vaihtoehtoisesti liittovaltion virastot voisivat antaa asetuksia, joissa selvennetään, että liittovaltion edut ovat kaikkien valtioiden lakien mukaan naimisissa olevien parien käytettävissä, ilman että olisi kyse siitä, missä pari asuu. Lopuksi toimeenpanovirasto voisi vahvistaa olemassa olevien suojelusten täytäntöönpanoa, jotta varmistetaan, että valtiot, jotka syrjivät avioliittoja muista valtioista, joutuvat vastuuseen.
Käytännön vaikutukset pariskunnille ja lakialan ammattilaisille
Avioparien tai avioliittoa suunnittelevien parien kannalta on olennaista ymmärtää liittovaltiomaisema. Vaikka oikeudellinen ympäristö on ennustettavampi kuin ennen 2015, valtion tason vaihtelun pysyvyys tarkoittaa sitä, että pariskuntia ei voida ottaa avioliiton piiriin kaikkialla. Tämä on erityisen tärkeää niille pareille, jotka suunnittelevat muuttoa, joilla on lapsia, jotka omistavat omaisuutta useissa valtioissa tai joilla on maahanmuuttostatusta koskevia näkökohtia.
Mitä parien pitäisi tietää Avioliiton voimassaolosta?
Pääsääntönä on, että yhdessä valtiossa pätevä avioliitto tunnustetaan kaikissa muissa valtioissa. Tämä periaate on nyt vahvistettu avioliittolain kunnioittamisessa ja sitä tukee vuosikymmeniä kestänyt Korkeimman oikeuden ennakkotapaus. Parien tulisi kuitenkin olla tietoisia siitä, että valtion lain mukaisen avioliiton "voimakkuus" riippuu siitä, noudatetaanko kyseisen valtion lupa- ja seremoniavaatimuksia. Avioliittoa, joka toteutettiin ilman lupaa, ilman todistajia tai luvatonta officiant ei voida pitää pätevänä edes siinä valtiossa, jossa se on tehty, eikä sitä voida tunnustaa missään.
Parit, jotka menevät naimisiin ulkomailla pitäisi ryhtyä lisävarotoimiin. Heidän pitäisi saada oikeaksi todistettu kopio ulkomaisesta avioliittotodistuksestaan ja mahdollisuuksien mukaan kääntää ja apostloida se. Heidän tulisi myös neuvotella asianajajan kanssa, joka tuntee sekä asuinvaltionsa että valtion, johon he voivat tulevaisuudessa siirtyä. Jotkut valtiot vaativat pariskuntia rekisteröimään ulkomaisen avioliiton paikallisen virkailijan toimiston kanssa ennen kuin se tunnustetaan, ja jos näin ei tehdä, voi luoda hallinnollisia esteitä.
Miten Asianajotoimistot Navigoi ristiriitaisia lainkäyttöalueita
Perhelakimiehille, kuolinpesänhoitajille ja maahanmuuttolakimiehille valtion avioliittolakien tilkkutäkki tuo mukanaan jatkuvia haasteita. Asianajotoimistojen on oltava tietoisia kaikkien niiden valtioiden avioliittolaista, joissa asiakkailla on yhteyksiä, ei vain siinä valtiossa, jossa asianajaja toimii. Tämä on erityisen tärkeää avioeromenettelyssä, jossa avioliiton pätevyys voi olla tarpeen vahvistaa ennen kuin tuomioistuin voi tehdä purkamisen, omaisuuden jakautumisen tai lapsen huoltajuuden toteamisen.
Estate suunnittelu asianajajat on myös otettava huomioon vaikutus valtion lain osaksi puolison perintöoikeudet. Eloonjääneellä puolisolla voi olla oikeus valita osa kuolleen puolison jäämistöstä valtion lainsäädännön mukaisesti, mutta vain jos avioliitto on tunnustettu kyseisessä valtiossa. Jos pari on naimisissa valtiossa, joka tunnustaa avioliiton, mutta kuollut kuoli valtiossa, joka ei, eloonjäänyt puoliso voidaan jättää ilman suojelua, jonka valtiolaki antaa leskille ja leskille. Asianajajat voivat käsitellä näitä riskejä laatimalla avioehtosopimuksia, testamenttia ja luottamustoimia, jotka nimenomaisesti selittävät mahdollisuuden tunnustamatta jättämiseen ja jotka tarjoavat vaihtoehtoisia mekanismeja puolison tukemiseksi.
Päätelmä
Liittovaltion ja valtion avioliittolakien välinen suhde on yksi dynaamisimmista ja niistä johtuvimmista asioista amerikkalaisessa perheoikeudessa. Korkein oikeus on vahvistanut perustuslaillisen oikeuden naimisiin kaikkien parien osalta ja kongressi on antanut lakisääteisen suojan avioliiton tunnustamiselle, mutta merkittäviä eroja on edelleen. Nämä erot vaikuttavat kaikkeen veroilmoituksesta ja sosiaaliturvasta maahanmuuttoon liittyvään sponsorointiin ja vanhempien oikeuksiin.
Pareille ja perheille tärkein keino on, että avioliitto ei ole ainoa oikeudellinen asema, jolla on yhdenmukaiset seuraukset. Se on oikeudellinen suhde, joka on ymmärrettävä valtion erityislain, jossa pari asuu, valtion, jossa he olivat naimisissa, ja liittovaltion ohjelmat, jotka tarjoavat etuja siviilisäädyn. Oikeudellinen suunnittelu ja ammatillinen ohjaus ovat välttämättömiä kaikille, joiden avioliitto ylittää valtion rajat, joko uudelleensijoittamalla, matkustamalla, tai käyttämällä avustetun lisääntymistekniikan. Kun oikeudellinen tilanne kehittyy edelleen, pyrkimys täysi ja johdonmukainen suojelu kaikille avioparit ovat edelleen käynnissä, vaativat jatkuvaa huomiota puolustajilta, lainsäätäjiltä, ja tuomioistuimilta.