Liittovaltion perustuslakiin perustuvien valtuutusvaatimusten säätiö

Yhdysvaltain perustuslain neljännessä tarkistuksessa vahvistetaan perusperiaate, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus olla turvassa kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan. Suoja ei kuitenkaan ole ehdoton; se sallii hallituksen tunkeutumisen, kun se on asianmukaisesti annettu määräyksellä, jota tuetaan valalla tai vahvistuksella, ja erityisesti kuvaamaan etsintäpaikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita. Liittovaltion tuomioistuimet tulkitsevat näitä vaatimuksia tarkasti varmistaen, että pidätysmääräykset eivät ole pelkkiä muodollisuuksia vaan todellisia takeita valtion mielivaltaista toimintaa vastaan. Korkein oikeus on toistuvasti korostanut, että etsintämääräystä käytetään perustuslaillisena tarkastuspisteenä lainvalvonnan ja yksilönvapauden välillä. Jotta neljännen tarkistuksen .

Liittovaltion käytännössä, pidätysmääräykset annetaan neutraali tuomari tai piiri tuomari jälkeen tarkastellaan hakemuksen lainvalvontaviranomaisen tai syyttäjän. Hakemuksessa on esitettävä tosiasiat ei vain päätelmiä. jotka osoittavat todennäköinen syy. Nämä tosiasiat on tyypillisesti esitetty vannottu todistus. Kun se on annettu, etsintälupa on pantava täytäntöön kohtuullisessa ajassa (14 päivää liittovaltion etsintäluvat nojalla liittovaltion rikosprosessisääntöjen 41 säännön nojalla) ja palautetaan tuomioistuimelle luettelo takavarikoituja esineitä. Ymmärtäminen nämä prosessi kerrokset on välttämätöntä oikeusalan ammattilaisille, lain täytäntöönpanosta virkailijoita, ja jokainen, joka haluaa suojella oikeuksiaan liittovaltion tutkimusten aikana.

Hakuluvat: Ydinvaatimukset

Liittovaltion etsintäluvat mahdollistavat lainvalvonnan pääsyn määrättyihin tiloihin ja etsivät erityisiä todisteita. Saadakseen yhden hallituksen on täytettävä kolme toisiinsa liittyvää perustuslaillista edellytystä: todennäköinen syy, vala tai vahvistus, ja erityisluonne. Jokainen tekijä vahvistaa muita estää yleisiä oikeuksia aivan väärinkäytös, joka käynnisti neljännen muutoksen.

Syy

, 462 U.S. 213 (1983). Viranomaisen on esitettävä erityisiä seikkoja, joiden perusteella tuomari voi itsenäisesti arvioida todisteiden löytymisen todennäköisyyden. Luotettavien tietojen hearnaytea voi olla todennäköistä, jos luotettavat tiedot antavat aihetta olettaa, jos ne osoittavat, että tiedot ovat luotettavia.

Vala tai vahvistus

Jokainen etsintälupahakemus on vannottava valan nojalla tai vahvistettava oikeusviranomaisen edessä. Tämä vaatimus varmistaa, että esitetyt tiedot ovat totuudenmukaisia ja että ne koskevat mahdollisia väärän valan vastaisia seuraamuksia. Liittovaltion käytännössä todistus voidaan yleensä mitätöidä []]n säännön nojalla.Franks v. Delaware[]], 438. U.S. 154 (1978). Vastaaja voi riitauttaa todistuksen pätevyyden osoittamalla, että virkamies on tehnyt tahallisen tai piittaamattoman väärän edustuksen, joka oli tarpeen todennäköisen syyn toteamiseksi.

Erityisyys

Neljännessä tarkistuksessa vaaditaan, että etsintäluvan on oltava riittävän yksityiskohtainen, jotta sekä etsintäpaikka että takavarikoitavat kohteet voidaan tunnistaa. Tämä erityisvaatimus kieltää sellaisten avointen pidätysmääräysten käytön, joiden perusteella virkamiehet voivat suorittaa tutkimuksia. Paikkaa varten pidätysmääräyksen on oltava riittävän yksityiskohtainen.Kotiosoite, yksikkönumero tai tunnistettavissa oleva omaisuuskuvaus.Kotiosoite, jonka avulla teloitusviranomaiset voivat kohtuudella tunnistaa oikean sijainnin.Esimerkin on kuvattava ne riittävän tarkasti, jotta voidaan estää toisiinsa liittymättömän omaisuuden takavarikointi.Kotimaiset kuvaukset, kuten rikoksenteon todisteet ... ] Andresen v. Maryland, 427 U.S. 463 (1976), on esitettävä ne tiedot, joita käytetään salaliiton jatkamiseksi.

Hakumääräyksen täytäntöönpano ja palauttaminen

Liittovaltion rikosprosessisääntö 41 määrää etsintälupien täytäntöönpanosta. Virkailijoiden on yleensä pantava etsintälupa täytäntöön päivällä (6:00 - 10:00) ellei tuomioistuin anna lupaa yöaikaan tehtävään hyvään tarkoitukseen. Etsintäluvan on oltava etsintäluvan antaneen tai muun valtuutetun virkamiehen suorittama. Ennen kuin upseeri ilmoittaa läsnäolostaan ja tarkoituksestaan, elleivät he ole ehdottoman varmoja olosuhteita tai määräystä sovelleta. Haun jälkeen virkamiehen on viipymättä laadittava kirjallinen luettelo takavarikoiduista esineistä ja tehtävä palautus tuomioistuimen kanssa.

Pidätysmääräys liittovaltion tuomioistuimessa

Pidätysmääräys antaa lainvalvojille valtuudet ottaa henkilö huostaan sen todennäköisen syyn perusteella, että henkilö on syyllistynyt liittovaltion rikokseen. Kuten etsintäluvat, pidätysmääräys edellyttää neutraalia oikeudellista päätöstä todennäköisestä syystä, mutta painopiste siirtyy todisteista paikkaan, jossa henkilö on yhteydessä rikokseen.

Luultavasti syy pidätykseen.

Syy pidätykseen on todennäköisesti olemassa, kun poliisin tiedossa olevat tosiseikat ja olosuhteet eivät saa henkilöä kohtuullisen varovaisuuteen uskomaan, että epäilty on syyllistynyt tai on tekemässä rikoksen. Pidätysmääräyksen tueksi annettavassa todistuksessa on esitettävä tarkat tosiseikat, joissa selvitetään kaikki rikoksen tekijät. Yleistetyt väitteet tai pelkkä johtopäätös, jonka mukaan epäiltyä epäillään huumekaupasta. Tuomarin on voitava nähdä upseerin uskomus. Esimerkiksi pankkiryöstömääräys affidavit saattaa kuvata todistajan tunnistuksia, valvontakuvaa epäillyn näyttämisestä paikalla, ja rikostekniset todisteet, jotka yhdistävät epäillyn vaatimuksen mukaiseen huomautukseen Gerstein v. Pugh, 420 U.S. 103 (1975], vahvistivat, että ilman syytä pidättämistä koskeva ennakkovaroitus edellyttää edelleen nopeaa oikeudellista päätöstä.

Erityisyys pidätysmääräyksissä

Etsintäkuulutus on tehtävä joko nimen perusteella tai, jos nimi on tuntematon, kuvauksella, jonka avulla virkamies voi tunnistaa henkilön kohtuullisen varmasti. Tähän voi sisältyä fyysisiä ominaisuuksia, tunnettuja peitenimiä tai muita tunnistetietoja, kuten kuljettajan rekisterinumero tai sosiaaliturvatunnus. Vaatimus estää virheelliset pidätykset ja varmistaa, että vain etsintäluvassa mainittu henkilö otetaan huostaan. Toisin kuin etsintäluvassa, pidätysmääräys ei edellytä kuvausta tutkittavasta paikasta, mutta pidätysmääräykseen voi sisältyä määräys, jonka mukaan poliisi voi pidättää henkilön riippumatta siitä, missä lainkäyttövallan piirissä hän on, edellyttäen, että maahantuloa kolmannen osapuolen tiloihin rajoitetaan.

Käyttöluvan hakemisprosessi

Jos tuomari toteaa todennäköisen syyn, lainvalvoja tai syyttäjä tekee valan nojalla valituksen, jota tukee valaehtoinen todistus, jonka mukaan hän palauttaa rikoksen olennaiset tosiseikat. Kantelu on valattava tuomarin tuomarin edessä, joka sitten päättää, onko mahdollinen syy olemassa. Jos tuomari toteaa todennäköisen syyn, annetaan määräys, jossa virkamies määrätään pidättämään vastaaja ja tuomaan vastaaja tuomioistuimen eteen. Takuu on voimassa siihen asti, kunnes hänet on pantu täytäntöön tai palautettu. Pidätyksen jälkeen vastaaja on saatettava tuomarin eteen ilman tarpeetonta viivytystä, jossa syytteet luetaan, takuut otetaan huomioon ja vastaajalle ilmoitetaan oikeuksista. valtion pidätysmääräyslomake (AO 442) on vakiomalli, jota käytetään U.S.

Pidätys ilman määräystä: Poikkeukset ja rajoitukset

Liittovaltion laki ei aina vaadi pidätysmääräystä. Upseeri voi pidättää henkilön ilman etsintälupaa, jos hänellä on todennäköinen syy uskoa, että henkilö on tehnyt rikoksen heidän läsnä ollessaan tai jos upseerilla on todennäköinen syy uskoa rikokseen, vaikka sitä ei aina olisikaan noudatettu. Neljäs muutos kuitenkin vaatii nopeaa todennäköistä syyn määrittämistä pidätyksen jälkeen. Lisäksi kotiintulo kotiin tehdä pidätys edellyttää yleensä etsintälupaa, ellei perättömiä olosuhteita kuten kuumaa takaa-ajoa tai välitöntä todisteiden tuhoamista. Korkein oikeus []Payton v. New York [], 445 U.S. 573 (1980), katsoi, että neljäs lisäys kieltää poliisia tekemästä etsintälupaa ja ei-konsensualista pääsyä epäillyille.

Oikeusvalvonta: Tuomarin rooli

Tuomion antaminen ei ole kumileimausprosessi. Tuomarin on toimittava puolueettomana ja irrallisena tuomarina, ei lainvalvontaviranomaisten lisänä. Tuomari arvioi todistuksen riittävyyttä, voi vaatia lisätietoja ja voi kyseenalaistaa todistuksen haltijan valan nojalla. Arviointinormin mukaan on se, onko oikeudenmukaista, että todisteiden tai pidätettävän henkilön löytyminen tapahtuu . Tuomarilla on myös valtuudet muuttaa määräyksen soveltamisalaa esimerkiksi rajoittamalla takavarikoitavien asioiden täytäntöönpanoa tai rajoittamalla niitä.

Yhteiset suojatoimet ja optioiden haasteet

Kun etsintälupa perustuu riittämättömään todennäköisen syyn osoittamiseen, ei erityisyyttä tai jos se pannaan täytäntöön väärin, vastaaja voi ryhtyä toimiin todisteiden kumoamiseksi tai pidätyksen hylkäämiseksi. Esteetön määräys yleensä estää hallitusta käyttämästä todisteita, jotka on saatu neljännen lisäyksen vastaisesti. Yhteisiin haasteisiin kuuluu tietojen paljastajien luotettavuuden loukkaaminen, aineellisten tosiseikkojen huomiotta jättäminen, määräyksen raukeaminen (eli vanhentuneeseen tietoon perustuva) tai sen toteaminen, että täytäntöönpanosta vastaavat virkamiehet ovat ylittäneet määräyksen soveltamisalan. ]Franks v. Delaware[], korkein oikeus katsoi, että vastaajalla on oikeus tulla kuulluksi, jos he esittävät huomattavan alustavan näytön siitä, että hänen lausuntonsa sisälsivät tietämättään vääriä lausuntoja tai lausuntoja, jotka olivat piittaamattomia totuuden suhteen, ja että väärät tiedot olivat välttämättömiä todennäköisen syyn toteamiseksi.

Poikkeukset optiovaatimukseen

Neljäs lisäys ei edellytä etsintälupaa kaikissa olosuhteissa. Lukuisat vakiintuneet poikkeukset sallivat lainvalvontaviranomaisten tutkia tai pidättää ilman etsintä- tai pidätysmääräystä, jos on olemassa todennäköinen syy tai perusteltu epäilys.

  • Etsi pidätettäväksi jäänyt tapaus:[ Konstaapelit voivat tutkia pidätetyn ja välittömästi hallinnassa olevan alueen turvallisuuden varmistamiseksi ja todisteiden tuhoamisen estämiseksi.
  • Väitös:[] Vapaaehtoinen ja tietoinen suostumus etsintään, jonka antaa henkilö, jolla on valtuudet valvoa toimitiloja, poistaa etsintäluvan tarpeen.
  • Epäolennaiset olosuhteet:[ Hätätilanteet, kuten kuuma ajo, välitön uhka elämälle tai välitön todisteiden tuhoaminen, voivat oikeuttaa perusteettoman maahantulon tai etsinnän.
  • Plain view opin:[ Konstaapelit voivat takavarikoida todisteita selvästi, jos he ovat laillisesti läsnä ja kohteen raskauttava luonne on välittömästi ilmeinen.
  • Automobiilipoikkeus:[] Jos on olemassa todennäköinen syy, jonka vuoksi ajoneuvossa on todisteita rikoksesta, poliisit voivat tutkia ajoneuvon ilman lupaa ajoneuvon liikkumisen ja yksityisyyden odotusten perusteella.
  • Hallinnolliset haut:[) Tietyt lakisääteiset tarkastukset, terveys- ja turvallisuustarkastukset ja rajatarkastukset voivat tapahtua ilman erityisiä etsintälupia erityisten lakisääteisten järjestelmien nojalla.

Nämä poikkeukset eivät ole lupia ohittaa lupaprosessi, kun se on mahdollista; pikemminkin, ne käsittelevät tilanteita, joissa oikeuden saaminen olisi epäkäytännöllinen tai heikentäisi hallituksen kykyä suojella yleistä turvallisuutta. Liittovaltion tuomioistuimet huolellisesti tutkia perusteettomasti etsintää ja takavarikkoja, usein vaatii hallitusta osoittamaan, että poikkeus sovelletaan.

Käytännön vaikutukset lakialan ammattilaisiin

Puolustusasianajajien kannalta on olennaista ymmärtää lupavaatimusten vivahteet, jotta voidaan tehdä tehokkaita tukahduttamistoimia. Syyttäjän on puolestaan varmistettava, että jokainen etsintälupahakemus on huolellisesti laadittu ja sitä tukevat luotettavat tosiseikat. Lainvalvontaviranomaiset hyötyvät selkeästä koulutuksesta, joka koskee todistuksen laatimista, erityisyyden merkitystä ja pidätysmääräyksten asianmukaista täytäntöönpanoa. Jos pidätysmääräyksiä ei noudateta, voidaan ] [Fivens v. Kuusi tuntematonta agenttia[], 403 U.S. 388 (1971]]] - ] -sivustolla, jossa on otettu käyttöön uusia monimutkaisia tietoja, jotka edellyttävät usein, että tietotyypit on ilmoitettava.

Päätelmä

Neljännen muutoksen ja liittovaltion tuomioistuinten vahvistamien ja tarkentamien pidätysmääräyksen vaatimusten avulla saavutetaan huolellinen tasapaino yleisen turvallisuuden ja yksilön oikeuksien välillä. Hakemalla etsintälupaa todisteiden keräämiseksi tai pidätysmääräyksen saamiseksi epäillyn pidättämiseksi lainvalvontaviranomaisten on navigoitava yksityiskohtaiset perustuslailliset puitteet, jotka edellyttävät todennäköistä syytä, valaa tai vahvistusta ja erityisyyttä. Puolueettomien tuomareiden suorittama oikeudellinen valvonta varmistaa, että pidätysmääräyksiä ei anneta kevyesti ja että hallituksen valtuuksia valvotaan. Samalla tunnustetaan poikkeuksia, joissa tunnustetaan rikostutkinnan realiteetit ja tarve ripeisiin olosuhteisiin puuttumiseen. Oikeusalan toimijoille, liittovaltion edustajille ja kansalaisille on olennaisen tärkeää saada nämä vaatimukset tarkasti haltuunsa ja pysyä voimassa korkeimpien tuomioistuinten kanssa tällä dynaamisella oikeusalueella.