Liittovaltion tuomioistuimet ovat ainutlaatuisen vaikutusvaltainen asema kansakunnan hallintorakenteen. Niiden valtuudet tulkita perustuslaki ja liittovaltion säännöt, ne säännöllisesti muotoilla.ja joskus muokata State ja paikalliset politiikat laaja-alaisiin kysymyksiin. Tässä artiklassa tarkastellaan mekanismeja, joilla liittovaltion tuomioistuimet vaikuttavat valtion ja paikallisen hallinnon, oikeuslaitoksen uudelleentarkastelusta ja riitojenratkaisusta yksilön oikeuksien täytäntöönpanoon. Ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka haluavat ymmärtää, miten laki ja politiikka kehittyvät liittovaltion järjestelmässä.

Liittovaltion tuomioistuinjärjestelmän ymmärtäminen

Liittovaltion oikeuslaitos on perustettu perustuslain III artiklassa ja toimii valtion oikeusjärjestelmien rinnalla. Se on jäsennelty kolmeen tasoon, joista jokaisella on erilliset vastuualueet:

  • Oikeusistuimet, joissa liittovaltion asiat alkavat.
  • U.S. Hovioikeus (Circuit Courts):[] 13 piiriin jaettuina nämä muutoksenhakutuomioistuimet tarkastelevat piirioikeuksien päätöksiä maantieteellisen toimivaltansa puitteissa. Ne ovat usein viimeinen sana useimmissa liittovaltion valituksissa, sillä korkein oikeus käsittelee vain pienen osan tapauksista.
  • Yhdysvaltojen korkein oikeus:[] Viimeinen tuomioistuin. Sillä on harkintavalta useimpien valitusten suhteen ja sen päätökset sitovat kaikkia alempia liittovaltion ja valtion tuomioistuimia.

Liittovaltion tuomioistuimet käyttävät toimivaltaa asioissa, jotka koskevat liittovaltion lakia, perustuslakia, valtioiden välisiä riitoja ja tapauksia, joissa Yhdysvallat on osapuolena. Tämä toimivalta avustus antaa niille suoran toimivallan asioissa, jotka usein liittyvät valtion ja paikallispolitiikkaan.

Tärkeimmät toiminnot, jotka ohjaavat politiikkaa

Liittovaltion tuomioistuimet muokkaavat valtion ja paikallispolitiikkaa kolmen keskeisen tehtävän kautta: tuomioistuinvalvonta, hallitustenvälinen riitojenratkaisu ja yksilön oikeuksien suojelu.

Oikeudellinen valvonta

Oikeusvalvonnan toimivalta.Valta säätää lakeja, jotka rikkovat perustuslakia on perustettu Marbury vastaan Madison (1803). Sittemmin liittovaltion tuomioistuimet ovat käyttäneet tätä valtaa mitätöidä lukemattomia valtion ja paikallisten lakien. Tuomioistuinten valvonnan avulla, tuomioistuimet varmistavat, että valtion toimet ovat perustuslain, liittovaltion perussäännön ja sopimusten mukaisia. Yhteisiä tavoitteita ovat:

  • Valtion lait, jotka ovat ristiriidassa liittovaltion kauppavallan kanssa (esim. ]Gibbons v. Ogden, 1824).
  • Valtion säännöt, jotka rikkovat First Amendment -vapauksia (esim. ]Kansalaiset vastaan FEC, 2010, vaikka kyseessä oli liittovaltion laki; valtion kampanjarahoituslait ovat usein kyseenalaisia).
  • Valtion toimet, jotka rikkovat yhdenvertaisen suojelun tai asianmukaisen menettelyn lausekkeita (esim. ]Rakastava v. Virginia[, 1967, jossa on säädetty rotujen välisen avioliiton valtion kielloista).

Oikeusvalvonta ei rajoitu vain lainlaadinnan rajoittamiseen, vaan myös tuomioistuimet noudattavat valtiolakeja, kun ne hyväksyvät perustuslain.

Hallitusten välisten riitojen ratkaiseminen

Liittovaltion tuomioistuimet toimivat neutraaleja sovittelijoita valtioiden välisissä riidoissa tai valtion ja liittovaltion hallituksen välisissä riidoissa. III artiklan mukaan korkein oikeus on alun perin toimivaltainen valtioiden välisissä asioissa, mutta alempi liittovaltion tuomioistuimet usein kuulevat niihin liittyviä kiistoja. Esimerkkejä ovat:

  • Valtioiden väliset vesioikeusriidat (esim. ]Texas vastaan New Mexico[), Rio Granden oikeudenkäynnit.
  • Haasteet valtion lainoille, jotka ovat väitetysti valtioiden välisen kaupan rasitteita, kuten valtion määräykset kuorma-autoliikenteestä tai jätteiden käsittelystä.
  • Konfliktit valtion lainsäädännön ennaltaehkäisemisestä liittovaltion sääntöjen mukaan, kuten liittovaltion maahanmuuttolain ennalta ehkäisevät valtion maahanmuuttolait (esim. Arizona vastaan Yhdysvallat [, 2012).

Nämä päätökset rajoittavat suoraan valtion ja paikallishallinnon toimintavaihtoehtoja tai laajentavat niitä, ja niissä vaaditaan usein niitä suunnittelemaan ohjelmia uudelleen tai luopumaan tietyistä sääntelytavoista.

Yksilön oikeuksien suojelu

Liittovaltion tuomioistuimet ovat ensisijainen foorumi perustuslaillisten oikeuksien noudattamisen varmistamiseksi valtion ja paikallishallinnon toimia vastaan. Bill of Rights alun perin sovelletaan vain liittovaltion hallituksen, mutta sisällyttämisen opin 14.toista lisäys, useimmat suojat nyt sovelletaan valtioihin.

  • Rikosmenettely:[] Neljäs, viides, kuudes ja kahdeksas muutos, sellaisena kuin se on sisällytettynä, edellyttävät valtion ja paikallisen lainvalvonnan noudattavan tiukkoja sääntöjä, jotka koskevat hakuja, kuulusteluja ja oikeudenkäyntiä. Maamerkit, kuten Miranda vastaan Arizona[] (1966) ja []Mapp v. Ohio[] (1961) pakottivat valtiot hyväksymään uusia menettelyjä.
  • ]Ilmainen puhe ja kokous:[ Tuomioistuin tarkistaa säännöllisesti valtion ja paikallisten määräysten, jotka koskevat protestia, kampanjarahoitusta ja julkista ilmaisua. Cohen v. Kalifornia[ (1971) ja ]Snyder v. Phelps[[] (2011) havainnollistavat, miten tuomioistuimet tasapainottavat puheoikeudet valtion etuja vastaan.
  • Epätasa-arvosuoja:[] Neljännentoista muutoksen nojalla annettu tuomio on ajanut muutoksia koulutukseen, asumiseen, työllisyyteen ja äänestämiseen. Korkeimman oikeuden päätös Brown vastaan Opetushallitus[ (1954) on edelleen ikonisin esimerkki, mutta sen jälkeen annetut tuomiot ovat laajentaneet suojaa koskemaan LGBTQ+-henkilöitä, vammaisia ja muita.

Liittovaltion tuomioistuimet myös valvovat lakisääteisiä kansalaisoikeuslakeja, kuten vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VI osastoa, vuoden 1972 koulutusmuutoslain IX osastoa ja vammaislakia. Nämä säännöt antavat yksilöille oikeuden haastaa valtiot ja paikkakunnat oikeuteen syrjiä politiikkaa.

Vaikutus politiikan erityisalueisiin

Liittovaltion tuomioistuinten vaikutus valtion ja paikallispolitiikkaan on laaja. Alla on useita aloja, joilla oikeuden päätöksillä on ollut erityisen voimakkaita vaikutuksia.

Koulutus

Liittovaltion tuomioistuimet ovat olleet keskeisessä asemassa julkisen koulutuspolitiikan muotoilussa. Jälkeen ]Brown vastaan Opetushallitus[], tuomioistuimet ylisaavat poistaa eriytymismääräykset, jotka edellyttävät koulujärjestelmien bussi opiskelijoita, reduw läsnäolo vyöhykkeet, ja toteuttaa magneetti ohjelmia. Myöhemmin päätökset käsitellään:

  • Vammaiset opiskelijat:[ Hallitus v. Rowley (1982) ja vammaiskoulutuslaki (IDEA) edellyttävät, että valtiot antavat vammaisille lapsille ilmaisen asianmukaisen julkisen koulutuksen. Liittovaltion tuomioistuimet valvovat näitä toimeksiantoja.
  • ]Koulurahoitusosake:[) Korkein oikeus kieltäytyi löytämästä liittovaltion oikeutta koulun rahoitukseen San Antonio Independent School District vastaan Rodriguez (1973), mutta valtion perustuslakioikeudenkäynnit ovat olleet vaikutusvaltaisia. Liittovaltion tuomioistuimet kuitenkin kuulevat edelleen haasteita, jotka liittyvät liittovaltion kansalaisoikeuslakien mukaisten kaavojen rahoittamiseen.
  • Opiskelijapuhe ja kuri:[ []]]Tinker vastaan Des Moines Independent Community School District (1969) vahvisti, että opiskelijat eivät luovu ensimmäisen lisäyksen oikeuksistaan koulun portilla. Myöhemmissä päätöksissä on käsitelty oppilaspuheen rajoja, mukaan lukien off-campus-verkkoilmaisu.
  • IX osasto:[ Liittovaltion tuomioistuimet ovat tulkinneet IX osastoa siten, että kouluissa on puututtava seksuaaliseen häirintään ja pahoinpitelyyn, kuten Davis vastaan Monroen läänin opetushallitus[ (1999) ja Gebser vastaan Lago Vista Independent School District[ (1998). Nämä päätökset pakottivat koulupiirit hyväksymään erityisiä valitusmenettelyjä.

Terveydenhuolto

Edullinen hoitolaki (ACA) aiheutti liittovaltion oikeudenkäynneistä aallon, joka vaikutti suoraan valtion terveydenhuoltopolitiikkaan. National Federation of Independent Business v. Sebelius[] (2012) korkein oikeus hyväksyi yksilöllisen toimivallan verona, mutta teki ACA.s Medicaid-laajennuksesta valinnainen valtioille, koska se katsoi, että liittovaltion hallitus ei voinut pidättää kaikkia olemassa olevia Medicaid-varoja vaatimustenvastaisille valtioille. Tämä päätös johti valtion laajentumispäätösten pilkulliseen tekoon. Myöhemmin King v. Burwell[ (2015) vahvisti, että liittovaltion tukia oli saatavilla osavaltioissa käyttäen liittovaltion vaihto, joka säilytti miljoonien valtioiden kattavuuden, jotka eivät perustaneet omia markkinapaikkojaan.

Liittovaltion tuomioistuimet ovat myös tarkistaneet valtion aborttilait, kuten odotusajat, klinikan asetukset ja rahoitusrajoitukset. [Whole Woman.s Health vastaan Hellerstedt[[]]], (2016), tuomioistuin on poistanut Texasin aborttien tarjoajien rajoitukset perusteettomana rasitteena []Suunnitellun vanhemmuuden v. Casey[[]] (1992).

Kansalaisoikeudet ja äänestys

Liittovaltion tuomioistuimet ovat edistäneet kansalaisoikeuksia äänestys-, syrjintä- ja poliisikäytäntöjä koskevien asioiden avulla.Vora-lain 1965 (VRA) mukaan on ollut usein riita-asia. Shelby County vastaan Holder[[] (2013), korkein oikeus on poistanut ennakkoluvan kattavuuskaavan, vapauttaen tehokkaasti monet valtiot vaatimuksesta saada liittovaltion hyväksyntä ennen äänestyslakien muuttamista. Sittemmin liittovaltion tuomioistuimet ovat tarkastelleet uusia valtion äänioikeuslakeja, rajoittamissuunnitelmia ja äänioikeusluetteloita VRA:n 2 jakson nojalla.

Poliisin ja rikosoikeuden alalla liittovaltion tuomioistuimet ovat asettaneet valtion ja kuntien vastuuseen perustuslain vastaisista käytännöistä. Esimerkiksi Monell vastaan Sosiaaliministeriö[ (1978) ] on todennut, että kunnilta voidaan nostaa kanne lain 1983 pykälän nojalla perustuslaillisia rikkomuksia aiheuttavista virallisista politiikoista. Tuomioistuin on myös antanut suostumuksensa asetuksiin, joissa poliisilaitoksia vaaditaan toteuttamaan uudistuksia, kuten Fergusonissa, Missourissa ja Baltimoressa Marylandissa.

LGBTQ+-oikeuksia on muokannut merkittävästi liittovaltion tuomioistuimen päätökset. ]Obergefell vastaan Hodges[] (2015) korkein oikeus katsoi, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on perustuslaillinen oikeus avioitua, mitätöidä valtion kiellot. [Bostock v. Clayton County[[]] (2020]) ulotti VII osaston suojat koskemaan syrjintää, joka perustuu sukupuoliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin, mikä vaikuttaa valtion ja paikalliseen työllisyyspolitiikkaan. Nämä päätökset pakottivat valtiot myöntämään avioliittolupia ja ottamaan transsukupuolisten henkilöiden työ-, asumis- ja terveydenhuoltopalvelut.

Ympäristöasetus

Liittovaltion tuomioistuimet päättävät usein valtion ja paikallisen ympäristöviranomaisen soveltamisalasta. Clean Air Act ja Clean Water Act -oikeudenkäynnit ovat usein tuomioistuimen käsiteltävinä, missä tuomarit tulkitsevat, voivatko liittovaltion normit estää valtion lait tai voivatko valtiot antaa tiukempia sääntöjä. Massachusetts v. EPA[[] (2007) korkein oikeus katsoi, että EPA:n on säänneltävä kasvihuonekaasupäästöjä puhtaan ilman lain nojalla, päätös, joka vaikuttaa valtion ilmastopolitiikkaan. Vastaavasti West Virginia v. EPA[[ (2022) rajoitti EPA:n viranomaisen säätelemään voimalaitosten päästöjä ja vahvistaa valtion roolit energiapolitiikassa.

Maankäyttö- ja kaavoituspäätökset koskevat myös liittovaltion tuomioistuimia, erityisesti silloin kun kyse on omistusoikeuksista. Viidennen muutoksen lauseke, jota sovelletaan valtioihin neljännentoista muutoksen kautta, on ollut perustana ratkaisuille, jotka edellyttävät korvausta, kun asetukset menevät liian pitkälle. []Kelo vastaan New Londonin kaupunki[] (2005) tuomioistuin vahvisti kaupungin merkittävän toimialueen käytön talouskehitykseen, mikä sai aikaan valtion tason lainsäädäntötoimet.

Haasteet ja ristiriidat Liittovaltion oikeudellisen vaikutuksen ympärillä

Liittovaltion tuomioistuinten rooli valtion ja paikallispolitiikan muotoilussa on kritiikkiä. Kaksi pysyvää keskustelua keskus oikeudellisen aktivismin vastaan pidättyväisyys ja politisoimalla nimitysprosessin.

Oikeusaktivismi vs. tuomioistuinvalvonta

Kriitikot usein syyttävät liittovaltion tuomareita heidän ylittämisestä tekemällä poliittisia päätöksiä penkiltä. Oikeusaktivismi viittaa päätöksiin, jotka katsotaan perustuvan tuomariin.Perustuslain tai perussäännön tekstin sijasta. Kriitikot väittävät, että kun tuomioistuimet lakkoilevat demokraattisesti hyväksyttyjä valtion lakeja, ne heikentävät itsehallinnointia. Esimerkiksi korkeimman oikeuden päätös []]Roe v. Wade (1973) oli tämän arvostelun yleinen kohde. Toisaalta tuomioistuinvalvonta ajaa tuomioistuinten lykkäämistä lainsäätäjälle, ellei laki selvästi riko perustuslakia. Dobbbbs v. Jackson Womens Organization (2022]) on puolestaan esimerkki pidättyväisyydestä, sillä se palautti asian valtioille.

Kannattajat aktivismin väittävät, että tuomioistuinten on suojeltava vähemmistöjen oikeuksia kansanenemmistöt.Päätehtävä tuomioistuinvalvonnan. Tasapaino näiden filosofioiden edelleen vaikuttaa kehityskulkuun liittovaltion päätöksiä.

Oikeuslaitoksen nimitysten politisointi

Liittovaltion tuomareiden, erityisesti korkeimman oikeuden tuomarien, nimittämisestä on tullut intensiivisesti puolueellista. Viimeaikaiset vahvistukset . Vuonna 2016 Brett Kavanaughin yllä, vuonna 2018, Amy Coney Barrett vuonna 2020 ja Ketanji Brown Jackson vuonna 2022.Kritiikit ovat huolissaan siitä, että tämä politisoituminen heikentää yleistä luottamusta tuomioistuimiin.

Alempi tuomioistuin nimitykset myös on. Liittovaltion piiri ja piiri tuomarit ovat nyt usein vahva ideologinen ennätys ennen korkeus, ja niiden päätökset valtion ja paikallisten politiikkojen heijastelevat näitä näkemyksiä. Nousu . Tuomioistuin nimitysten kampanja-aiheena tarkoittaa, että kokoonpano liittovaltion penkki voi muuttua dramaattisesti riippuen siitä, mikä puolue valvoo Valkoista Taloa ja senaattia.

Toinen kiista koskee käyttöä valtakunnallisia kieltokanteita. Tuomioistuin määräyksiä, jotka estävät liittovaltion politiikan koko maassa. Näitä kieltokanteita, usein yksi piiri tuomarit, on käytetty pysäyttämään toimeenpanon toimia maahanmuutto, ympäristösäännöt, ja kansanterveysvaltuutukset. Kriitikot väittävät ne antavat yhden tuomarin ohittaa valtion ja paikallisten poliittisten valintojen, kun puolustajat sanovat, että ne ovat tarpeen estää korjaamattoman vahingon.

Päätelmä

Liittovaltion tuomioistuimet ovat voimakas voima valtion ja paikallisten politiikkojen muotoilussa, jotka toimivat perustuslaillisten oikeudellisten muutoksenhakumekanismien, riitojen ratkaisun ja oikeuksien täytäntöönpanon kautta.Heidän päätöksensä vaikuttavat kaikkiin hallintotapoihin.Heidän päätöksensä vaikuttavat siihen, miten koulut kouluttavat lapsia, miten valtiot rakentavat terveydenhuoltoa, miten kunnat valvovat katujaan. Vaikka tämä vaikutus on usein tarpeen perustuslaillisten periaatteiden ylläpitämiseksi, se herättää myös legitiimejä huolenaiheita siitä, että vaaleilla valitsematta jääneiden tuomareiden rooli liittovaltion demokratiassa on asianmukainen. Jatkuvat keskustelut oikeusfilosofiasta ja nimityspolitiikasta tulevat määrittelemään liittovaltion oikeusvallan laajuuden ja suunnan vuosiksi eteenpäin.Päättäjille, kasvattajille ja kansalaisille, ymmärtäminen liittovaltion tuomioistuinten ja valtion hallituksen välisestä vuorovaikutuksesta on olennaista Amerikan lain monimutkaisten muotojen ohjaamiseksi.

Ks. -lain virallisen verkkosivuston , Cornell Law Schoolin oikeudellisen tiedotusinstituutin ja Oyez[]] -lainkäyttölaitoksen verkkosivun .