Kestävän jännitys: Federal Power Versus State Sovereignty Amerikassa

Tämä ei ole vain historiallinen esine vaan elävä, jatkuvasti neuvoteltu järjestely, joka muokkaa kaikkea paikallisesta valtatiestä ympäristömääräysten täytäntöönpanoon koko mantereella. Tämän vallan tasapainon ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan ymmärtää, miten politiikkaa tehdään, miten lakeja kyseenalaistetaan ja miten valtaa käytetään Yhdysvalloissa. Perustuslain rakenne, joka perustuu perustuslakiin, on tarkoitettu estämään tyrannian leviäminen jakamalla valtaa, mutta tarkka raja liittovaltion ja valtion viranomaisten välillä on ollut keskustelun lähde kansakunnan perustamisesta lähtien.

Historialliset ja filosofiset säätiöt

Taistelu siitä, kuinka paljon valtaa kansallisen hallituksen pitäisi pitää ennen perustuslakia. Artikkelit, Kansakunnan ensimmäinen hallitusasiakirja, loi heikko keskushallinto, joka ei voinut verottaa, säännellä kauppaa, tai ylläpitää pysyvä armeija tehokkaasti. Tämä kokeilu lähes täydellisen valtion suvereeniuden osoittautunut toimimattomaksi, mikä johti Philadelphia yleissopimuksen 1787. Kehystäjät, mukaan lukien James Madison ja Alexander Hamilton, suunniteltu järjestelmä, joka oli keskimaa: liittovaltion hallitus rajoitettu, merkitty toimivalta, kaikki muut valtuudet varattu valtioille tai kansalle.

Federalistit ovat suunnitelma

Tämän vallanjaon henkinen oikeutus on esitetty []-Federalist Papers[]-lehdessä, erityisesti federalistissa nro 45 ja 46. Madison väitti, että liittovaltion hallituksen toimivalta olisi "vain vähän ja määritelty," kun taas valtioiden valta olisi "monia ja määräämättömiä." Tämän tarkoituksena oli rauhoittaa liittovaltioita, jotka pelkäsivät kaukaista, voimakasta kansallista viranomaista, nielaisisi valtion vapauksia. Rakenne loi kaksi suvereenisuutta: kansallisen hallituksen ylin sen sfäärien, jossa valtiot ovat korkeimpia omalla. Tämä "kaksinaisfederalismi" malli, joskus verrattuna kerroskakku, pidettiin loitona paljon 1800-luvulla.

Kymmenes muutos- ja varavoima

Valtion itsemääräämisoikeuden periaatetta suojellaan nimenomaisesti kymmenes muutos:

...Perustuslaissa ei ole annettu Yhdysvalloille toimivaltaa eikä se ole kieltänyt valtioita, jotka ovat sen sijaan varattu valtioille tai kansalle.

Tämä tarkistus ei ole valtioille myönnettävä valta, vaan se on rakennussääntö. Se selventää, että kaikki valta, jota ei ole annettu nimenomaan liittovaltion hallitukselle, eikä sitä kielletä valtioilta, on edelleen valtioilla. Tästä on tullut valtiovallan perustuslaillinen perusta koulutuksen, paikallisen lainvalvonnan, omistusoikeuden ja kansanterveyden alalla.

Liittovaltion ja valtion toimivaltuuksien perustuslakirakenne

Perustuslaissa käytetään kolmea pääluokkaa, joilla jaetaan toimivalta: luetteloida, samanaikaisesti, ja varattu toimivalta. Näiden luokkien ymmärtäminen on avain kaikkien liittovaltion ja valtion välisten konfliktien analysointiin.

Numeroidut, implied ja rinnakkaiset valtuudet

  • Luetteelliset (tai valtuutetut) valtuudet:[] Nämä on nimenomaisesti mainittu perustuslain I artiklan 8 kohdassa. Ne sisältävät vallan rahasta, julistaa sota, säännellä valtioiden välistä ja ulkomaankauppaa, ja perustaa postitoimiston. Nämä ovat kansallisen hallituksen keskeisiä tehtäviä.
  • Implied Powers:[] Decreted from Necessary and Proper clause[] (I artiklan 8 kohta, 18 kohta), Congress on valta tehdä kaikki lait, jotka ovat tarpeen ja asianmukaisia sen merkityt valtuudet. Tämä joustava lauseke on ollut perusta laaja liittovaltion laajentumisen, perustamisesta kansallisen pankin säännellä lähes kaikki talouden.
  • Voimat:[ Nämä ovat sekä liittovaltion että valtion hallitusten jaettuja valtuuksia. Keskeisiä esimerkkejä ovat verotusvalta, rahan lainaaminen, tuomioistuinten perustaminen ja lakien täytäntöönpano. Kun samanaikaisesti käytetään samanaikaisesti liittovaltion ylivaltaa, se voi tulla voimaan, jos on olemassa suora konflikti.
  • Varatut valtuudet:[ Kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty Yhdysvalloille eikä kielletty valtioilta, on varattu valtioille. Tähän kuuluu valtion sisäisen kaupan sääntely, vaalien järjestäminen, paikallishallinnon perustaminen ja julkisten koulujen ylläpito.

Korkeinta valtaa koskeva lauseke ja liittovaltion ennakkolupa

Korkeuslauseke [ (VI artiklan 2 kohta) on ratkaiseva mekanismi liittovaltion ja valtion oikeuden välisten ristiriitojen ratkaisemiseksi.

.Tämä perustuslaki ja sen mukaisesti tehtävät Yhdysvaltojen lait ja kaikki Yhdysvaltojen vallan nojalla tehdyt tai tehtävät sopimukset ovat osavaltion korkein laki; ja tuomarit kaikissa valtioissa ovat siten sidottuja, mikä tahansa valtiosääntöön tai -lakeihin sisältyvä asia, toisin kuin on säädetty.

Kun valtiolaki on suoraan ristiriidassa voimassa olevan liittovaltion lain kanssa, liittovaltion laki on voimassa. Tämä tunnetaan []ennalta[]. Ennakkoa voidaan käyttää ekspressiona (Congress nimenomaisesti toteaa, että se on valtion laki) tai implisiittisenä (liittovaltion laki on niin kattava, ettei se jätä tilaa valtion sääntelylle, tai se olisi mahdotonta, että osapuoli noudattaisi molempia lakeja). Opinto on ollut keskeisessä asemassa esimerkiksi maahanmuuton, ympäristölainsäädännön ja kuluttajien tuotteiden turvallisuuden aloilla, joissa yhdenmukaiset kansalliset standardit usein ovat ristiriidassa valtion tason kokeilujen kanssa.

Federalismin siirtyminen ajan myötä

Valtatasapaino ei ole staattinen. Suuret historialliset tapahtumat ja korkeimman oikeuden päätökset ovat muokanneet liittovaltion valtaa dramaattisesti.

Kaksintaistelusta osuuskuntaan

1930-luvun New Deal oli seisminen muutos. Korkein oikeus aluksi kaatoi alas monia New Deal ohjelmia ylitti kongressin auktoriteettia Clause, mutta jälkeen "vaihdettiin ajoissa, joka pelasti yhdeksän," tuomioistuin alkoi lykätä kongressin käsittelyssä lausekkeen. Tämä avasi oven laaja laajentaminen liittovaltion vallan. Vanha "kerros kakku" dual federalismi antoi tietä "osuuskunta federalismi," usein kuvattu "marble kakku," jossa liittovaltion, valtion ja paikallishallintojen sekalaisia monimutkaisia kumppanuuksia.

Suuri yhteiskunta ja finanssifederalismin nousu

Lyndon Johnsonin 1960-luvun suuri Society-ohjelmat nopeuttivat tätä suuntausta []]verofederalismin[]] kautta. Liittohallitus alkoi tarjota avustuksia valtioille, joissa on köysiä. Valtiot saisivat rahoitusta koulutukseen, valtateihin tai terveydenhuoltoon vastineeksi liittovaltion normien noudattamisesta. Tämä mahdollisti kansallisen hallituksen valtavan vaikutusvallan alueilla, jotka olivat perinteisesti olleet valtion aloja, kuten koulutus ja lainvalvonta. Esimerkiksi kansallinen vähimmäisjuonnin ikä 21 oli käytännössä asetettu kaikille valtioille sitomalla valtatierahoitus vaatimusten noudattamiseen.

Rehnquist Court ja hajauttaminen

Korkein oikeus, jonka tuomari William Rehnquist on toiminut ylioikeuden puheenjohtajana, yritti 1990-luvulla rajoittaa liittovaltion valtaa. Useissa päätöksissä (esim. ]Yhdysvallat vastaan Lopez[]], []]Printz vastaan Yhdysvallat[[]]]) rajoitti kongressin kauppalausekkeen valtaa ja suojeltiin valtion itsemääräämisoikeutta valtion lakien tai toimeenpanoprosessien liittovaltion komennukselta. Tämä "uusi liittovaltio" -liike näki tuomioistuimen tyrkyttävän osia asevapaista koulualueista ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta federalismin vuoksi.

Syvä sukeltaa avainvoimiin ja konflikteihin

Kansallinen puolustus ja ulkoasiat

Liittohallitus on täysistunto valta kansallisen puolustuksen. Valtiot eivät voi tehdä sopimuksia, julistaa sodan, tai ylläpitää pysyviä armeijoita. Kuitenkin valtiot ovat rooli kautta kansalliskaartin joukot, jotka voidaan federalisoida kansallisten tehtävien. Jännitykset syntyy, kun liittovaltion hallitus pyrkii käyttämään valtion lainvalvontaa resursseja liittovaltion maahanmuutto täytäntöönpano, kuten oikeudellisten taisteluissa "pyhä kaupunki" politiikkaa. Kysymys on siitä, voiko liittovaltion hallitus pakottaa valtion upseerit hallinnoimaan liittovaltion maahanmuuttolaki (tuomioistuin sanoi ei []]Printz v. Yhdysvallat[]).

Valtionvälinen kauppa ja talousasetus

Kirjastolauseke[ (I artiklan 8 kohta, 3) on liittovaltion suurin yksittäinen viranomainen, jota käytetään sääntelemään kaikkea rautatiemaksuista työoloihin internetiin. Useimmilla 1900-luvulla tuomioistuin tulkitsi sitä ekspansiivisesti sallimalla kongressin säännellä valtionväliseen kauppaan vaikuttavaa toimintaa.Tämä logiikka mahdollisti viljelijän vehnäntuotannon säätelyn henkilökohtaiseen käyttöön ([]Wickard v. Filburn[]) ja terveysvakuutuksen oston ([[[]]NFIB v. Sebelius[[]).). Valtioilla on edelleen valta "intrastate" kaupan alalla, mikä tarkoittaa taloudellista toimintaa, joka tapahtuu kokonaan yhden valtion rajojen sisällä eikä sillä ole merkittävää vaikutusta muihin valtioihin.

Kansalaisoikeudet ja äänestys

Brown vastaan Opetushallitus (1954)[ on edelleen liittovaltion vallan pääasiallinen esimerkki perusoikeuksien suojelemiseksi. Tuomioistuin katsoi, että valtion hyväksymä rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi neljännentoista muutoksen Equal Protection Clausetta. Tämä päätös herätti valtavaa vastustusta joissakin eteläisissä valtioissa, mikä johti edelleen liittovaltion väliintuloon, mukaan lukien vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki ja vuoden 1965 vaalioikeuslaki. Tänään valtiot ovat jälleen äänioikeuskeskustelujen keskus. Valtiot säätävät lakeja äänioikeudessa, varhaisessa äänestyksessä ja uudelleenrajoittamisessa. Liittohallitus voi haastaa nämä lait, pääasiassa oikeusministeriön ja tuomioistuinten kautta, jos niiden väitetään syrjivän rotua tai määräävän perustuslain vastaista taakkaa äänioikeudessa.

Terveydenhuoltopolitiikka

Terveydenhuolto on suuri virhe linja. [] Edullinen hoitolaki (ACA)[[]] vuodelta 2010 loi massiivisen liittovaltion kehyksen sairausvakuutus, mutta se perustui voimakkaasti valtion yhteistyöhön. Laki, joka koskee Medicaid, yhteinen liittovaltion sairausvakuutusohjelma pienituloisille henkilöille. Vuonna NFIB v. Sebelius[], korkein oikeus päätti, että liittovaltion hallitus ei voinut uhata pidättää kaikki olemassa olevat Medicaid rahoitusta valtioista, jotka kieltäytyivät laajentamasta ohjelmaa. Tämä antoi valtioille mahdollisuuden valita ulos laajennuksen. Tähän mennessä useat valtiot ovat kieltäytyneet, luoda laastarityöjärjestelmä. Lisäksi valtiot ovat ensisijainen sääntelyviranomaiset sairausvakuutusmarkkinoilla, sairaaloita, ja lääketieteen ammattilaisia, antaa heille merkittävän vaikutusvallan siitä, miten liittovaltion terveydenhuollon lakeja pannaan täytäntöön.

Marihuana Laillistaminen: Live Conflict

Ehkä näkyvin nykykonflikti on yli marihuana. 1970-luvulta lähtien liittovaltion laki on luokitellut marihuanan luettelon I valvottu aine, tekee sen tuotanto, jakelu, ja hallussapito laiton. Kuitenkin, 2023, yli 20 valtiota on laillistanut marihuana virkistyskäyttöön, ja useimmat sallivat lääketieteellisen käytön. Tämä luo suoraa yhteentörmäystä. Vaikka Department of Justice aikana viimeaikaiset viranomaiset ovat suurelta osin kieltäytynyt syytteeseen valtion lisensoitu dispensiota (politiikka ei-hyökkäys tunnetaan Cole Memo ja sen seuraajat), konflikti on edelleen ratkaisematta, ja se painostaa kongressia joko puolustaa sen auktoriteettia tai muuttaa lakia. A avulias ulkoinen resurssin seuranta tämä ja muut federatiivinen kysymyksiä on ] National Constitution Center.

Nykyajan kysymykset Liittovaltion ja valtion suhteiden hahmottaminen

Ilmastonmuutos ja ympäristöasetus

Ympäristöpolitiikka on voimakkaasti kiistanalainen. Liittovaltion ympäristönsuojeluvirasto (EPA) asettaa kansallisia standardeja lakien kuten Clean Air Act. Valtiot ovat vastuussa näiden standardien täytäntöönpanosta valtion täytäntöönpanosuunnitelmien avulla. Kuitenkin, kuten Kalifornialla on erityinen valtuudet asettaa tiukempia päästöstandardeja autoille, valta, joka on haastettu liittovaltion hallitus. Kun liittovaltion hallitus peruuttaa ympäristösäännöt (esim., voimalaitosten päästöjä tai ajoneuvojen polttoainetehokkuus), todetaan usein haastaa estää muutokset tai hyväksyä omia tiukempia säännöksiä. Toisaalta, kun liittovaltion hallitus määrää aggressiivisia ilmastosääntöjä, valtiot, joilla on merkittävä fossiilinen polttoaineteollisuus voi työntää takaisin. Tämä dynaaminen luo sääntely laastari työtä, että yritykset usein löytää haastava.

Maahanmuutto: Hallitsijat yhteentörmäys

Maahanmuutto on lähes yksinomainen liittovaltion viranomainen, mutta valtion ja paikalliset toimet jatkuvasti luoda konflikteja. valtiot ovat säätäneet lakeja, joiden tarkoituksena on estää laitonta maahanmuuttoa, kuten vaatia valtion ja paikallisen lainvalvontaviranomaisten tarkistaa maahanmuuttostatus (esim., Arizonan SB 1070, joista osa on lyöty alas Korkein oikeus . Arizona vastaan Yhdysvallat[]). Samalla, "pyhät" lainkäyttöalueilla rajoittaa yhteistyötään liittovaltion maahanmuutto täytäntöönpano. Peruskysymys on, missä määrin valtiot voivat osallistua järjestelmään ja vaikuttaa, että perustuslaki lepakoita kansallisen hallituksen. Jännite on todennäköisesti edelleen ratkaiseva kysymys Yhdysvaltain liittovaltion.

Kansanterveys ja hätävoimat

Vaikka liittohallitus antoi ohjeita ja antoi rahoitusta rokotteita ja taloudellista apua varten ([[]] CARES Act[]), valtiot olivat ensisijaisesti vastuussa koti- ja naamiotilausten antamisesta sekä yritysten sulkemista koskevista säännöistä. Tämä johti laajaan vaihteluun. Se johti myös lakiin liittyviin haasteisiin kuvernöörin hätävaltuuksien suhteen ja siihen, olisiko paikalliset terveysmääräykset voinut ohittaa liittovaltion ohjeistuksen tai perustuslailliset oikeudet. Pandemia vahvisti ajatusta, että valtiot ovat demokratian laboratorioita, mutta osoitti myös, että on vaikeaa koordinoida kansallista vastausta koko maan kattavaan kriisiin.

Kestävä vuoropuhelu

Federal and State powers -tasapaino ei ole kiinteä matemaattista yhtälöä. Se on elävä, hengittävä neuvottelu, joka heijastaa kunkin aikakauden arvoja, tarpeita ja poliittisia painopisteitä. Orjuudesta ja kansalaisoikeuksista käytävistä keskusteluista nykyaikaisiin kiistoihin terveydenhuollosta ja ympäristöstä, jokaisen sukupolven on vastattava kysymykseen: mikä hallintotaso soveltuu parhaiten käsittelemään tiettyä asiaa? Kymmenes muutos ja Korkeimmuuslauseke ovat perustuslaillisen magneetin napoja, mutta voimat niiden välillä muuttuvat jatkuvasti. Opiskelijoiden, opiskelijoiden ja kansalaisten ymmärrys tästä dynaamisesta toiminnasta ei ole vain akateemista ja kiistellyimpiä. Se on välttämätöntä, jotta he voivat osallistua meneillään olevaan itsehallinnointiprosessiin. Washington, D.C.:n ja valtion pääkaupunkien välinen vuoropuhelu tulee jatkossakin muovaamaan lakeja, jotka ohjaavat amerikkalaista elämää, tehdä federalismista yksi tärkeimmistä ja kiistanalaisimmista demokratian ajatuksista.