Johdanto: Julistus oikeudellisena suunnitelmana

Itsenäisyyden julistus on paljon enemmän kuin runollinen kutsu aseisiin tai poliittiseen manifestiin. Se on huolellisesti rakennettu oikeudellinen peruste, joka oikeutti Amerikan siirtokuntien eroamisen Isosta-Britanniasta ja loi filosofisen pohjatyön uuden hallintojärjestelmän luomiseksi. Lavastaja on Thomas Jefferson ja sen hyväksyi toinen Continental Congress 4. heinäkuuta 1776, asiakirja toimii Yhdysvaltain itsemääräämisoikeuden peruskirjana. Sen keskeiset oikeudelliset ajatukset.Luonnonoikeudet, kansan itsemääräämisoikeus ja vallankumousoikeus eivät ole syntyneet tyhjiössä; ne ovat peräisin vuosisatojen Euroopan poliittisesta filosofiasta, englantilaisesta yhteisestä oikeudesta ja koko Yhdysvaltain perustuslaillisesta toiminnasta. Näiden oikeudellisten perustojen ymmärtäminen on olennaista, jotta voidaan ymmärtää, miten julistus ei muotoutunut vain itsenäisyyssodasta vaan myös perustuslaista, ja koko Amerikan perustuslain radikasta.

Julistus on jäsennelty kuin virallinen oikeudellinen valitus. Se aloittaa ensimmäisen periaatteen lausumalla, siirtyy tiettyyn syytekohtaan kuningas Yrjö III:n osalta ja päättyy siirtokuntien uuden aseman julistamiseen. Tämä rakenne heijastaa tapaoikeusperinnettä, joka perustuu oikeusjutun esittämiseen: lain julistamiseen, sen soveltamiseen tosiasioihin ja oikeussuojakeinon vaatimiseen. Koko kiistan käsittely oikeudellisena oikeutena muutti siirtomaakapinallisen kapinan periaatteelliseksi vetoomukseksi "ihmiskunnan mielipiteille." Tässä artikkelissa tarkastellaan julistuksen keskeisiä oikeudellisia oppeja, jäljitetään niiden älyllistä alkuperää ja tutkitaan niiden pysyvää vaikutusta Amerikan lakiin ja hallintoon.

Luonnonoikeuksien periaatteet

Julistuksen kuuluisin kohta väittää, että kaikki ihmiset ovat "luojansa "ja tiettyjen luovuttamattomien oikeuksiensa ansiosta, että heidän joukossaan on elämä, vapaus ja Onnen tavoittelu." Tämä ei ole pelkkä retoriikka; se on suora kutsumus luonnonoikeusperinnöstä, jonka filosofit kuten John Locke, Hugo Grotius ja Samuel von Pufendorf ovat kehittäneet. Tässä perinteessä minkään hallituksen tai ihmisen auktoriteetti ei myönnä oikeuksia, vaan ne ovat ihmisen luonteeseen kuuluvia ja ovat olemassa ennen poliittisen yhteiskunnan muodostumista. Julistuksessa todetaan näin ollen, että nämä oikeudet ovat "vapaita" .

Jefferson valitsi "onnellisuuden puvun" Locken "omaisuuden" sijasta tarkoituksellisesti ja merkittävästi. Oikeudessa oli keskeinen huolenaihe Locken toisessa hallituksen translitteratiossa[[]], mutta Jefferson pyrki laajempaan, kunnianhimoisempaan termiin, joka käsitti koko ihmiskunnan kukoistamisen. Oikeudellisesti "Happinuuden puku" on tulkittu tuomioistuimissa siten, että siihen sisältyy taloudellinen vapaus, henkilökohtainen autonomia ja oikeus harjoittaa laillista ammattia. Vaikka julistus itsessään ei ole suoraan täytäntöönpanokelpoinen ohjesääntönä, korkein oikeus on viitannut sen luonnolliseen oikeuksien filosofiaan asioissa, joissa on kyse perusoikeuksista, kuten oikeudesta avioon, oikeudesta kasvattaa lapsia ja oikeudesta yksityisyyteen.

Julkilausuman luonnonoikeuskehys on oikeudellinen näkökulmasta lopullinen peruste valtion vallan rajoittamiselle. Jos oikeudet ovat luonteeltaan ja luovuttamattomia, silloin kaikki hallitukset, jotka järjestelmällisesti rikkovat niitä, menettävät oikeutuksensa.Tämä periaate on Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän kulmakivi, kun se korostaa yksilön oikeuksia ja asianmukaista prosessia. Yhdeksäs muutos, jossa todetaan, että tiettyjen perustuslakiin sisältyvien oikeuksien lukeminen ei ole ymmärrettävää muiden kansalaisten pidättämien oikeuksien kieltämiseksi tai pilkkaamiseksi, on suora perustuslain kaiku julistuksen luonnollisista oikeuksista.

Sosiaalinen sopimus ja hallituksen legitiimiys

Julkilausuman toinen merkittävä oikeudellinen periaate on, että hallitukset saavat "oikeat valtansa hallitun suostumuksesta." Tämä on opinkappale kansan itsemääräämisoikeudesta, joka perustuu sosiaaliseen sopimusteoriaan. Sosiaalinen sopimus, sellaisena kuin Thomas Hobbes, John Locke, ja myöhemmin Jean-Jacques Rousseau ovat muotoilleet, on sitä mieltä, että yksilöt suostuvat muodostamaan poliittisen yhteisön ja luopumaan joistakin luonnollisista vapauksistaan, jos he saavat suojella jäljellä olevia oikeuksiaan. Hallitus on siis kansan vallanhoitaja, ei mestari.

Julistus koskee nimenomaan tätä teoriaa siirtomaatilanteeseen: "kun mikä tahansa hallituksen muoto tulee tuhoisaksi näiden päämäärien osalta, on kansan oikeus muuttaa tai poistaa se ja perustaa uusi hallitus." Tämä vallankumousoikeuden yhteensovittaminen ei ole kutsu anarkiaan vaan tarkoin rajoitettu oikeuskeino. Se edellyttää, että hallituksen väärinkäytökset ovat "pitkä joukko väärinkäytöksiä ja anastuksia," jotka osoittavat, että ihmiset on suunniteltu "epäpuhtaiksi tuhoiksi."

Nykypäivän perustuslakisopimuksessa sosiaalinen sopimusperiaate ilmenee vaatimuksessa, että kaikkien valtion viranomaisten on perustuttava kirjalliseen perustuslakiin, joka heijastaa kansan tahtoa. Perustuslaki alkaa "Me kansat," ei "Me valtiot" tai "Me hallitus" ja ratifiointiprosessi sisälsi kansan yleissopimuksia eikä valtion lainsäädäntöelimiä yksin. Korkein oikeus on toistuvasti katsonut, että lain legitiimiys riippuu sen johdonmukaisuudesta perustuslain kanssa, joka itsessään on osoitus kansan suvereenista tahtoa. Tapaukset kuten []Marbury v. Madison[] (1803) ja McCulloch v. Maryland[ (1819) implisiittisesti tukeutuvat tähän periaatteeseen, kun ne väittävät, että perustuslaki on maan korkein laki, ja että kongressin tai valtiolainsäätäjien toimet, jotka ylittävät siirretyt valtuudet ovat mitättömiä.

Epätäydellinen suostumus ja ei-konsentin ongelma

Yksi sitkeä oikeudellinen keskustelu sosiaalisen sopimuksen ympärillä on, että suostumus voidaan olettaa implisiittinen eikä selvä. Julistuksen allekirjoittajat nimenomaisesti suostuivat itsenäisyyteen, mutta tulevat sukupolvet ovat sidoksissa lakeihin he perivät. Yhdysvaltain laki ratkaisee tämän käsitteen "tacit consent" kautta: pysymällä alueella ja nauttimalla hallituksen eduista, yksilöiden katsotaan suostuneen sen valtaan. Tämä peruste perustuu vaatimukseen, että kaikki henkilöt, jotka kuuluvat Yhdysvaltain lainkäyttövallan, mukaan lukien maahanmuuttajat, noudattavat liittovaltion ja valtion lakeja. Kuitenkin julistuksen painotusta todelliseen suostumukseen on käytetty myös laajennetun äänioikeuden ja osallistuvan demokratian puolestapuhujien keskuudessa, sillä tämä väite edellyttää aktiivista, jatkuvaa hyväksyntää hallitulta.

Riippumattomuuden oikeudellinen perustelu: Surujen luettelo

Julistuksen pisin osa on lakiesitys, jossa on esitetty tiettyjä valituksia kuningas Yrjö III:a vastaan. Tämä luettelo ei ole vain historiallinen luettelo kanteluista; se on oikeudellinen todiste siitä, että siirtokuntien oikeuksia oli loukattu niin paljon, että vallankumous oli ainoa laillinen keino, ja että valitukset on järjestetty osoittamaan, että kuningas oli ylittänyt laillisen valtansa perustuslaillisena hallitsijana ja että hän oli toiminut parlamentin kanssa riistääkseen siirtokunnalta perinteiset oikeutensa englantilaisina.

Keskeisiä valituksia ovat kuninkaan kieltäytyminen hyväksymästä tarvittavia lakeja, hänen edustajakokousten hajottaminen, hänen oikeushallinnon estäminen tekemällä tuomareista riippuvaisia yksin hänen tahdostaan, hänen joukkojen neljännestä yksityiskodeissa ilman suostumusta, ja hänen verotuksestaan ilman edustusta. Jokainen valitus vastaa erityistä Englannin yleisen lain rikkomista, Magna Cartaa tai kirjoittamatonta Ison-Britannian perustuslakia. Esimerkiksi valitus "merentakaisten joukkojen kuljettamisesta koetettaviksi tekosyiden vuoksi" viittaa oikeuden kieltämiseen yksityisissä kodeissa, perusoikeutta, joka on yhteisen lain mukainen. Valitus siitä, että "suuria joukkoja on meidän keskuudessamme" vastaa oikeuden leskenoikeutta (1628), joka kielsi sotilaiden käsittelyn yksityisissä kodeissa ilman omistajan suostumusta.

Oikeudelliselta kannalta, julistus käyttää valitusten suorittaa kaksi tehtävää. Ensinnäkin se osoittaa, että siirtolaiset olivat yrittäneet hakea oikeussuojakeinoja oikeudellisten kanavien kautta, lainsäädännöllisiä valituksia.Ja että nämä kanavat oli käytetty loppuun. Tämä on edellytys lain käyttämistä vallankumousoikeuden. Toiseksi, se vahvistaa toimintamallin, jonka kuningas, joka oli rikkonut sosiaalista sopimusta. Kuten John Locke väitti, kun hallitsija toimii lain ulkopuolella ja yrittää viedä omaisuutta tai elämää aiheista ilman suostumusta, että hallitsija on tullut valtion sodan kansan kanssa, ja ihmiset ovat oikeutettuja puolustamaan itseään.

Nämä valitukset ovat edelleen relevantteja. Monet näistä väärinkäytöksistä mainitaan käyttö pysyvä armeijoita ilman lainsäädännöllistä hyväksyntää, puuttuminen oikeuslaitoksen riippumattomuuteen, kieltäminen oikeudenkäyntiä tuomariston, ja keskeyttäminen habeas corpus.On juuri sellaisia toimia, jotka Yhdysvaltain perustuslaki ja Bill Rights suunniteltiin estämään. Esimerkiksi kolmannen muutoksen kielto jakaa sotilaita yksityisasuntoihin suoraan vastaa tähän epäkohtaan. Viidennen tarkistuksen asianmukainen prosessi ja suuri tuomariston vaatimukset käsitellään kanteluja epäreiluja oikeudenkäyntejä ja mielivaltaisia syytteitä.

Vaikutus Yhdysvaltojen lakiin ja hallintotapaan

Julistuksen välitön oikeudellinen vaikutus oli uusien valtiohallitusten muodostaminen ja lopulta hyväksyminen artiklat liitto ja Yhdysvaltain perustuslaki. Julistamalla siirtokunnat "Vapaat ja itsenäiset valtiot," asiakirja lakkautti kaikki aiemmat oikeudelliset siteet Iso-Britanniaan, mukaan lukien auktoriteetti parlamentin ja kruunun. Jokainen entinen siirtokunta oli sitten perustettava uudelleen oman hallituksensa perustuu kansan itsemääräämisoikeuden periaatteeseen. Kuukausissa useimmat valtiot hyväksyivät uusia kirjallisia perustuslakeja, jotka nimenomaisesti sisällyttivät julistuksen kieli luonnollisista oikeuksista. Esimerkiksi Virginian julistus oikeudet (1776) julisti, että "kaikki miehet ovat luonnoltaan yhtä vapaita ja riippumattomia ja joilla on tietyt luontaiset oikeudet."

Julistuksen vaikutus Yhdysvaltain perustuslakiin on epäsuorampi mutta edelleen syvällisempi. Perustuslaki ei toista julistuksen luonnollista oikeuksia kieltä, mutta se luo kehyksen rajoitetuille, luetteloiduille valtuuksille, jotka edellyttävät olemassa olevia luonnollisia oikeuksia.Edeltäjän tavoitteet "täydemmän unionin muodostamiseksi, oikeuden vakiinnuttamiseksi, sisäisen rauhallisuuden takaamiseksi, yhteisen puolustuksen takaamiseksi, yleisen hyvinvoinnin edistämiseksi ja vapauden siunausten turvaamiseksi"on selvästi otettu huomioon julistuksen tarkoitus.Perustuslain vallanjaon ja valvonnan ja tasapainon varmistamiseksi on mekanismi, jolla pyritään estämään se keskittyneen ja hyväksikäytetyn vallan luonne, jonka julistuksen tuomitsemat valitukset ovat.

Julkilausuman suorin perustuslaillisen ruumiillistuma on vuonna 1791 hyväksytty ihmisoikeuslaki. Ensimmäisen lisäyksen suoja puhe-, lehdistö-, uskonto-, kokoontumis- ja vetoomusoikeuksia vastaan on kaikki suojattu siltä oikeudelta, jolla siirtokuntalaiset protestoivat brittien sääntöä. Toisen lisäyksen oikeus kantaa aseet vastaavat valitukseen kuninkaan pyrkimyksistä riisua siirtomaamiehet aseista. Neljännen lisäyksen suoja kohtuuttomia tutkimuksia ja takavarikkoja vastaan käsittelee yleistä etsintää ja kotien etsimistä. Viidennen lisäyksen suoja itsesyytettä ja kaksinkertaista vaaraa vastaan kuvastaa valitusta oikeudenkäynnistä ilman asianmukaista käsittelyä.

Oikeudellinen tulkinta ja julistuksen oikeudellinen merkitys

Vaikka julistus ei ole oikeudellisesti toimiva asiakirja siinä mielessä, että se luo sitovaa lakia, tuomioistuimet ovat maininneet sen yli kahden vuosisadan ajan valaistakseen perustuslain merkitystä ja tukeakseen perusoikeuksien tunnustamista. Yhdysvallat vastaan Cruikshank[ (1876]) Korkein oikeus totesi, että julistus on "perustunut siihen, että perustuslaki itsessään on samaisen avioliiton tunnustuksen perustana." ] Ex parte Jarbrough (1884] -oikeus viittasi äskettäin -oikeuskäytäntöön, jonka mukaan kansalla on oikeus kokoontua ja esittää valitusoikeus, joka on perustettu -] - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - oikeus - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Julistuksella on myös merkitystä kansainvälisessä oikeudessa ja ihmisoikeuskeskustelussa. Sen periaatteisiin ovat turvautuneet ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen laatijat (1948) ja ne vaikuttavat edelleen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeviin sopimuksiin ja sopimuksiin. Monet siirtomaahallituksesta nousevat maat ovat mallintaneet omaa itsenäisyysjulistustaan Yhdysvaltojen esimerkissä ja omaksuneet oikeudellisen logiikan, jonka mukaan kansalla on oikeus kumota sortava hallitus.

Oikeudelliset syyt ja epäselvyydet

Vaikka julistus on perustavanlaatuinen, se ei ole vailla oikeudellisia puutteita ja historiallisia kiistoja. Kaikkein räikein ristiriita on sen toteamus, että "kaikki miehet ovat luotu tasa-arvoisiksi," kun taas sen tärkein kirjoittaja, Thomas Jefferson, joka on orjuuden kohteena, ja asiakirja itsessään ei johtanut orjuuden poistamiseen. Tämä jännite on ollut laajan oikeudellisen ja historiallisen analyysin kohteena. Jotkut tutkijat väittävät, että julistuksen periaatteet olivat luonnostaan yleismaailmallisia ja että orjuuden laitos rikkoi omaa oikeudellista logiikkaansa. Toiset väittävät, että perustajat tarkoituksellisesti sulkivat orjuuttamat henkilöt "miesten" luokkaan luonnollisia oikeuksia varten.

Oikeusoppi "vapaista oikeuksista" herättää myös käytännön kysymyksiä. Jos oikeudet ovat luovuttamattomia, voiko niitä koskaan rajoittaa lailla? Korkein oikeus on todennut, että jopa perusoikeudet ovat kohtuullisen sääntelyn alaisia, jos hallitus on pakottavan kiinnostunut ja käyttää vähiten rajoittavia keinoja. Tämä tarkoittaa, että julistuksen ehdoton ääni on sovitettava yhteen monimutkaisen yhteiskunnan realiteettien kanssa. Esimerkiksi oikeus vapauteen ei tarkoita ehdotonta oikeutta tehdä mitä tahansa, vaan vapautta mielivaltaisesta pidättymisestä. Julistuksessa tunnustetaan, että hallitukset on perustettu "turvaamaan" nämä oikeudet, mikä tarkoittaa sitä, että asianmukaisesti muodostettu hallitus voi asettaa välttämättömiä rajoituksia kaikkien oikeuksien suojelemiseksi.

Toinen oikeudellinen kysymys on, onko julistuksessa asetettu hallituksen lakiin liittyvä positiivinen velvollisuus säätää "onnen puku." Jotkut edistykselliset oikeusteoreetikot ovat väittäneet, että lause merkitsee hallituksen velvollisuutta varmistaa, että yksilöt voivat todella harjoittaa onnea, kuten koulutusta, terveydenhuoltoa ja taloudellisia mahdollisuuksia. Kuitenkin yleinen perustuslakioikeus ei ole hyväksynyt tätä tulkintaa, joka pitää julistusta lähinnä hallituksen rajoittamisena eikä myöntävien oikeuksien lähteenä.

Julistuksen jatkuva oikeudellinen koulutus

Itsenäisyyden julistus on nykyään keskeinen osa lakiopintoja. Jokainen lakiopiskelija Yhdysvalloissa kohtaa sen perustuslakioikeuden kursseilla, ei sitovana ennakkotapauksena vaan älyllisenä perustana, jolle koko Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä perustuu. Julkilausuman oikeudellisen rakenteen ymmärtäminen auttaa lakimiehiä ja tuomareita ymmärtämään perustuslain taustalla olevan filosofian: se on kansalaisten luoma keinotekoinen rakenne, joka palvelee heidän etujaan ja että jos se ei sitä tee, kansalla on lopullinen valta muuttaa sitä.

Asianajajat tutkivat myös julistusta sen retorisesta ja loogisesta rakenteesta. Asiakirjassa siirrytään laajoista yleisistä periaatteista tiettyihin tosiasioihin liittyviin väitteisiin, jotka antavat lopullisen oikeuden julistamisen.Julistusmallissa käytetään edelleen nykyajan oikeudellisia muistioita ja mielipiteitä.Julistus käyttää "tietokirjaa" on tekniikka, joka on tuttu kaikille oikeustieteilijöille. Sen vetoaminen ihmiskunnan mielipiteisiin kuvastaa yhteistä strategiaa, jossa väitellään ennakkotapauksesta ja laajalti hyväksytyistä periaatteista.

Lisäksi julistus toimii inspiraation lähteenä yhteiskunnallisille liikkeille, jotka pyrkivät laajentamaan laillisia oikeuksia.Koska avioliiton vastustajat, suffragistit, kansalaisoikeusaktivistit ja tasa-arvon puolestapuhujat ovat vedonneet luonnon oikeuksien kieleen, ja korkeimman oikeuden päätös Brown vastaan Opetushallitus[ (1954] ei maininnut suoraan julistusta, vaan sen mukaan rotuerottelu rikkoo tasa-arvolauseketta, joka on yhdenmukainen kaikkien amerikkalaisten kanssa. Todellakin, tohtori Martin Luther King Jr. kuuluisasti perusteli kansalaisoikeusargumenttinsa julistuksen lupauksissaan ja kutsuu sitä "promisoivaksi huomautukseksi," johon kaikki amerikkalaiset ovat oikeutettuja hakemaan perintöään.

Itsenäisyyden julistusta kuvataan usein poliittiseksi asiakirjaksi, mutta se on ennen kaikkea oikeudellinen asiakirja. Siinä esitetään teoria hallituksesta, joka perustuu luonnollisiin oikeuksiin, kansan itsemääräämisoikeuteen ja vallankumousoikeuteen. Siinä esitetään yksityiskohtainen syytös Yhdistyneen kuningaskunnan kruunusta, joka toimii oikeudellisena todisteena rikotusta sosiaalisesta sopimuksesta. Ja siinä esitetään visio laillisesta hallinnosta, joka ohjaa edelleen Yhdysvaltain perustuslaillista oikeutta. Vaikka julistus ei ole täytäntöönpanokelpoinen tavallisena lainsäädännönä, sen periaatteet on kudottu perustuslain rakenteeseen, oikeuksien lakiin ja lukemattomiin oikeuspäätöksiin. Sen oikeudellinen logiikka on edelleen olennainen kaikissa sukupolvissa, kun amerikkalaiset keskustelevat vapauden, tasa-arvon ja hallituksen vallan oikeista rajoista. Julkilausuman oikeudellisen perustan ymmärtäminen ei ole vain historiallista arvonantoa; on olennaista ymmärtää, että se on täysin amerikkalaisen tasavallan luonne ja oikeusvaltio ovat edelleen merkityksellisiä.

Kansallisarkisto tarjoaa täydellisen selostuksen ja historiallisen taustan. Kongressin kirjasto[] tarjoaa digitoituja luonnoksia ja asiakirjoja valmisteluprosessista. Syvälle sukellus oikeusfilosofiaan, ks. ]National Constitution Centerin analyysi kanteluista[ ja Cornell Legal Information Instituten merkintä luonnonoikeudesta.