Yhdysvaltain hallituksen monimutkaisessa järjestelmässä liittovaltion oikeuslaitos on ainutlaatuisen voimakas mutta tarkoituksellisesti rajoitettu asema. Vaikka kongressi kirjoittaa lait ja presidentti valvoo niitä, se kuuluu liittovaltion tuomioistuimille tulkita mitä nämä lait tarkoittavat ja onko ne sopusoinnussa maan korkeimman oikeuden kanssa: perustuslaki. Tämä oikeusvallan valvontavalta, joka on perustettu maamerkissä 1803 tapauksessa []Marbury vastaan. Madison, tekee liittovaltion tuomioistuimet välttämätöntä tarkistaa muiden haarojen. Ymmärtää näiden tuomioistuinten tarkat valtuudet ja luontaiset rajat on välttämätöntä ymmärtää, miten Yhdysvallat hallitsee itseään. Ne eivät ole vain passiivinen yksityisten kiistojen ratkaiseja; ne ovat aktiivisia osallistujia käynnissä olevassa hankkeessa Yhdysvaltain perustuslaillisen hallinnon.

Liittovaltion oikeuslaitoksen perustuslakisäätiö

Artikkelin III Yhdysvaltain perustuslain perustaa oikeuslaitoksen osaston liittovaltion hallituksen. Tahallinen poikkeaminen British System, Framers luonut oikeuslaitoksen riippumaton kruunu ja lainsäätäjä. Liittovaltion tuomareille myönnetään eliniän virka "hyvien käytäntöjen" ja niiden palkkoja perustuslaillisesti ei voida vähentää, kun ne pysyvät virassa. Nämä rakenteelliset suojat oli suunniteltu suojaamaan tuomareita poliittisia kostotoimia ja varmistaa, että he voivat tehdä puolueettomia päätöksiä perustuu yksinomaan lakiin ja tosiasioihin, pelkäämättä kostoa kongressin tai presidentti.

Federalistissa nro 78 Alexander Hamilton kuvaili oikeuslaitosta "vähäisimmän vaaralliseksi" osastoksi, koska sillä on "ei voimaa eikä halua, mutta vain tuomiota." Hamilton väitti, että oikeuslaitos olisi vähiten kykenevä vahingoittamaan perustuslain poliittisia oikeuksia. Hän kuitenkin väitti myös, että juuri tämä riippumattomuus mahdollisti oikeuslaitoksen tehokkaan oikeudellisen valvonnan.Valtuus julistaa lait ja toimeenpanotoimet perustuslain vastaisivat perustuslain III artiklassa annettuja tavoitteita. Ilman tätä valtaa perustuslaki olisi vain joukko ehdotuksia, jos poliittisen enemmistön langettaisiin. Liittovaltion kirjat ovat edelleen olennaisen tärkeitä, jotta voidaan ymmärtää III artiklassa myönnetyn oikeudellisen vallan tarkoitus.

Oikeusalan rakenne: kolmitiheä järjestelmä

Liittovaltion tuomioistuinjärjestelmä on rakennettu selkeäksi hierarkiaksi, jonka tarkoituksena on varmistaa liittovaltion oikeuden perusteellinen tarkastelu ja johdonmukaisuus. Se toimii yleisten tuomioistuinten alareunassa, keskimmäisillä muutoksenhakutuomioistuimilla ja korkeimmalla oikeudella. Tämä rakenne takaa, että asiat ratkaistaan järjestelmällisesti ja että virheet voidaan korjata.

Yhdysvaltain käräjäoikeus: oikeudenkäyntitaso

On 94 liittovaltion oikeuspiirien eri puolilla Yhdysvaltoja ja sen alueilla, joista jokainen sisältää Yhdysvaltain käräjäoikeus. Nämä ovat työhevosia liittovaltion oikeus, jossa tapauksia käsitellään, valamiehistöt istuvat, ja tosiasiat on määritetty. Piirioikeus käsittelee liittovaltion rikoksia, siviilioikeudenkäynnit johtuvat liittovaltion lainsäädännön, ja monimuotoisuus tuomioistuin tapauksissa, joissa osapuolet ovat eri valtioista. Yksi piiri tuomari tyypillisesti johtaa, kuulemiset, tuomio esitykset, ja valvoa oikeudenkäyntien. Heidän päätöksiä, jotka liittyvät löytää tosiasioita ja soveltaa lakia, voidaan valittaa oikeusasia seuraavalle tasolle.

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimet: Circuit Courts

13 muutoksenhakutuomioistuinta (11 aluepiiriä, D.C. Circuit ja Federal Circuit) toimivat piirioikeuden päätösten ensisijaisena tarkastuksena. He eivät järjestä oikeudenkäyntiä tai kuule uusia todisteita. Sen sijaan kolmen tuomarin paneelit tarkastelevat oikeudenkäyntien tietuetta selvittääkseen, onko oikeudellisia virheitä tapahtunut, jotka oikeuttavat kumoamaan tai uuteen oikeudenkäyntiin. Piirituomioistuimia kutsutaan usein "lopulliseksi sanaksi" suurimmalle osalle liittovaltion asioista, sillä korkein oikeus kuulee vain pienen osan valituksista. D.C. Circuit on erityisen vaikutusvaltainen, koska se käsittelee suuria määriä tapauksia, joihin liittyy liittovaltion sääntelyvirastoja ja hallinto-oikeutta. Kun piirit ovat eri mieltä liittovaltion lain tulkinnasta, se luo "piirin jaon," mikä usein kehottaa korkeinta tuomioistuinta astumaan mukaan.

Yhdysvaltain korkein oikeus

Korkein oikeus kuulee viime kädessä piirituomioistuimilta ja valtion korkeimmilta tuomioistuimilta (liittovaltion kysymyksistä) valituksia. Se valvoo omaa istuntoaan ja antaa noin 100-150 todistusta niistä 7 000 yli -tapauksista, joita se pyytää vuosittain tarkasteltavaksi. Sen päätökset ovat sitova ennakkotapaus koko kansakunnalle, joka ratkaisee syvän jaon tulkinnassa alempien tuomioistuinten kesken. Korkein oikeus on perustuslain merkityksen lopullinen sovittelija.

Erikoistuneet liittovaltion tuomioistuimet

Yleisen artiklan III tuomioistuimet, kongressi on luonut erikoistuneita tuomioistuimia käsittelemään tiettyjä aloja lain. Näitä ovat Yhdysvaltain verotuomioistuin, Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin veteraanien väitteet, ja Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin asevoimien. Erityisen merkittävä esimerkki on ulkomaan tiedustelun valvonta tuomioistuin (FISC), joka toimii suurelta osin salassa tarkistaa hallituksen pyynnöt valvonta Akuutteja kansallisissa turvallisuus tapauksissa. Nämä erikoistuomioistuimet mahdollistavat syvän asiantuntemuksen mutta myös herättää ainutlaatuisia kysymyksiä avoimuudesta ja vastuuvelvollisuudesta. He käsittelevät määriä tapauksia, jotka peittävät yleisen tuomioistuinten.

Toimivallan rajat: Mitä liittovaltion tuomioistuimet voivat ja eivät voi kuulla

Liittovaltion tuomioistuinten toimivalta ei ole rajoittamaton, vaan niiden toimivalta on tarkkaan määritelty ja rajattu perustuslain ja liittovaltion sääntöjen mukaan. Liittovaltion tuomioistuin ei voi yksinkertaisesti kuulla mitään kiinnostavaa asiaa, sillä on oltava erityinen toimivalta, joka on olennainen raja-arvo.

Liittovaltion kysymys ja monimuotoisuus Toimivalta

Liittovaltion tuomioistuimet ovat alun perin toimivaltaisia asioissa "joka perustuu tähän perustuslakiin, Yhdysvaltojen lakeihin ja sopimuksiin." Tämä tunnetaan liittovaltion kysymys tuomioistuimen. He myös kuulee tapauksia kansalaisten välillä eri valtioissa, joissa kiistanalaista summa ylittää $75,000, eli monimuotoisuuden toimivalta. Tämä takaa neutraali foorumi valtion ulkopuolisten osapuolten, estää puolueettomuuden, joka voi esiintyä paikallisessa valtion tuomioistuimessa, jossa yksi osapuoli on kotivaltion suosikki.

Oikeudellisten taitojen arviointi

Liittovaltion oikeusvallan kriittinen raja on vaatimus siitä, että asioiden on oltava "oikeutettavia." Tämä kattotermi kattaa useita erillisiä oppeja, jotka estävät tuomioistuimia antamasta neuvoa-antavia lausuntoja tai sekaantumasta asioihin, jotka on parempi jättää poliittisten haarojen hoidettavaksi.

  • Kantaja on täytynyt saada konkreettisen, konkreettisen vamman, joka on todellinen tai välitön eikä ole arveluttava eikä hypoteettinen. Vahingon on oltava melko jäljitettävissä vastaajan käytökseen ja todennäköisesti korvattavaksi suotuisalla tuomioistuimen päätöksellä.
  • Ripeys:[] Vahinko on täytynyt tapahtua tai olla välittömästi välitön; tuomioistuin ei voi päättää spekulatiivisesta tulevasta vahingosta, joka ei välttämättä koskaan toteudu.
  • Ääreys:[] Kiistan on oltava "elävä" koko oikeudenkäynnin ajan. Jos asia ratkaistaan tai olosuhteet muuttuvat niin, että tuomioistuin ei enää voi tarjota tehokasta helpotusta, asia muuttuu epäselväksi ja hylätään.
  • Neuvoa-antavien lausuntojen kieltäminen: Liittovaltion tuomioistuimet voivat vain ratkaista todelliset asiat ja kiistat. Ne eivät voi antaa lausuntoja tai päätöksiä hypoteettisista oikeudellisista kysymyksistä. Tämä pakottaa oikeuslaitoksen toimimaan käytännön, konkreettisia kiistoja.

Poliittinen kysymys

Lisäksi liittovaltion tuomioistuimet ovat kehittäneet itsehillintää koskevassa asiassa poliittisen kysymyksen oppia. Tämän opin mukaan tietyt asiat ovat perustuslaillisesti sitoutuneita poliittisiin haaroihin (kongressi tai presidentti) eivätkä näin ollen ole oikeutettuja. Esimerkkejä ovat muun muassa ulkopolitiikan harjoittamisen haasteet, perustuslain muutosten ratifiointi ja joidenkin teorioiden mukaan puolueellinen gerrymandering. Asian kannalta merkittävässä asemassa oleva [ Baker v. Carr (1962) tapaus on nyt olemassa poliittisen kysymyksen tunnistamisen testi, jossa keskitytään siihen, onko kysymys "tekstuaalisesti todistettavasti perustuslaillisesta sitoutumisesta."

Oikeusvalvonnan toimivalta käytännössä

Oikeusvalvonnan toimivalta on liittovaltion oikeuslaitoksen toimivallan kulmakivi, jonka ansiosta tuomioistuimet voivat mitätöidä kongressin, presidentin ja valtiohallitusten toimet, jotka rikkovat perustuslakia. Tätä toimivaltaa käytetään kaikissa tapauksissa, joissa tuomioistuimen on tulkittava perustuslakia tai liittovaltion perussääntöä.

Liittovaltion ja valtion lakien tarkistaminen

Marbury[] on tähän asti ajanut satoja liittovaltion, valtion ja paikallislakeja. Tämä valta takaa, että lainsäädäntöenemmistöt eivät voi polkea perustuslaillisia oikeuksia. Brown vastaan Opetushallitus[[]] (1954]), tuomioistuin on rikkonut valtion tukemaa erottelua julkisissa kouluissa, kääntänyt :n" erillisen mutta tasavertaisen" opin [Felson [[]]:n]. [:n] National Federation of Independent Business v. Sebelius[[] (2012):n, tuomioistuin on vahvistanut Affordable Care Act -lain yksilöllisen mandaatin vero- mutta rajoitettujen kongressien vallan Clause.

Toimeenpanotoimien tarkistaminen

Tuomioistuin toimii myös kriittisenä tarkastuksena toimeenpanovirastossa. ]Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[] (1952], tuomioistuimen presidentti Trumanin yritys takavarikoida terästehtaat Korean sodan aikana, jossa vahvistettiin, että presidentin valta ei ole ehdoton ja että sen on perustuttava liittovaltion perussääntöön tai perustuslakiin. Viime aikoina tuomioistuimet ovat tarkastelleet uudelleen toimeenpanomääräyksiä maahanmuutto, ympäristösääntely ja kansallinen turvallisuus, usein estää toimia, jotka ylittävät lakisääteisen vallan. Korkeimman oikeuden päätös , Yhdysvallat v. Nixon (1974) hylkäsi yksimielisesti presidentti Nixonin vaatimuksen ehdottomasta toimeenpanovallasta, pakottaa hänet kääntämään Watergate-nauhat ja sen toteaminen, että presidentti ei ole lain yläpuolella.

Yksilöiden vapauksien suojelu

Liittovaltion tuomioistuimet ovat usein viimeinen turvapaikka henkilöille haastaa hallituksen ylireagointi. Bill of Rights ja Fourtth Approposal annetaan niiden käytännön merkitys oikeudellisella tulkkauksella. Landmark asiat kuten .Gideon vastaan. Wainwright[[] (oikeus asianajajaan), [[]]Miranda vastaan. Arizona[[]] (suojaus itsekrilliä vastaan) ja [[]Obergefell v. Hodges[[[] (saman sukupuolen avioliitto) osoittavat tuomioistuinten vallan muokata yhteiskuntaa perustuslaillisten periaatteiden nimissä. Ilman oikeuslaitos, joka on halukas panemaan nämä rajoitukset täytäntöön, perustuslailliset suojat olisivat ontto lupauksia.

Oikeudellisen toimivallan institutionaaliset rajoitukset

Liittovaltion tuomioistuimet toimivat valtavasta toimivallastaan huolimatta huomattavissa rajoissa, jotka estävät niitä ryhtymästä keisarilliseksi oikeuslaitokseksi, ja nämä rajoitukset ovat sekä sisäisiä että ulkoisia, ja näin varmistetaan, että oikeuslaitos pysyy vastuullisena ja että se on sidoksissa oikeusvaltioperiaatteeseen.

Tuijota päätöstä ja esiasennetta

n periaate edellyttää erityistä perustelua, kuten tosiasiallisten olosuhteiden muutosta tai sitä, että aikaisempi päätös oli "epäoikeudenmukainen." Kuten Justice Brandeis kerran totesi, "useimmissa asioissa on tärkeämpää, että sovellettava oikeusvaltio ratkaistaan kuin että se ratkaistaan oikein." Tämä oppi rajoittaa tuomarin kykyä määrätä heidän henkilökohtaisista poliittisista mieltymyksistään.

Oikeuskeinojen rajoitukset

Liittovaltion tuomioistuimet voivat antaa tuomioita, kieltokanteita ja määräyksiä, mutta niillä ei ole itsenäistä valtaa valvoa niitä. Heidän on luotettava toimeenpanoviraston toteuttaa niiden asetukset. Tämä on perusteellinen raja niiden valtuuksia. Jos presidentti tai valtion kuvernööri uhmaa tuomioistuimen päätöstä, tuomioistuin on rajoitettu suora oikeuskäsittelyn ulkopuolella pitää osapuolen halveksia ja pyytää Yhdysvaltain marsalkat palvelu (osa toimeenpanoviraston) toimimaan. Tämä luottamus "miekan valta" on perustarkastus oikeuslaitoksen.

Kongressin ja toimeenpanon tarkastukset

Perustuslaki tarjoaa useita välineitä poliittisten osastojen tarkistaa oikeuslaitos. Kongressi voi muuttaa muutoksenhakutuomioistuimen tuomiovaltaa, muuttaa tuomareiden määrää tietyssä tuomioistuimessa, ehdottaa perustuslain muutoksia kumota tiettyjä päätöksiä, ja virka- ja poistaa liittovaltion tuomarit "korkeat rikokset ja väärinkäytöt." Presidentti tarkastaa tuomioistuimet valta nimittää, varmistaa, että oikeuslaitoksen avoimet työpaikat täytetään henkilöt, jotka jakavat hänen oikeudellisen filosofian. Nämä tarkastukset varmistavat, että oikeuslaitos ei voi täysin irrota kansalaisten tahdosta, ainakin pitkällä aikavälillä.

Inhimillinen osa: Nimitykset ja oikeudellinen filosofia

Koska liittovaltion tuomarit nimitetään eliniäksi, heidän valintansa on yksi presidentin kaikkein seurattavimmista toimista.

Nimitys- ja vahvistusprosessi

Senaatin oikeuskomitea tutkii nomineja ja senaatin enemmistön on saatava ääni kokonaisuudessaan. Prosessi on politisoitu viime vuosikymmeninä hyvin paljon, ja ehdokkaan oikeusfilosofiaa, entisiä kirjoituksia ja oikeudellista uraa on valvottava perusteellisesti. Panokset ovat suuret, koska yksi nimitys voi vaikuttaa lain suuntaan sukupolvelle tai useammalle. Prosessi on kriittinen demokraattinen valvonta oikeuslaitoksen vallan.

Tulkkausteoriat

Tuomarit tuovat eri filosofioita penkille, joka muodostaa miten he päättävät asioista. Alkuperäistutkijat[] pyrkivät tulkitsemaan perustuslakia sen alkuperäisen julkisen merkityksen perusteella sen ratifioimisen aikaan. Tekstintualistit[[]] keskittyvät kapeasti perussäännön yksinkertaiseen tekstiin, jossa he väittävät, että tuomarit eivät saisi yrittää jumalallistaa lainsäädännöllistä tarkoitusta. Toiset omaksuvat ]elävän perustuslain[] lähestymistavan, jossa he väittävät, että perustuslain yleisten periaatteiden on kehityttävä yhteiskunnallisten muutosten myötä. Nämä erilaiset filosofiat johtavat hyvin erilaisiin tuloksiin tapauksissa, aborttioikeuksista asevalvontaan toimeenpanovaltaan.

Liittovaltion tuomioistuinten kestävä merkitys nyky-yhteiskunnassa

Nykyään liittovaltion tuomioistuimet ovat keskellä kansakunnan kiistanalaisin keskusteluita. alkaen äänioikeudet ja abortti toimeenpanovalta, ympäristösääntely, ja kansallinen turvallisuus. Kasvava polarization nimitysprosessin on johtanut oikeuslaitoksen kokenut monet poliittisen taistelun. Näistä paineista huolimatta legitiimiys ja tehokkuus liittovaltion tuomioistuinten riippuu niiden jatkuvasta noudattamisesta oikeudellisten periaatteiden yli puolueellinen etusija. Tuomioistuinten on myös tarttua nykyaikaisia haasteita, joita kehystäjät eivät olisi voineet ennakoida. Sosiaalinen media, tekoäly, salattu viestintä, ja maailmanlaajuinen sota terrorismia kaikki herättää uusia oikeudellisia kysymyksiä, jotka edellyttävät soveltaa vuosisatojen vanhoja perustuslaillisia periaatteita täysin uusiin yhteyksissä.

Liittovaltion tuomioistuinten valta on valtava mutta tarkasti harkittu. Ne voivat lannistaa lakeja, pysäyttää toimeenpanotoimia ja suojella perusoikeuksia. Kuitenkin ne ovat pohjimmiltaan riippuvaisia muista haaroista ja yleisestä luottamuksesta panna täytäntöön niiden asetukset. Ymmärtäminen tämä tasapaino. mahtava valta sanoa, mikä laki on, yhdistettynä rakenteellisiin ja institutionaalisiin rajoihin, että valta. Se paljastaa, miksi liittovaltion tuomioistuimet ovat syvästi tärkeä ylläpitää Yhdysvaltain perustuslaillista tasavaltaa. He ovat, kuten Hamilton ymmärsi, vartija perustuslain lupauksia, ei käytä valtaa kukkaron tai miekan, vaan kestävä valta.