Vapaan puhensuojelun perusteet

Vapaa puhe on demokraattisen hallinnon kulmakivi, joka mahdollistaa ajatusten vaihdon, poliittisen vastuun ja totuuden tavoittelemisen. Vaikka perustuslait ja ihmisoikeusvälineet kaikkialla maailmassa suojelevat tätä vapautta, mikään oikeusjärjestelmä ei pidä sitä absoluuttisena. Hallitukset kantavat kaksoisvastuun yksilön ilmaisun turvaamisesta ja myös kansallisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen ja muiden oikeuksien suojelusta. Valtion vallan tarkan rajan ymmärtäminen tällä alalla edellyttää sekä sallittujen rajoitusten että kiellettyjen toimien tutkimista.

Oikeudelliset puitteet

Eri oikeusjärjestelmät suhtautuvat sananvapauteen eri tavoin. Yhdysvallat tukeutuu ensimmäiseen tarkistukseen, joka tarjoaa vahvan suojan sisältöpohjaista tukahduttamista vastaan.Euroopan ihmisoikeussopimus (10 artikla) sallii laajemmat rajoitukset silloin, kun ne ovat "lain alaisia" ja "tarvittavia demokraattisessa yhteiskunnassa" tiettyjen oikeutettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Kansainvälinen ihmisoikeuslaki, erityisesti kansainvälisen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 19 artikla, sallii tietyt rajoitukset, mutta edellyttää, että ne on annettava laissa ja että ne ovat tarpeen muiden oikeuksien tai maineen kunnioittamiseksi, tai kansallisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen, kansanterveyden tai moraalin vuoksi.

Mitä hallitukset voivat tehdä: Sallittavat rajoitukset

Valtioilla on valtuudet rajoittaa puhetta tarkoin määritellyissä kategorioissa, jotka aiheuttavat konkreettista haittaa tai heikentävät pakottavia valtion etuja. Näiden rajoitusten on oltava selkeitä, kapeita ja oikeasuhteisia.

Väkivaltaan ja todellisiin uhkauksiin yllyttäminen

Puhe, joka suoraan yllyttää välitöntä lain vastaista toimintaa ei ole suojattu. Yhdysvaltain korkein oikeus Brandenburg vastaan. Ohio[ (1969) on perustettu kaksiosainen testi: puhujan on tarkoitus yllyttää laitonta toimintaa, ja puhe on todennäköisesti provosoi tällaista toimintaa välittömästi. Samoin, "todelliset uhat" . Lausunnot tarkoituksena on viestittää vakava aikomus harjoittaa laitonta väkivaltaa henkilöä tai ryhmää vastaan . Hallitus voi syyttää henkilöitä, jotka antavat tällaisia lausuntoja, jos lait ovat kapeasti vedetty ja eivät kiinni hyperbole tai poliittinen retoriikka.

Uhmaaminen ja yksityisyys Torts

Väärät lausunnot siitä, että vahingoittaa yksilön mainetta voidaan asettaa siviilioikeudellinen vastuu. Yhdysvalloissa, julkisten henkilöiden on osoitettava todellista pahuutta . . ~ tietoa väärennöksiä tai piittaamattomuutta totuuden . . monilla muilla lainkäyttöalueilla, kunnianloukkauslait ovat vähemmän tiukkoja, mutta silti vaatia, että lausunnot ovat todistettavissa vääriä. Hallitukset voivat myös valvoa yksityisyyden lakeja, jotka kieltävät julkista huomiota yksityisten tosiasioiden paljastaminen, vaikka linja suojattua puhetta ja laitonta tunkeutumista on edelleen kiistanalainen.

Vapaus ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö Materiaali

Obscene-aineisto, sellaisena kuin se määritellään Miller vastaan Kalifornia[] -testissä (valitukset asiantuntevaan etuun, kuvaa seksuaalisen käyttäytymisen ilmeisen loukkaavalla tavalla ja puuttuu vakava kirjallisuus-, taiteellinen, poliittinen tai tieteellinen arvo), voidaan kieltää. Kaikki hallitukset kriminalisoivat lasten seksuaalisen hyväksikäytön materiaalia, joka liittyy laittomaan toimintaan eikä ole suojattua puhetta. Näitä rajoituksia pidetään laajalti voimassa tarpeen suojella lapsia ja yhteisön normeja.

Kansallinen turvallisuus ja turvaluokitellut tiedot

Hallitus voi rajoittaa valtion salaisuuksien tai arkaluonteisten tietojen julkaisemista, joka aiheuttaisi vakavaa haittaa kansalliselle turvallisuudelle. Kuitenkin baari on korkea: ennakkorajoitus ... ennen julkaisun lopettamista ennen sen tapahtumista on harvoin sallittu, ellei vahinko ole välitön ja korjaamaton. Pentagonin paperit Yhdysvalloissa osoittavat, että vaikka kansallinen turvallisuus on vaakalaudalla, ennakkoharkinta on epäedullinen. Kuitenkin, jälki-istunnon syyte salattujen tietojen vuotamisesta on yleinen ja yleisesti ottaen voimassa, kun tiedot on saatu laittomasti tai sen luovuttaminen on selkeä vaara.

Taistelusanoja ja vihapuhetta

Käsitys "taistelu sanoja" . Kasvotusten henkilökohtaiset loukkaukset todennäköisesti aiheuttaa väkivaltaa . Voi säännellä. Kuitenkin, tämä luokka on hyvin kapea ja harvoin sovelletaan. Vihapuheen sääntely vaihtelee dramaattisesti tuomioistuimen. Yhdysvallat yleensä suojelee vihaa puheen, ellei se ylittää yllyttämistä tai todellisia uhkia. Sen sijaan monet Euroopan maat ja Kanada kieltävät sanan, joka edistää vihaa tunnistettavia ryhmiä vastaan, vaikka se ei suoraan yllyttää väkivaltaa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 17 artiklassa mainitun oikeuksien väärinkäyttöä koskevan lausekkeen nojalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vahvistanut tällaiset lait, että tietyt rasistisen tai uusnatsien ilmaisun muodot eivät ole sananvapauden suojan alaisia.

Aika, paikka ja Manner-rajoitukset

Hallitukset voivat määrätä sisältöä neutraaleista säännöistä, jotka koskevat aikaa, paikkaa ja puhetapaa, kunhan ne palvelevat merkittävää valtion etua, ovat kapea-alaisia ja jättävät auki monia vaihtoehtoisia viestintäkanavia. Esimerkkejä ovat kaiuttimien rajoitukset asuinalueilla, suurten julkisten mielenosoitusten vaatimukset ja kampanjakylttien kieltäminen julkisilla väylillä. Nämä rajoitukset eivät saa perustua viestiin; sääntö, joka kieltää kaikki merkit, mutta joka kieltää vain poliittiset merkit, ei ole.

Puhe erityisasetuksissa

Hallituksen valta rajoittaa puhetta on suurin tietyissä institutionaalisissa yhteyksissä. Julkisissa kouluissa opettajat voivat rajoittaa oppilaspuhetta, joka häiritsee olennaisesti koulun toimintaa tai loukkaa muiden oikeuksia. Vankeinhoitolaitoksissa vankien puheita voidaan rajoittaa turvallisuussyistä. Työpaikalla hallituksen työnantajat voivat asettaa kohtuullisia rajoituksia työntekijöiden puheille, jotka häiritsevät virallisia tehtäviä tai vahingoittavat työnantajan tehtävää. Samoin säänneltyjen alojen puheita, kuten ammattineuvontaa, kaupallista mainontaa tai lähetyssisältöä, voidaan soveltaa sääntöihin, joita ei sovelleta tavalliseen poliittiseen tai tai taiteelliseen puheeseen.

Mitä hallitukset eivät voi tehdä: Kielletyt toimet

Vaikka hallituksilla on laillinen sääntelyvalta, ne ovat ehdottomasti kiellettyjä ryhtymään tiettyihin toimiin, jotka heikentävät sananvapauden perusarvoja. Perustavimmat kiellot koskevat näkökulman ja sisällön syrjintää, ennakkoasenteita, laaja-alaisia lakeja ja kostotoimia arvostelijoita vastaan.

Näköpiste- ja sisältösyrjintä

Sananvapauden perusperiaate on, että hallitus ei voi rajoittaa ilmaisua, koska se on eri mieltä ajatuksista tai näkökulmista. Sisältöön perustuvat asetukset . Ne, jotka koskevat tiettyä aihetta tai näkökulmaa . ... ovat oletettavasti perustuslain vastaisia. Yhdysvalloissa tällaiset lait ovat tiukan valvonnan alaisia, jotka edellyttävät hallituksen osoittaa, että ne palvelevat pakottavaa kiinnostusta ja ovat vähiten rajoittavia keinoja tehdä niin.

Ennen turvajärjestelmää

Ennakkorajoitus ...Hallinnolliset tai oikeudelliset määräykset, jotka estävät puheen ennen kuin se tapahtuu... on vakavin sensuurin muoto ja on oletettavasti pätemätön. Yhdysvaltain korkein oikeus Near vastaan Minnesota[[] (1931) katsoi, että tällaiset rajoitukset ovat sallittuja vain poikkeustapauksissa, kuten uhkat kansalliselle turvallisuudelle (esim. julkaisemalla joukkoliikkeitä sodan aikana) tai rivous. Silloinkin hallitus kantaa raskaan taakan perustella pidättyminen. Monet lainkäyttöalueet vaativat ennakkolupaa ja määrätä tiukat menettelylliset takeet. Vapautetut lisenssijärjestelmät sanomalehtien, verkkosivustojen tai julkisten puhujien osalta iskevät yleensä alas.

Yliluonnollinen ja vaginaton

Laki, joka on liian laaja tai epämääräinen, voi hillitä suojattua puhetta saamalla yksilöt itsesensuroimaan epäselvien sääntöjen uhmaamisen pelossa. Laki on ylimaininnallinen, jos se lakaistaan sen peittopuheen lisäksi, jota ei ole suojattu. Esimerkiksi laki, jossa kielletään kaikki "epäkunnioittavat" kommentit valtion virkamiehistä, todennäköisesti puretaan, koska se sisältää suojattua kritiikkiä. Laki on epämääräinen, jos se ei ilmoita oikeudenmukaista ilmoitusta siitä, mitä toiminta on kielletty tai kannustaa mielivaltaiseen täytäntöönpanoon. Tuomioistuinten on laadittava tarkat säännöt, jotta tavalliset ihmiset voivat ymmärtää niitä ja välttää tahattoman tukahduttamisen.

Kääntynyt puhe

Hallitus ei voi pakottaa henkilöitä puhumaan hallituksen viestiä tai hyväksymään uskomuksia, joita he eivät pidä. Tämä periaate koskee myös yksityisten yhteisöjen vaatimusta tukea puhetta, jota he vastustavat, kuten Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökset tyrkyttää pakkotoiminnallisia liiton maksuja muiden kuin jäsenten poliittisesta toiminnasta ja pakollisen valtion tunnuslauseen esittämistä lisenssikilpiin. Käytetty puhe myös suojaa oikeutta olla liittymättä tiettyyn viestiin. Hallitus voi kuitenkin vaatia totuudenmukaisia, tosiasioita koskevia tietoja kaupallisessa puheessaan (esim. ravitsemustiedot, kampanjarahoituksen vastuuvapauslausekkeet), kun ne palvelevat huomattavaa etua ja eivät ole kohtuuttoman raskaita.

Kriitikkoja vastaan kosto

Viranomaiset eivät voi rangaista tai uhata rangaista yksityishenkilöitä heidän käyttämästä oikeuttaan arvostella hallitusta. Tähän kuuluu rikoslakien käyttäminen toimittajien pelottelemiseen, lupien tai lupien peruuttamiseen puheen vuoksi tai kielteisten työtaistelutoimien määrääminen ilmiantajia vastaan. Ensimmäinen muutos (ja vastaavat suojat muissa maissa) estää hallitusta käyttämästä valtaansa vaientaa eriävät äänet. Tuomioistuinten on valvottava tarkasti, kun kantaja osoittaa, että suojattu puhe oli merkittävä tai motivoiva tekijä hallituksen kielteisessä toiminnassa.

Tärkeimmät rajoitukset ja käytännön suojat

Useissa opinnoissa määritellään hallituksen sallitun toiminnan ääriviivat. Nämä periaatteet takaavat, että sananvapaus säilyy autoritaarisen ylitysten vastaisena puskurina ja samalla sallitaan järkevä sääntely.

  • Sisältöä koskevien rajoitusten osalta tehtävä yksityiskohtainen valvonta:[] Kaikkiin sisältöön perustuvien viestien välillä erottaviin lakeihin sovelletaan korkeimman tason tuomioistuinvalvontaa. Hallituksen on osoitettava pakottavaa kiinnostusta ja osoitettava, että laki on tarkasti räätälöity tämän edun saavuttamiseksi.
  • Kansainvälisen oikeuden mukainen sovellettavuusvaatimus: Rajoitusten on oltava oikeassa suhteessa oikeutettuun tavoitteeseen. Rajoitukset eivät voi olla liian laajoja eivätkä aiheuttaa kustannuksia lailliselle puheelle, joka on suurempi kuin asetuksen edut.
  • Ei ennakkorajoitusta, jossa ei ole poikkeuksellisia olosuhteita:[] Jotta puhe voidaan julkaista ja siitä rangaista vasta jälkikäteen, se on parempi lopettaa etukäteen. Poikkeukset ovat harvinaisia ja vaativat selviä todisteita välittömästä vakavasta vahingosta.
  • Tietosuojasäännöt:[] Kun laki rajoittaa puhetta, sen on oltava yksiselitteinen kielletystä. Hämärät tai epäselvät lait on lyöty alas mielivaltaisen täytäntöönpanon estämiseksi.
  • Nimettömän puheen suoja:[ Oikeus puhua nimettömänä on suojattu sananvapauden puitteissa, varsinkin kun nimettömyys mahdollistaa vähemmistönä olevien näkemysten käytön. Hallitukset eivät voi vaatia puhujia ilmoittautumaan julkisesti käytävän keskustelun ehdoksi, vaikka kampanjapanosten tai kaupallisen puheen kohtuulliset julkistamissäännöt voivat olla hyväksyttäviä.
  • Oikeuskäsittely ja riippumattomat tuomioistuimet:[Päätöksiä puheen rajoittamisesta on tarkasteltava puolueettomissa tuomioistuimissa. Rajoituksia ei voida soveltaa, ellei niitä voida riitauttaa ja kumota, jos ne rikkovat perustuslaillisia tai ihmisoikeusnormeja.

Kansainvälisen oikeuden rooli ja vertailevat näkymät

Kansainvälisessä ihmisoikeuslainsäädännössä asetetaan vähimmäisvaatimukset, joita allekirjoittajavaltioiden on noudatettava. ICCPR:ssä vaaditaan valtioita takaamaan sananvapaus ja määrätään, että kaikki rajoitukset on annettava laissa ja että ne ovat välttämättömiä määrättyihin tarkoituksiin. YK:n ihmisoikeuskomitea on tulkinnut tätä tiukasti ja usein löytänyt kansallisia kunnianloukkauslakeja, jumalanpilkkalakeja ja liian laajoja kansallisia turvallisuusrajoituksia.

Alueet ovat myös muovaamassa hallituksen toimintaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kehittänyt vivahteikkaan oikeuskäytännön, jossa sanavapaus tasapainotetaan muihin oikeuksiin, kuten maineeseen, yksityisyyteen ja uskonnollisiin tunteisiin. [Handiside vastaan Yhdistynyt kuningaskunta], tuomioistuin totesi, että oikeus sananvapauteen koskee myös ajatuksia, jotka "rikkovat, järkyttävät tai häiritsevät." Silti se antoi valtiolle arvostusta säätämällä rivoja materiaaleja. Viime aikoina tuomioistuin on vahvistanut 17 artiklan mukaisia vihapuhekieltoja, jotka estävät ääriryhmiä vaatimasta yleissopimuksen suojelua.

Vertaileva analyysi paljastaa, että Yhdysvallat on outlier sen vahva suoja vihapuhetta ja sen vastenmielisyyttä aikaisempaan hillintään. Monet demokratiat Euroopassa, kuten Kanada ja Australia, on lakeja vastaan kunnianloukkaus uskontojen (hiljan muutettu) ja vihapuheen, joka olisi mahdotonta hyväksyä First Amendment opin. Kuitenkin, edes näissä lainkäyttöalueilla, hallitukset eivät mielivaltaisesti voi tukahduttaa kritiikkiä virkamiehiä tai politiikkaa. Oikeudellinen testi on edelleen, onko rajoitus palvelee oikeutettu tavoite ja on oikeasuhteinen.

Haasteita: Digitaalinen puhe ja foorumiasetus

Internet on muuttanut sananvapautta koskevia keskusteluja. Hallitukset ovat nyt tekemisissä verkkohäirintää, väärää tietoa ja sosiaalisen median roolia koskevien kysymysten kanssa. Vaikka hallitukset voivat suoraan säännellä haitallista puhetta (kuten lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, terrorismiin yllyttämistä ja kohdennettua häirintää), niiden valta on rajallinen, kun on kyse suojatun puheen vaativista alasajoista. Yhdysvaltain liittovaltion viestintälaki (230%) suojaa käyttäjäpuheen vastuullisilta alustahoilta, mutta kannustaa myös vapaaehtoiseen sisällön maltillisuuteen. Euroopan unionissa digitaalipalvelulaki määrää suuria alustoja käsittelemään laitonta sisältöä ja järjestelmäriskejä, vaikka se edellyttää avoimuutta ja suojatoimia yliremovalointia vastaan.

Hallitukset eivät voi pakottaa foorumeja poistamaan sisältöä vain siksi, että se on kriittinen tai epäedullinen, eivätkä ne voi siirtää sensuuria yksityisille toimijoille ilman asianmukaista menettelyä ja muutoksenhakuoikeutta. Monilla lainkäyttöalueilla vallitseva suuntaus edellyttää oikeuden päätöksiä tai tuomioistuintason kaltaisia mekanismeja ennen kuin puheita otetaan käyttöön, jotta yksityinen sensuuri ei korvaa valtion toimintaa. Teknologian kehittyessä valtion sallimien säännösten rajoja testataan edelleen, mutta välttämättömyyden, suhteellisuuden ja syrjimättömyyden perusperiaatteet pysyvät muuttumattomina.

Päätelmä

Vapaa puhe on oikeus, joka sisältää sen väärinkäytön mahdollisuuden, ja hallituksilla on oltava välineet, joilla voidaan puuttua tähän väärinkäyttöön samalla kun säilytetään olennainen vapaus. Sallitut rajoitukset rajoittuvat vain harmeihin . Kiinnostaminen, kunnianloukkaus, rivous, kansalliset turvallisuusuhat ja tietyt sääntelylliset puitteet . Ne on suunniteltava tarkasti. Kattavassa tilanteessa olevat toimet . ...