Liittovaltion tuomioistuimen perustuslakisäätiö

Liittovaltion tuomioistuin toimivalta ei ole mielivaltaista. Se perustuu suoraan artikla Yhdysvaltain perustuslain, joka perusti liittovaltion oikeuslaitos ja määritteli sen. III artiklan 2 kohdassa laajennetaan lainkäyttövalta kaikkiin tapauksiin, jotka johtuvat perustuslaista, liittovaltion lakeja ja sopimuksia. Se kattaa myös tapaukset, jotka liittyvät amiraalius ja merioikeus, valtioiden väliset riidat, ja erimielisyyksiä kansalaisten eri valtioissa.

Tämä perustuslakikehys palvelee käytännön tarkoitusta: sillä varmistetaan, että kansallisen tason asioista päätetään yhtenäisessä järjestelmässä sen sijaan, että niihin sovelletaan 50 erilaista valtion tuomioistuimen tulkintaa. Kun asia koskee liittovaltion lakia, liittovaltion hallitusta tai useiden valtioiden osapuolia, liittovaltion tuomioistuimet tarjoavat johdonmukaisen foorumin tuomareille, jotka palvelevat eliniän nimityksiä ja jotka ovat eristyksissä poliittisesta painostuksesta.

Tämän säätiön ymmärtäminen auttaa kansalaisia ymmärtämään, että liittovaltion toimivalta ei ole "paremman" tuomioistuimen valitsemista vaan asioiden ohjaamista oikeaan oikeusjärjestelmään riidan luonteen perusteella.

Liittovaltion tuomioistuimen toimivallan tyypit

Asia

Asian kannalta merkityksellinen toimivalta kuuluu liittovaltion tuomioistuimen toimivaltaan tietyntyyppisen asian käsittelyssä. Ilman sitä tuomioistuin ei voi antaa pätevää tuomiota, vaikka se olisi kuinka pakottavaa. Tämäntyyppinen toimivalta kuuluu kahteen pääryhmään: liittovaltion kysymysoikeus[] ja [ erilaisuus .

Liittovaltion kysymysoikeus[] syntyy, kun kantajan vaatimus perustuu Yhdysvaltain perustuslakiin, liittovaltion perussääntöön tai sopimukseen. Esimerkiksi kanne, jonka mukaan valtiolaki rikkoo ensimmäistä lisäystä, kuuluisi liittovaltion toimivaltaan, koska vaatimus riippuu perustuslain tulkinnasta.

Moniarvoisuusoikeus[ on olemassa, kun osapuolet ovat eri valtioiden kansalaisia ja kiistan määrä ylittää 75 000 dollaria. Tarkoituksena on estää valtion tuomioistuin puolueita valtion ulkopuolella. Texas asukas haastaa Kalifornian yhtiön esimerkiksi 100 000 dollaria vahingonkorvauksia, voisi jättää kanteen liittovaltion tuomioistuimessa monimuotoisuuden.

Henkilökohtainen toimivalta

Henkilökohtaisella tuomiovalla tarkoitetaan tuomioistuimen toimivaltaa asianosaisiin itseensä, erityisesti vastaajaan. Liittovaltion tuomioistuimella on oltava henkilökohtainen toimivalta vastaajaan nähden, mikä riippuu yleensä vastaajan yhteyksistä tuomioistuimen sijaintivaltioon. Tämä vaatimus perustuu viidennen ja neljännentoista tarkistuksen asianmukaiseen käsittelylausekkeeseen.

Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että vastaajalla on oltava "vähimmäiskontaktit" foorumiin, jotta oikeusjuttu ei loukkaa perinteisiä käsityksiä reilusta pelistä ja merkittävästä oikeudesta. Jos vastaaja asuu Oregonissa eikä ole koskaan toiminut Floridassa, Floridan liittovaltion tuomioistuin ei todennäköisesti voi käyttää henkilökohtaista toimivaltaa vastaajaan, vaikka asiaan liittyy liittovaltion kysymys.

Aihe Aihe: Toimivalta syvyysjärjestyksessä

Liittovaltion kysymysoikeus (28 U.S.C. § 1331)

Liittovaltion kysymysoikeus on 28 Yhdysvaltain C. § 1331, jossa todetaan: "Käräjäoikeuksilla on alkuperäinen toimivalta kaikki siviilikanteet, jotka johtuvat perustuslaista, laeista tai sopimuksista Yhdysvalloissa." Tämä on laaja kieli, mutta tuomioistuimet ovat kehittäneet testejä, joissa määritetään, milloin tapaus todella "riidassa" liittovaltion lainsäädännön.

Yleissääntönä on, että liittovaltion kysymys on esitettävä kantajan hyvin johdetun valituksen edessä, eikä riitä, että vastaaja esittää liittovaltion puolustuksen, esimerkiksi jos kantaja haastaa kanteen valtion oikeuden mukaisesta sopimuksen rikkomisesta, ja vastaaja väittää, että sopimus on pätemätön liittovaltion lainsäädännön nojalla, se ei luo liittovaltion toimivaltaa. Kantajan vaatimuksen on oltava federalistisen lain mukainen.

Yhteisiä esimerkkejä liittovaltion kysymyksistä ovat:

  • Liittovaltion kansalaisoikeuslain mukaiset vaatimukset (esim. 42 U.S.C. § 1983)
  • Liittovaltion arvopaperilainsäädäntöä koskevat tapaukset
  • Patentti- ja tekijänoikeusrikkomuskanteet
  • Konkurssimenettelyt
  • Liittovaltion korvausvaatimuslain nojalla

Monimuotoisuus Toimivalta (28 U.S.C. § 1332)

Monimuotoisuus toimivalta 28 U.S.C. § 1332 edellyttää kaksi elementtiä: täydellinen monimuotoisuus kansalaisuuden ja määrä kiistassa yli $ 75,000.

Täydellinen monimuotoisuus[ tarkoittaa, että yksikään kantaja ei voi olla saman valtion kansalainen kuin kuka tahansa vastaaja. Jos New Yorkin kantaja haastaa New Yorkin vastaajan ja Connecticutin vastaajan oikeuteen, monimuotoisuus tuhoutuu, koska kantaja ja yksi vastaaja jakavat New Yorkin kansalaisuuden.

Keskustelun kohteena oleva vaatimus on arvo. Se sisältää vahingonkorvaukset, kieltotuomion ja muun perinnän. Kantajan hyvän tahdon väite hyväksytään yleisesti, ellei ole oikeudellisesti varmaa, että vaatimus on alle 75 000 dollaria. Kieltokanteen kohteena olevissa tapauksissa tuomioistuimet arvioivat riidan määrän kummallekin osapuolelle annetun oikeudenkäynnin kohteen arvon perusteella.

Täydentävä toimivalta

Täydentävä toimivalta, kodifioitu 28 Yhdysvaltain C. § 1367, sallii liittovaltion tuomioistuimet kuulla valtion oikeuden vaatimuksia, jotka ovat osa samaa asiaa tai kiistaa kuin liittovaltion vaateen. Tämä estää tarpeettoman hajanainen riita. Esimerkiksi, jos kantaja haastaa liittovaltion työsuhdesyrjintää lain ja tuo myös valtion lain vaatimus väärin irtisanomisesta perustuu samoihin tosiasioihin, liittovaltion tuomioistuin voi käyttää täydentävää toimivaltaa valtion vaateen.

Tuomioistuin voi kuitenkin kieltäytyä täydentävästä toimivallasta, jos

  • Valtion oikeusvaade nostaa esiin uuden tai monimutkaisen valtionoikeuskysymyksen
  • Valtion oikeus vaatii merkittävästi hallitsevampi kuin liittovaltion vaatimus
  • Käräjäoikeus on hylännyt kaikki liittovaltion vaatimukset.

Lisäoikeus on harkinnanvaraista, ei automaattista.

Yksinomaan ja rinnakkaiseen tuomiovaltaan nähden

Yksinomainen toimivalta

Jotkut tapaukset voidaan kuulla vain liittovaltion tuomioistuimessa. Tämä on [ yksinomainen toimivalta. Kongressi on nimennyt tietyt aihealueet yksinomaan liittovaltion koska tarve yhdenmukaisuuden, erikoistunut asiantuntemus, tai kansallinen etu.

Liittovaltion yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvat seuraavat alat:

  • Patentti- ja tekijänoikeusasiat
  • Konkurssimenettelyt
  • Amiraalius- ja merenkulkuvaatimukset
  • Asiat Yhdysvaltojen hallitusta vastaan
  • Saksan liittotasavallan kilpailuoikeuden vastaiset kanteet
  • Useimmat liittovaltion syytteet

Jos kansalainen nostaa yksinomaisen toimivallan valtion tuomioistuimessa, valtion tuomioistuimen on hylättävä se, koska asia ei ole ollut vireillä vuosiin.

Rinnakkainen toimivalta

Monet asiat kuuluvat concurrent juris, eli sekä liittovaltion ja valtion tuomioistuimet ovat valtuudet kuulla niitä. Kantaja voi valita kumman tahansa foorumin. Tämä tapahtuu usein moninaisuus toimivalta tapauksissa ja joissa liittovaltion kysymyksiä tapauksissa, joissa kongressi ei ole tehnyt toimivaltaa yksinomainen.

Esimerkiksi Fair Labor Standards Actin (FLSA) mukainen kanne voidaan nostaa joko liittovaltion tai valtion tuomioistuimessa. Foorumin valinta voi vaikuttaa merkittävästi lopputulokseen. Liittovaltion tuomareita ovat lain III tuomarit, jotka ovat eliniän nimityksiä, kun taas valtion tuomarit voidaan valita tai palvella kiinteitä ehtoja. Liittovaltion tuomioistuimilla on myös erilaiset menettelysäännöt, löytörajat ja asioiden hallintakäytännöt.

Kun samanaikaisesti on olemassa toimivalta, kantaja yleensä valvoo tuomioistuinvalintaa ensin. Vastaajalla voi kuitenkin olla oikeus viedä asia liittovaltion tuomioistuimeen, josta keskustellaan jäljempänä.

Muuttooikeus

Muutto-oikeus antaa vastaajalle mahdollisuuden siirtää valtion tuomioistuimessa vireillä oleva asia liittovaltion tuomioistuimelle, jos liittovaltion tuomioistuimella olisi ollut alkuperäinen toimivalta. Menettelyä säännellään 28 U.S.C. § 1441-1455.

Poistamista koskevat keskeiset säännöt ovat seuraavat:

  • Vain vastaajat voivat poistaa asian; kantajat eivät voi poistaa sellaista asiaa, jonka he ovat päättäneet jättää käsiteltäväksi valtion tuomioistuimessa
  • Irtisanominen on tehtävä 30 päivän kuluessa siitä, kun vastaaja on vastaanottanut alkuperäisen kirjelmän
  • Kaikkien vastaajien on suostuttava poistamiseen ("yksimielisyyssääntö").
  • Erilaisin perustein poistettuja tapauksia ei voida poistaa, jos vastaaja on oikeuspaikkavaltion kansalainen (asianosainen tuomioistuin, jäljempänä 'asianomistajasääntö')
  • Asiaa ei voida poistaa yli vuoden kuluttua sen jättämisestä, jos maastapoistamisen perusteena on yksinomaan moninaisuusalue

Poistaminen on strateginen väline, jonka avulla vastaajat voivat välttää epäsuotuisat valtion oikeusympäristöt, hyödyntää liittovaltion menettelysääntöjä tai saada asian kuulumaan liittovaltion tuomarille.

Miten liittovaltion toimivalta vaikuttaa kansalaisiin

Minne tiedostot tapaus

Ensimmäinen käytännön kysymys kaikille kansalaisille, joilla on oikeudellinen riita, on: Minkä tuomioistuimen toimivalta on?[]] Väärään tuomioistuimeen ilmoittautuminen voi johtaa irtisanomiseen, ajanhukkaan ja menetettyihin oikeudellisiin maksuihin. Joissakin tapauksissa vanhentumisaika voi päättyä ennen kuin asia voidaan ilmoittaa uudelleen oikeassa tuomioistuimessa.

Kansalaisten olisi otettava huomioon seuraavat seikat valitessaan, mihin ne on jätettävä:

  • Liittovaltion tuomioistuin[: Tarjoaa yhdenmukaisia menettelysääntöjä, kokeneita tuomareita, ja usein nopeampi ratkaisu. Löytösäännöt ovat jäsennellympiä, ja tiivistelmä tuomio on yleisempää.
  • Valtion tuomioistuin[: Saattaa olla tutumpi paikalliselle oikeudelle, ja oikeustalo on usein lähempänä. Valtion tuomioistuimet käsittelevät yleensä perheoikeutta, todistusaineistoa, henkilövahinkoja ja sopimuskiistoja, ellei erilaisuutta tai liittovaltion toimivaltakysymyksiä ole olemassa.

Jos ette ole varmoja, kuuluuko asianne liittovaltion tuomioistuimeen, kysykää Yhdysvaltain tuomioistuinten viralliselta oppaalta liittovaltion tuomiovallasta.

Vaikutus oikeudelliseen strategiaan

Lainkäyttöalue muodostaa oikeudellisen strategian kaikissa oikeudenkäynneissä. Liittovaltion tuomioistuimessa asianajajien on noudatettava liittovaltion siviiliprosessisääntöjä, jotka poikkeavat valtion menettelysäännöistä esimerkiksi vaatimuksissa, löytörajoissa ja liikeasioissa.

Liittovaltion tuomioistuimet soveltavat myös Erie Doctrine, joka edellyttää liittovaltion tuomioistuimet istuvat moninaisuuden tuomiovaltaa soveltaa valtion aineellisen oikeuden mutta liittovaltion prosessioikeuden. Tämä tarkoittaa liittovaltion tuomioistuin Kaliforniassa käsitellään moninaisuuden tapauksessa on sovellettava Kalifornia sopimusoikeutta, mutta noudattaa liittovaltion sääntöjen siviiliprosessi. Erie Doctrine varmistaa, että lopputulos monimuotoisuuden tapaus ei eroa yksinkertaisesti, koska se on liittovaltion eikä valtion tuomioistuin.

Kansalaisten kannalta tämä tarkoittaa, että liittovaltion tuomioistuimen valitseminen erilaisuustapaukseen ei muuta sovellettavaa aineellista oikeutta, mutta se muuttaa menettelysääntöjä ja tuomaria.

Muutoksenhakumenettely

Liittovaltion käräjäoikeudessa käsiteltyjä asioita valitetaan Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimiin, jotka on jaettu 13 piiriin. Valitusten käsittely tapahtuu kolmen tuomarin paneelien toimesta, ja harvoissa tapauksissa koko piiri voi kuulla asian uudelleen en banc. Korkein oikeus tutkii muutoksenhakutuomioistuinten päätöksiä tuomarien kirjallisella päätöksellä, joka on harkinnanvarainen.

Valtion oikeuden asiat, joihin liittyy liittovaltion kysymyksiä, voivat myös tulla korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Valtion korkeimpien oikeussääntöjen jälkeen osapuoli voi pyytää korkeimmalta oikeudelta oikeusistuinta, jos asiaan liittyy huomattava liittovaltion kysymys.

Tärkein ero on se, että valtion tuomioistuimen päätökset puhtaasti valtion oikeuteen liittyvistä asioista ovat lopullisia valtiotasolla eikä niihin voida hakea muutosta liittovaltion tuomioistuimissa, vaikka osapuolet olisivatkin eri valtioista.

Yleinen Harhaanjohtaminen liittovaltion tuomioistuimen toimivallan osalta

Kansalaiset ja jopa jotkut lakimiehet ovat edelleen eri mieltä liittovaltion toimivallasta.

Misconcept 1: Liittovaltion tuomioistuimet ovat aina toimivaltaisia liittovaltion rikoksia.[] Vaikka liittovaltion tuomioistuimet käsittelevät useimmat liittovaltion rikossyytteet, osa liittovaltion rikoksista voidaan myös nostaa syyte, jos menettely rikkoo myös valtion lakia. Kaksinkertainen suvereenius oppi antaa sekä liittovaltion ja valtion tuomioistuimille mahdollisuuden nostaa syyte samaa menettelyä rikkomatta kaksinkertainen uhka.

Misconcept 2: Monimuotoisuus toimivalta tarkoittaa mitä tahansa tapausta kansalaisten eri osavaltioissa.[ Määrä kiistassa on yli 75 000 dollaria ja täydellinen monimuotoisuus on tarpeen. Tapaus New Yorkin kantajan ja Kalifornian vastaajan välillä 50 000 dollaria ei täytä vaatimuksia.

Virheellisyyttä 3: Liittovaltion tuomioistuimet ovat aina parempia.[ Liittovaltion tuomioistuimilla on rajallinen toimivalta eikä niillä voi olla toimivaltaa käsitellä asioita, jotka kuuluvat yksinomaan valtion tuomioistuimen toimivaltaan, kuten avioeroa, lasten huoltajuutta ja useimmissa todistusasioissa.

Virkaratkaisu 4: Vastaaja voi aina viedä asian liittovaltion tuomioistuimeen.[ Poistaminen edellyttää riippumatonta perustetta liittovaltion tuomiolle. Jos kantajan kantelu ei herätä liittovaltion kysymystä ja monimutkaisuutta puuttuu, maastapoistaminen ei ole mahdollista.

Näiden sääntöjen kattavasta erittelystä ks. Cornell Legal Information Instituten katsaus tuomioistuimen toimivallasta , jossa selitetään oikeudelliset standardit selkeällä kielellä.

Käytännön toimet kansalaisille

Jos uskotte, että lakiasiat voivat liittyä liittovaltion tuomioistuimen toimivaltaan, toteuttakaa seuraavat toimenpiteet:

  1. Tunnista peruste vaateesi []. Kysy itseltäsi: Onko minun tapauksessani liittovaltion laki, perustuslaki, tai liittovaltion asetukset? Ovatko osapuolet eri valtioista? Jos vastaus on kyllä joko, liittovaltion toimivalta voi olla olemassa.
  2. Tarkista summa kiista[. Monimuotoisuuden osalta vahvista, että korvausvaatimus ylittää $75,000 ilman korkoja ja kustannuksia. Jos vahinko on puhtaasti nimellisesti tai todennäköisesti alle kynnysarvon, monimuotoisuus toimivalta ei ole käytettävissä.
  3. Määritä, onko toimivalta yksinomainen tai samanaikainen[]. Tutkimus siitä, onko liittovaltion tuomioistuimet yksinomainen toimivalta teidän tyyppiseen tapauksessa. Patentti- ja konkurssiasiat on jätettävä liittovaltion tuomioistuimessa. Useimmat muut liittovaltion vaatimukset voidaan jättää kummassa tahansa järjestelmässä.
  4. Myös strategiset vaikutukset []. Arvioida etuja ja haittoja liittovaltion vastaan valtion tuomioistuin. Mieti tuomaripooli, menettelysäännöt, paikallinen tuomioistuinkulttuuri, ja mahdollisuus poistaa vastaaja.
  5. Kysymys asianajaja[[]. Toimivaltakysymykset voivat olla monimutkaisia. Väärässä tuomioistuimessa jättämisen seuraukset voivat olla vakavia. Kokenut liittovaltion oikeuslääkäri voi arvioida, kuuluuko juttusi liittovaltion tuomioistuimeen ja neuvoa parhaan strategian.

Kansalaiset, jotka harkitsevat edustavansa itseään pro se liittovaltion tuomioistuimessa olisi erityisen varovainen. Liittovaltion tuomioistuimet ovat tiukkoja menettelyvaatimuksia, ja oikeuskäytäntö tuomioistuimen on erittäin tekninen. S. Tuomioistuinten verkkosivuilla annetaan ohjausta itse edustettuina olevia oikeussubjekteja[, mutta oikeudellinen edustus on erittäin suositeltavaa kaikissa tapauksissa, joissa liittyy monimutkaisia toimivaltakysymyksiä.

Toimivalta digitaaliajalla

Nykyaikainen teknologia on tuonut uusia kysymyksiä liittovaltion tuomioistuimen toimivaltaa. Kun riita syntyy verkkokaupan, tietoturvaloukkauksia, tai internet-pohjainen liiketoiminta, määrittää, missä tapauksessa voidaan jättää ei aina ole yksinkertainen.

Tuomioistuinten on kehittänyt "vähimmäiskontaktit" analyysi erityisesti internet-kontaktia varten. Passiivinen verkkosivustot, jotka vain julkaisevat tietoja, eivät yleensä luo henkilökohtaista toimivaltaa, kun taas interaktiiviset sivustot, jotka suorittavat liiketoimia foorumissa asukkaiden voi. Yhdysvaltain korkein oikeus ei ole täysin ratkaissut kaikkia kysymyksiä internet-toimivalta, joten alemmat tuomioistuimet jatkavat kehittää lakia tapauskohtaisesti.

Verkkokiistoihin osallistuvien kansalaisten olisi oltava tietoisia siitä, että liittovaltion tuomioistuimet käsittelevät yhä useammin tapauksia, joissa

  • Kyberturvallisuus- ja tietosuojavaatimukset
  • Verkkotunnuksen nimeen liittyvät riidat
  • Tekijänoikeus ja tavaramerkkirikkomus verkossa
  • Sähköinen sopimusten täytäntöönpano
  • Valtioiden rajat ylittävä verkkopetos

Kongressi on myös antanut erityisiä liittovaltion sääntöjä, jotka luovat liittovaltion toimivaltaa tietyille internetiin liittyviä vaatimuksia, kuten tietokonepetoksia ja väärinkäyttöä koskeva laki ja anti-cybersquatting kuluttajansuojalaki.

Päätelmä

Liittovaltion tuomioistuin toimivalta on peruskäsite Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä. Se määrittää, mikä tuomioistuin voi kuulla tapauksen, mitä lakia sovelletaan, ja mitä menettelysäännöt koskevat oikeudenkäyntiä. Kansalaisille, ymmärtäminen perusasiat liittovaltion toimivalta ei ole vain akateemista. Se vaikuttaa jokapäiväisiä oikeudellisia päätöksiä, aina kanne nostamisesta yhteen vastaamiseen.

Kansalaisten kannalta tärkeimmät keinot ovat seuraavat: liittovaltion tuomioistuimet käsittelevät asioita, jotka liittyvät liittovaltion lakiin, perustuslakiin tai eri valtioiden kansalaisten välisiin kiistoihin, joissa on kyse yli 75 000 dollarista. Jotkut tapaukset, kuten patentti- ja konkurssiasiat, on vietävä liittovaltion tuomioistuimeen. Toiset voidaan kuulla kummassakin järjestelmässä, ja kantajalla on usein ensimmäinen valinta.

Kun epäilykset, konsultoi luotettavia resursseja. [] Koko teksti liittovaltion tuomioistuimen perussäännön on saatavilla kautta Yhdysvaltain Code[, ja liittovaltion tuomioistuinten verkkosivuilla on selkokielisiä oppaita tuomioistuimen rakennetta ja toimivaltaa. Oikeudellinen neuvo pätevä asianajaja on aina turvallisin tapa, kun oikeudet ja vastuut ovat vaakalaudalla.

Ymmärtämällä liittovaltion tuomioistuimen toimivallan kansalaiset voivat navigoida oikeusjärjestelmää tehokkaammin, tehdä tietoon perustuvia valintoja siitä, missä oikeudenkäynti on tehtävä, ja välttää kalliin virheen, joka liittyy väärän tuomioistuimen oikeuteen.