Foundation of American Liberty: Miksi Bill of Rights Exists

Oikeudet, jotka sisältävät kymmenen ensimmäistä muutosta Yhdysvaltain perustuslakiin, ratifioitiin 15. joulukuuta 1791. Se on keskeinen pilari Yhdysvaltain hallinnon, nimenomaisesti rajoittaa valtaa liittovaltion hallituksen suojella yksilönvapauksia. Alkuperäinen perustuslaki tarjoaa rakenteellisen kehyksen uudelle tasavallalle, mutta puuttuu nimenomainen suoja yksilön vapauksia. Tämä puute tuli merkittävä kiistan kohta ratifiointikeskusteluissa. Anti-Federalistit, mukaan lukien luvut Patrick Henry ja George Mason, väitti, että ilman lakiesitysten, jotka perustuvat ratifioivien yleissopimusten ehdotuksia ja Virginian julistusta, rikkoisi väistämättä kansalaisten oikeuksia.

Ensimmäinen muutos: viisi olennaista vapautta

Ensimmäinen lisäys on Amerikan demokratian kulmakivi. Se suojelee kansalaisten kykyä pitää kiinni, ilmaista ja välittää heidän uskomuksiaan ilman hallituksen sensuuria. []Kongressi ei saa tehdä lakia uskonnonmuodostuksen kunnioittamisesta tai sen vapaan harjoittamisen kieltämisestä tai sananvapauden tai lehdistön vapauden kumoamisesta tai kansan oikeudesta kokoontua rauhassa ja vedota hallitukseen valitusten oikaisemiseksi.

Puheen- ja ilmaisuvapaus

Tämä suoja ulottuu paitsi puhumiinsa sanoihin myös symbolisiin tekoihin, taiteelliseen ilmaisuun ja verkkoviestintään. Korkein oikeus on todennut, että hallituksella on hyvin rajallinen valta säännellä sanan sisältöä sen sanoman tai ajatusten perusteella. Vaikka puhe on laajasti suojattua, tietyt luokat jäävät perustuslain suojaan, kuten yllyttäminen väkivaltaan, kunnianloukkaus, rivous ja todelliset uhat. Ensimmäisen lisäyksen periaatteet pätevät täysin internetiin; sosiaalisen median alustoista on tullut nykyaikainen julkinen aukio. Hallitus ei voi rangaista jotakuta siitä, että hän on ilmaissut epäsuositun mielipiteensä verkossa, vaikka yksityiset yritykset voivat hillitä alustojaan sopivaksi katsomallaan tavalla, mikä luo tärkeitä keskusteluja sananvapaudesta yksityisellä alalla.

Uskonnonvapaus

Tämä lauseke kattaa kaksi erillistä suojaa. ] Perustamislauseke[] estää hallitusta luomasta virallista uskontoa tai suosimasta kohtuuttomasti uskontoa toisen kustannuksella. Korkein oikeus on käyttänyt erilaisia testejä näiden väitteiden arvioimiseksi, mukaan lukien sitruunatesti [] Sitruuna v. Kurtzman [] (1971]]), jossa arvioitiin, oliko laista maallinen tarkoitus, ensisijainen vaikutus, joka ei ole kehittynyt eikä estänyt uskontoa, ja vältyttiin liialliselta hallituksen sekaantumiselta uskontoon. Nykyaikainen oikeuskäytäntö edellyttää, että hallitus perustelee tällaiset rasitteet tiukan valvonnan mukaisesti, mikä tarkoittaa, että lain on palveltava pakottavaa hallituksen etua ja että sen on oltava kapea-alaista.

Lehdistön vapaus

Hallitus ei voi sensuroida lehdistöä etukäteen, periaate tunnetaan etukäteen hillitä. Lehdistöä suojellaan, kun raportoidaan asioista, joita yleisö koskee, vaikka tiedot ovat kiistanalaisia tai kiusallisia viranomaisille, kuten New York Times vastaan Sullivan[]] (1964), mikä edellyttää, että julkiset henkilöt osoittavat todellista pahuutta kunnianloukkaustapauksissa. Tämä suoja on välttämätön, jotta valtion virkamiehet voidaan pitää vastuussa ja varmistaa, että asiasta on tiedotettu äänestäjille.

Oikeus kokoontua ja esittää vetoomus

Kansalaisilla on oikeus kokoontua mielenosoitusten, kokoontumisten ja kokousten ryhmiin, hallitus voi asettaa kohtuulliseen aikaan, paikkaan ja tapaan liittyviä rajoituksia näille toimille, mutta se ei voi kieltää sen viestin perusteella tapahtuvaa protestia. Vetoomusoikeus antaa yksilöille ja ryhmille mahdollisuuden lobbata hallitusta politiikan muutosten tai valitusten vuoksi, mikä on suora demokraattisen osallistumisen väline.

Henkilön, kodin ja omaisuuden suojelu: Toinen, kolmas ja neljäs muutos

Toinen muutos: Oikeus karhuaseen

Tämän muutoksen tulkinta on muuttunut merkittävästi viime vuosikymmeninä. [Korkein säännelty miliisi, joka on välttämätön vapaan valtion turvallisuuden kannalta, ihmisten oikeutta pitää ja kantaa aseita, ei saa loukata.[ Columbian alue v. Heller[[]] (2008) Korkein oikeus vahvisti, että toinen muutos suojaa yksilön oikeutta pitää aseensa ilman miliisin palvelua perinteisesti laillisiin tarkoituksiin, kuten itsepuolustukseen kotona. Tämä päätös laajennettiin koskemaan valtion ja paikallishallintoa ]McDonald v. Chicago [] (2010).

Kolmas muutos: Sotilaat neljännesvuosittain

Sotilasta ei saa rauhan aikana jakaa mihinkään taloon ilman omistajan suostumusta eikä sodan aikana, mutta lain määräämällä tavalla.[] Tätä muutosta ei juurikaan riitauteta nykyaikaisissa tuomioistuimissa, mutta siinä vahvistetaan vahva periaate yksityisyydestä ja armeijan siviilivalvonnasta. Korkein oikeus viittasi kolmanteen muutokseen Griswold v. Connecticut[ osana yksityisyyden suojaa koskevaa kirjettä, joka suojaa kansalaisia hallituksen tunkeutumiselta koteihinsa.

Neljäs muutos: Kohtuuttomat etsintä- ja takavarikkotoimet

Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja vaikutuksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata eikä mitään määräysten antamista saa antaa, vaan niiden on oltava todennäköisiä syitä, joita Oath tai vahvistus tukee, ja erityisesti kuvattava, missä paikassa on tarkoitus tutkia, ja niiden henkilöiden tai tavaroiden, jotka on tarkoitus takavarikoida.[[]]Tämän muutoksen mukaan lainvalvontaviranomaisten on hankittava etsintälupa, joka perustuu todennäköiseen syyhytykseen ennen henkilön tai hänen omaisuuden tutkimista. ]], joka on lainsuojaton sääntö [[, jota sovelletaan ]Mappi v. Ohio[] (1961], estää poliisin rikkomukset estämällä todisteiden käyttö tuomioistuimessa.

Oikeusjärjestelmän oikeudet: Viides, kuudes, seitsemäs ja kahdeksas muutos

Näissä tarkistuksissa määritellään rikoksista syytettyjen tai riita-asioissa osallisina olevien henkilöiden oikeudet, jotka ovat olennaisen tärkeitä oikeuden mukaisen menettelyn ja oikeudenmukaisen kohtelun kannalta.

Viides muutos: asianmukainen prosessi ja itsekritiikki

] Ketään ei saa vaatia vastaamaan pääkaupungista tai muuten pahamaineisesta rikoksesta, ellei ole kyse suurjuryn esittämisestä tai syytteeseenpanosta... eikä ketään saa kohdella samalla rikoksella, joka on kahdesti vaarassa hengen tai raajan vuoksi; eikä ketään saa missään tapauksessa pakottaa olemaan todistajana itseään vastaan, eikä häntä saa menettää henkiä, vapautta tai omaisuutta vastaan, ilman että häntä on syytetty lainvoimaisesti, eikä yksityisomaisuutta saa ottaa julkiseen käyttöön ilman vain korvausta. Viides muutos tarjoaa useita erillisiä suojatoimia. ]Grand Jury[[] -lauseke edellyttää, että kansalaisryhmä voi määrätä, että on riittävästi todisteita vakavista rikoksista.

Kuudes lisäys: Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Kaikissa rikossyytteisiin liittyvissä menettelyissä syytetyn on saatava oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, puolueettoman valtion ja alueen tuomariston, jossa rikos on tehty, on annettava heille tieto syytetyn luonteesta ja syystä, oltava yhteydessä todistajiin häntä vastaan, oikeus saada todistajien vastaanottamista koskeva pakollinen menettely hänen hyväkseen ja oikeus saada asianajajan apua hänen puolustamiseensa.[[]] Tämä muutos takaa nopean oikeudenkäynnin, joka estää hallitusta pitämästä henkilöä ilman kuulemista. Oikeus osapuoleen valamiehistöön[[[]] edellyttää valamiehistön edustuksen, joka kuvastaa yhteisön oikeudenmukaista poikkileikkausta, joka on vapaa rodullisesta puolueellisuudesta [].

Seitsemäs muutos: siviilioikeusoikeudenkäynnit

]Jos riita-asialla on yli 20 dollaria, tuomariston oikeus oikeudenkäyntiin säilytetään eikä tuomaristo ole sitä kokeillut, se on muutoin tutkittava uudelleen missään Yhdysvaltain tuomioistuimessa kuin tavanomaisen oikeuden sääntöjen mukaisesti.[ Tällä muutoksella säilytetään oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin siviilioikeudellisissa liittovaltion asioissa.

Kahdeksas lisäys: julma ja epätavallinen rangaistus

] Tämä muutos ei estä hallitusta määräämästä kohtuuttoman ankaria seuraamuksia.]-lausekkeella varmistetaan, että takuut asetetaan kohtuulliseen määrään, jotta vastaajan läsnäolo voidaan varmistaa. ]-lausekkeella rajoitetaan valtion kykyä takavarikoida omaisuutta sakkojen ja pidätyksen kautta. -lausekkeella ja epätavallinen rangaistus kielletään kidutus ja vakava fyysinen hyväksikäyttö. Se on ollut keskeisellä sijalla pääoman rankaisemisesta. Vaikka Korkein tuomioistuin ei ole kieltänytkään, sillä on rajoitettu kuolemanrangaistusta, sillä ei voida soveltaa tämän järjestelmän mukaista lauseketta, jolla se soveltaa tämän yhteiskunnan toimintaa. ]-lausekkeella varmistetaan, että valtion on pakko ja että se on vapautettu kidutuksesta ja vakavasta fyysisestä väärinkäytöstä.

Yhdeksäs ja kymmenes muutosehdotus: liittovaltion vallan rajoittaminen

Nämä tarkistukset koskevat liittovaltion vallan laajuutta sekä kansojen ja valtioiden oikeuksia, jotka muodostavat perustuslaillisen perustan federalismille.

Yhdeksäs muutos: muut kuin luetut oikeudet

Perustuslain lukua, tiettyjä oikeuksia, ei saa tulkita siten, että se kieltäisi tai halventaisi muita ihmisiä.[ Tässä tarkistuksessa tehdään selväksi, että oikeuksien luettelo ei ole tyhjentävä. Ihmisillä on oikeuksia, joita ei ole erikseen lueteltu, kuten oikeus yksityisyyteen, oikeus matkustaa ja oikeus henkilökohtaiseen autonomiaan. Tätä periaatetta on käytetty tukemaan oikeuksien tunnustamista, jota perustuslain laatijat eivät ehkä ole erityisesti ennakoineet.

Kymmenennessä tarkistuksessa: Valta pidätetään valtioille

Perustuslaissa ei ole annettu Yhdysvalloille toimivaltaa eikä se ole kielletty Yhdysvalloilta, vastaavasti valtiolta tai kansalta.[ Tämä muutos määrittelee amerikkalaisen federalismin rakenteen. Se vahvistaa, että liittovaltiolla on ainoastaan ne valtuudet, jotka sille on nimenomaisesti myönnetty perustuslaissa. Kaikki muut valtuudet, kuten oikeus luoda lakeja koulutuksesta, avioliitosta ja yleisestä turvallisuudesta, on varattu valtioille.

Miten lakiesitys tänään toteutuu

Oikeudet olivat alun perin liittovaltion vallan tarkistus. 14. lisäyksen asianmukaisen prosessin lausekkeen kautta, joka ratifioitiin vuonna 1868, korkein oikeus on soveltanut suurinta osaa Oikeuksien lakiehdotuksesta valtion ja paikallishallinnon perustamisprosessin kautta. Tämä tarkoittaa, että kansalaisoikeudet Kaliforniassa, Texasissa tai New Yorkissa ovat pohjimmiltaan samat näiden keskeisten suojatoimien osalta. Ilman liittymistä valtio voisi teoriassa perustaa uskonnon, rajoittaa puhetta tai johtaa oikeudenkäyntiä ilman valamiehistöä. Oikeuksien ymmärtäminen on välttämätöntä jokaiselle kansalaiselle. Se antaa ihmisille mahdollisuuden pitää hallituksensa tilivelvollisena, osallistua julkiseen keskusteluun ja puolustautua epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Oikeudet ovat usein jännitteitä keskenään, ja tuomioistuimet tasapainottavat säännöllisesti kilpailevia etuja.

Lisäoppimiseen tarkoitetut resurssit

Jotta ymmärtäisitte paremmin oikeuksia ja niiden soveltamista Yhdysvalloissa, seuraavat resurssit tarjoavat arvovaltaista ja perusteellista tietoa.