Poliittisen legitimiteetin määrittely: Oikeudenmukaisuuden perusta

Poliittinen legitiimiys on peruskivi, jolle valtion tai hallintoelimen valta perustuu, eikä se ole vain vallan hallussapitoa vaan moraalinen ja laillinen oikeus käyttää tätä valtaa. Lailliseksi katsottu hallinto on sellainen, jota kansalaiset tuntevat velvollisuudekseen totella, ei pakottamisen pelosta, vaan koska he uskovat viranomaisen olevan asianmukainen ja perusteltu. Tämä käsite erottaa hallituksen roistojen joukosta, ja se selittää, miksi jotkut hallitsijat hyväksytään, kun toiset kukistetaan.

Termi itsessään tulee latinan oikeus[, joka tarkoittaa "laillista." Nykyaikaisessa valtiotieteessä legitiimiys ymmärretään auktoriteetin, usein hallitsevan lain tai hallinnon hyväksymisenä. Se on laatu, joka muuttaa raaka-aineen vallan oikeutetuksi arvovallaksi. Poliittisen teoreetikon David Beethamin mukaan legitiimiys ei ole yksittäinen omaisuus vaan monimutkainen käsite, johon kuuluu kolme ulottuvuutta: vakiintuneiden sääntöjen noudattaminen (laillisuus), näiden sääntöjen perustelut yhteisten uskomusten perusteella (normatiivinen pätevyys) ja hallitun (ilmaistu toiminta) suostumus.

Klassinen kehys legitiimiyden ymmärtämiselle kehitti sosiologi Max Weber, joka tunnisti kolme puhdasta laillista viranomaista:

  • Perinteinen legitiimiys:[] Tämä perustuu vakiintuneeseen uskomukseen ikivanhojen perinteiden pyhyyteen ja niiden alaisuudessa valtaa käyttävien aseman legitiimiyteen. Esimerkkejä ovat monarkiat, heimopäälliköt ja feodaalijärjestelmät, joissa auktoriteetti on periytynyt tai perustuu tapoihin. Vakaus perustuu pitkäaikaisiin tapoihin ja uskomukseen, että "tämä on aina ollut tällaista."
  • Karismaattinen legitimiteetti:[] Tämä johtuu omistautumisesta poikkeuksellisen pyhyyteen, sankarillisuuteen tai yksilön esimerkilliseen luonteeseen. Johtajat kuten Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr. tai Nelson Mandela omisti karismaattisen auktoriteetin, joka innoitti seuraajia. Kuitenkin tämä tyyppi on luonnostaan epävakaa, koska se riippuu johtajan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja kohtaa usein "rutinisoinnin" ongelman johtajan lähdön jälkeen.
  • Oikeus-oikeus-oikeus:[] Tämä on nykydemokratian yleisin muoto. Se perustuu uskomukseen normatiivisten sääntöjen ja niiden henkilöiden oikeuteen, jotka ovat näiden sääntöjen mukaan korkeimpia antamaan käskyjä. Viranomainen asuu toimistossa, ei henkilössä. Burkratiot, perustuslailliset demokratiat ja oikeusjärjestelmät luottavat tällaiseen. Se tarjoaa ennustettavuutta ja perustuu menettelyiden oikeellisuuteen.

Vaikka Weberin luonne on edelleen vaikutusvaltainen, nykytieteilijät ovat laajentaneet analyysiä. Esimerkiksi poliittinen filosofi John Rawls väitti, että legitiimiys on sidottu oikeudenmukaisuuden käsitteeseen oikeudenmukaisuudena: poliittinen hallinto on oikeutettu, jos se voitaisiin hyväksyä kaikkien kansalaisten oikeudenmukaisissa harkinta-olosuhteissa. Jürgen Habermas korosti kommunikointitoiminnan ja julkisen keskustelun merkitystä: legitiimiys syntyy, kun päätökset tehdään osallistavan ja järkevän, suostumuksen tuottavan keskustelun kautta. Nämä teoriat korostavat, että legitiimiys ei ole staattista.

Lisätietoja Weberin alkuperäisestä kehyksestä on [] Britannican kirjoituksessa viranomaiseen[].

Miksi tunnustaminen on olennaista legitiimin hallinnon kannalta

Tunnustaminen hallitus ei ole pelkkä mukavuus; se on happea laillinen auktoriteetti. Ilman tunnustamista, jopa voimakkaimmat toimielimet tulevat hauraiksi. Tunnustus tarkoittaa, että kansalaiset vapaaehtoisesti noudattavat lakeja, maksavat veroja, palvelevat valamiehistöjä, ja osallistuvat kansalaiselämään, koska he uskovat järjestelmän olevan oikeassa. Tämä vapaaehtoinen suostumus vähentää merkittävästi tarvetta pakottaa ja valvoa, tehden hallinnosta tehokkaampaa ja demokraattisempaa.

Poliittinen filosofi Hannah Arendt tutki tätä käsitettä auktoriteettia koskevassa työssään. Hän väitti, että auktoriteetti erotetaan sekä pakottamisesta (valta) että suostuttelusta (kieltäytymisestä). Laillinen auktoriteetti, Arendtille, edellyttää niiden henkilöiden vapaata tunnustamista, joita pyydetään tottelemaan. Kun tunnustaminen murenee, auktoriteetti romahtaa ja valtion on turvauduttava pakkokeinoihin järjestyksen ylläpitämiseksi.

Useat tekijät vaikuttavat suoraan siihen, tunnustaako väestö viranomaisen lailliseksi:

  • Todistusoikeudenmukaisuus:[ Kansalaiset tunnistavat todennäköisemmin viranomaisen, kun he katsovat, että lakeja laaditaan ja pannaan täytäntöön avoimin, puolueettomin ja johdonmukaisin menettelyin. Esimerkiksi riippumattomat oikeusviranomaiset, vapaat vaalit ja syrjimättömät oikeussäännöt luovat luottamusta.
  • Performanssi ja tehokkuus:[ Valtio, joka toimittaa julkishyödykkeitä... turvallisuus, terveydenhuolto, koulutus, infrastruktuuri.........................................................................................................................................................................................................................
  • Historiallinen ja kulttuurinen resonanssi:[] Legitimiteettiä muokkaavat yhteiset tarinat, historialliset kamppailut ja kollektiivinen muisti. Esimerkiksi apartheid-ajan jälkeinen Etelä-Afrikan perustuslaki tunnustetaan lailliseksi osaksi siksi, että se syntyi laajalti arvostetusta vapautustaistelusta ja totuus- ja sovintokomission prosessista.
  • Inclusive ja Edustus:[ Kun kaikki yhteiskunnan osat tuntevat olevansa edustettuina suhteellisten edustusten, vähemmistöjen oikeuksien tai liittovaltion järjestelyjen .

Tutkiakseen, miten osallistavia instituutioita voidaan käyttää legitiimiyden perustana, on Amerikan valtiotieteen tarkistus -artikkelissa, joka koskee legitiimiyttä ja osallisuutta[.

Poliittisen legitimiteetin haasteet: kun auktoriteettimurtumat

Oikeus on hauras. Historia on täynnä esimerkkejä hallituksista, jotka näyttivät vakailta mutta nopeasti menettäneet kansansa tunnustuksen. Yhteisten legitiimiyden uhkien ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää sekä oppineille että johtajille.

Korruptio ja itsekartoitus

Kun kansalaiset näkevät, että virkamiehet rikastuvat julkisin varoin, valtion moraalinen auktoriteetti on särkynyt. Korruptio rikkoo implisiittistä sopimusta hallitsijoiden ja hallitsijan välillä. Transparency Internationalin mukaan korkea korruptiotaso korreloi voimakkaasti alhaiseen luottamukseen hallitusta kohtaan. Brasiliassa "Operation Car Wash" -skandaali vahingoitti vakavasti Työväenpuolueen hallituksen ja poliittisen luokan legitiimiyttä.

Valtavallan ja autitarismin väärinkäyttö

Jopa hallitukset, jotka väittävät laillista legitiimiyttä, voivat heikentää itseään ylireagoimalla. Turvallisuusjoukkojen käyttäminen toisinajattelijoiden tukahduttamiseen, vaalien manipuloimiseen tai lehdistön hiljentämiseen osoittaa, että hallitus toimii oman etunsa eikä yleisen edun vuoksi. Arabien kevätkapinat (2010-2012) saivat tarpeekseen vuosikymmeniä jatkuneesta autoritaarisesta hallinnosta ja järjestelmällisistä ihmisoikeusloukkauksista, jotka heikentävät jäljellä olevaa legitiimiyttä.

Taloudellinen epäonnistuminen ja eriarvoisuus

Oikeusvarmuus riippuu usein valtion kyvystä taata taloudellinen turvallisuus. Pitkään jatkunut työttömyys, hyperinflaatio tai vakava eriarvoisuus voivat saada kansalaiset kyseenalaistamaan järjestelmän oikeudenmukaisuuden. Maailmanlaajuinen rahoituskriisi 2008 johti legitiimiyskriisi monet länsimaiset demokratiat, joka aiheuttaa populistisia liikkeitä sekä vasemmalla että oikealla, jotka haastoivat nykyisen järjestyksen.

Ulkoinen väliintulo ja ulkomainen valta

Hallitukset, joita pidetään ulkomaalaismahtien sätkynukkeina, usein vailla legitimiteettiä. Esimerkiksi Irakin hallitus perustettiin vuoden 2003 jälkeen USA:n johtaman hyökkäyksen jälkeen, ja monet irakilaiset tunnustivat sen legitiimiksi. Kansallinen itsemääräämisoikeus on voimakas legitiimiyden tekijä; ulkomainen miehitys tai puuttuminen voi heikentää jopa hyvää tarkoittavia hallintoja.

Oikeuksien suojaamisen ja oikeuden myöntämisen laiminlyönti

Kun valtio ei suojele kansalaisiaan poliisin raakuudella, oikeuslaitoksen korruptiolla tai kyvyttömyydellä estää väkivaltaa .Sosiaalisopimus hajoaa.Black Lives Matter -liike Yhdysvalloissa kiinnitti huomiota legitimiteettikriisiin yhteisöissä, joissa poliisia ja oikeusjärjestelmiä pidetään epäreiluina. Rikosoikeuden uudistamista koskevat vaatimukset ovat pohjimmiltaan vaatimuksia legitiimiyden palauttamiseksi.

Tutkimus, jossa selvitetään tarkemmin, miten korruptio heikentää hallintoa, on []Avoimuus Internationalin tutkimuskatsaus[.

Poliittisen legitimiteetin tapaustutkimukset: Historian opetukset

Todellisten tapausten tutkiminen auttaa valaistamaan legitiimiyden rakennetta, haastetta ja uudelleenrakentamista.

Amerikan vallankumous: Laillisuus suostumuksen kautta

Amerikkalaisten siirtolaisten kapina Britannian hallitusta vastaan oli pohjimmiltaan legitiimin kriisin. Brittiläinen parlamentti vaati valtaa verottaa siirtomaita ilman että he saavat edustusta. Siirtomaalaiset väittivät, että tämä oli vastoin suostumuksen periaatetta. Itsenäisyysjulistuksessa todetaan nimenomaisesti, että hallitukset saavat "oikeat valtansa hallitun suostumuksesta." Vallankumouksen onnistuminen loi uuden poliittisen järjestyksen, joka perustuu republikaanien periaatteisiin, mutta sillä oli myös omat legitiimiyden haasteet, erityisesti orjuuden ja naisten poissulkeminen.

Arabikevät: Authoritarian legitimiteetin romahdus

Vuonna 2010 alkoi mielenosoitusten aalto lakaista Tunisian, Egyptin, Libyan, Syyrian ja muiden maiden halki. Näitä liikkeitä ajoivat vuosikymmeniä jatkunut korruptio, sorto, taloudellinen pysähtyneisyys ja poliittisen vapauden puute. Ben Ali Tunisiassa ja Mubarakin hallinto Egyptissä laski suhteellisen nopeasti, koska ne olivat menettäneet kaikki paitsi ohuimman legitiimiyden. Kuitenkin jälkimainingeissa ilmeni, kuinka vaikeaa on rakentaa legitiimiyttä uudelleen. Egyptissä sotilas kaatoi muslimiveljeskunnan demokraattisesti valitun hallituksen, joka johti sorto- ja kiistellyin legitiimiyskierteeseen, joka jatkuu nykyään.

Etelä-Afrikan jälkeen: vuoropuhelun kehittäminen

Etelä-Afrikan siirtyminen apartheid-kieltäytymisestä demokratiaan on voimakas esimerkki siitä, että legitimiteetti on rakennettu tarkoituksellisesti. Apartheid-hallinto oli pitkään ollut laiton useimpien kansalaistensa silmissä. Neuvotteluratkaisu, totuus- ja sovintotoimikunta arkkipiispa Desmond Tutun alaisuudessa ja edistyksellisen perustuslain hyväksyminen auttoi luomaan uuden legitimiteetin. Afrikan kansalliskongressilla (ANC) oli Nelson Mandelan johdolla valtava moraalinen auktoriteetti. Viime vuosina on kuitenkin nähty, että legitiimiys on heikentynyt korruptioskandaalien, taloudellisen epätasa-arvon ja palvelun toimittamisen epäonnistumisen vuoksi.

Nyky-Kiina: Performance-pohjainen legitimiteetti

Kiinan kommunistinen puolue hahmottelee legitiimiytensä ei ensisijaisesti vaalien kautta vaan suorituksen kautta. Nopean talouskasvun aikaansaaminen, satojen miljoonien köyhyyden poistaminen ja vakauden ylläpitäminen. Tätä kutsutaan usein "suorituskyvyn oikeutukseksi." Mutta tutkijat keskustelevat siitä, onko tällainen kestävä. Kun talouskasvu hidastuu tai kun kansalaiset vaativat suurempia poliittisia vapauksia, hallinto voi kohdata legitiimiyskriisin. Kiinalainen malli haastaa länsimaiset käsitykset demokraattisesta legitiimiydestä ja korostaa, että eri yhteiskunnissa voi olla auktoriteettia eri lähteistä.

Eri poliittisten järjestelmien legitiimiyden vertailevaa analyysiä varten ks. Oxford Bibliographies -julkaisun kohta poliittisesta legitiimiydestä[.

Toimielinten rooli oikeudenmukaisuuden ylläpitämisessä

Toimielimet ovat poliittisen legitimiteetin rakenteellisia tukitoimia, jotka ovat sääntöjä, normeja ja järjestöjä, jotka välittävät valtaa ja tarjoavat ennustettavuutta. Ilman vahvoja instituutioita legitiimiys muuttuu epävakaaksi ja riippuu aikaisista tekijöistä, kuten kansanjohtajan karismasta tai lyhyen aikavälin taloudellisesta menestyksestä.

Oikeuslaitos: oikeusvaltioperiaatteen vartija

Oikeuslaitos on sitä mieltä, että kukaan ei ole lain yläpuolella. Oikeuslaitos on riippumaton, puolueeton ja esteetön. Kun tuomioistuinjärjestelmä nähdään oikeudenmukaisena, kansalaiset hyväksyvät todennäköisemmin sen päätökset ja luottavat siihen, että heidän oikeuksiaan suojellaan. Toisaalta "tuomioistuinpakkaaminen" tai poliittiset syytteet heikentävät oikeuslaitoksen legitiimiyttä ja laajentavat koko valtion.

Lainsäädäntö: Edustus ja käsittely

Toimiva lainsäädäntöelin, joka edustaa aidosti erilaisia etuja ja joka on avoimesti tietoinen, on keskeinen oikeudellisen ja rationaalisen legitiimiyden lähde. Kun vaalit ovat vapaat ja oikeudenmukaiset ja kun vaaleilla valitut virkamiehet ovat reagoineet äänestäjiinsä, lainsäädäntöprosessi saa uskottavuutta, mutta toisaalta lainsäädäntöprosessi, joka on puhtaasti kumileimasimen arvoinen elin tai joka toimii ääripuolueessa, voi heikentää luottamusta poliittiseen järjestelmään.

Toimeenpanovalta: pätevyys ja vastuullisuus

Toimeenpanovallan (puheenjohtaja, pääministeri, kabinetti) on osoitettava toimivalta politiikan hallinnoinnissa ja oltava vastuussa valvonnasta ja tasapainosta, tiedotusvälineiden valvonnasta ja säännöllisistä vaaleista. Esimerkiksi toimeenpanovallan käyttäjän ylitys esimerkiksi käyttämällä toimeenpanomääräyksiä lainsäätäjän ohittamiseksi tai kriisien ratkaisemiseksi voi nopeasti heikentää legitiimiyttä.

Kansalaisyhteiskunta ja tiedotusvälineet

Kansalaisjärjestöt, eturyhmät, vapaa lehdistö ja riippumattomat media toimivat vahtikoirina ja osallistumiskanavina. Ne antavat palautetta valtiolle ja auttavat kansalaisia pitämään johtajat tilivelvollisina. Toimittajat tai kansalaisjärjestöjen rajoitukset ovat usein varoitusmerkkejä legitiimistä kriisistä, kun valtio yrittää vaientaa kritiikkiä.

Näiden instituutioiden vahvistaminen on pitkäaikainen hanke. Kuten poliittinen tiedemies Francis Fukuyama väittää Poliittinen järjestys ja poliittinen Decay[], toimielimet voivat rappeutua ajan myötä, jos ne ovat kiinni eturyhmien tai jäykkä. Siksi jatkuva uudistus ja julkinen valppaus ovat välttämättömiä toimielinten legitiimiyden säilyttämiseksi.

Poliittisen legitimiteetin tulevaisuus globaalissa maailmassa

Poliittinen legitimiteetti ei ole staattinen käsite, vaan se kehittyy yhteiskunnallisten, teknologisten ja geopoliittisten muutosten myötä.

Ylikansallinen hallinto ja legitimiteetti

Euroopan unionin, Yhdistyneiden Kansakuntien ja kansainvälisten kauppaelinten kaltaiset toimielimet kärsivät "laillisuusvajeesta," koska ne ovat kaukana kansalaisista eivätkä ole suoraan demokraattisessa vastuussa.EU:n legitiimiyttä koeteltiin voimakkaasti euroalueen velkakriisin ja breksit-äänestyksen aikana, joissa monet äänestäjät katsoivat, että päätökset tehtiin valitsemattomien byrokraattien toimesta. Tuleva hallinto edellyttää innovatiivisia tapoja demokraattisen legitiimiyden rakentamiseksi kansallisvaltioiden ulkopuolelle, ehkä kansainvälisten parlamentaaristen elinten tai osallistumismekanismien avulla.

Digitaalinen hallitsija ja algoritminen viranomainen

Teknologiayritykset kuten Google, Meta ja Amazon käyttävät nyt valtavaa valtaa tiedon, kaupan ja sosiaalisen vuorovaikutuksen. Mutta ne eivät ole demokraattisesti vastuussa. Tämä on herättänyt kysymyksiä "algorithminen legitimiteetti" . Tämä on herättänyt käsitys oikeus teknologia-alustojen maltillista sisältöä, sensurointipuhetta tai muokata julkista keskustelua. Hallitukset ovat yhä säännellä näitä alustoja, mutta vuorovaikutus valtion viranomaisen ja yritysvallan edelleen kiistanalaista raja.

Populismi ja Elite Legitimian haaste

Populistit väittävät edustavansa "kansaa" korruptoitunutta eliittiä vastaan. Vaikka tämä voi virkistää demokraattista osallistumista, se uhkaa myös heikentää oikeusvaltiota ja juuri johtajia vastuullisia rakenteita.Pitkän aikavälin kysymys on, voiko populismi kehittyä uudeksi legitiimin vallan lähteeksi vai johtaako se epävakauteen ja autoritaariseen toimintaan.

Ilmastonmuutos ja sukupolvien välinen oikeusvarmuus

Ilmastonmuutoksen poliittiset päätökset vaikuttavat syvällisesti sukupolvien välillä. Nuoret kyseenalaistavat yhä enemmän sellaisten hallitusten legitiimiyden, jotka eivät toimi ympäristöuhkien torjumiseksi. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raporteissa korostetaan toiminnan kiireellisyyttä.Poliittisten järjestelmien legitiimiys saattaa yhä enemmän riippua niiden kyvystä suojella tulevaisuutta, ei vain nykyhetkeä. Tämä sukupolvien välinen ulottuvuus lisää uuden tason suostumuksen käsitteeseen.

Lisätietoja kansainvälisen hallinnon legitiimiydestä on maailmanlaajuisen perustuslakisopimuksen artikkelissa, joka koskee valtion ulkopuolella olevaa legitiimiyttä[.

Päätelmä: Laillisen hallinnon päättymätön työ

Poliittinen legitimiteetti ei ole kiinteä attribuutti, jonka hallitus saa ja pysyy ikuisesti. Se on dynaaminen suhde viranomaisen ja kansalaisten, joka edellyttää jatkuvaa ylläpitoa. Vakaimmat yhteiskunnat ovat ne, joissa legitiimiys perustuu sekoitus menettelyjä oikeudenmukaisuus, institutionaalinen vahvuus, suorituskyky, ja osallistava vuoropuhelu. Tulevaisuus vaatii, että johtajat kiinnittää huomiota uusiin legitiimiyden lähteisiin.digitaalioikeudet, ylikansallinen hallinto, sukupolvien välinen oikeus.

Kansalaisille poliittisen legitiimiyden ymmärtäminen antaa heille mahdollisuuden vaatia enemmän hallituksiltaan ja tunnustaa, milloin auktoriteetti on ylittänyt rajansa. Kansa, joka odottaa laillista hallintoa, on kansa, joka pitää johtajat tilivelvollisina. Väärän tiedon, polarisaation ja nopean muutoksen aikana poliittisen legitiimiyden käsite voi olla tärkeämpi kuin koskaan. Se on se lanka, joka pitää yhteiskunnan rakenteen koossa, vaatii sekä hallitsijoita että hallitsee aktiivisesti sen kutomista päivästä toiseen.