Mikä on poliittinen legitimiteetti? Hallituksen vallan perusta

Poliittinen legitimiteetti on valtiotieteen ja hallinnon peruskäsitte. Se kuvaa hallintoelimen oikeutta käyttää valtaansa kansan päällä ja hallitun vallan hyväksymistä. Kun hallitus nähdään legitiiminä, kansalaiset noudattavat vapaaehtoisesti sen lakeja, maksavat veroja ja lykkäävät sen päätöksiä.Ei pelosta, vaan koska he uskovat järjestelmän olevan oikeudenmukainen ja asianmukainen. Tämä usko on se, mikä erottaa vakaat ja toimivat valtiot hauraasta valtiosta, jotka luottavat pakottamiseen. Legitimiteetti ei ole kiinteä ominaisuus; se on dynaaminen suhde hallitsijoiden ja hallitsevien, muokkaavat historian, esityksen ja kulttuuriarvojen välillä. Pohjimmiltaan se vastaa politiikan peruskysymykseen: miksi kenenkään pitäisi totella valtiota?

Poliittisen legitimiteetin ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan analysoida hallitusten toimintaa, sitä, miksi politiikka onnistuu tai epäonnistuu, ja mikä aiheuttaa poliittisen mullistuksen. Laajennetussa artikkelissa tarkastellaan perusteellisesti konseptia, sen alkuperää, tyyppejä, toimintoja, haasteita ja tosimaailman esimerkkejä. Lukijat ymmärtävät lopulta kattavasti, miksi legitiimiys on tärkeää ja miten se muokkaa hallitusten toimintaa maailmanlaajuisesti.

Poliittisen oikeudenmukaisuuden määrittely: suostumus, laki ja sosiaalinen sopimus

Poliittisen legitimiteetin ydin on vallan oikeutus, eikä kyse ole pelkästään vallan pitämisestä vaan myös sen moraalisesta ja rationaalisesta perusteista.

EKP:n hyväksyntä

Ajatus siitä, että laillinen auktoriteetti perustuu kansan suostumukseen, perustuu syvälle länsimaiseen poliittiseen ajatteluun. John Locken kaltaiset filosofit väittivät, että yksilöt suostuvat muodostamaan hallituksia suojelemaan luonnollisia oikeuksiaan ja että hallitukset menettävät legitimiteetin, kun he rikkovat näitä oikeuksia. Nykypäivän demokratioissa suostumus ilmaistaan vaaleissa, kansanäänestyksissä ja kansalaisten osallistumisessa. Käsitys ei kuitenkaan rajoitu vaaleihin; se voi myös tapahtua hiljaisena suostumuksena, jossa oleskelu tai julkisten palvelujen käyttö edellyttää hyväksyntää.

Oikeusvaltioperiaate

Oikeushallinto toimii lain, joka koskee yhtä lailla kaikkia kansalaisia, myös hallitsijoita itse. Oikeusvaltio varmistaa, että valtaa käytetään ennustaa ja oikeudenmukaisesti, estää mielivaltainen voimankäyttö. Kun johtajat ovat lain yläpuolella, legitimiteetti kärsii. Monet tutkijat väittävät, että menettelyllinen laillisuuson välttämätön mutta ei riittävä edellytys legitiimiyden. Esimerkiksi diktatuuri voi noudattaa omaa oikeussääntöään, mutta silti ei ole kansan hyväksyntää.

Sosiaalinen sopimus

Tämä implisiittinen sopimus luo vastavuoroisia velvoitteita: kansalaiset noudattavat lakeja ja valtio tarjoaa suojelua ja julkisia hyödykkeitä. Kun valtio ei täytä omaa osuuttaan sopimuksesta, sopimus on rikottu ja legitiimiys erehtyy. Nykyajan sosiaalisopimusteoria ulottuu globaaliin hallintoon ja kansainvälisten instituutioiden legitiimiyteen.

Muiden valtioiden tunnustama

Oikeus ei ole vain sisäinen asia. Kansainvälinen tunnustaminen . Diplomaattisten suhteiden kautta, jäsenyys järjestöjen kuten Yhdistyneiden Kansakuntien, ja perussopimuksissa.vahvistaa hallituksen vaatimus auktoriteetti. Kuitenkin, tämä ulkoinen legitiimiys voi olla ristiriidassa sisäisen legitiimiyden, kuten nähdään, kun autoritaariset hallitukset saavat kansainvälisen tunnustamisen huolimatta puuttuu kotimainen tuki.

Syvempään filosofiseen kohteluun näiden ajatusten osalta [Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on poliittinen legitimiteetti[ tarjoaa erinomaisen katsauksen keskeisistä teoreetikoista ja keskusteluista.

Poliittisen oikeudenmukaisuuden tyypit: Weber...

Sosiologi Max Weber on tunnetusti tunnistanut kolme ihanteellista poliittista legitimiteettiä, jotka perustuvat eri vallan lähteisiin. Nämä ryhmät ovat edelleen hyödyllisiä, jotta voidaan ymmärtää, miten legitiimiys on esitetty ja säilytetty eri poliittisissa järjestelmissä.

Perinteinen legitimiteetti

Authority, joka on juurtunut pitkään vakiintuneita tapoja, rituaaleja, ja perinnöllinen asema. Perinteinen legitimiteetti on tyypillinen monarkia, Chistaincity, ja heimo järjestelmiä, joissa valta kulkee perheen. Tottelevaisuus annetaan henkilölle, joka on vallassa, koska se on aina tehty. Esimerkkejä ovat Britannian monarkia (joka säilyttää symbolinen legitimiteetti) ja premoderni imperiumit kuten ottomaani tai Kiinan dynastiat. Heikkous on, että se voi tulla jäykkä ja epäonnistua sopeutua sosiaaliseen muutokseen, joka johtaa kriiseihin, kun perinteitä kyseenalaistetaan.

Karismaattinen legitimiteetti

Tämä tyyppi perustuu poikkeuksellisiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, sankarillisuuteen tai johtajan visioon. Seuraajia houkutellaan johtajan karismaan pikemminkin kuin lakisääntöihin tai perinteeseen. Karismaattinen auktoriteetti syntyy usein kriisin tai vallankumouksen aikana. Karismaattinen auktoriteetti syntyy usein johtajan lähdettyä. Haasteena on, että karismaattiset johtajat voivat myös tulla itsevaltaiseksi, jos heidän henkilökohtaista vetoomustaan käytetään institutionaalisten tarkastusten ohittamiseen.

Oikeus- ja oikeustieteellinen oikeus

Tämä on hallitsevaa nykyajan demokraattisissa valtioissa. Valtuusvalta on tarkoitettu persoonattomalle lainsäädännölle, menettelyille ja toimistoille eikä yksityishenkilöille. Kansalaiset noudattavat lakia, koska he hyväksyvät järjestelmän, jossa sääntöjä laaditaan ja pannaan täytäntöön. Vaalit, perustuslait ja riippumattomat oikeusviranomaiset ovat tunnusmerkkejä. Oikeus-järjellinen legitiimiys on erittäin mukautuva ja menettelyllisesti oikeudenmukainen, mutta siitä voi tulla teknokraattinen ja kansan mielipiiristä riippumaton, jos ihmiset kokevat, että järjestelmä ei vastaa heidän tarpeisiinsa.

Weber.S:n toimintakehystä on laajennettu nykytieteilijöiden toimesta. Esimerkiksi joissakin tapauksissa on tehty ero []proseseraalisen legitiimiyden [] (perustuu oikeudenmukaisiin prosesseihin) ja aineellisen legitiimiyden [] (perustuu tasapuolisiin tuloksiin).

Poliittisen legitimiteetin rooli hallintotavassa

Oikeus ei ole vain abstrakti ajatus vaan sillä on syvällisiä käytännön seurauksia hallitusten toiminnalle ja yhteiskuntien kehitykselle.

Vakaus ja järjestys

Hallitus, joka on kokenut oikeutetun lain, voi luottaa vapaaehtoiseen noudattamiseen eikä voimaan järjestyksen ylläpitämiseksi. Kansalaiset hyväksyvät poliisiviranomaisen, maksavat veroja ja noudattavat sääntöjä, koska he uskovat järjestelmän olevan oikeudenmukainen. Tämä vähentää huomattavasti täytäntöönpanon kustannuksia ja vähentää kapinan todennäköisyyttä. Historian tutkimus osoittaa, että korkea legitiimiys korreloi alhaisempiin kansalaislevottomuus. Toisaalta, kun legitiimiys romahtaa, jopa vahvat turvallisuuslaitteet voivat taistella pysyä järjestyksessä . Kuten 1979 Iranin vallankumous tai 2011 kapinat Libyassa.

Lainsäädännön ja politiikan noudattaminen

Oikeustieteen tutkimus vahvistaa, että ihmiset noudattavat lakia todennäköisemmin, kun he pitävät oikeusjärjestelmää oikeutettuna riippumatta siitä, onko kyse rangaistuksesta. Tämä tunnetaan esimerkiksi normatiivisena vaatimustenmukaisuudena........................................................................................................................................................................................................................

Politiikan täytäntöönpano ja tehokkuus

Hallitukset, joilla on suuri legitiimiys, voivat toteuttaa kunnianhimoisia politiikkoja. Kuten kansanterveyskampanjoita, infrastruktuurihankkeita tai talousuudistuksia.Saatimmassa kunnossa, koska kansalaiset luottavat heidän takanaan oleviin aikomuksiin. COVID-19 -pandemia tarjosi selkeän kuvan: maat, jotka luottavat suuresti hallitukseen (kuten Uusi-Seelanti, Etelä-Korea ja Saksa), noudattavat enemmän lukitus- ja rokotuskampanjoita. Toisaalta matalan legitiimit valtiot (kuten Brasilia presidentti Bolsonaron johdolla tai osa Yhdysvaltoja) kokivat uhmakkuutta, vääriä tietoja ja epätasaista politiikan täytäntöönpanoa.

Konfliktin ratkaisu

Lailliset hallitukset ovat paremmin valmiita sovittelemaan etnisten ryhmien, poliittisten ryhmien tai työvoiman ja pääoman välisiä riitoja. Koska niitä pidetään puolueettomina sovittelijoina. Kun kansalaiset luottavat siihen, että valtio soveltaa sääntöjä oikeudenmukaisesti, he ovat todennäköisemmin hyväksyneet tuomioistuimen päätöksiä, neuvottelutuloksia tai rauhanratkaisuja. Sitä vastoin laittomat hallinnot usein kärjistävät konflikteja, kuten ahdistetut ryhmät tuntevat, että heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin väkivaltaa. Etelä-Afrikka. Totuus- ja sovintokomissio onnistui apartheidin jälkeen suurelta osin, koska apartheidin jälkeinen hallitus oli laaja legitimiteetti.

Syvempää analyysia siitä, miten legitiimiys vaikuttaa poliittiseen vakauteen, varten akateeminen lehti Governance tarjoaa lukuisia tapaustutkimuksia; yksi helposti käytettävissä oleva yhteyspiste on []-oikeus- ja valtionkapasiteetti[-artikkeli.

Poliittisen oikeudenmukaisuuden haasteet

Oikeusvarmuus on hauras ja voi heikentyä useiden tekijöiden vuoksi. Näiden haasteiden ymmärtäminen auttaa selittämään, miksi hallitukset kaatuvat ja miksi jotkin kriisit kärjistyvät vallankumouksiksiksi.

Korruptio

Laaja korruptioon. Olipa pikkumainen lahjonta tai suuri-skaala kavaltaminen. Tuhoaa uskomuksen, että hallitus on oikeudenmukainen ja sääntö-sitoutunut. Kansalaiset näkevät, että lakeja sovelletaan epätasaisesti ja että julkista valtaa käytetään yksityisen edun. Korruptioskandaalit ovat kaataneet hallitukset Brasiliassa (Operaatio Autopesu), Etelä-Korea (Pysäköintialue Geun-hye), ja monet muut maat. Vaikka johtajat yrittävät ylläpitää järjestystä tukahduttamisen, mätä korruptio tuhoaa moraalisen auktoriteetin tarvitaan pitkän aikavälin vakautta.

Ihmisoikeudet

Hallitukset, jotka rikkovat järjestelmällisesti ihmisoikeuksia. Kuten laittomat tappamiset, kidutus, pakkokatoamiset tai sananvapauden tukahduttaminen, joutuvat väistämättä legitiimiyskriiseihin. Kansainvälinen tuomio ja pakotteet voivat seurata, mutta sisäinen oppositio kasvaa usein. Arabien kevätkapinat laukaistiin raa'at poliisivaltiot, jotka eivät tarjonneet oikeuksia ja vähän taloudellisia mahdollisuuksia. YK:n ihmisoikeusneuvosto ja järjestöt kuten Amnesty International asiakirja nämä loukkaukset, jotka tarjoavat todisteita .

Taloudellinen eriarvoisuus

Korkea ja kasvava eriarvoisuus voi edistää käsitystä, että järjestelmä on peukaloitu tavallisia ihmisiä vastaan. Kun rikkaat näyttävät ostavan poliittista vaikutusvaltaa ja välttää veroja, kun taas huono kamppailu perustarpeiden tyydyttämiseksi, luottamus instituutioihin romahtaa. 2008 maailmanlaajuinen rahoituskriisi ja sen jälkeen pelastustoimet pankkien ruokkivat populististen liikkeiden kasvua Euroopassa ja Yhdysvalloissa. OECD:n tutkimus osoittaa, että luottamus hallitukseen on pienempi maissa, joissa tuloerot ovat suuremmat.

Osallistumisen puute

Kansalaisten jättäminen päätöksentekoprosessien ulkopuolelle .Kansalaisten osallistuminen päätöksentekoon, vaalien tukahduttaminen, läpinäkymätön poliittinen päätöksenteko tai suora franchising-oikeus ovat legitiimiyden vastaisia. Ihmiset haluavat äänensä, ei vain ääni. Mekanismit, kuten osallistava budjetointi, julkiset kuulemiset ja kansanäänestykset voivat vahvistaa legitiimiyttä antamalla kansalaisille panoksen. Kun hallitukset eivät välitä julkisesta panoksesta, he kutsuvat apatiaa tai vihaa. Vuoden 2011 protestit Chilessä (Penguin Revolution) saivat alkunsa siitä, ettei opiskelijat osallistunut koulutuspolitiikkaan.

Ulkoiset tekijät: Globalisaatio ja ulkomaiset interventiot

Ulkoiset toimijat voivat myös haastaa hallituksen legitiimiys. Kansainväliset pakotteet, sotilaalliset interventiot tai jopa ulkomaisen avun ehdollisuus voivat heikentää hallinnon vaatimus suvereenius. Toisaalta riippuvuus ulkomaiset valtuudet. Kuten maat, jotka ovat voimakkaasti riippuvaisia Kiinan infrastruktuuri lainat.voi luoda käsitys siitä, että hallitus on ulkoisesti hallinnassa, vahingoittaa kotimaista legitiimiyttä. Vuoden 2003 jälkeinen Irakin hallitus kamppaili vuosia saada legitiimiys osittain siksi, että se nähtiin tulosta ulkomaisen miehityksen.

Poliittisen legitiimiyden vaikutus kansalaisten osallistumiseen

Laillisuuden ja kansalaisten sitoutumisen välinen suhde on kaksisuuntainen, ja vahva legitiimiys kannustaa aktiiviseen osallistumiseen, kun taas osallistuminen voi itse vahvistaa legitiimiyttä.

Vaalien osallistumisaste

Kun ihmiset uskovat, että vaalit ovat vapaat, oikeudenmukaiset ja että ne johtavat vaalien lisääntymiseen, alhainen äänestysprosentti merkitsee usein legitiimiyskriisiä. Esimerkiksi Euroopan parlamentin vaalit ovat perinteisesti olleet kansallisten vaalien alapuolella, mikä johtuu osittain käsityksestä, että EU on etäinen ja epädemokraattinen, mutta toisaalta Tanskan ja Ruotsin kaltaiset maat, joihin kohdistuu suuri luottamus hallitukseen, näkevät jatkuvasti yli 80 prosentin äänestysprosentin kansallisissa vaaleissa.

Luottamus toimielimiin

Luottamus julkisiin instituutioihin - oikeusistuimiin, poliisiin, viranomaisiin ja lainsäädäntöelimiin - on suora legitiimiyden osoitin. Suuri luottamus johtaa suurempaan sosiaaliseen yhteistyöhön, alhaisempiin talouskustannuksiin ja parempiin kansanterveystuloksiin. OECD:n hallituksen luottamustutkimus [[ osoittaa, että monissa demokratioissa luottamus on vähentynyt 2000-luvun alusta lähtien, mikä on liittynyt korruptiokäsityksiin ja lupausten laiminlyöntiin.

Kansalaisyhteiskunta ja protest

Oikeus ei tarkoita täydellistä häilyvyyttä. Laillisissa järjestelmissä kansalaisilla on oikeus ilmaista eriäviä mielipiteitä oikeudellisten kanavien kautta. Petimielipiteitä, rauhanomaisia protesteja, kansalaisjärjestöjen ajamista. Tämä on demokratian kannalta tervettä. Kuitenkin, kun keinot rauhanomaiseen ilmaisuun ovat tukossa, legitiimiys ja protestit voivat muuttua väkivaltaisiksi. Hongkongin protestit vuonna 2019 alkoivat liikkeenä lisätä demokraattista osallistumista, mikä heijastaa legitiimiyden puutetta Pekingin alueen hallinnassa.

Poliittisen legitimiteetin tapaustutkimukset

Historialliset ja nykyajan esimerkit osoittavat, miten legitiimiys rakennetaan, ylläpidetään, menetetään ja rakennetaan uudelleen.

Yhdysvallat: Perustaminen Legitimacy ja moderni kanta

Yhdysvaltain perustuslaki on suunniteltu luomaan hallitus, jonka auktoriteetti virtaa kansalta. Suurin osa sen historiasta, Yhdysvallat oli suhteellisen korkea legitimiteetti, jota vahvistaa oikeusvaltio, tarkastukset ja tasapainot, ja taloudellinen hyvinvointi. Kuitenkin viime vuosikymmeninä on havaittu kasvavia haasteita: partisaanien polarisaatio, gerrymandering, väitteet äänestäjien tukahduttamista, 6. tammikuuta 2021 Capitol hyökkäys, ja vähenevä luottamus instituutioihin. Korkeimman oikeuden legitiimiys on kyseenalaistettu jälkeen kiistanalaisia nimityksiä ja päätöksiä. Jatkuva keskustelu vaalien rehellisyyttä heijastaa kamppailua aivan legitiimiyden demokraattisten prosessien.

Arabikevät: kun legitimiteetti romahtaa

Joulukuussa 2010, Tunisian katumyyjä Mohamed Bouazizi sytytti itsensä tuleen poliisin häirinnän jälkeen, herätti protestit, jotka kaatoivat Zine El Abidine Ben Aliin hallinnon viikkojen kuluessa. Kapinan aalto kaikkialla Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa paljasti hallitukset, jotka olivat pitkään hallinneet sortoa ja korruptiota, vähällä olla aitoa suostumusta. Egyptissä, Libyassa, Syyriassa, Jemenissä ja Bahrainissa mielenosoittajat vaativat legitiimiyttä vapaiden vaalien ja ihmisarvon kautta. Tulokset vaihtelivat: Tunisia siirtyi demokratiaan, Egypti näki sotilaallisen vallankaappauksen ja Syyria joutui julmaan sisällissotaan. Arabikevät osoittivat, että jopa pitkäaikaiset autoritaariset hallitukset voivat menettää oikeutuksen yhdessä yössä, kun ihmiset uskovat muutoksen olevan mahdollista.

Etelä-Afrikka: Illegitimacy demokraattisiin legitimiteetti

Etelä-Afrikan apartheid-hallinto oli oppikirjallinen tapaus laittomasta hallinnosta: se toimi rotusortoa käyttäen, kielsi enemmistön väestön perusoikeudet ja kansalaisuuden ja käytti väkivaltaa vallan ylläpitämiseksi. Sisäisesti se kohtasi jatkuvaa vastustusta Afrikan kansalliskongressin kaltaisten järjestöjen taholta. Ulkoisesti se tuomittiin kansainvälisten pakotteiden ja eristyksen kautta. Vuonna 1994 siirtyminen demokratiaan Nelson Mandelan johdolla, loi hallituksen, jolla oli korkea legitiimiys, joka perustui perustuslailliseen demokratiaan, totuuteen ja sovintoon, ja osallistavat vaalit. Etelä-Afrikan kokemukset osoittavat, että legitiimiys voidaan palauttaa vielä syvän jaon jälkeenkin, mutta se edellyttää aitoa institutionaalista uudistusta ja sitoutumista ihmisoikeuksiin.

Kiina: Performance Legitimacy ja sen rajat

Kiinan kommunistinen puolue (CCP) on säilyttänyt yhden puolueen sääntönsä yhdistämällä talouden suorituskyvyn, nationalismin ja tiukan tiedon ja erilaisuuden hallinnan. Nopea talouskasvu, köyhyyden vähentäminen ja infrastruktuurin kehittäminen ovat luoneet merkittävän suorituskyvyn legitimiteetin erityisesti maaseudun ja kaupunkien keskiluokkien keskuudessa. Kyselyjen mukaan monet Kiinan kansalaiset hyväksyvät keskusvastapuolen säännön legitiimiksi, koska se takaa vakauden ja vaurauden. Mallilla on kuitenkin heikkouksia: kasvun hidastuminen, lisääntyvä eriarvoisuus, ympäristön heikkeneminen ja lisääntyvä valvontavaltio. Toisinajattelemattomien toimien toistuvat tukahduttamiset kuten Hongkongissa vuosina 2019-2020 esitetyt mielenosoitukset voivat olla barrieristisia pitkällä aikavälillä.

Euroopan unioni: Ylikansalliset legitimiteettihaasteet

Euroopan unioni on ainutlaatuinen tapaus: ylikansallinen toimielin, joka hallitsee 27 jäsenvaltiota mutta ei tunne-elämän ja kulttuurin vetovoimaa kansallisvaltioissa. Monet tarkkailijat puhuvat EU:n demokratiavajeesta.Päätösvalta on kaukainen, teknokraattinen ja lobbaamisen kohteena varakkaiden etujen vuoksi.Hylätty äänestysaktiivisuus Euroopan parlamentin vaaleissa (usein alle 50 prosenttia) ja euroskeptisten populististen puolueiden nousu heijastavat legitiimiyttä. EU on vastannut uudistuksilla, kuten Euroopan tulevaisuutta käsittelevällä konferenssilla, lainsäädännöllisillä avoimuustoimenpiteillä ja vahvemmilla siteiden suhteilla kansalaisyhteiskuntaan.

Päätelmä: Legitimiteetin dynaaminen luonne

Poliittinen legitiimiys ei ole pysyvä valtio, vaan sitä rakennetaan, testataan ja tarkistetaan jatkuvasti, ja sen on ansaittava ja säilytettävä legitiimiys, kun on kyse menettelyjen oikeudenmukaisuuden, suorituksen, suostumuksen ja oikeuden periaatteiden noudattamisesta.

Kansalaisille legitiimiyden ymmärtäminen on voimaannuttavaa: se selventää, miksi hallitukset on asetettava vastuuseen ja mikä tekee auktoriteetin hyväksyttäväksi.Johtajille se on muistutus siitä, että valta ilman legitiimiyttä on lopulta hauras. Kun yhteiskunnat kohtaavat haasteita, kuten ilmastonmuutos, digitaalinen valvonta, taloudellinen eriarvoisuus ja geopoliittinen epävakaus, legitiimin hallinnon tavoittelu pysyy politiikan ytimessä.

]Lisälukeminen[: Niille, jotka ovat kiinnostuneita sukeltamisesta syvemmälle, Allen Buchananin Encyclopædia Britannica -merkintä legitiimiydestä tarjoaa tiiviin historiallisen katsauksen, kun taas äskettäin julkaistussa kirjassa Legitimiteetti: Oikeus hallita Wanton World []] tarjoaa myös nykyajan filosofisen puolustuksen. Katso myös [ Laillistusta ja poliittista valtaa koskeva vuotuinen katsaus [] empiiristä tutkimusta koskevaan tutkimukseen.