Viides muutos Yhdysvaltain perustuslakiin on yksi kriittisimmistä yksilön vapauden takeista Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä. Vuonna 1791 vahvistettu osa lakiesitystä muodostaa joukon suojatoimenpiteitä, jotka rajoittavat valtion valtaa oikeudenkäynneissä ja takaavat perustavanlaatuisen oikeudenmukaisuuden. Opiskelijoille ja oikeustieteen, historian ja kansalaisoikeuksien opettajille on välttämätöntä ymmärtää perusteellisesti viides muutos sekä ymmärtää rikosoikeuden mekaniikkaa että arvostaa Amerikan demokratian perustana olevia laajempia periaatteita. Tämä artikla tarjoaa perusteellisen tutkimuksen viidennen muutoksen tärkeimmistä lausekkeista, niiden historiallisista juurista, tärkeistä oikeudellisista tulkinnoista ja niiden kestävästä vaikutuksesta nykyoikeuteen.

Yleiskatsaus viidenteen tarkistukseen

Viides muutos sisältää viisi erillistä mutta toisiinsa liittyvää suojaa. Tekstissä lukee osittain: ...ei ketään saa vaatia vastaamaan pääkaupungista tai muuten pahamaineisesta rikoksesta, ellei hän ole suurjuryn läsnäolosta tai syytteeseenpanosta, eikä ketään saa kohdella samalla tavalla kuin häntä kahdesti tai hänen on oltava vaarassa; eikä ketään saa missään tapauksessa vaatia olemaan todistajana itseään vastaan, eikä hänen tarvitse olla ilman asianmukaista oikeusmenettelyä, eikä hänen tarvitse ottaa yksityisomaisuuttaan julkiseen käyttöön ilman lauseketta .

Viidennen tarkistuksen keskeiset lausekkeet

Valamiehistön suuri lauseke

Suuri tuomaristo vaatii, että vakavat liittovaltion rikossyytteet nostetaan vasta suuren tuomariston jälkeen. Suuri tuomaristo on kansalaisten ryhmä, joka kuulee syyttäjän esittämiä todisteita ja päättää, onko todennäköistä syytä jatkaa oikeudenkäyntiä. Tämä lauseke ei koske valtion syytteitä.Korkea oikeus, joka on pidetty [Hurtado vastaan Kalifornia[] (1884), että 14. muutoson ei sisälly suuren tuomariston vaatimusta. Tämän seurauksena monet valtiot käyttävät alustavia kuulemisia suurten tuomarikuntien sijasta. Tämän lausekkeen tarkoituksena on toimia syyttäjän ylitysten tarkastuksena, jotta syytteitä ei kannettaisi mielivaltaisesti tai ilkeästi ennen kuin henkilö joutuu oikeuteen.

Tupla-Jeopardy-lauseke

Double Jeopardy -lauseke kieltää hallitusta yrittämästä henkilöä kahdesti samasta rikoksesta vapautetun tai tuomitun jälkeen. Tämä suoja liittyy siihen, kun tuomaristo vannoo valan tai ensimmäinen todistaja kutsutaan tuomariston oikeudenkäyntiin. Avainpoikkeukset ovat olemassa: vastaaja voidaan hakea takaisin, jos ensimmäinen oikeudenkäynti päättyy ilmeisen tarpeen vuoksi, tai jos sama teko rikkoo sekä liittovaltion että valtion lakeja (julkinen itsemääräämisoikeus) oppi). Maamerkit, kuten ]Blockburger v. Yhdysvallat[[] (1932], ovat saaneet aikaan saman testin, jossa määritetään, ovatko kaksi rikosta samoja kaksoisrangaistaviin tarkoituksiin. Lause takaa lainvoimaisuuden rikosoikeudellisissa menettelyissä ja estää hallitusta käyttämästä laajoja resurssejaan syyllisten tuhoamiseen toistuvien syytteiden kautta.

Itsensä syyllisyyttä koskeva lauseke

Usein kutsutaan oikeus vaieta, ...itse-including clause antaa henkilöille mahdollisuuden kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin tai antaa todistus, joka voisi raskauttaa heitä rikosasiassa. Tämä suoja ei koske vain oikeudessa, mutta myös poliisin kuulusteluissa, suuri tuomari ja kongressin kuulemiset. Korkein oikeus . Päätös . Miranda v. Arizona[ (1966) edellytti lainvalvontaa ilmoittaa epäillyille tästä oikeudesta ennen pidätysmääräystä. Lauseke ulottuu myös siviilikanteen ja kunnioittaa syytettyjen ihmisarvoa. Yritysyhteyksissä etuoikeus on henkilökohtainen; yritykset eivät voi vedota siihen liikekirjanpitoon. Lause on kulmakivi lainvastaista järjestelmää, joka asettaa todistustaakan oikeudenmukaisesti syytteeseen ja kunnioittaa ihmisarvoa.

Maksulauseke

Ostolausekkeessa kielletään hallitusta ottamasta yksityisomaisuutta julkiseen käyttöön maksamatta vain korvausta. Tämä periaate, joka tunnetaan huomattavana verkkotunnuksena, edellyttää, että hallitus antaa käypää markkina-arvoa, kun se takavarikoi kiinteistöjä esimerkiksi teiden, koulujen tai talouskehityksen. Kilpaileva tapaus Kelo vastaan. New Londonin kaupunki[ (2005) laajentaa julkista käyttöä. Tämä periaate sisältää yksityisen kehityksen, joka antaa taloudellista hyötyä yhteisölle, herättää laajaa keskustelua ja lainsäädännöllisiä vastauksia monissa valtioissa. Lausea sovelletaan myös sääntelyyn, jossa valtiosäännöillä evätään omistusoikeuden kunnioittaminen perustuslaillisessa järjestyksessä Penn Central Transportation Co. v. New York City (1978]).

Syvyystason asianmukaisen prosessin ymmärtäminen

Viidennen lisäyksen asianmukainen prosessilauseke on luultavasti laajin säännös. Se ilmoittaa, että keneltäkään ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusprosessia..............................................................................................................................................................................................................................

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn perustuva menettely edellyttää, että hallitus noudattaa oikeudenmukaisia menettelyjä ennen kuin henkilöltä riistetään elämä, vapaus tai omaisuus.Pääkohtiin kuuluvat riittävä ilmoitus, mahdollisuus tulla kuulluksi, puolueeton päätöksentekijä ja perusteltu päätös. Korkein oikeus on tehnyt menettelyn mukaisen menettelyn testi.Korkeassa oikeudessa on esitetty []Mathews vastaan Eldridge[] (1976) .

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Asianmukainen oikeudenkäynti suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen sekaantumiselta, vaikka menettelyt olisivatkin oikeudenmukaisia. Tällä oikeudenkäytön osa-alueella on kiistanalainen historia. Korkein oikeus käytti 1900-luvun alussa olennaista asianmukaista menettelyä talousmääräysten purkamiseksi, kuten Lochner v. New York (1905). Tuo aikakausi päättyi New Deal -sopimukseen, mutta merkittävässä määrin riideltiin 1900-luvun puolivälissä henkilökohtaisten vapauksien suojelemiseksi. Griswold v. Connecticut[ (1965]) tuomioistuin tunnusti oikeuden yksityisyyteen, joka koski avioparien ehkäisyä. Roe v. Wade (1973) (1973)

Viidennen muutoksen historiallinen tausta

Viides muutos.Sen juuret ulottuvat syvälle Englannin oikeushistoriaan. Magna Carta (1215) totesi, ettei ketään vapaata ihmistä voitu vangita tai vangita . Lukuun ottamatta hänen vertaistensa laillista tuomiota tai maan lakia...Tämä lause kehittyi oikeudenmukaisen prosessin käsitteeksi. Englannin laki (1689) on edelleen suojattu liiallisia takuita ja julmia rangaistuksia vastaan. Siirtomaa-amerikkalaiset kokivat ensi käden Britannian viranomaisten väärinkäytöksiä, mukaan lukien yleiset pidätysmääräykset ja pakotettu itsekritiikki poliittisissa oikeudenkäynneissä. James Madison laati viidennen muutoksen osana lakiesitystä, joka perustuu näihin perinteisiin ja valtion ratifiointisopimusten vaatimuksiin. Tarkistuksen tarkoituksena oli hillitä uutta liittovaltiota, joka heijastaa syvää skeptisyyttä keskitettyä valtaa kohtaan.

Maamerkkiasiat, joihin viides muutos sisältyy

Useat korkeimman oikeuden päätökset ovat muokanneet viidennen muutoksen merkitystä ja sen soveltamista jokapäiväisessä elämässä.

  • [] Miranda vastaan Arizona[] (1966):[[]]) Tuomioistuin katsoi, että vapaudenriistosyytös laukaisee viidennen lisäyksen oikeuden itsesyytteeseen, jossa poliisin on varoitettava epäiltyjä heidän oikeudestaan vaieta ja asianajajan oikeuksistaan. Tämä päätös mullisti poliisin menettelyt ja on edelleen rikosoikeuskasvatuksen perustekijä.
  • []Kelo vastaan New Londonin kaupunki[ (2005):[]] Tuomioistuin totesi, että "Osakeomistuslauseke sallii hallituksen ottaa yksityistä omaisuutta taloudelliseen kehitykseen, joka palvelee julkista tarkoitusta, vaikka maa lopulta siirretään yksityisille rakennuttajille. Päätös aiheutti lainsäädännöllisen takaiskun ja jatkaa keskustelua omistusoikeuksista.
  • []]Brown v. Ohio[ (1977):[]] Tässä kaksoisvaarassa tuomioistuin sovelsi []-koetta, jonka mukaan tuomio autovarkaudesta johtuvan syytesuojan menettämisestä oli evätty, koska viimeksi mainittu vaati todisteita samoista seikoista.
  • []Hurtado vastaan Kalifornia[ (1884):[]) Tuomioistuin katsoi, että viidenteen tarkistukseen. Suuren tuomariston vaatimusta ei sovelleta valtioihin neljännentoista muutoksen kautta, jolloin valtiolliset rikolliset järjestelmät voivat käyttää vaihtoehtoisia maksumekanismeja.
  • []Mathews vastaan Eldridge (1976):[ Tässä tapauksessa vahvistettiin menettelyllisten menettelyjen kolmen osan tasapainotesti, jota tuomioistuimet käyttävät määritettäessä, mitä menettelyä on sovellettava, kun hallitus pyrkii lopettamaan työkyvyttömyyskorvaukset.

Nämä tapaukset kuvaavat viidennen tarkistuksen ... laajaa ulottuvuutta ja kykyä sopeutua uusiin olosuhteisiin säilyttäen samalla perusarvot.

Nykyajan lain viidennen muutoksen vaikutukset

Vaikutus rikosoikeuteen

Viides tarkistus.Saattaa olla näkyvissä rikosoikeusjärjestelmässä. Mirandan varoituksesta on tullut kulttuurinen kosketuskivi, joka varmistaa, että epäillyt tietävät, että he voivat pysyä hiljaa ja pyytää asianajajaa. Itsesyyttelyyn liittyviä kysymyksiä syntyy valkokaulustutkimuksissa, joissa yksityishenkilöt voivat vedota viidenteen välttääkseen todistamisen ennen suurta valamiehistöä tai arvopaperialan sääntelyviranomaisia.Tupla Jeopardy-lauseke rajoittaa syyttäjän valitusten käsittelyä ja estää hallitusta yrittämästä uudelleen vapautettuja syytettyjä, vaikka uusia todisteita syntyisi. Plea-neuvottelu, joka ratkaisee suurimman osan rikoksista, toimii näiden suojatoimien varjossa, kun heitä syytetään oikeudenkäynneistä, tietäen, ettei heitä voida enää syyttää.

Yksityisoikeus ja hallintomenettelyt

Oikeusprosessi ulottuu rikosoikeuden ulkopuolelle. Valtioiden virastojen on järjestettävä oikeudenmukaisia kuulemisia, kun ne kieltävät luvat, kumoavat etuudet tai määräävät seuraamuksia. Lauseke vaikuttaa kiinteistönomistajiin, joilla on huomattava valta tai rajoittava maankäyttöasetus. Ympäristön kannalta sääntelyvaatimukset väittävät, että valtion toimet (kuten kosteikkojen rajoitukset) rasittavat epäoikeudenmukaisesti omaisuudenomistajia. Viides muutos vaikuttaa myös siviilikäyttöönottomenettelyyn, jossa hallitus takavarikoi varoja, joita epäillään liittyvän rikokseen. Kritiitit väittävät, että takavarikointi voi ohittaa asianmukaisen prosessin vaatimalla omistajia palauttamaan omaisuuttaan.

Digitaalinen aika ja itsekeskeinen kohtelu

Teknologia tuo uusia haasteita itsetunnistuslauseelle. Onko epäilty pakko avata älypuhelin? Korkein oikeus käsitteli tätä [Carpenter vastaan Yhdysvallat[[]]], koska poliisi yleensä tarvitsee etsintäluvan saadakseen kännykkäpaikan sijaintitietoja. Kuitenkin kysymys salauksen purkamisesta. Kun digitaalinen näyttö tulee keskeiseksi lainvalvonnan kannalta, nämä kysymykset jatkavat viidennen muutoksen rajojen testaamista.

Viidennen lisäyksen opetusresurssit

Viidennen lisäyksen opettaminen edellyttää oppilailta tehokkaasti sen tekstin, historian ja soveltamisen ottamista mukaan. Seuraavat resurssit ja strategiat voivat syventää ymmärrystä:

  • Asian tutkimusanalyysi:[] Maamerkkien tarkastelu Miranda[], Kelo[] ja Mathews[] antavat opiskelijoille mahdollisuuden nähdä abstraktit periaatteet toiminnassa. [Oyez-projekti[] tarjoaa äänitallenteita ja yhteenvetoja korkeimman oikeuden argumenteista.
  • Etusivun asiakirjakatsaus:[ Opiskeleminen James Madison. Alkuperäiset luonnokset, valtion ratifiointikeskustelut ja englanninkielinen lakiesitys auttavat oppilaita jäljittämään muutoksen. [ Kongressin kirjastosta ilmestynyt [ tarjoaa arvovaltaisen kommentin.
  • Mock Moot Court:[] Korkeimman oikeuden argumentin simuloiminen hypoteettisen viidennen muutoksen osalta. Esimerkiksi se, voiko poliisi pakottaa epäillyn antamaan sormenjäljen puhelimen avaamiseen, lisää analyyttisiä ja ajavia taitoja.
  • Nykyinen Events Keskustelut:[[] • Nykyajan kiistat ... kuten merkittävät domain-riidat, pakkolunastukseen kohdistuvat toimeenpanomääräykset tai keskustelut pakollisesta DNA-keräyksestä liittävät muutoksen opiskelijoiden elämään.
  • ]Verkkoluennot ja videot:[] []National Constitution Center[ tarjoaa vuorovaikutteisia resursseja, oppilasvaihtoja ja opetussuunnitelmia viidennen lisäyksen ja muiden oikeuksien lakimääräysten osalta.

Yhdistämällä historiallisen kontekstin ja nykyaikaisen sovelluksen kouluttajat voivat auttaa oppilaita ymmärtämään viidettä lisäystä, ei muinaisjäännöksenä vuodelta 1791 vaan elävänä takuuna oikeudenmukaisuudesta, joka kehittyy yhteiskunnan kanssa.

Päätelmä

Viides muutos on edelleen Yhdysvaltojen perustuslaillisen vapauden peruskivi. Sen viisi lauseketta . Suuren tuomariston, kaksoisvaaran, itsesyyllisyyden, asianmukaisen menettelyn ja takes. Yhdessä rajoittaa hallituksen valtaa ja suojaa yksilöä mielivaltaisilta valtion toiminnalta. Oikeudenmukaisuuden periaate, erityisesti, ilmentää perustavaa sitoutumista oikeudenmukaisuuteen, joka resonoi jokaisen oikeusalan. Kun uusia haasteita syntyy teknologiasta, kansallisesta turvallisuudesta ja taloudellisesta muutoksesta, tuomioistuimet ja lainsäätäjät tulkitsevat ja soveltavat edelleen viidettä tarkistusta. Niille, jotka opiskelevat lakia tai opettavat kansalaisia, syvä ymmärrys tästä tarkistuksesta ei ole vain akateemista ja se on olennaisen tärkeää valmistautumista kansalaisuuteen. Viidennen tarkistuksen . Lupaus suojella hallitusta ylireagointia on yhtä tärkeää kuin se oli kansallisvaltioiden perustamisessa, ja se tulee epäilemättä muokkaamaan Amerikan oikeutta vuosisatojen ajan.