Johdanto: Häikäilevä valtatasapaino

Kun yksi haara ylittää perustuslailliset rajat, se uhkaa tasapainoa, joka suojelee yksilönvapauksia ja demokraattista hallintoa. Hallitus ei ainoastaan häiritse aiottua vallanjakoa vaan voi myös aiheuttaa tuhoisia seurauksia, kuten kansalaisoikeuksien heikentymistä, julkisen luottamuksen heikkenemistä ja poliittisen konfliktin lisääntymistä. Ymmärtää, mitä on liiallinen pääsy, miksi se tapahtuu ja miten se voidaan tarkistaa, on välttämätöntä jokaiselle kansalaiselle, joka haluaa säilyttää tasavallan.

Hallituksen haarojen ymmärtäminen

Perustuslaissa on erilliset valtuudet kolmella tasa-arvoisella alalla, joilla kullakin on omat mekanismit muiden rajoittamiseksi, ja tämä kehys tunnetaan valvontajärjestelmänä.

  • Lainsäädäntöosasto (kongressi):[] Tehtävänä on laatia lakeja, julistaa sota, säännellä kauppaa ja valvoa talousarviota. Sen mukaan kuuluvat valtuudet on esitetty perustuslain I artiklassa.
  • Toimeenpanovirasto (presidentti ja hallinto):[ Vastuussa lakien täytäntöönpanosta, ulkopolitiikan toteuttamisesta, armeijan komentamisesta ja liittovaltion virkamiesten nimittämisestä.
  • Oikeuslaitos (pääoikeus ja alatuomioistuimet):[] Lakien tulkkauksesta, niiden perustuslaillisuuden tarkistamisesta ja riitojen tuomitsemisesta.

Jokainen haara on suunniteltu tasapainottamaan muiden tavoitteita. Kuten James Madison kirjoitti []Federalist[]] Nro 51, . ...Ambition on tehtävä vastapainoksi kunnianhimoa..................................................................................................................................................................................................

Mikä Constitutes hallitus ylireagoi?

Ylireagointi tapahtuu, kun haara käyttää valtaa, joka ylittää sille perustuslain asettamat rajat tai rikkoo toisen haaran laillista valtaa. Se voi ilmetä lakina, joka loukkaa yksilön oikeuksia (lain ylivalta), toimeenpanotoimet, jotka ohittavat kongressin (täytäntöönpanoylivalta) tai oikeudelliset päätökset, jotka luovat politiikkaa eikä tulkitsevat lakia (oikeusaste). Tarkka määritelmä riippuu usein perustuslain tekstin muuttuvasta tulkinnasta ja aikakauden kontekstista. Kuitenkin ydinperiaate on edelleen: kaikki toimet, jotka horjuttavat erotetun vallan tasapainoa, saattavat vahingoittaa demokraattista prosessia.

Historiallisia esimerkkejä hallituksesta Ylittäminen

Muukalais- ja kansankiihotusteot (1798)

Federalist-hallittu kongressi läpäisi Alien ja Sedition Acts ilman mielekästä keskustelua, joten se on rikos julkaista . false, skandaali, ja pahansuopa kirjallisesti. Nämä lait oli tarkoitettu vaientaa opposition ja rajoittaa maahanmuuttoa. Useiden sanomalehtien toimittajat oli vangittu. Teot edustavat selkeä tapaus lainsäädännöllinen ylireagointi, joka rikkoi ensimmäisen muutoksen. Ne provosoivat laajalle levinnyt julkinen takaisku ja osallistui Thomas Jefferson's vaaleissa 1800. Lopulta, teot päättyivät tai kumottiin, mutta ne ovat edelleen varoittava esimerkki siitä, miten puolueellinen pelko voi ajaa lainsäätäjän yli.

Japanin amerikkalainen hallinto (1942)

Kun Japani hyökkäsi Pearl Harbor, presidentti Franklin D. Roosevelt antoi Executive Order 9066, luvan pakkopoistaminen ja vangitseminen yli 120,000 japanilaiset.Korkeat amerikkalaiset. Kaksi kolmasosaa heistä olivat Yhdysvaltain kansalaisia. Armeija väitti, että se oli tarpeen kansallisen turvallisuuden, mutta ei todisteita epälojaaliudesta koskaan tuotettu. Korkein oikeus myöhemmin vahvisti järjestyksen [ Korematsu v. Yhdysvallat[[] (1944]), päätös laajalti arvosteltiin oikeudellisen epäonnistumisen tarkistaa toimeenpanevan overreach. Katoaaa myöhemmin, Yhdysvaltain hallitus virallisesti myönsi epäoikeudenmukaisuuden ja maksettu korvauksia. Tämä episodi havainnollistaa, miten pelko ja ennakkoluulot voivat yhdistää tuottaa perusteellisia oikeuksia rikkoa.

Watergate Scandal (1972.1974)

Presidentti Richard Nixon.Sinun hallinto on tehnyt kaava laitonta toimintaa, mukaan lukien murtautuminen, salakuuntelu, ja estää oikeuden. Kun kongressin tutkinta, Nixon väitti toimeenpanovalta ja kieltäytyi yhteistyöstä. Korkein oikeus yksimielisesti määräsi hänet vapauttamaan Oval Office nauhat [][[]]] Yhdysvallat v. Nixon[[]]]. Kohtaaminen virkavala, hän erosi. Watergate on dramaattisin nykyaikainen esimerkki toimeenpanovallan ylireagointi, ja se osoitti, että valvonta- ja tasapainojärjestelmä voi, riittävän institutionaalinen tahto, ohjailla presidentti.

Marbury vastaan Madison ja oikeudellinen valta (1803)

Oikeusministeri John Marshall.Kirjoituksessa Marbury vastaan Madison[] vahvistettiin tuomioistuinvalvonnan periaatteen. Tuomioistuinten toimivalta julistaa lait perustuslain vastaisiksi. Vaikka tämä valta on nyt keskeinen oikeuslaitoksen roolille, arvostelijat tuolloin väittivät, että se oli oikeudellinen ylireagointi, koska perustuslaki ei nimenomaisesti myönnä tuomioistuimille tätä viranomaista. Ajan mittaan tuomioistuinvalvonta tuli kulmakiveksi Yhdysvaltain perustuslaillisessa lainsäädännössä. Asia osoittaa, että se, mitä pidetään alun perin liiana, voidaan myöhemmin hyväksyä tarpeelliseksi järjestelmän toimimiseksi, mikä korostaa vallan tasapainon dynaamista luonnetta.

Tuomioistuinten ja toimistojen yhteistyö (1937)

Korkeimman oikeuden tuomiot, jotka purkivat New Deal -lain, ovat turhautuneet, presidentti Franklin D. Roosevelt ehdotti lakiehdotusta, jolla lisätään jopa kuusi uutta tuomaria tuomioistuimeen. Kriitikot väittivät, että tämä oli avoin yritys heikentää oikeuslaitoksen riippumattomuutta ja muuttaa tuomioistuimen ideologista kokoonpanoa. Ehdotus kohtasi kovaa vastustusta ja lopulta epäonnistui. Se kuitenkin sai tuomioistuimen muuttamaan kantaansa talouden sääntelyyn. Oikeuden pakkaamisen yritys on edelleen oppikirjaesimerkki toimeenpanon johtamasta liiallisesta toiminnasta, joka testasi perustuslaillisten normien rajoja.

Vietnamin sota ja sotavoimat -laki (1973)

Presidentit Lyndon B. Johnson ja Richard Nixon laajenivat sotilaallista osallistumista Vietnam ilman virallista sodan julistusta kongressilta. Tämä ylireagointi sai kongressin hyväksymään War Powers päätöslauselma 1973 yli Nixon. Veto-oikeus, joka edellyttää presidenttiä kuulemaan kongressin ennen joukkojen sitomista vihollisuudet. Laki yrittää vahvistaa kongressin perustuslaillisen viranomaisen julistaa sodan, vaikka sen tehokkuutta on keskusteltu siitä lähtien.

Ylittävyyden seuraukset

Kansalaisvapauksien poistaminen

Kun hallituksen toimijat ylittävät perustuslailliset valtuutensa, yksilön oikeudet kärsivät usein. Muukalaisten ja kansankiihotuksen lait, japanilaisten integration ja valvontavaltio ovat jyrkkiä esimerkkejä. Ylireagointi normalisoi ajatuksen, joka päättyy oikeuttaa keinot, heikentää oikeussuojaa, johon jokainen kansalainen luottaa.

Yleisen luottamuksen menettäminen

Kun kansalaiset kokevat, että sääntöjä sovelletaan epätasaisesti tai että johtajat toimivat rankaisematta, luottamus demokraattisiin instituutioihin heikkenee. Viime vuosikymmenien tutkimukset osoittavat, että luottamus kaikkiin kolmeen osaan on heikentynyt, mikä johtuu osittain korkeasta ylpeydestä ja puolueellisista konflikteista.

Poliittinen polarisaatio

Ylireagointi tapahtuu harvoin tyhjiössä. Se johtuu usein intensiivisistä partisaanitaisteluista. Kun yksi haara työntää liian pitkälle, vastapuolet kostavat, laukaisevat kiihdytyssyklin, joka syventää jakoa. Todista yhä enemmän käyttöä toimeenpanomääräysten ja politisoimalla oikeudellisia vahvistuksia.

Oikeustoimet ja perustuslailliset kriisit

Kun ylireagointi on vakava, tuomioistuimet voidaan vaatia palauttamaan järjestyksen. Landmark-tapaukset kuten []Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[] (1952].Jossa korkein oikeus totesi, että presidentti Truman ei voinut takavarikoida terästehtaita Korean sodan aikana. Toisaalta kun oikeuslaitos itse ylittää vallan rajat, se voi tuottaa päätöksiä, joita aktivistit käyttävät lainsäädäntöprosessin kiertämiseksi ja jotka johtavat takaiskuun ja yrittävät rajoittaa oikeusvaltaa.

Tarkastukset ja tasapainot

Perustuslaissa on useita mekanismeja, joilla estetään kaikkia haaroja hallitsemasta:

  • Johtokunnan lainsäädäntötarkastukset:[ Kongressi voi ohittaa presidentin veto-oikeuden kahden kolmasosan enemmistöllä, hyväksyä tai hylätä nimitykset ja sopimukset, nostaa syytteen ja erottaa presidentin tai muut liittovaltion virkamiehet, valvoa talousarviota ja tutkia toimeenpanotoimia.
  • Lainsäädännön tarkastukset oikeuslaitoksen osalta:[ Kongressi määrittää korkeimman oikeuden koon, määrittää muutoksenhakutuomioistuimen toimivallan, voi syyttää tuomareita ja ehdottaa perustuslain muutoksia tuomioiden kumoamiseksi.
  • Lainsäädännön tarkastukset: [ Presidentti voi veto-oikeus, kutsua kongressin erityisistuntoja ja suositella lakeja.
  • Oikeuslaitoksen tarkastukset: [ Presidentti nimittää liittovaltion tuomareita, myöntää armahduksia ja armahduksia ja voi vaikuttaa tuomioistuimen päätösten täytäntöönpanoon.
  • Toimeenpano- ja lainsäädäntötoimien tarkastus:[ Tuomioistuin voi julistaa lait tai toimeenpanotoimet perustuslain vastaisiksi tuomioistuinvalvonnan avulla.

Nämä tarkastukset ovat tehokkaita vain silloin, kun kukin haara puolustaa omia etuoikeuksiaan ja kun yleisö pitää johtajia tilivelvollisina. Historia osoittaa, että järjestelmä vaatii jatkuvaa valppautta.

Ylittävyyttä koskevat nykyiset kysymykset

Toimeenpanon määräykset ja presidentin toimivalta

Nykyaikainen puheenjohtajakausi on nähnyt toimeenpanomääräysten laajentamisen, joista osa on ohittanut kongressin merkittävien poliittisten muutosten tekemiseen. Toimeenpanovallan laajuus esimerkiksi maahanmuutto-, ympäristö- ja kansallinen turvallisuusasioissa on kiistetty tuomioistuimissa. Kriitikot väittävät, että toimeenpanomääräykset eivät saisi korvata lainsäädäntöä, kun taas puolustajat pitävät lainsäädäntölukkoa oikeutuksena. Esimerkiksi presidentti Obama. Presidentti Obama...

Valtion valvonta ja yksityisyys

Koska 9/11 hyökkäykset, toimeenpaneva haara on dramaattisesti laajennettu valvontaohjelmia. USA Patriot Act, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) muutokset, ja salainen NSA metadatan keruu ohjelmat ovat tuoneet vakavia huolenaiheita neljännen muutoksen. Vuonna ACLU vastaan. Clapper[[]] (2015), Toinen piiri päätti, että NSA.s irtokokoelmien puhelutiedot ylitti lakisääteisen viranomaisen. Viime aikoina kongressi antoi kyseisen osan päättyy, mutta keskustelut jatkuvat yli uudelleenvaltuutuksen. Jännitys turvallisuuden ja yksityisyyden välillä on edelleen leimahduspiste toimeenpanevan ylireach.

Lainsäädäntöverkko ja yksipuolinen toiminta

Partisaanien polarisaatio on tehnyt kongressin vaikeaksi hyväksyä lakeja tärkeistä asioista. Tämä tyhjiö usein kutsuu toimeenpanon toimia työn ympäri, lisää keskittämistä valtaa Valkoisessa talossa. Jotkut väittävät, että kongressin luopuminen sen lainsäädännöllinen rooli on itsessään eräänlainen institutionaalinen ylireagointia. Tai ainakin epäonnistumisen vastuu. Kierto ja unilateralismi heikentää vallanjakoa ja heikentää deliberatiivinen prosessi.

Oikeusaktivismi vs.

Oikeuslaitos ei ole immuuni liialliselle. Kun tuomioistuimet antavat laajoja päätöksiä, jotka luovat tehokkaasti uutta lakia, arvostelijat syyttävät heitä lainsäädännöstä penkiltä. Maamerkkipäätökset, kuten []Roe vastaan Wade[]] ja []Obergefell vastaan. Hodges[[] (2015) on sekä juhlittu että tuomittu niiden laajuudesta. Keskustelu oikeusaktivismista heijastaa syvempiä erimielisyyksiä tuomioistuinten asianmukaisesta roolista demokraattisessa yhteiskunnassa. Oikeuslaitoksen on tasapainotettava velvollisuutensa suojella perustuslaillisia oikeuksia ja kunnioitettava vaaleilla valittujen haarojen auktoriteettia.

Ylittämiseltä suojaaminen

Kansalaiskoulutus ja tietoisuus

Tieto on ensimmäinen puolustuslinja. Perustuslain ymmärtäminen, kunkin haaran tehtävät ja tarkistus- ja tasapainotusmekanismit antavat kansalaisille mahdollisuuden tunnistaa ylireagointi silloin, kun se tapahtuu. Koulujen, tiedotusvälineiden ja yhteisöohjelmien tulisi korostaa perustuslaillista lukutaitoa. Organisaatiot kuten [National Archives tarjoavat ilmaisia resursseja oppimiseen.

Advocacy ja vastuullisuus

Kansalaiset voivat ajaa läpi lakeja, jotka lisäävät avoimuutta, rajoittavat toimeenpanovaltaa ja suojelevat yksilön oikeuksia. Tukiorganisaatiot, kuten [].Amerikkalainen kansalaisvapauksien liitto[], auttavat seuraamaan hallituksen toimia. Julkinen painostus voi pakottaa kongressin toimimaan tehokkaammin valvontatehtävässään. Advocacy sisältää myös yhteydenottoja edustajiin, jotka osallistuvat mielenosoituksiin ja käyttävät tuomioistuimia lainvastaisten toimien riitauttamiseen.

Osallistuminen ja äänestäminen

Äänestäminen jokaisessa vaaleissa on välttämätöntä. Valitut virkamiehet kunnioittavat todennäköisemmin perustuslaillisia rajoja, kun he pelkäävät, että heidät äänestetään pois. Kongressin välivaalit ovat erityisen tärkeitä valvoa toimeenpanovaltaa. Lisäksi äänestäminen tuomioistuimen kantoja valtioissa, joissa tuomarit valitaan voi vaikuttaa vallan tasapainoon.

Institutionaaliset uudistukset

Jotkut ehdottavat rakenneuudistuksia ylitysten riskin vähentämiseksi. Näitä ovat korkeimpien tuomioistuinten tuomarien toiminnan rajoittaminen, tiettyjen toimeenpanotoimien vaatiminen suurvallalta, sotavaltojen päätöslauselman vahvistaminen ja lainsäädäntöveto-oikeuden elvyttäminen (jonka korkein oikeus on löi alas INS vastaan Chadha[] vuonna 1983). Kaikki uudistukset on suunniteltava huolellisesti, jotta vältetään tahattomat seuraukset, jotka voivat luoda uusia mahdollisuuksia ylittämiselle.

Tiedotusvälineiden rooli

Vapaa ja riippumaton lehdistö toimii elintärkeänä tarkistus kaikille toimialoille. Tutkiva journalismi paljastaa väärinkäytöksiä, tiedottaa yleisölle, ja pitää virkamiehet tilivelvollinen. Uhkailut painaa vapautta. Kuten haaste toimittajat tai kunnianloukkaus oikeusjuttuja tarkoituksena vaientaa kritiikki.On itsessään eräänlainen ylireagointi, joka on vastustettava.

Päätelmä

Hallitus ylireagointi on kestävä haaste kaikille perustuslaillisille tasavalloille. Amerikkalainen järjestelmä erotettiin ja valvonta ja tasapainot on suunniteltu vastaamaan tätä haastetta, mutta se perustuu aktiiviseen osallistumiseen kaikilta kolmelta haaralta ja kansalaisilta itseltään. Historia tarjoaa toistuvia opetuksia hallitsemattoman vallan vaaroista, alienista ja Sedition Aktiviteetti teoista Watergateen nykyaikaisiin valvontakäytäntöihin. Ymmärtämällä nämä ennakkotapaukset ja pysymällä valppaina amerikkalaiset voivat säilyttää tasapainon, joka suojelee heidän oikeuksiaan. Lopullinen suoja ylireagointia vastaan on tietoon perustuva ja sitoutunut kansa, joka vaatii perustuslain noudattamista.