Johdanto: Oikeudenmukaisuuden säätiö

Tämä periaate on Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän peruskivi, perustuslakisopimus, jonka mukaan keneltäkään ei riistetä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman oikeudenmukaisia ja hallittuja menettelyjä. Viidenteen ja neljänteentoista tarkistukseen sisällytetty periaate suojaa mielivaltaisia hallituksen toimia vastaan ja varmistaa, että jokainen henkilö saa lain mukaisen yhdenvertaisen kohtelun. Rikosoikeudenkäynneissä asianmukainen menettely on mekanismi, joka muuttaa valtion valtavan vallan jäsennellyksi, vastuulliseksi prosessiksi. Se edellyttää, että lakeja sovelletaan johdonmukaisesti, että vastaajille annetaan mielekäs mahdollisuus puolustautua, ja että tulokset perustuvat pikemminkin todisteisiin kuin päähänpistoon. Ilman asianmukaista prosessia oikeusjärjestelmä developoituisi sortokeinoksi; sen avulla järjestelmä pyrkii antamaan oikeuden, joka on sekä oikeutettu että luotettava.

Asianajoprosessin historialliset alkuperät

Oikeudenmukaisen prosessin käsite juontuu Magna Cartan (1215) 39 luvusta, jossa todetaan, että ketään vapaata ihmistä ei voida vangita tai riistää oikeuksistaan, paitsi ... hänen vertaistensa lain nojalla antamalla tuomiolla tai maan lain nojalla........................................................................................................................................................................................................

Maamerkkitapaukset, kuten ]Hurtado v. Kalifornia[] (1884) ja Twining v. New Jersey[] (1908) vähitellen muokkasivat opin, mutta juuri 1900-luvun puolivälissä sen koko kukoistus oli nähtävissä.Warren Court. Gideon v. Wainwright[] (1963) . . .... .. ... ... ... .. ..... . .. ...oli oikeus asianajajaan epävarmille henkilöille ......... ja ..........................................................................

Cornell Law Schoolin oikeudellinen tietolaitos tarjoaa kattavan katsauksen historialliseen kehitykseen ja nykyisen asianmukaisen prosessin doktrinaaliseen kehykseen.

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi: Miten oikeus tapahtuu

Menettelyyn perustuva menettely on -menetelmä, jolla hallituksen on toimittava, kun se pyrkii rajoittamaan yksilön oikeuksia. Rikosoikeudessa tämä merkitsee useita pakollisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on varmistaa oikeudenmukaisuus, avoimuus ja tarkkuus.

Huomaa ja mahdollisuus Be Heard

Asian ydin on se, että vastaaja saa riittävän ilmoituksen syytteistä ja todellisen mahdollisuuden kiistää ne. Ilmoituksen on oltava riittävän tarkka, jotta puolustus voidaan valmistella, ja kuulemisen on oltava merkityksellinen . Korkein oikeus vahvisti tätä .Mullane vastaan Central Hanover Bank & Trust Co.[] (1950]), ja sen mukaan, että ilmoituksen on oltava .

Oikeus asianajajaan

:n maamerkkipäätöksessä todettiin, että kuudes muutos... oikeus asianajajaan koskee valtion rikosoikeudenkäyntiä neljännentoista lisäyksen kautta. Tämä tarkoittaa, että jokaisella mahdollisesti vankeusrangaistusta kärsineellä on oikeus asianajajaan, ja jos heillä ei ole varaa siihen, valtion on annettava sellainen. Oikeus ulottuu oikeudenkäyntiä pidemmälle kriittiseen oikeudenkäyntiin, mukaan lukien syytteet ja syyteneuvottelut.

Oikeus kohdata todistajia ja esittää todisteita

Kuudennen lisäyksen lauseke antaa vastaajalle oikeuden ristikuulustella todistajia heitä vastaan. Tämä ei ole vain muodollisuus vaan tehokas väline, jolla paljastetaan ennakkoluulot, epäjohdonmukaisuus tai suora valhe. Tämän täydentäminen on oikeus esittää omat todisteet, joihin sisältyy todistajien kutsuminen, asiakirjojen esittäminen ja todistajanlausunnot, jos vastaaja päättää. Näitä oikeuksia vahvistettiin [Crawford v. Washington (2004), joka rajoitti tuomioistuimen ulkopuolisten lausuntojen käyttöä, ellei ilmoittaja ole käytettävissä ristikuulusteluun.

Oikeus osapuoleen tuomioistuimessa ja tuomioistuimessa

Oikeudenmukainen prosessi vaatii neutraali päätöksentekijä. Tuomarien on jäätävä pois, jos heillä on henkilökohtainen puolue tai taloudellinen intressi lopputulos. Rikostapauksissa kuudes lisäys takaa tuomariston yksi .

Oikeus pysyä vaiti ja suojautua itsesyyttelyltä

Viides lisäys, joka koskee itsesyytettä, on keskeinen menettelyllinen suoja. Miranda[] varoitukset ... oikeus vaieta, varoitus siitä, että kaikkea sanottua voidaan käyttää oikeudessa, oikeus asianajajaan ja oikeus saada asianajajan nimi, ovat nyt vakiona vapauskuulusteluissa. Tämä takaa sen, että tunnustukset ovat vapaaehtoisia ja että vastaajat ovat tietoisia perustuslaillisesta suojastaan ennen kuin puhuvat lainvalvojille.

Olennainen asianmukainen prosessi: mitä oikeus

Vaikka menettelyllinen menettely keskittyy menetelmään, olennainen asianmukainen prosessi tutkii itse lain [ sisältöä]. Siinä kysytään, onko laki pohjimmiltaan oikeudenmukainen ja rikkooko se oikeuksia, jotka ovat niin syvällä Amerikan historiassa, että hallitus ei voi lyhentää niitä ilman pakottavia perusteluja.

Perusoikeudet tunnustettiin aineellisessa asianmukaisessa menettelyssä

Korkein oikeus on yksilöinyt useita perusoikeuksia, joita asia koskee, muun muassa:

  • Oikeus avioitua
  • Oikeus saada lapsia ja kasvattaa heitä vanhempien mielestä sopivaksi
  • Oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja lääketieteellisen hoidon epäämiseen
  • Oikeus yksityisyyteen, mukaan lukien oikeus käyttää ehkäisyä ja tehdä abortti (nykyisen oikeuskäytännön asettamissa rajoissa)
  • Oikeus matkustaa vapaasti Yhdysvalloissa

Rikosoikeudessa aineellisen oikeuden käsittely rajoittaa sitä, mitä hallitus voi kriminalisoida. Esimerkiksi lait, jotka kriminalisoivat pelkän aseman . Esimerkiksi huumeriippuvaisena olon. On todettu rikkovan kahdeksatta ja neljättätoista tarkistusta. Robinson vastaan. Kalifornia[[] (1962) tuomioistuin katsoi, että perussääntö, joka tekee huumeriippuvuudesta rikoksen, oli perustuslain vastainen, koska se rankaisi ehto eikä teko.

Olennaisen asianmukaisen prosessin rajat

Tuomioistuinten on suhtauduttava varovaisesti olennaisiin asianmukaisen menettelyn vaatimuksiin ja tunnustettava, että valitsemattomien tuomareiden ei pitäisi vähätellä lainsäädännöllisiä valintoja. Perusoikeuksiin vaikuttavien lakien uudelleentarkastelua koskeva standardi on [) suppeaa valvontaa : lain on palveltava pakottavaa valtion etua ja sen on oltava kapea-alaisesti räätälöity tämän edun saavuttamiseksi. Perusoikeuksia koskevien lakien osalta standardi on paljon alempi järkevän perustan testi[, joka edellyttää vain, että laki on kohtuullisen verrannollinen hallituksen oikeutettuun tarkoitukseen. Tämä kaksitasoinen kehys takaa, että aineellinen asianmukainen prosessi suojaa perusvapauksia sallimatta tuomareiden korvata poliittiset mieltymyksensä vaaleilla valittujen laintekijöiden etujen mukaisesti.

Oyezin korkeimman oikeuden oikeustapausten tietokanta tarjoaa yksityiskohtaisen analyysin keskeisistä asianmukaisen menettelyn keskeisistä päätöksistä, mukaan lukien yksityisyyden suojaa koskevien oikeuksien kehittyminen.

Rikosprosessien kaikissa vaiheissa

Oikeudenmukaisen menettelyn suoja ei rajoitu pelkästään oikeudenkäyntiin, vaan se on käynnissä koko rikosoikeuden prosessin ajan pidätyksen ja tuomion jälkeisen muutoksenhaun välillä.

Pidätys ja alustava esiintyminen

Pidätyksen on perustuttava todennäköiseen syyhyn . Kohtuulliset syyt rikoksen epäilemiseen ja että epäilty on tehnyt sen. Välittömästi pidätyksen jälkeen epäilty on saatettava tuomarin eteen ilman tarpeetonta viivytystä todennäköisen syyn määrittämiseksi. Tämä on Gerstein[]]-käsittely (nimetty [[]] Gerstein v. Pugh[], 1975), joka takaa, että ihmisiä ei pidetä mielivaltaisesti vankilassa.

Oikeudenkäyntiä edeltävä: Takuu, pidätys ja löytö

Kahdeksas tarkistus kieltää liialliset takuut, mutta asianmukainen menettely edellyttää myös, että päätökset ennen oikeudenkäyntiä tapahtuvasta säilöönotosta perustuvat yksilöllisiin arvioihin lentoriskistä ja vaarasta yhteisölle. Tässä vaiheessa vastaajilla on oikeus alustavaan kuulemiseen todisteiden riittävyyden testaamiseksi, ja heillä on oikeus saada selville syytteen kohteena olevat todisteet .

Oikeudenkäynti ja tuomio

Syyttäjällä on oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, oikeus olla läsnä ja oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin, josta voi saada yli kuuden kuukauden vankeusrangaistuksen. Syyttäjän on todistettava syyllisyys ilman perusteltua epäilystä. Tuomion jälkeenkin syytetyn on saatava tuomioon ilmoitus kaikista seikoista, joita tuomari harkitsee, mahdollisuus riitauttaa ne, sekä perusteltu selitys tuomiolle. Korkein oikeus ] (2004) on laajentanut tuomariston oikeutta oikeudenkäyntiin, joka lisää enimmäisrangaistusta, varmistaen, että tuomiota ei jätetä kokonaan tuomioistuimen harkintaan.

Muutoksenhaku ja tuomion jälkeinen tarkastelu

Oikeus muutoksenhakuun ei ole taattu perustuslaki, mutta kun valtio päättää luoda muutoksenhakujärjestelmän, asianmukainen menettely edellyttää, että se on hallinnoitava oikeudenmukaisesti. Indigentti vastaajat on annettava oikeudenkäyntiasiakirjat ja asianajajat muutoksenhakua. Habeas Corpus on edelleen lopullinen suoja, jotta vangit voivat haastaa lainvastaisen vangitsemisen liittovaltion tuomioistuimessa.

Aiheellisten prosessirikkomusten seuraukset

Jos hallitus ei noudata asianmukaista menettelyä, seuraukset voivat olla vakavia sekä yksittäisille vastaajille että kansalaisille.

Väärät tuomiot

Traagisin seuraus on syyttömän henkilön tuomio. Vuodesta 1989 lähtien Yhdysvalloissa on vapautettu yli 3 600 henkilöä, joista monet ovat syyllisiä asianmukaisen menettelyn rikkomiseen: pakkorikon, pidätetyt todisteet, neuvonnan tehoton avustaminen tai virheelliset todistajantunnistusmenettelyt. Viattomuusprojektin mukaan DNA-todisteet ovat virallisesti vapauttaneet satoja laittomasti tuomittuja ihmisiä, joista osa on viettänyt vuosikymmeniä kuolemansellissä.

Oikeudenkäyntivirheet ja peruutukset

Kun oikeudenkäynti tuomari tai syyttäjä rikkoo vastaajan oikeuden oikeudenkäyntioikeuden puolivälissä, tulos voi olla virheellinen oikeudenkäynti. Valitus, tuomiot käännetään, jos virhe ei ole vaaraton . Jos on kohtuullista mahdollisuutta, että se vaikuttaa tuomio. Vaikka peruutukset voidaan nähdä mekanismi vastuuvelvollisuuden, ne myös aiheuttaa kustannuksia uhreille, todistajille ja yleisölle, ja he voivat viivyttää oikeutta vuosia.

Yleisen luottamuksen poistaminen

Ehkäpä kaikkein salakavalin vahinko on luottamuksen heikkeneminen oikeusjärjestelmässä. Kun yhteisöt katsovat, että asianmukaista menettelyä sovelletaan epätasaisesti esimerkiksi silloin, kun rodullisilta vähemmistöiltä evätään rutiininomaisesti takuut tai ankarat tuomiot . Yhteistyö lainvalvontaviranomaisten kanssa heikkenee ja tuomioistuinten legitiimiys kyseenalaistetaan. Suuriarvoisia syyttäjän virkavirheitä, kuten todisteiden pidättäminen [] kontekstissa [, lisää vahinkoa luottamusta. Luottamuksen palauttaminen edellyttää asianmukaisen menettelyn normien johdonmukaista täytäntöönpanoa ja niiden rikkojien mielekästä vastuuvelvollisuutta.

Nykyajan haasteet asianmukaiseen prosessiin

Oikeudenmukainen prosessi ei ole staattinen, vaan sen on sopeuduttava uusiin teknologioihin, sosiaalisiin muutoksiin ja kehittyvään oikeudenmukaisuuden ymmärtämiseen. Useat modernit suuntaukset asettavat merkittäviä haasteita.

Digitaalinen valvonta ja yksityisyyden suoja

Valvontatekniikoiden laaja käyttö . Matkapuhelinten seuranta, kasvojentunnistus, ennakoiva poliisin algoritmit ... herättää syvällisiä kysymyksiä neljännen muutoksen ja aineellisen asianmukaisen prosessin osalta. [Carpenter vastaan Yhdysvallat[[]] (2018) korkein oikeus katsoi, että hallitus yleensä tarvitsee oikeuden tutustua historiallisiin solupaikan tietoihin, ja totesi, että digitaalinen valvonta voi paljastaa henkilön elämän intiimit yksityiskohdat. Keinoälyn lisääntyessä poliisi- ja jopa tuomiopäätöksissä, tuomioistuinten on päätettävä, edellyttääkö asianmukainen prosessi avoimuutta ja mahdollisuutta kyseenalaistaa algoritmiset päätelmät.

Rotuerot ja järjestelmälliset biat

Tutkimus johdonmukaisesti osoittaa, että mustat ja latinalaissotaiset vastaajat kohtaavat ankarampaa kohtelua rikosoikeusjärjestelmän kaikissa vaiheissa . ...pidätyksen ja tutkintavankeuden lisääntymisestä ja pidemmistä tuomioista. Vaikka selvä rotusyrjintä on harvinaista, implisiittinen puolueellisuus ja rakenteellinen epätasa-arvo voivat tuottaa tuloksia, jotka rikkovat yhdenvertaista suojelua koskevaa osaa asianmukaisessa menettelyssä. Korkein oikeus on ollut haluton tunnustamaan pelkästään perustuslain rikkomisena, mutta kannattaa ja tutkijat väittävät yhä useammin, että asianmukainen prosessi edellyttää sellaisten politiikkojen valvontaa, jotka luovat ennakoitavissa olevia rotueroja.

Resurssivajeet ja julkinen puolustus

Huolimatta päätöksestä, Gideon[, julkisen puolustajajärjestelmän monissa valtioissa ovat kroonisesti alirahoitettu. Tapaukset ovat murskaavia, tutkimukset ovat minimaalisia, ja vastaajat näkevät usein lakimiehensä vain minimaalinen hetki ennen kuin valitus käsitellään. Tämä todellisuus voi heikentää mielekästä apua asianajaja vaatii asianmukaista menettelyä. Useat oikeusjutut ovat yrittäneet pakottaa valtiot tarjoamaan riittävät resurssit, sekamenestys. Kunnes kuilun ihanteellinen asianmukainen prosessi ja todellinen rahoitus on suljettu, lupaus oikeuden monille.

Päätelmä: Asianmukaisen prosessin kestäminen

Julkinen prosessi ei ole tekninen tai este tehokkaalle lainvalvonnalle. Se on menettelyllinen ja aineellinen kehys, joka tekee valtion vallan legitiimiksi ja oikeudenmukaiseksi. Magna Cartan vanhasta takuusta aina korkeimmassa oikeudessa vahvistettuihin nykyaikaisiin takeisiin, asianmukainen prosessi takaa, että ketään ei rangaista ilman mielekästä mahdollisuutta puolustautua. Lakien ei ole mielivaltaista tai sortavaa ja että rikosoikeusjärjestelmä vaatii niiden kunnioittamista. Näiden periaatteiden pitäminen voimassa edellyttää jatkuvaa valppautta, riittäviä resursseja ja sitoutumista oikeudenmukaisuuteen, joka ylittää kaikki yksittäiset tapaukset tai kiistat. Yhteiskunnan kehittyessä myös asianmukaisen prosessin tulkinnan ja soveltamisen on aina oltava tavoitteena jokaiselle baariaarin edessä olevalle henkilölle.

Amerikkalainen asianajajayhdistys, joka on selittänyt oikeudenkäynnin oikeudenkäynneissä [, tarjoaa käytännön puitteet näille periaatteille käytännössä.