Kun näistä oikeuksista syntyy riitaa, riippumatta siitä, onko niiden voimassaolo, rikkominen vai omistusoikeus.Jotta järjestelmä toimisi oikeudenmukaisesti, kaikkien osapuolten on voitava luottaa siihen, että niiden asia ratkaistaan puolueettomasti ja vakiintuneiden sääntöjen mukaisesti. Tässä tapauksessa []-asianomaisen prosessin oikeudellinen periaate tulee välttämättömäksi []]-järjestelmän kannalta. Jotta järjestelmä toimisi oikeudenmukaisesti, kaikkien osapuolten on voitava luottaa siihen, että niiden asia ratkaistaan puolueettomasti ja vakiintuneiden sääntöjen mukaisesti.

Mikä on due prosessi?

Sen ydin, asianmukainen prosessi on perustuslain takuu perustuu viidennessä ja neljännessätoista muutoksia Yhdysvaltain perustuslain. Viides muutos kieltää liittovaltion hallitus riistää keneltä tahansa henkilöltä elämä, vapaus, tai omaisuutta, ilman asianmukaista oikeusprosessia......................................................................................................................................................................................................................

Menettelyyn perustuva menettely koskee päätöksen tekemiseen käytettyjen menettelyjen oikeudenmukaisuutta. Se edellyttää, että yksityishenkilöt saavat []] ilmoituksen kaikista oikeudenkäynneistä, jotka voivat vaikuttaa heidän oikeuksiinsa, ja merkitsee sitä, että puolueettomassa tuomioistuimessa on mahdollisuus tulla kuulluksi [[]. Patentti- ja tavaramerkkiriitojen yhteydessä on kerrottava täsmällisesti, mitä vaatimuksia esitetään ja miten oikeudenmukaisesti voidaan vastata todisteilla ja perusteluilla.

Olennainen asianmukainen menettely sen sijaan kysyy, onko itse taustalla oleva laki oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Vaikka teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa on vähemmän vetoamista, se voi syntyä, kun säännöksiltä tai määräyksiltä evätään osapuolten oikeudet mielivaltaisesti tai järjettömästi. Useimmissa patentti- ja tavaramerkkiriidoissa keskitytään suoraan menettelyllisiin takeisiin.

Patenttiriitojen asianmukainen käsittely

Patenttikiistoja esiintyy useilla foorumeilla.Eniten Yhdysvaltojen patentti- ja tavaramerkkivirastossa (USPTO) ja liittovaltion tuomioistuimissa.

USPTO-menettelyt: uudelleentarkastelu ja AIA-tutkimukset

USPTO käsittelee patenttien voimassaolohaasteita useiden mekanismien avulla, kuten ex parte reaction, inter partes review (IPR), post-grant review (PGR) ja covered business method (CDM) reviews. Nämä menettelyt on suurelta osin luotu tai uudistettu America IKIS Act (AIA) of 2011.

  • Huomautus:[ Vetoomuksen esittäjän on annettava täydellinen vastauskirjelmä, jossa esitetään syyt kanteen nostamiselle, ja patentin haltija saa jäljennöksen ja hänelle annetaan aikaa vastata.
  • Mahdollisuus tulla kuulluksi:[] Osapuolet voivat esittää todisteita, mukaan lukien asiantuntijalausunnot ja taidetta edeltävät lausunnot. Heillä on myös oikeus suullisiin kuulemisiin patenttioikeuden ja valituslautakunnan (PTAB) edessä.
  • Osallistuneet päätöksentekijät:[) PTAB-tuomarit ovat hallinnollisia patenttituomareja, jotka eivät osallistu patentin alkuperäiseen tutkimiseen. Heidän on jätettävä itsensä, jos on eturistiriita.
  • Tieto:[ Vaikka se on rajoitettu liittovaltion oikeuteen verrattuna, osapuolet voivat saada asiaan liittyviä asiakirjoja ja lausuntoja sovitun löydön tai esityksen kautta.

Näistä takeista huolimatta jotkut ovat tuoneet esiin huolta AIA-oikeudenkäyntien nopeudesta ja mahdollisista kuolemantuomioista PTAB:ssä. Yhdysvaltain korkein oikeus Oil States Energy Services vastaan Greene.Energia Group[[] (2018) pitivät kiinni IPR-menettelyn perustuslaillisuudesta, torjuivat väitteet, jotka rikkoivat III artiklaa tai tuomariston seitsemättä muutosoikeutta. Tuomioistuin korosti, että IPR on menettely, jonka tarkoituksena on parantaa patenttien laatua ja suojella kansalaisia, joiden intressi ei ole virheellinen patentti, ja että asianmukaista menettelyä suojellaan asianmukaisesti.

Liittovaltion tuomioistuin

Patenttirikkomusasiat jätetään Yhdysvaltain käräjäoikeudessa. Tässä asiassa asianmukainen menettely on syvällä osa liittovaltion siviiliprosessisääntöjä.

  • Huomautus:[ Valituksessa on selvästi mainittava väitetyt patentit ja toimivalta.
  • Tieto:[ Laaja löytö mahdollistaa molempien osapuolten saada asiakirjoja, kyselyvastauksia ja todistajanlausunto. Tämä on ratkaisevan tärkeää, koska monet patenttitapaukset liittyvät teknisiin yksityiskohtiin ja osapuolten sisäiseen viestintään.
  • Motion käytäntö:[ Asianosaiset voivat jättää hylkäämis-, päättely- tai todisteiden poissulkemisehdotuksia.Nämä esitykset on kuultava ja ratkaistava oikeudellisten normien perusteella.
  • Oikeuskäsittely:[ Seitsemännessä lisäyksessä taataan oikeusjutussa patenttioikeudenkäynti. Jopa tuomarilla on oikeus tehdä oikeusjutun yhteydessä tosiseikkoja ja päätelmiä.
  • Muutoksia:[] Kuka tahansa osapuoli voi valittaa käräjäoikeuden päätöksestä Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimeen liittovaltion piiristä, jossa tarkastellaan oikeudellisia päätelmiä de novo ja tosiseikkoja koskevia päätelmiä selkeän virheen osalta.

Oikeudenmukainen menettely edellyttää myös, että tuomioistuimella on henkilökohtainen toimivalta vastaajaan. Yleensä se on vakuuttunut siitä, että vastaaja myy tuotteita tai harjoittaa toimintaa foorumivaltiossa. Paikkasäännöt varmistavat myös, että asiat käsitellään sopivassa paikassa.

Tavaramerkkiriitojen asianmukainen käsittely

Tavaramerkkiriitoja syntyy rekisteröinnin yhteydessä (vastakkais- ja peruutusmenettely tavaramerkkioikeudenkäynti- ja valituslautakuntamenettelyssä tai TTAB-menettelyssä) ja täytäntöönpanossa (rikkomuskanteet liittovaltion tuomioistuimessa).

TTAB-menettely: väite ja peruuttaminen

Jos osapuoli uskoo, että tavaramerkkihakemusta tai rekisteröintiä ei pitäisi sallia .Koska se on hämmentävän samankaltainen kuin olemassa oleva tavaramerkki, kuvailee tai todennäköisesti aiheuttaa laimennusta.Ne voivat esittää vastaväitteen tai peruutushakemuksen TTAB:lle. TTAB on USPTO:n hallinnollinen tuomioistuin, joka toimii paljon kuin liittovaltion tuomioistuin, mutta jossa on yksinkertaistettu menettely.

  • Huomautus:[] Hakijalle tai rekisteröijälle on annettava tiedoksi väite- tai peruutuspyyntö. TTAB asettaa vastineelle oletusarvon (yleensä 40 päivää).
  • Tarkista:[ Vakiohakutyökaluja on saatavilla, kuten kyselyitä, väittelyjä ja tuotantopyyntöjä. TTAB:n säännöt heijastavat monilta osin liittovaltion siviiliprosessisääntöjä.
  • Motiot ja oikeudenkäynti:[ Asianosaiset voivat esittää tiivistelmän tuomioesityksistä. Jos asia siirtyy oikeudenkäyntiin, he toimittavat todistuksen ja todisteet kirjallisesti tai elävänä todistuksena suullisessa käsittelyssä.
  • Muutoksenhaku:[ Häviävä osapuoli voi valittaa TTAB.s.-päätöksestä liittovaltion piirille tai nostaa siviilikanteen de novosta Yhdysvaltain piirioikeudessa.

Jos tutkintaa käsittelevä asianajaja esimerkiksi kieltäytyy rekisteröimästä, hakija saa viraston toimen, jossa ilmoitetaan kieltäytymisestä, ja hänellä on mahdollisuus vastata. Jos kieltäytyminen on lopullinen, hakija voi hakea muutosta TTAB:iin.

Tavaramerkkien rikkominen

Liittovaltion tuomioistuimessa tavaramerkkien omistajat haastavat väitetyt loukkaajat Lanhamin lain (15 U.S.C. § 1125) nojalla. Oikeudenkäyntisuojat ovat lähes identtiset patenttioikeudenkäyntien kanssa: ilmoitus, löytö, liiketapa, oikeudenkäynti ja muutoksenhaku. Lisäksi koska tavaramerkkioikeudet perustuvat käyttöön kaupankäynnissä, tuomioistuimet harkitsevat usein maantieteellisiä rajoituksia, jotka aiheuttavat asianmukaisen menettelyn aikana huolta henkilökohtaisesta toimivallasta ja toimipaikasta. Korkein oikeus. Ford Motor Co. v. Montana 8. tuomioistuin [ (2021) selvitti, että henkilökohtainen toimivalta voi olla olemassa, kun vastaaja käyttää määrätietoisesti hyväkseen oikeuspaikkamarkkinoita.

Menettelylliset keskeiset suojatoimet eri riitojen osalta

Vaikka yksityiskohdat vaihtelevat eri foorumeilla, useat keskeiset asianmukaisen menettelyn suojat ovat yleismaailmallisia patentti- ja tavaramerkkiriidoissa:

  • Huomautus:[ selkeä selvitys vaatimuksista tai puolustuksista, jotta vastapuoli voi valmistella vastauksen. Tämä estää ...
  • Mahdollisuus esittää todisteita ja väitteitä:[] osapuolilla on oltava merkityksellinen mahdollisuus esittää asiaankuuluvia todisteita, kutsua todistajia ja esittää oikeudellisia perusteluja.
  • Osallinen päätöksentekijä:[) Tuomarien, hallintotuomarien tai valamiehistön on oltava vapaa puolueettomuudesta tai henkilökohtaisesta edusta. Hallinnollisissa olosuhteissa tätä vahvistavat eettiset säännöt ja karkotusvelvoitteet.
  • Perustellut päätökset:[ Päätöksentekijöiden on selitettävä päätöksensä ja annettava niille perusta uudelleentarkastelulle. Tämä on ratkaisevan tärkeää muutoksenhakutuomioistuimille, jotta voidaan määrittää, onko virheitä tapahtunut.
  • Asianajajan tehokas avustaminen (joissakin yhteyksissä):[] Vaikka perustuslakioikeus ei olekaan yksityisoikeudellisissa riita-asioissa, kyky palkata lakimiehiä ja asiantuntijoita on usein käytännössä tarpeen monimutkaisten teollis- ja tekijänoikeuksien aikaansaamiseksi.

Nämä takeet eivät ole pelkästään muodollisuuksia, vaan ne palvelevat laillisia tuloksia, jopa häviävien osapuolten osalta. Kun ihmiset uskovat, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti, he todennäköisesti hyväksyvät haittavaikutuksia ja turvautuvat vähemmän todennäköisesti häiritsevään käyttäytymiseen.

Oikeudellinen tarkastus turvaverkkona

Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, ja hallintotuomioistuimet tai jopa käräjäoikeus voivat tehdä virheitä. Oikeudellinen tarkastus on ratkaiseva osa asianmukaista menettelyä. Puolueet, jotka ovat tyytymättömiä USPTO-päätökseen (PTAB tai TTAB), voivat valittaa Federal Circuit:lle. Myös piirin piirin päätökset ovat valitettavia patenttiasioissa tai tavaramerkkien osalta asianmukaiseen alueelliseen piiriin (vaikka tavaramerkkivalitukset menevät usein liittovaltion piirille ja jos niihin liittyy TTAB:n päätöksiä).

Valitustuomioistuin tarkastelee oikeudellisia päätelmiä de novo, mikä tarkoittaa, että ne eivät anna kunnioitusta alemman tuomioistuimen tulkintaan. Tosiasiallisia päätelmiä tarkastellaan .

IP-riitojen asianmukaisen prosessin haasteet ja kritiikit

Vaikka patentti- ja tavaramerkkiriitojen käsittely on tärkeää, se on haasteellista.

  • Koska patentti- tai tavaramerkkiasia voi olla kohtuuttoman suuri, jolloin heiltä on evätty oikeussuoja. Jotkut ovat vaatineet yksinkertaisempia menettelyjä, mutta tehokkuuden ja oikeudenmukaisuuden tasapainottaminen on vaikeaa.
  • Tietopyyntö:[ Patenttioikeudenkäynneissä asiakirjojen tuottamisen taakka voi olla valtava. Osapuolet voivat käyttää löytöä strategisesti nostaakseen kustannuksia tai paljastaakseen liikesalaisuuksia. Tuomioistuinten käytössä on välineitä, joilla voidaan rajoittaa löytöjä, mutta väärinkäyttö on edelleen huolenaihe.
  • PTAB:n ja tuomioistuinten erilaiset standardit:[ PTAB käyttää pienempää todistustaakkaa osoittaakseen työkyvyttömyyden (...todisteiden preponderance) verrattuna ...selvään ja vakuuttavaan standardiin, jota käytetään patenttioikeudenkäynneissä. Tämä ero voi luoda käsityksen epäreiluudesta, erityisesti silloin, kun patenttien haltijalla on samanaikaisia haasteita molemmilla foorumeilla.
  • Tutkimusten monimutkaisuus:[ Navigointi USPTO-menettelyn ja tuomioistuintapausten välisen vuorovaikutuksen kanssa edellyttää pitkälle kehitettyä ymmärrystä. Osapuolet voivat tahattomasti menettää oikeuksia, jos ne eivät noudata tiettyjä menettelyllisiä määräaikoja tai sääntöjä.
  • Edelläedustamattomien osapuolten prosessi:[] USPTO tarjoaa rajalliset resurssit pro se soligliants. Vaikka virasto on pyrkinyt yksinkertaistamaan lomakkeita ja antamaan ohjausta, voi henkilö ilman asianajajaa silti kamppailla käyttääkseen tehokkaasti asianmukaisia prosessioikeuksiaan.

Nämä haasteet korostavat, että asianmukainen prosessi ei ole abstrakti ihanteellinen vaan käytännön sitoumus, joka edellyttää jatkuvaa valppautta ja parantamista. Tuomioistuinten ja virastojen on säännöllisesti mukautettava sääntöjä oikeudenmukaisuuden, tehokkuuden ja kustannusten tasapainottamiseksi.

Päätelmä

Oikeudenmukainen prosessi on patentti- ja tavaramerkkiriitojen oikeudenmukaisuuden kulmakivi. Kun patenttia on haettu tai tavaramerkkiä vastustettu, osapuolille on annettava ilmoitus, kuuleminen ja puolueeton päätöksentekijä. Nämä suojat takaavat, että immateriaalioikeuksia ei riistetä mielivaltaisesti ja että ainoastaan pätevät vaatimukset pannaan täytäntöön. Lisäksi asianmukainen prosessi edistää yleisön luottamusta IP-järjestelmään ja edistää investointeja innovaatioihin ja tuotemerkin kehittämiseen.

Vaikka mikään järjestelmä ei ole täydellinen, ja haasteita, kuten kustannuksia ja monimutkaisuutta, sitoutuminen asianmukaiseen prosessiin on edelleen vahvaa. USPTO, liittovaltion tuomioistuimet, ja muutoksenhakuelimet jatkuvasti tarkentaa menettelyjään säilyttää perustuslaillisen takuun oikeudenmukaisen päivän tuomioistuin. Kenelle tahansa mukana patentti- tai tavaramerkkiriita, ymmärtäminen asianmukainen prosessi ei ole vain akateemista, se on välttämätöntä suojella heidän oikeuksiaan ja saavuttaa oikeudenmukainen tulos.

Lisätietoja teollis- ja tekijänoikeuksien asianmukaisesta käsittelystä on Cornellin oikeudellisen informaatiolaitoksen yleiskatsauksessa, USPTO.n tiedot Amerikan keksintölaista ja [] liittovaltion oikeudellisen keskuksen analyysissä PTAB-menettelyn asianmukaisesta käsittelystä.