Miten avunantajamaat päättävät ulkomaanavun kohdentamisesta

Miten avunantajamaat päättävät ulkomaanavun kohdentamisesta

Ulkomaanapu on keskeinen kansainvälisen kehityksen väline, joka kanavoi varoja vauraammista maista apua tarvitseviin maihin, mutta se prosessi, jossa avunantajamaat päättävät, missä, miten ja kuinka paljon apua jaetaan, ei ole missään määrin mielivaltaista, vaan siihen liittyy monimutkainen humanitaaristen tavoitteiden, strategisten laskelmien, taloudellisten etujen ja sisäisten poliittisten paineiden vuorovaikutus.

Ulkomaisen avun jaon historiallinen tausta

Uudenaikainen ulkomaanapujärjestelmä syntyi toisen maailmansodan jälkeen, jota muovasivat Marshall-suunnitelma ja monenvälisten instituutioiden, kuten Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston perustaminen. Kylmän sodan aikana avun jakaminen politisoitui voimakkaasti, kun Yhdysvallat ja Neuvostoliitto käyttivät apua liittoutumien rakentamiseen ja vastavaikuttamisen torjumiseen. Kylmän sodan jälkeen painopiste siirtyi köyhyyden vähentämiseen, hyvään hallintoon ja vuosituhannen kehitystavoitteisiin. Nykyään avunantajamaat navigoivat maisemaa, johon kuuluu ilmastorahoitus, pandemian torjunta ja kestävän kehityksen tavoitteet. Tämä historiallinen kehitys osoittaa, että avun painopisteet eivät ole koskaan muuttumattomia; ne heijastavat kunkin aikakauden geopoliittisia ja taloudellisia realiteetteja.

Tuen jakamiseen vaikuttavat keskeiset tekijät

Nykyajan avun jako perustuu epäitsekkäisiin ja omaehtoisiin motivaatioihin, jotka ovat johdonmukaisesti tunnistettavissa akateemisessa kirjallisuudessa ja avunantajamaiden poliittisissa asiakirjoissa.

Humanitaarinen tarve ja kehitys

Useimmat avunantajat väittävät priorisoivansa maat, joissa köyhyys, konfliktit ja haavoittuvuus ovat suurimmat. Indikaattorit, kuten BKT asukasta kohti, lapsikuolleisuus ja inhimillisen kehityksen indeksi, käytetään yleisesti mittaamaan tarvetta. [ OECD:n kehitysapukomitea[[], seuraavat, kuinka paljon vähiten kehittyneisiin maihin suuntautuvia avustusvirtoja ja monet avunantajat asettivat tavoitteet tietyn prosenttiosuuden bruttokansantulosta (BKTL) köyhimmille maille. Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan kehitysapustrategiassa korostettiin historiallisesti hauraita valtioita ja konfliktialueita, koska siellä on syvät inhimilliset tarpeet.

Strategiset ja geopoliittiset edut

Avulla voidaan tukea maita, jotka ovat strategisesti sijoitettuja, joilla on luonnonvaroja tai jotka ovat avain alueelliseen vakauteen. Yhdysvallat esimerkiksi kanavoi Lähi-idän ja Etelä-Aasian merkittävän avun osana turvallisuuskumppanuuksia ja terrorismin torjuntaa. Kiina. Belt and Road Initiative yhdistää tuen infrastruktuuri-investointeihin, joilla luodaan taloudellisia riippuvuuksia ja poliittista vaikutusvaltaa.

Talous- ja kauppanäkökohdat

Taloudellisella edulla on myös oma roolinsa. Avunantajat voivat sitoa avun tavaroiden ja palvelujen hankintaan omista yrityksistään (sidottu tuki) tai käyttää tukea uusien markkinoiden avaamiseen vienti- ja investointitoimintaan. Esimerkiksi Japani on perinteisesti liittynyt japanilaisten yritysten hyväksi toteutettaviin infrastruktuurihankkeisiin. Jopa sitomaton tuki voi luoda hyvän tahdon, joka helpottaa kauppasopimuksia. Lisäksi avunantajat voivat ohjata tukea maihin, joilla on vahva kasvupotentiaali, ja toivovat, että kehitys johtaa lopulta laajennettuihin taloudellisiin kumppanuuksiin.

Kahdenväliset ja monenväliset kanavat

Monenvälistä apua kanavoivat Maailmanpankin, Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen ja alueellisten kehityspankkien kaltaiset järjestöt. Monenvälistä apua pidetään usein neutraalimpana ja vähemmän poliittisesti motivoituneena, mutta avunantajien on vaikeampi saada hyvitystä tuloksista. Kahden- ja monenvälisten määrärahojen välinen tasapaino on tärkeä poliittinen päätös, joka heijastaa avunantajien luottamusta kansainvälisiin instituutioihin ja sen halua saada näkyvyyttä.

Päätöksentekorakenteet ja -toimijat

Yksi toimija ei päätä ulkomaanavun myöntämisestä, vaan siihen osallistuu useita valtion virastoja, lainsäädäntöelimiä ja valtiosta riippumattomia sidosryhmiä.

Toimeenpanovirastot ja -ministeriöt

Useimmissa maissa apua hallinnoi erityinen kehitysvirasto tai ministeriö. USAID[] (Yhdysvaltojen kansainvälisen kehityksen virasto) koordinoi Yhdysvaltain ulkomaanavun koordinointia, mutta sen on oltava linjassa ulkoministeriön ja Valkoisen talon asettamien painopisteiden kanssa. ]UK:n ulko-, kansainyhteisö- ja kehitysvirasto [ (FCDO]]], joka perustettiin vuonna 2020 yhdistämällä kansainvälisen kehityksen osasto ulkoministeriöön, kuvastaa suuntausta avun integroimiseen ulkopolitiikkaan.

Lainsäädännön vaikutus

Eduskunnilla ja kongresseilla on usein merkittävä valvonta avustusbudjetit. Yhdysvalloissa kongressi sallii ja tarvittaessa ulkomaan apua vuosittain, ja se voi varata varoja tietyille maille tai aloille. Tämä voi johtaa avun jakaminen, joka heijastaa poliittisia etuja vaikutusvaltaisten lainsäätäjien sijaan objektiivisia kehityskriteerejä. Esimerkiksi Yhdysvaltain apua Israelille ja Egyptille on pitkään ollut kongressin tuki, vaikka kehitysindikaattorit ehdottaisivat muita painopisteitä.

Kansalaisyhteiskunnan ja advocacy-ryhmät

Kansalaisjärjestöt, ajatushautomot ja eturyhmät muokkaavat myös avun painopisteitä. Organisaatiot kuten ONE, Oxfam ja Global Development Lobbary lisätä apua ja määrärahojen perusteella tarve ja tehokkuus. Ne julkaisevat raportteja ja rankings, jotka painostavat avunantajia uudistumaan.

Tuen jakautumismenetelmät ja -mekanismit

Avunantajat käyttävät erilaisia välineitä avun antamiseksi, ja ne vaikuttavat siihen, miten prioriteetteja toteutetaan ja seurataan.

Avustukset vs. käyttöoikeussopimukset

Avustukset ovat yleisin kahdenvälisen avun muoto, erityisesti pienituloisille maille. Niitä ei tarvitse maksaa takaisin, jolloin edunsaajien velkataakka pienenee. Myöntämistukia, jotka tarjotaan markkinakorkoa alhaisemmin ehdoin, käytetään usein keskituloisissa maissa toteutettaviin infrastruktuurihankkeisiin. Jotkut avunantajat, kuten Kiina, tarjoavat suuria määriä lainoja, jotka ovat herättäneet huolta velan kestävyydestä. Avustusten ja lainojen välillä on kyse avunantajan arviosta vastaanottajan takaisinmaksukyvystä ja hankkeen luonteesta.

Sitominen vs. sitomaton apu

Sidottu apu edellyttää, että tavarat ja palvelut ostetaan avunantajamaasta. Vaikka tämä voi hyödyttää kotimaisia yrityksiä, se usein vähentää tuen arvoa 15 .30 prosenttia, koska tuensaajat eivät voi valita kustannustehokkaimpia vaihtoehtoja. OECD on vaatinut sitomatonta apua ja monet avunantajat ovat vähentäneet sitomista. Sidottu apu on kuitenkin edelleen yleistä infrastruktuurin ja teknisen avun kaltaisilla aloilla, joilla avunantajien ja maiden asiantuntemusta markkinoidaan voimakkaasti.

Humanitaarinen apu vs. kehitysapu

Humanitaarinen apu on yleensä lyhytaikaista ja sitä annetaan luonnonkatastrofien, konfliktien tai epidemioiden yhteydessä, ja usein sitä käytetään vähemmän geopoliittisesti, koska tarve on kiireellinen, ja kehitysapu sen sijaan on pitkäaikaista ja siinä keskitytään rakenteellisiin parannuksiin, kuten koulutukseen, terveydenhuoltojärjestelmiin ja talouskasvuun. Avunantajien on tasapainotettava nämä kaksi ryhmää; esimerkiksi avunantajien on lisättävä humanitaarista apua sota-alueelle ja vähennettävä pitkän aikavälin kehitysohjelmia vakaissa mutta köyhissä maissa.

Avun jaon haasteet ja kritiikki

Hyvistä aikomuksista huolimatta tuen kohdentamiseen liittyy jatkuvia haasteita, jotka voivat heikentää tuen tehokkuutta.

Korruptio ja heikko hallintotapa

Avunantajat ovat vastanneet vaatimalla hallinnon uudistuksia, korruption vastaisia toimenpiteitä tai erityisiä politiikan muutoksia. Ehdollisuus on kuitenkin kiistanalainen: se voi asettaa ehtoja, jotka ovat kulttuurisesti epäasianmukaisia tai poliittisesti epävakaita, ja usein se ei saavuta pysyvää muutosta. Jotkut tutkijat katsovat, että avunjaon olisi asetettava etusijalle maat, joissa on jo vahvat instituutiot sen sijaan, että ne yrittäisivät rakentaa niitä tyhjästä.

Avun pirstoutuminen ja leviäminen

Monet kehitysmaat saavat apua monilta avunantajilta, joilla kaikilla on omat prioriteettinsa, menettelynsä ja raportointivaatimuksensa. Tämä pirstoutuminen aiheuttaa suuren hallinnollisen taakan edunsaajavaltioille ja vähentää avun tehokkuutta.

Avustuksen politisointi

Apua voidaan käyttää ulkopolitiikan välineenä, joskus kehitysyhteistyön tulosten kustannuksella. Esimerkiksi avunantaja voi vähentää apua painostaakseen hallitusta ihmisoikeus- tai demokratiaasioissa, vaikka se vahingoittaisikin haavoittuvassa asemassa olevia väestöjä. Toisaalta apua voidaan lisätä strategisesti tärkeään maahan sen kehitystarpeista riippumatta. Kriitikot väittävät, että tällainen politisaatio heikentää humanitaarisen avun ja kehityksen tavoitteita, joita avun on tarkoitus palvella.

Väsymys ja kutistaminen Budjetti

Monissa avunantajamaissa ulkomaanavun julkinen tuki voi hiipua talouden laskusuhdanteiden aikana tai kun kotimaiset tarpeet katsotaan kiireellisemmiksi. Esimerkiksi Yhdistynyt kuningaskunta leikkaa avustusbudjettiaan 0,7 prosentista 0,5 prosenttiin BKTL:sta vuonna 2021, mikä viittaa COVID-19 -pandemian aiheuttamiin taloudellisiin paineisiin.

Viimeaikaiset suuntaukset avun painopisteiden uudelleen muotoilussa

Useissa nykypäivän kysymyksissä on muutettu avunantomaiden tapaa.

Ilmastorahoitus

Ilmastonmuutoksesta on tullut merkittävä avunjaon liikkeellepaneva voima. Avunantajat ovat sitoutuneet ottamaan käyttöön 100 miljardia dollaria vuodessa vuoteen 2025 mennessä auttaakseen kehitysmaita vähentämään päästöjä ja sopeutumaan ilmastovaikutuksiin.Uusi rahoitusvirta kilpailee perinteisen kehitysavun kanssa ja on johtanut keskusteluihin siitä, pitäisikö ilmastorahoitus laskea tueksi vai pitää erillään. Ilmastosopimuksen nojalla perustettu vihreä ilmastorahasto kanavoi merkittäviä resursseja, mutta jakelu on epätasaista, sillä pieniä saarivaltioita ja vähiten kehittyneitä maita ei useinkaan ole.

Pandemiikkavalmius ja maailmanlaajuinen terveys

COVID-19 -pandemia toi esiin terveydenhuoltojärjestelmien merkityksen alhaisen tulotason maissa. Lahjoittajat ovat lisänneet rahoitustaan maailmanlaajuiseen terveysturvaan, rokotteiden jakeluun (COVAXin kautta) ja tautien valvontaan. Maailman terveysjärjestö ja aidsin, tuberkuloosin ja malarian torjuntaa käsittelevä maailmanlaajuinen rahasto ovat nähneet uusia lupauksia. Tämä suuntaus saattaa jatkua, koska pandemiat eivät kunnioita rajoja, ja terveysavun saaminen on yhteisen edun mukaista.

Sukupuolten tasa-arvo ja naisten vaikutusvalta

Monet lahjoittajat asettavat nyt nimenomaisesti etusijalle sukupuolten tasa-arvon, jakavat osan tuesta naisille ja tytöille suunnattuihin ohjelmiin. Kanada. Kanada. Kanada. Vuonna 2017 käynnistetty feministinen kansainvälinen avustuspolitiikka on merkittävä esimerkki. Maailmanpankki ja YK:n naiset seuraavat myös sukupuolipainotteisia menoja.

Yksityisen sektorin sitoutuminen

Lahjoittajat ovat yhä enemmän mukana yksityisten yritysten kanssa sekarahoituksen, vaikuttavuusinvestointien ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien kautta.

Tapaustutkimukset: Yhdysvallat, Saksa ja Japani

Kolmen suuren avunantajan lähestymistapojen vertailu osoittaa, että kohdentamislogiikka on erilaista.

Yhdysvallat

Yhdysvallat on suurin kahdenvälinen avunantaja absoluuttisesti. Sen apu on voimakkaasti vaikuttaa strategisia ja turvallisuusintressit, joilla on merkittäviä määrärahoja Afganistanille, Irakille, Israelille ja Egyptille historiallisesti. Yhdysvallat myös priorisoi maailmanlaajuista terveyttä (esim., PEPFAR HIV/AIDS) ja elintarviketurvaa (Feed the Future). Kongressien korvamerkit ja vaikutus ulkoministeriön tarkoittaa, että kehitys vie usein taka-ajat geopoliittiset tavoitteet.

Saksa

Saksa on toiseksi suurin avunantaja ja myöntää tukea tarpeiden ja taloudellisten etujen yhdistelmän perusteella.

Japani

Japanissa on käynnissä useita hankkeita, kuten siltoja, satamia ja rautateitä, jotka hyödyttävät alueellista kauppaa.

Tehokkuuden mittaaminen ja uudelleenjaon parantaminen

Avunantajien on yhä useammin käytettävä näyttöön perustuvia puitteita avun tuloksellisuuden arviointiin. []Kansainvälisen kehityksen keskus[] julkaisee sitoumuksensa kehitysindeksiin, asettaa lahjoittajat paremmuusjärjestykseen niiden politiikkojen kehityksen kannalta. OECD:n vertaisarvioinneissa arvioidaan lahjoittajien suorituskykyä. Keskeisiä mittareita ovat vähiten kehittyneisiin maihin suunnatun avun osuus, sitomattoman avun määrä ja toimituksen tehokkuus. Näistä välineistä huolimatta poliittiset paineet ohittavat usein datalähtöisen jaon ja uudistukset ovat hitaita.

Päätelmä

Ulkomaanavun kohdentaminen on syvästi poliittinen prosessi, jossa tasapainotetaan moraalinen välttämättömyys auttaa maailman köyhimpiä ja avunantajien käytännön etuja. Vaikka tarve on edelleen määritelty painopisteeksi, strategiset laskelmat, taloudelliset hyödyt ja sisäpolitiikka ohjaavat resursseja. Suuntaus kohti ilmastotaloutta, terveysturvaa ja sukupuolten tasa-arvoa osoittaa, että painopisteet ovat kehittymässä, mutta vanhat haasteet. Korruptio, pirstaloituminen ja politisoituminen. Opiskelijoille ja ammatinharjoittajille tämä monimutkaisuus on avain kansainvälisen kehityksen analysointiin ja tehokkaampien ja oikeudenmukaisempien avustusjärjestelmien puolustamiseen.