Vallankumouksellinen oppi, joka muutti Amerikan kansalaisvapauksia

Tämä 14. tarkistukseen perustuva perustuslakimekanismi on perusteellisesti muokannut valtion hallitusten ja perusoikeuksien lakiin perustuvien vapauksien välistä suhdetta. Kansalaisvapauksien puolustajille on tärkeää, että niiden sisällyttäminen on oikeudellinen perusta perussuojaa koskevien valtion tason rikkomisten kyseenalaistamiselle.

Ennen kuin perustuslakisopimus otettiin käyttöön, se koski vain liittovaltion hallitusta, jolloin valtiot saivat rajoittaa puhetta, tehdä kohtuuttomia tutkimuksia tai kieltää asianmukaisen menettelyn.

Perustuslakisäätiö

Oikeudellinen perusta perustamiselle on vuonna 1868 ratifioitu neljästoista muutos. Sen asianmukaisen prosessin lauseke toteaa, että mikään valtio ei "riistä ketään ihmistä, vapautta tai omaisuutta, ilman asianmukaista oikeusprosessia." Vuosikymmenien ajan tutkijat ja tuomarit keskustelivat siitä, oliko tämä lauseke tarkoitettu soveltamaan koko lakiesitystä valtioihin (kokonaiskonteksti) vai ainoastaan niihin oikeuksiin, joita pidetään "perusoikeutena määrätä vapaus" (valikoivassa sisällyttämisessä).

Korkein oikeus omaksui lopulta valikoivan yhdistämisen, jossa oikeuksia sovelletaan yksi kerrallaan tapauskohtaisesti. Oikeuden sisällyttämistä koskeva testi kysyy, onko se "laitonta määrätyn vapauden" käsitteen kannalta vai "syvästi juurtunut tämän kansakunnan historiaan ja perinteeseen." Tämän lähestymistavan ansiosta tuomioistuin on vähitellen laajentanut suojaa federalismia ja valtion itsenäisyyttä kunnioittaen.

Oikeus Benjamin Cardozo muotoili keskeisen standardin []Palko vastaan Connecticut[] (1937]), selittäen, että jotkin oikeudet ovat niin perustavanlaatuisia, että niiden rikkominen olisi "perusvapauksien kieltäminen immanentti käsite tilattu vapaus." Tämä kehys ohjasi vuosikymmeniä yhdistymispäätöksiä ja on edelleen vaikutusvaltainen tänään.

Neljännentoista muutoksen asianmukaisen käsittelylausekkeen merkitys

Neljännentoista muutoksen asianmukainen prosessilauseke toimii välineenä, jonka kautta korkein oikeus soveltaa useimpia oikeuksia koskevia suojamääräyksiä valtioihin. Lausekkeen kieli. "Eikä valtio saa riistää keneltäkään ihmiseltä henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä."Toimenpide on kuitenkin tulkittu sisällyttämään niihin oikeuksiin, jotka ovat välttämättömiä vapauden ja oikeuden kannalta. Tämä tulkinta ei mennyt kiistämättä; vastustajat väittivät, että neljännentoista muutoksen laatijat eivät halunneet sen ottavan huomioon oikeuksia koskevaa lakia. Tuomioistuimen päätökset ovat kuitenkin johdonmukaisesti vahvistaneet perustamisperiaatteen, joka luo perustuslaillisen suojan yhtenäisen perustason koko maassa.

Sisällyttämisen historiallinen kehitys

Ensimmäisen vuosisadan perustuslain mukaan lakialoite koski vain liittovaltion hallitusta. Korkein oikeus vahvisti tämän Barron vastaan Baltimore [[] (1833), jossa ylituomari John Marshall katsoi, että viides lisäys ei koske valtioita. Tämä rajoitus tarkoitti, että valtiot voivat ja usein teki, rikkoa niitä oikeuksia, joita pidämme nykyään perusoikeuksina, kuten sananvapautta, uskonnonvapautta ja suojaa kohtuuttomia etsintää vastaan ilman liittovaltion perustuslaillisia seurauksia.

Neljännentoista muutoksen ratifiointi vuonna 1868 loi uusia mahdollisuuksia, mutta tuomioistuin oli aluksi haluton käyttämään sitä pannakseen täytäntöön valtioiden vastaisia oikeuksia koskevan lakiesityksen.

Ensimmäinen inkorporaatio: Gitlow v. New York (1925)

Maamerkkitapaus, joka avasi oven perustamiselle, oli ] Gitlow vastaan New York[] (1925). Benjamin Gitlow oli sosialistiaktivisti, joka tuomittiin New Yorkin rikosanarkialain nojalla hallituksen kaatamista puoltavan manifestin julkaisemisesta. Gitlow väitti, että hänen tuomionsa rikkoi hänen ensimmäistä muutostaan sananvapauteen. Korkein oikeus vahvisti vakaumuksensa ja totesi, että oikeudenkäynti ei ollut suojattu puhe, mutta että tuomioistuimessa tehtiin hetkellinen ilmoitus: "Tällä hetkellä voimme ja otaksutaan, että sananvapaus ja lehdistön vapaus, jota kongressin ensimmäisessä tarkistuksessa on suojattu, ovat yksi perusoikeuksista ja "vapaudet," jotka on suojattu moitteettoman prosessin lausekkeen heikentämisestä valtioiden." Tämä lausuma merkitsi ensimmäistä kertaa, että tuomioistuin nimenomaisesti myönsi, että ensimmäinen muutos koski valtioita neljännellätoista muutoksella.

Vaikka Gitlow hävisi asiansa, hänen perustamansa oikeudellinen periaate tasoitti tietä vuosikymmenien kansalaisvapauksien voitolle. Tapaus osoitti, että ensimmäisen lisäyksen sananvapauden suojat, jotka olivat kerran vain suojakilpi liittovaltion ylittävyyttä vastaan, voitiin nyt käyttää valtion ja paikallishallintojen vastaisia.

Valikoiva inkorporaatio vaatii: 1930-luvun 1960-luku

] jälkeen yhteisöjen tuomioistuin sisällytti vähitellen lisälakiin oikeuksien suojaamiset .]Near v. Minnesota[] (1931) (1931), tuomioistuin sisällytti lehdistönvapauden, joka rikkoi valtion lakia, joka salli etukäteen rajoittaa julkaisuja. []]]DeJonge v. Oregon[] (1937) sisällytti oikeuden rauhanomaiseen kokoontumiseen. [Cantwell v. Connecticut[ (1940) sisällytti uskonnon vapaan harjoittamisen.

1960-luvulla, oikeusministeri Earl Warrenin johdolla, havaittiin mitä dramaattisin lisäys. Warrenin tuomioistuin oli erityisen aktiivinen rikosprosessien suojatoimenpiteiden soveltamisessa osavaltioihin. [Mapp v. Ohio[] (1961) sisällytti neljännen muutoksen poissulkevan säännön, jossa valtion tuomioistuimille määrättiin kohtuuttomista etsinnistä ja takavarikkojen johdosta saatujen todisteiden poissulkeminen. []Gideon v. Wainwright (1963) sisällytti kuudennen muutoksen oikeuteen asianajajaan, mikä takasi, että valtion rikosoikeudellisilla vastaajilla on oikeus käyttää asianajajaa, vaikka heillä ei olisi varaa siihen. [Miranda v. Arizona (1966)

Muita merkittäviä lisäyksiä olivat ]Klopfer vastaan Pohjois-Carolina[] (1967) oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin, []Duncan vastaan Louisiana[]] (1968) oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin vakavissa rikostapauksissa ja []Benton v. Maryland[] (1969) suojautumiseksi kaksinkertaiselta vaaralta. Warrenin aikakauden loppuun mennessä lähes kaikki oikeudet oli sisällytetty.

Avaintapaukset, jotka muokattu inkorporaatio-oppi

Sisällytysoppia laatineiden tärkeiden tapausten ymmärtäminen on olennaisen tärkeää kansalaisvapauksien puolestapuhujille. Seuraavassa taulukossa esitetään tärkeimmät päätökset:

Ensimmäinen muutos

  • Gitlow v. New York (1925) .
  • Near v. Minnesota (1931) .
  • DeJonge vastaan Oregon (1937) .
  • Cantwell v. Connecticut (1940) .
  • Everson vastaan Opetushallitus (1947) .

Neljäs muutos

  • Mapp v. Ohio (1961) .
  • Wolf v. Colorado (1949) .

Viides muutos

  • Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago (1897) [ .
  • Malloy v. Hogan (1964) .
  • Benton v. Maryland (1969) .

Kuudes muutosoikeus

  • Gideon vastaan Wainwright (1963) ] . Oikeus asianajajaan
  • Pointer v. Texas (1965) . Oikeus kohdata todistajia haki
  • Klopfer vastaan North Carolina (1967) .
  • Duncan vastaan Louisiana (1968) . Oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin

Kahdeksas muutosoikeus

  • Robinson vastaan Kalifornia (1962) .

Opintojakson vaikutus kansalaisvapauksien advocacy

Sisällyttämisoppi on ollut tehokas väline kansalaisvapauksien puolustajille, joka tarjoaa oikeusperustan, jolla voidaan kyseenalaistaa valtiolait ja toimet, jotka rikkovat perustuslaillisia oikeuksia. Ennen liittymistä, kannattajat oli ensisijaisesti valtion perustuslakeja ja valtion tuomioistuimet, jotka usein tarjosivat heikompia suoja. Yhdistyminen loi liittovaltion oikeuksien kerroksen, jota kaikkien valtioiden on kunnioitettava, varmistaen, että kansalainen Mississippissä nauttii samat neljännen lisäyksen suojelua kuin kansalainen Massachusetts.

Tämä yhtenäisyys on osoittautunut kriittiseksi useilla aloilla. Rikosoikeuden alalla yhdistyminen on pakottanut valtiot tarjoamaan asianajajia epäjumalille, jättämään laittomasti saadut todisteet ja antamaan selkeitä varoituksia oikeudesta vaieta. Vapaan sanan alalla yhdistyminen on antanut kansalaisvapaudet järjestöille mahdollisuuden kyseenalaistaa valtion sensuurilait ja suojella toisinajattelijoita. Uskonnollisen vapauden, liittyminen on mahdollistanut haasteita antaa lakeja, jotka suosivat uskontoa toiseen tai rasittaa vapaata uskonnon harjoittamista.

Yhdistyminen tarjoaa perustuslaillisia ammuksia, jotka voivat suoraan nostaa kanteen liittovaltion tuomioistuimessa vuoden 1983 lain nojalla. Säännön mukaan henkilöt voivat haastaa valtion virkamiehiä oikeuteen perustuslain rikkomisesta. Tämä mekanismi on ollut välineinä eriytymistaistelujen, vankien oikeuksien oikeudenkäynneissä ja valvontaohjelmien haasteissa.

Valtion tason valtuuksien vahvistaminen

Koska yhtiöön liitetyssä lakiehdotuksessa asetetaan vain vähimmäisvaatimukset, valtiot voivat mennä pidemmälle omien perustuslakiensa mukaisten oikeuksiensa suojelemisessa. Monet valtion korkeimmat tuomioistuimet ovat tulkinneet valtion perustuslakinsa tarjotakseen laajemmat suojat kuin liittovaltion laki lakiesitys.Oikeuslakiin perustuva käytäntö, jota kutsutaan uudeksi oikeudelliseksi federalismiksi.

Oikeudellisen valvonnan vahvistaminen

Liittovaltion tuomioistuimet ovat nyt rutiininomaisesti tarkistaneet valtion rikosmenettelyjä, valtion lakeja, jotka sääntelevät puhetta, ja valtion toimia, jotka vaikuttavat uskonnolliseen vapauteen. Tämä valvonta on tehnyt valtion hallitukset tilivelvollisemmin perustuslain ja on auttanut selvittämään käytäntöjä, jotka loukkaavat perusoikeuksia. Kyky nostaa asioita liittovaltion tuomioistuimessa, sen riippumaton oikeuslaitos ja vankempi menettelyllinen suojelu, on ollut merkittävä etu kansalaisvapauksien puolustajat.

Tämä laajennettu valvonta on kuitenkin myös aiheuttanut painetta. Kritiikit väittävät, että yhdistäminen erehtyy federalismi ja antaa liittovaltion tuomarit voivat kyseenalaistaa valtion politiikan valintoja. Jotkut tuomioistuimet, erityisesti Clarence Thomas, ovat kyseenalaistaneet valikoivan sisällyttämisen oppi itse, väittäen paluuta alkuperäiseen käsitykseen, että laki ei koske valtioita. Huolimatta näistä kritiikeistä, yhdistäminen on edelleen vakiintunut ennakkotapaus ja on laajalti hyväksyä oikeudellinen yhteisö.

Yhdistämättömät oikeudet ja perustamisen tulevaisuus

Vaikka valtaosa oikeuksien suojelusta on sisällytetty sopimukseen, joitakin taskuja ei ole vielä saatu käyttöön.Kolmatta tarkistusta ei ole sovellettu valtioihin, vaikka se johtuu suurelta osin siitä, että oikeus on harvoin syntynyt. Viidennen lisäyksen oikeutta suureen tuomariston syytteeseen ei ole koskaan sisällytetty, ja valtiot voivat edelleen käyttää vaihtoehtoisia maksumekanismeja, kuten alustavia kuulemisia tai tietoja.Kolmas muutos, joka koskee kohtuuttomia takuita, ei ole myöskään muodollisesti sisällytetty, vaikka tuomioistuin on sisällyttänyt siihen liittyviä suojatoimia asianmukaisen menettelyn lausekkeen avulla.

Toinen muutos esitti kiistanalaisemman kysymyksen. Korkein oikeus ei ollut vuosikymmeniin päättänyt, sovelletaanko oikeutta pitää ja kantaa aseita valtioihin. Tämä muuttui []McDonald vastaan Chicago[ (2010), kun tuomioistuin sisällytti toisen muutoksen, joka lakkoili Chicagon käsiasekieltoa. Päätös oli 5-4, jossa tuomari Samuel Alito kirjoitti enemmistölle, että oikeus itsepuolustukseen on "perustunut valtion järjestelmä tilattu vapaus."

Yhtiöön liittymisen tulevaisuus voi sisältää numeroimattomia oikeuksia, joita ei ole nimenomaisesti mainittu Oikeudessa. Esimerkiksi Griswold v. Connecticut[] (1965) ja joita on laajennettu []Roe v. Wade[]] (1973) ja [[]] Obergefell v. Hodges[ (2015)], jotka ovat peräisin "penumbras":sta ja neljännentoista muutoksen "Tasa-arvo" -lausekkeesta. Nämä aineelliset oikeusprosessioikeudet eivät kuulu perinteiseen tapaan, mutta ne noudattavat samanlaista logiikkaa: sellaisten perusoikeuksien tunnistaminen, jotka eivät voi olla valtioiden vastaisia.

Tänään julkisasiamiehiin kohdistuvat käytännön vaikutukset

Nykyaikaisten kansalaisvapauksien puolestapuhujille, integrointioppi on edelleen olennainen strateginen väline. Haastaessaan valtion lakia, joka rasittaa sananvapautta tai määrää ankaria rikosoikeudellisia seuraamuksia, ensimmäinen kysymys on usein: Rikkooko tämä laki sisällytettyä oikeutta? Jos näin on, asianajaja voi tuoda vaatimuksen liittovaltion lainsäädännön, hakeen välitöntä helpotusta liittovaltion tuomioistuimessa. Tämä reitti mahdollistaa puolestapuhujat ohittaa mahdollisesti vihamielisiä valtion tuomioistuimia ja luottaa hyvin kehittyneitä liittovaltion ennakkotapauksia.

Yhdistyminen helpottaa myös valtakunnallisia oikeudenkäyntejä. Organisaatiot voivat nostaa rinnakkaisia kanteita useissa valtioissa, tukeutuen samoihin perustuslaillisiin periaatteisiin, haastaa laajalle levinneitä käytäntöjä, kuten rotuprofilointia, äänestäjän ID-lakeja tai protestitoiminnan rajoituksia. Yhdistettyjen oikeuksien yhdenmukaistaminen mahdollistaa malliesitelmien ja argumenttien kehittämisen, joita sovelletaan johdonmukaisesti eri lainkäyttöalueilla.

Lisäksi sisällyttäminen aiheuttaa edelleen uusia oikeudellisia kysymyksiä. Viimeaikaiset keskustelut valtion kielloista, jotka koskevat muuntamisterapiaa, sosiaalisen median alustojen rajoituksia ja uskonnollisten poikkeusten soveltamisalaa syrjinnän vastaisista laeista kaikki liittyvät ensimmäisen lisäyksen oikeuksiin. Teknologian kehitys tuo myös esiin sisällyttämiseen liittyviä kysymyksiä, kuten sen, sovelletaanko neljännen tarkistuksen hakurajoituksia valtion digitaalisen tiedon keräämiseen tai valtion poliisin käyttöön.

Työskentely federalismin sisällä Rajoitukset

Vaikka osallisuus takaa liittovaltion tason, kannattajien on edelleen navigoitava federalismin monimutkaisuutta. Jotkut oikeudet on sisällytetty vain osittain. Esimerkiksi kuudes muutosoikeus tuomariston oikeudenkäyntiin rikosoikeudellisissa asioissa on sisällytetty Duncan vastaan Louisiana[ (1968), mutta tuomioistuin on katsonut, että oikeus ei koske pikkurikoksia, joista voi saada enintään kuusi kuukautta vankeutta. Samoin, seitsemäs muutosoikeus tuomariston oikeudenkäyntiin siviiliasioissa ei ole koskaan sisällytetty, mikä tarkoittaa, että valtiot voivat käyttää siviiliasioissa muita kuin valamiehistöä koskevia menettelyjä.

Lisäksi oikeuksien sisällyttäminen ei automaattisesti määrittele näiden oikeuksien laajuutta. Korkein oikeus tulkitsee usein oikeuden soveltamisalaa eri tavalla kuin liittovaltiossa. Esimerkiksi ensimmäisen muutoksen suoja liikepuhetta ja julkista työntekijöiden puhetta varten voi olla erillisiä vivahteita, kun sitä sovelletaan valtio- ja paikallishallintoihin. Julkisasiamiesten on pysyttävä ajan tasalla tuomioistuimen kehittyvistä tulkinnoista.

Päätelmä: Kestävä perintö inkorporaatio

Yhdistymisoppi on muuttanut perusteellisesti amerikkalaisia kansalaisvapauksia, laajentanut ihmisoikeuslakia liittovaltion ainoasta suojasta koko maanlaajuiseen perusoikeuksien takaamiseen. Korkeimman oikeuden vuosisadan päätösten kautta lähes kaikki kymmenen ensimmäisen muutoksen oikeudet on pantu täytäntöön valtioita vastaan. Tämä oikeudellinen kehitys on antanut kansalaisvapaudelle oikeuden puolustaa valtion sortoa, turvata yhtenäinen suoja ja asettaa hallitukset vastuuseen kaikilla tasoilla.

Vaikka keskustelua varsinaisesta soveltamisalasta, sen ydinperiaate. että tietyt oikeudet ovat niin perustavanlaatuisia, että yksikään hallitus ei voi rikkoa niitä.Se on edelleen kulmakivi Yhdysvaltain perustuslaillista oikeutta. Kenelle tahansa taistelua kansalaisvapauksien, ymmärtäminen sisällyttäminen ei ole vain akateemista toimintaa; se on käytännön tarve tehokkaan ajamisen. Opintojakso tarjoaa oikeudellisen sanaston ja perustuslailliset välineet suojella sananvapautta, uskonnonvapautta, asianmukaista prosessia, ja tasa-arvoinen oikeus jokaisessa nurkassa kansakunnan.

Kun uusia haasteita ilmenee, digitaalisesta valvonnasta kehittyvään yksityisyyden käsitteeseen, integrointikehystä tullaan epäilemättä testaamaan ja hienostuttamaan. Mutta sen perustavana tehtävänä on yksilön vapauden turvaaminen valtion ylittymistä vastaan ei todennäköisesti ole vähetä. Sisällyttämisoppi on osoitus perustuslain kestävästä kyvystä sopeutua ja suojella kaikkien amerikkalaisten oikeuksia riippumatta siitä, missä he asuvat.

Lisätietoja perustamissopimuksen historiallisesta kehityksestä, ks. [[[]]] Kansallisarkiston verkkosivulla [][[]]. Jos haluat syvän sukeltaa neljännentoista muutoksen ja sen soveltamisen, lue [][[]]]] perustuslaki, joka on mainittu kongressin kirjastosta][[]][[[[[[FLT:]]][[[][[[[]]]]]]]],], [[[[FLT:[FLT:]]]]]]]]].