Johdanto

Kaksinkertaisen vaaran periaate on Yhdysvalloissa rikosprosessin kulmakivi, joka on vahvistettu viidennessä tarkistuksessa: ... eikä ketään saa rangaista samasta rikoksesta kahdesti................................................................................................................................................................................................................................

Perustuslakisäätiö Double Jeopardy

Viidennen muutoksen kaksoisvaaralauseke koskee valtion syytteitä neljännentoista tarkistuksen .Sopimukseen perustuvan lausekkeen ([]]Benton v. Maryland[]], 395 U.S. 784 [1969]) nojalla. Suojelu koskee valamiehistöä, kun se on valamiehistössä tai kun ensimmäinen todistaja on vannonut valan tuomariston oikeudenkäynnissä. Vapautuksen tai tuomion jälkeen hallitus ei voi yrittää uudelleen syyttää vastaajaa samasta rikoksesta eikä se voi määrätä useita rangaistuksia samasta rikoksesta yhdessä menettelyssä. Lause palvelee kolmea ensisijaista tarkoitusta: (1) yksilöiden suojelemista useiden syytetoimien taakasta, (2) tuomion lopullisuutta, ja (3) estää hallitusta käyttämästä toistuvia yrityksiä tuomita syytön henkilö.

.].......................................................................................................................................................................................................................................................

Milloin Double Jeopardy hyökkää?

Ymmärtäminen liite on kriittinen, kun useita syytteitä tulee samasta tapauksesta. Kaksinkertainen vaara ei liity vain siksi, että henkilö on pidätetty tai syytetty. Se liittyy vasta sen jälkeen, kun vastaaja on asetettu vaaraan . Eli, kun oikeudenkäynti on alkanut. Valamiehistön oikeudenkäynti, tämä tapahtuu, kun tuomaristo on empana ja vannonut valan. Tuomariston oikeudenkäynti, se tapahtuu, kun ensimmäinen todistaja on vannonut valan. Jos asia hylätään ennen kuin hän on vaarassa (esim. esikäsittelyn aikana), hallitus voi yleensä nostaa syytteet uudelleen. Kun vaara on kiinni, tuomariston on vapautettava, irtisanottava ennakkoluulolla tai tuomiopalkkeja uudelleen saman rikoksen johdosta.

...Sama hyökkäys... testi: Blockburger-sääntö

Keskeinen kysymys moniveloituksessa on, onko kaksi syytettä sama rikos..................................................................................................................................................................................................................................................

Esimerkki: Ryöstö ja pahoinpitely

Oletetaan, että syytetty ryöstää liikkeen aseella uhaten. Syyttäjä syyttää häntä ryöstöstä (omaisuuden ottaminen väkisin tai uhkauksin) ja pahoinpitelystä tappavalla aseella. Ryöstön tekijät vaativat ottamista, kun taas pahoinpitely vaatii tahallista toimintaa, joka aiheuttaa vahinkoa. Blockburger[[] -ehdoissa jokainen rikos vaatii todisteen siitä, että toinen ei vaadi . Ryöstys edellyttää ottoa, pahoinpitely vaatii vahingon (tai todellisen haitan) pelkoa, joka ei vaadi ottoa. Näin ollen tuomio molemmista syytteistä samasta tapahtumasta ei riko kaksinkertaista vaaraa, koska ne ovat erillisiä rikoksia.

Vähemmän sisältäneet rikokset

Kun yksi rikos on pienempi rikos toisen, kaksoisvaarallinen tuomio erikseen rangaistus. Esimerkiksi toisen asteen murha on vähemmän rikos ensimmäisen asteen murha monilla lainkäyttöalueilla. Jos syytetty on vapautettu ensimmäisen asteen murhasta, häntä ei voida syyttää toisen asteen murhasta, joka perustuu samaan tappamiseen, koska toinen syyte on sama rikos kaksinkertaisen vaaran vuoksi. Toisaalta, jos hänet tuomitaan ensimmäisen asteen murhasta, häntä ei voida myöhemmin syyttää samasta murhasta.

Useita maksuja yhdestä vaaratilanteesta: sallittu ja koskematon

Yksi tapaus voi aiheuttaa useita erillisiä rikoksia. Esimerkiksi yksi hyökkäys voi olla sekä paristo (laitonta koskettelua) ja pahoinpitely (vahinkojen uhka), joista jokaisella on eri elementtejä. Syyttäjät usein veloittavat useita syytteitä kattaakseen kaikki mahdolliset teorioita vastuu. Kaksinkertainen vaarallisuuslauseke ei kiellä tätä käytäntöä, kunhan jokainen syyte on erillinen rikos Blockburger-testissä. Kuitenkin perustuslailliset rajat koskevat, kun samaa käyttäytymistä käytetään osoittamaan erilaisia syytteitä, jotka ovat itse asiassa sama rikos.

Esimerkki: Rattijuopumus ja liikennerikokset

Kuski osuu ja tappaa jalankulkija humalassa. Valtio voi syyttää häntä rattijuopumus ja auto-murha. Alle Blockburger, DUI vaatii todisteita päihtymyksestä ajon aikana; automurha vaatii todisteita kuoleman vastaajan aiheuttaa ajo. Jokainen rikos on osa toinen ei: rattijuopumus ei vaadi kuolemaa, ja ajoneuvomurhia ei vaadi myrkytys (monissa osavaltioissa, ...vehicular... rikos voi myös aiheuttaa piittaamattomuutta). Siksi erilliset tuomiot molemmille ovat sallittuja. Kuitenkin, jos lainsäätäjän tarkoituksena DUI on vähemmän rikos vehicular tappaminen kun myrkytys on ainoa kuolinsyy, erilainen tulos voi seurata.

Kun useita maksuja on estetty

Kaksinkertainen vaara baarit useita syytteitä, kun syytteet ovat ...sama rikos . Blockburger. Esimerkiksi Brown v. Ohio[], 432 Yhdysvaltain 161 (1977), vastaaja tuomittiin ensimmäisen kerran huviajelu (ottaen auton ilman suostumusta) ja myöhemmin syyte autovarkaudesta perustuu samaan tapahtumaan. Korkein oikeus katsoi, että huviajelu on vähemmän mukana rikos autovarkaus (mikä vaatii aikovan pysyvästi evätä). Koska toinen syyte oli sama rikos, se rikkoi kaksoisvaaran. Samoin, jos vastaajaa syytetään murtovarkaudesta, valtio ei voi myöhemmin syyttää häntä luvattomasta samasta maahantulosta, koska luvaton on vähemmän murtovarkaudesta.

Kaksoisvaltakunnan oppikirja

Yksi suuri poikkeus kaksinkertaisen vaaran suojeluun on kaksoisrikos, joka mahdollistaa eri valtioiden (esim. liittovaltion ja valtion hallitusten) erilliset syytteet samasta teosta. Perusajatuksena on, että jokaisella valtiolla on omat lakinsa ja etunsa; hyökkäys Yhdysvaltoja vastaan ei ole sama rikos kuin hyökkäys valtiota vastaan, vaikka käytös olisi identtistä. Esimerkiksi valtio voi asettaa poliisin syytteeseen liiallisesta voimankäytöstä ja liittovaltion hallitus kansalaisoikeuksien rikkomisesta. Korkein oikeus vahvisti tämän opin [] Gamble vastaan Yhdysvallat[[]], 139 S. Ct. 1960 (2019). Kuitenkin, että valtion peräkkäiset syytteet ovat edelleen kiellettyjä, jos syytteet ovat samat.

Käytännön vaikutukset

Yksi tapaus, sekä valtion että liittovaltion syytteet voivat edetä erikseen. Esimerkiksi joukkoammuskelu voi johtaa valtion murha- ja liittovaltion viharikos tai ampuma-aseita. Vastaaja ei voi vaatia kaksinkertainen vaara estää toisen syytteen, koska kaksi hallitsijaa on erilaisia oikeudellisia etuja. Jotkut valtiot ovat hyväksyneet lakeja rajoittaa käytäntöä niiden rajojen, mutta liittovaltion sääntö pysyy.

Poikkeukset ja nuanssit monimaksuissa

Uudet todisteet ja oikeudenkäynnit

Kaksinkertainen vaara ei estä uudelleensyyttämistä oikeudenkäynnin epäonnistumisen jälkeen, kun on olemassa ilmeinen tarve (esim. hirtetty tuomaristo) tai kun vastaaja vaatii oikeudenkäynnin keskeyttämistä. Samoin, jos syyte voidaan nostaa uudelleen syytteenä, hallitus ei voi nostaa syytettä samasta rikoksesta. Kuitenkin jos syytteet hylätään ennen kuin kanne on nostettu, tai jos tuomio kumotaan valitusten johdosta oikeudenkäyntivirheen (ei riitä) vuoksi, voidaan yleensä antaa uusi syyte.

Sama onnettomuus, eri uhrit

Jos yksikin tapaus vahingoittaa useita uhreja, jokainen uhri voi aiheuttaa erillisiä syytteitä. Esimerkiksi jos syytetty ampuu kolme ihmistä yhdellä teolla, häntä voidaan syyttää kolmesta murha- tai pahoinpitelyyrityksestä. Jokainen luku on erillinen rikos, koska jokainen uhri on eri uhri, eikä Blockburger-testi yhdistä heitä. Tämä on hyvin ratkaistu laki; kaksoisvaaralauseke ei estä moninkertaisia rangaistuksia samasta teosta, kun useita uhreja vahingoitetaan.

Siviili- ja rikosoikeudelliset seuraamukset

Kaksinkertainen uhkalauseke koskee ainoastaan rikossyytteitä, ei siviili- tai hallintomenettelyjä. Näin ollen henkilöä voidaan syyttää sekä rikossyytteestä että siviilikanteesta samasta tapauksesta (esim. siviilikanteena oleva kuolemanrangaistus murhasta vapauttamisen jälkeen). Lisäksi siviilikanteen menettämistä, lisenssin menettämistä tai ammattikuria ei pidetä kaksoisrangaistamisena useimmissa olosuhteissa, vaikka korkein oikeus on tunnustanut rajoitetut poikkeukset, kun siviilioikeudelliset seuraamukset ovat kohtuuttomia ([]]Yhdysvallat vastaan Halper[], 490 U.S. 435 [1989], jotka myöhemmin korvataan lailla).

Vastaajia ja asianajajia koskevat strategiset näkökohdat

Jos yksi tapaus johtaa useisiin syytteisiin, puolustusasianajajan on tutkittava, ovatko syytteet samanlaisia tai pienempiä Blockburger-testissä. Jos näin on, on esitettävä syytteen hylkäämistä koskeva pyyntö ennen oikeudenkäyntiä. Lisäksi, jos vastaaja vapautetaan suuremmasta rikoksesta, asianajajan on arvioitava nopeasti, onko vähemmän mukana olevat syytteet vireillä ja siirtyä hylkäämään nekin.

Plea neuvottelu- ja tuomiot

Syytetty ei voi myöntää syyllisyyttään samasta syytteestä kuin syyte, josta hänet on aiemmin vapautettu. Hallitus kuitenkin usein syyttää useita syyllisyyttä vetoamalla syyllisiin. Tuomiossa ei saa määrätä moninkertaisia rangaistuksia samasta rikoksesta. Kumulatiivinen rangaistus ei saa ylittää yhtä rikosta varten sallittua enimmäisrangaistusta, jos syytteet todetaan samoiksi Blockburgerin alaisuudessa.

Muutoksenhaku ja vakuuksien hyökkäykset

Jos vastaaja tuomitaan useista syytteistä, jotka ovat kaksinkertaisen vaaran vastaisia, on oikeus poistaa lisäsyytteen tuomio. Joissakin tapauksissa tuomioistuin voi yhdistää tuomiot. Valitustuomioistuin soveltaa samaa Blockburger analyysi de novo. Lisäksi kaksinkertainen uhkavaatimus voidaan nostaa habeas corpus, jos sitä ei asianmukaisesti säilytetä oikeudenkäynnissä, vaikka menettelyllinen laiminlyönti sääntöjä voidaan soveltaa.

Historiallinen kehitys ja modernit keskustelut

Kaksinkertainen vaara on syvällä juurensa Englannin common law, jossa väite ]autrefois vapauttaa[]]] (aiemmin vapautettu) tai []]autrefois convict[[]] (aiemmin tuomittu) esti peräkkäisiä syytteitä. Yhdysvaltain perustuslaki hyväksyi periaatteen, mutta sen soveltaminen useisiin syytteisiin yhdestä tapahtumasta on kehittynyt merkittävästi. Esimerkiksi Βlockburger[[]], tuomioistuin keskittyi lakiin, myyntiin, jakeluun ja salaliittoon, joista jokainen on hieman erilainen.

Jotkut oikeustieteilijät ovat kannattaneet samaa menettelyä.Tuomioistuin on hyväksynyt lyhyesti laajemman menettelyn .Saman menettelyn testi . Sen sijaan, että olisi tehty sama elementti. Kokeen tarkoituksena oli estää paremmin hallituksen ylittäminen. , Grady vastaan Corbin[, 495 Yhdysvaltain 508 (1990), tuomioistuin hyväksyi lyhyesti laajemman menettelyn.

Valtion muutokset

Yksittäiset valtiot voivat vapaasti tarjota suuremman kaksinkertaisen vaaran suojan kuin liittovaltion perustuslaki edellyttää. Jotkut valtiot ovat hyväksyneet saman todisteen tai saman toimenpiteen . Testi, joka on suojaavampi kuin Blockburger. Esimerkiksi New Yorkin muutoksenhakutuomioistuin soveltaa tiukka sama toimenpide. Saman säännön nojalla sen valtion perustuslain, usein edellyttää, että kaikki syytteet johtuvat yhdestä rikostapahtumasta yhdessä. Samoin Kaliforniassa tuomioistuimet ovat soveltaneet samaa menettelyä. Toimijoiden on oltava tietoisia valtion erityisiä suojatoimia, kun edustavat vastaajia, jotka ovat saaneet useita syytteitä samasta tapahtumasta.

Esimerkki: Oregon... Single Incident Rule

Oregon.S kaksoisrangaistuksia koskeva laki (johdanto-osan valtion laista ja oikeuskäytännöstä) kieltää yleensä useita tuomioita samasta rikoksesta, vaikka syytteet olisivatkin erilaisia. State v. Weist[], 89 P.3d 1179 (tai 2004), Oregonin korkein oikeus katsoi, että kaksi yhden iskun aiheuttamaa pahoinpitelyä on rikottu kaksinkertaisesti, koska valtio ei ole osoittanut erillistä vahinkoa kullekin syytteelle. Tämä menee Federal Blockburger analyysi.

Käytännön esimerkki: Ryöstö ja hyökkäysskenaario

Ajatelkaa vastaajaa, joka astuu kauppaan, kirjuroi veitsen, vaatii rahaa ja sitten puukottaa myyjää, kun myyjä vastustaa, aiheuttaa vakavia vammoja. Tapahtumasta seuraa useita syytteitä: ryöstö, ensimmäisen asteen murhayritys (tahaton tappaminen), ensimmäisen asteen pahoinpitely (vakava ruumiinvamma tappavalla aseella), aseen hallussapito ja uhkailu (toisen pelolla korvaaminen).

  • Omistajan omaisuus on pakko tai voiman uhka.
  • -Tappamisintentti ja askel kohti tappamista.
  • Vastustus ensin:[] Osallistuminen vakavaan vammaan tai tilanteeseen, jossa tällainen vamma on tappava ase.
  • Tietäen, että hänellä on ase tai vaarallinen ase.
  • Tahallaan hän uhkasi toista vakavaa vammaa.

Koska jokainen rikos edellyttää todistetta siitä, että muut eivät (esim. ryöstöstä, murhaamisesta, aseen hallussapidosta aseen vuoksi) vaadi sitä, että kaikki viisi syytettä on erotettu kaksinkertaisesta vaarasta, vaikka ne kaikki ovatkin syntyneet samasta tapahtumasta. Vastaaja voidaan tuomita kaikista viidestä rikoksesta rikkomatta viidettä lisäystä. Jos lainsäätäjä kuitenkin halusi yhden rikoksen olevan vähemmän mukana toisen rikoksena (esim. uhkaus saattaa olla pienempi kuin ryöstö, jos ainoa uhka on rikoksen tekemisen aikana), tuomioistuimen on yhdistettävä ne tai luovuttava yhdestä tuomiosta.

Päätelmä

Kaksinkertainen vaara on välttämätön perustuslaillisen suoja, mutta sen soveltaminen useisiin syytteisiin, jotka johtuvat yhdestä tapauksesta, on kaukana yksinkertaisesta. Blockburger-elementtien testi on edelleen ensisijainen väline sen määrittämiseksi, onko kaksi syytteet ovat sama rikos. Usein syytteet ovat yleensä sallittuja, jos jokainen sisältää ainutlaatuinen osa ja lainsäätäjä tarkoitti niitä erillisinä rikoksina. Kaksinkertainen suvereenius oppi sallii erilliset liittovaltion ja valtion syytteet, ja syytteet, joissa useita uhreja ovat aina erillisiä. Puolustusasianajajien on huolellisesti analysoida kunkin syytteen valossa todisteiden ja tekijät tunnistaa mahdolliset kaksinkertainen uhkailun loukkaukset. Kuten korkein oikeus on korostanut, perustuslaki ei estä hallitusta nostamasta useita syytteitä eri perustuu samaan menettelyyn .

[[LLT:0]]Avainostot: [[LLT:1]]

  • Kaksinkertainen vaara liittyy, kun valamiehistö on vannonut valan (tai ensimmäinen todistaja tuomari tuomaristossa).
  • Blockburger-testissä (samat elementit) säädetään, ovatko kaksi syytettä sama rikos.
  • Eri elementtejä, jopa samasta tapahtumasta, vastaan voidaan yleensä veloittaa.
  • Vähemmän rikoksia ei voida erikseen rangaista tuomion tai vapauttamalla suurempi.
  • Kaksinkertainen itsemääräämisoikeus sallii erilliset valtion/liittovaltion syytteet.
  • Valtion lait voivat tarjota laajempia suojatoimia.
  • Jokainen eri uhrin rikos on erillinen rikos.

Niiden osalta, jotka hakevat lisälukea, ks. ]Cornellin oikeudellinen tietolaitos , , ]Oikeuslaitoksen Criminal Resource Manual on double risk, ja []Perustuslaki-essee, joka koskee viidettä muutosta[. Kuten aina, erityistapaukset vaativat neuvoa pätevältä rikosasianajotoimistolta.