Johdanto

Vaikka Yhdysvallat on historiallisesti asettanut itsensä vapauden puolustajaksi, kansainvälisten ihmisoikeusnormien soveltaminen on edelleen kiistanalainen ja kehittyvä kysymys. Toisin kuin monet muut demokratiat, Yhdysvallat ratifioi suhteellisen vähän kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, ja ne, joihin se liittyy, toteutetaan usein varauksin, ymmärryksin ja julistuksin (RUD) jotka rajoittavat niiden suoraa vaikutusta amerikkalaiseen elämään. Kuitenkin nämä maailmanlaajuiset normit aiheuttavat hiljaista mutta jatkuvaa painetta Yhdysvaltojen lakiin, politiikkaan ja oikeudelliseen ajatteluun. Tämän dynaamisen toiminnan ymmärtäminen on olennaista kasvattajille, oikeusalan toimijoille ja sitoutuneille kansalaisille, jotka pyrkivät ymmärtämään, miten USA:n oikeusjärjestelmä omaksuu ja vastustaa kansainvälisiä normeja.

Ihmisoikeusnormien historiallinen tausta

Nykyaikainen ihmisoikeuskehys syntyi suoraan toisen maailmansodan tuhkasta. Holokaustin julmuudet, sodan raakuudet ja perusvapauksien järjestelmällinen kieltäminen pakottivat kansainvälisen yhteisön ilmaisemaan yleismaailmallisen ihmisarvon. Vuonna 1945 Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja vahvisti "uskon perusihmisoikeuksiin," ja kolme vuotta myöhemmin YK:n yleiskokous hyväksyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen (UDHR). Vaikka UDHR ei ole sitova sopimus, se loi perustan lähes kaikelle myöhemmälle ihmisoikeuslain laatimiselle. Erityisesti UDHR:n laatimista johti Yhdysvaltain diplomaatti Eleanor Roosevelt, joka viestii Amerikan alkujohtajuudesta tällä alalla.

UDHR:ää seurasi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICCPR) ja taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICESCR), jotka hyväksyttiin vuonna 1966 ja jotka tulivat voimaan vuonna 1976. Yhdessä UDHR:n kanssa nämä kolme asiakirjaa tunnetaan kansainvälisenä ihmisoikeuslakina. ICCPR:n mukaan monet samat oikeudet ovat peräisin Yhdysvaltain lakiehdotuksesta, joka sisältää sananvapauden, kokoontumisvapauden, uskonnonvapauden ja asianmukaisen prosessin.

Tästä varovaisesta lähestymistavasta huolimatta sodan jälkeinen aikakausi on lisännyt lukuisia muita ihmisoikeussopimuksia, jotka lopulta vaikuttavat Yhdysvaltain kansalaisvapauksiin. Näitä ovat yleissopimus kaikkien rotusyrjinnän muotojen poistamisesta (CORD, jonka Yhdysvallat ratifioi vuonna 1994) ja yleissopimus kidutuksen torjumisesta (CAT, joka ratifioitiin vuonna 1994). Kuitenkin muut tärkeät sopimukset, kuten yleissopimus naisten syrjinnän kaikkien muotojen poistamisesta (CEDAW) ja yleissopimus lapsen oikeuksista (CORD), ovat edelleen USA:n ratifioimia, mikä johtuu suurelta osin poliittisesta oppositiosta ja suvereeniudesta.

Kansainväliset keskeiset ihmisoikeusvälineet

Jotta voitaisiin ymmärtää, miten kansainväliset standardit vaikuttavat Yhdysvaltain kansalaisvapauksiin, on tarpeen yksilöidä tärkeimmät välineet ja niiden asema Yhdysvaltain oikeudellisessa kehyksessä. Seuraavassa taulukossa esitetään keskeiset sopimukset ja niiden nykyinen asema:

  • Universal julistus ihmisoikeuksien (1948) [ . Ei sopimus, mutta pidetään tavanomaista kansainvälistä oikeutta. Usein mainitaan Yhdysvaltain tuomioistuinten ja puolustaa suostutteleva viranomainen.
  • Kansainvälinen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (1966) .
  • Kidutuksen vastainen yleissopimus (1984) .
  • Kansainvälinen yleissopimus kaikenlaisen rotusyrjinnän poistamisesta (1965) .
  • Amerikkalainen julistus ihmisen oikeuksista ja velvollisuuksista (1948)[ . . ...............................................................................................................................................................................................................................
  • Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva yleissopimus (2006) . Yhdysvaltain allekirjoittama vuonna 2009 mutta ratifioimaton. Sen periaatteet on kuitenkin osittain otettu huomioon vammaislaki (ADA).

Nämä välineet eivät automaattisesti ohittaa Yhdysvaltain lakia. Yhdysvaltain perustuslaillisen opin mukaan sopimuksia käsitellään "suurimpana lakina" (VI artiklan 2 kohta), mutta korkein oikeus on jo pitkään katsonut, että ei-itsenä täytäntöön pantavat sopimukset edellyttävät lainsäädännön täytäntöönpanoa yksityisten toimintaoikeuksien luomiseksi. Tämän seurauksena kansainvälinen ihmisoikeusoikeus toimii usein [ normatiivinen opas pikemminkin kuin suora oikeudellinen mandaatti. Se muovaa riita-asioita, vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja tarjoaa sanaston yhteiskunnallisille liikkeille, jotka puolustavat kansalaisvapauksien laajentamista.

Vaikutusmekanismit

Kansainväliset ihmisoikeusstandardit tunkeutuvat Yhdysvaltojen kansalaisvapauksiin useiden eri kanavien kautta. Näiden mekanismien ymmärtäminen auttaa selittämään, miksi maailmanlaajuiset normit ovat tärkeitä jopa maassa, joka usein vastustaa ylikansallista valtaa.

Oikeudellinen tulkinta

Yhdysvaltain tuomioistuimet viittaavat toisinaan kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin tulkitessaan perustuslakia ja liittovaltion sääntöjä. Vaikka korkein oikeus on omaksunut sekalaisen lähestymistavan, jotkin maamerkit osoittavat kansainvälisen oikeuden suostuttelevaa valtaa. Esimerkiksi Roper vastaan Simmons[ (2005) tuomioistuin viittasi ICCPR:ään ja lapsen oikeuksia koskevaan yleissopimukseen tukeakseen päätöstään, jonka mukaan nuorten teloitus rikkoo kahdeksannen muutoksen julman ja epätavallisen rangaistuksen kieltoa. Oikeus Anthony Kennedyn enemmistö totesi, että "Yhdysvallat ovat nyt yksin maailmassa, joka on kieltänyt nuorisokuolemanrangaistuksen," ja perustui kansainväliseen konsensukseen osoituksena ihmisarvon kehittymisestä .

Lainsäädännön soveltaminen

Kongressin ehdotukset usein lainata kieltä kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista. Esimerkiksi, Väkivaltaa vastaan Women Act (1994) sai osittain tietoa CEDAW, vaikka Yhdysvallat ei ole koskaan ratifioinut tätä sopimusta. Ihmisoikeudet järjestöt säännöllisesti toimittaa varjoraportteja YK:n sopimus elimille, jotka sitten antaa suosituksia, että edunvalvontaryhmät käyttävät painostaa lainsäätäjiä. Kun YK:n ihmisoikeuskomitea tuomitsee Yhdysvaltain käytäntöjä, kuten eristyssellissä tai rotueroja poliisin, nämä kritiikit voivat luoda tiedotusvälineiden kattavuus ja kannustaa lainsäädäntötutkimuksia.

Toimeenpano-osasto

Toimeenpanohaara voi sisällyttää ihmisoikeusnormit toimeenpanomääräysten, viraston ohjeista ja ulkopolitiikan direktiiveistä. Esimerkiksi presidentti Barack Obaman toimeenpaneva määräys 13631 perusti työryhmän tarkastelemaan poliisin käytäntöjä Fergusonin, Missourin jälkeen, ja se nimenomaisesti viittasi Yhdysvaltain velvoitteita CERD ja CAT. Samoin, Department of State's vuosittaiset maakohtaiset raportit ihmisoikeuskäytännöt käytetään arvioimaan muita kansakuntia, mutta prosessi paradoksaalisesti myös herättää tietoisuutta oman puutteitaan Yhdysvalloissa. Trumpin hallinnon aikana toimeenpaneva haara usein hylkäsi kansainväliset ihmisoikeusnormit, mutta Bidenin hallinto on osoittanut uudistetun sitoumuksensa liittymällä ihmisoikeusneuvostoon ja antamalla ohjeita heimojen itsemääräämisoikeudesta ja rodullisesta tasapuolisuudesta, jotka vastaavat kansainvälisiä standardeja.

Vaikutus kansalaisvapauksien erityiseen toimintaan

Kansainväliset ihmisoikeusnormit ovat jättäneet selkeimmän jälkensä useisiin Yhdysvaltojen kansalaisvapauksiin. Seuraavat osiot tarkastelevat kolmea aluetta, joilla nämä vaikutukset ovat erityisen voimakkaita.

Puheen- ja ilmaisuvapaus

Ensimmäinen muutos on kuuluisa sananvapauden puolustaminen, mutta kansainvälinen ihmisoikeuslaki sallii yleensä laajemmat rajoitukset vihapuheelle, yllyttämiselle ja herjaamiselle kuin Yhdysvaltain laki. ICCPR:n 19 §:n mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa silloin, kun se on tarpeen "muiden oikeuksien tai maineiden" tai "kansallisen turvallisuuden" suojelemiseksi. YK:n ihmisoikeuskomitea on toistuvasti todennut, että Yhdysvaltain vihapuhelait ovat liian lempeitä verrattuna maailmanlaajuisiin standardeihin. Tämä jännite luo dynaamisen tilanteen, jossa kansainvälisiä normeja käytetään joskus puhumaan []]narpemmista [[[]]]-suojauksista esimerkiksi kampuksen sanalain tai kampanjarahoituksen uudistuksen yhteydessä.

Oikeus yksityisyyteen

Oikeus yksityisyyteen on nimenomaisesti suojattu kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Kansainväliset standardit ovat vaikuttaneet ja ne on mainittu tällä alalla: "Ketään ei saa mielivaltaisesti tai laittomasti puuttua hänen yksityisyyteensä." Yhdysvaltain perustuslaki ei sisällä nimenomaista yksityisyyttä koskevaa oikeutta, mutta korkein oikeus on päätellyt yhden niistä penimbrass of the Bill of Rights. Kansainväliset standardit ovat vaikuttaneet ja ne on mainittu tällä alalla. ]Roe v. Wade[]] (1973]]) tuomioistuimen perusteluja yksityisyyden suojasta on tulkittu osittain maailmanlaajuisten normien pohjalta, jotka koskevat ruumiillista autonomiaa, vaikka ulkomainen vaikutus on ollut hienovaraisempi kuin ylivertainen. Viime aikoina neljännen lisäyksen suoja kohtuuttomia etsintää ja takavarikointia vastaan on tulkittu viittaamalla kansainvälisiin ihmisoikeusasioihin digitaalisen valvonnan yhteydessä.

Syrjintää vastaan annettava suoja

Kansainvälinen ihmisoikeuslaki on ollut erityisen vaikutusvaltainen Yhdysvaltojen syrjimättömyyslainsäädännön muotoilussa. Kansalaisoikeuslaki 1964, reilu asuntolaki ja vammaislaki kaikki heijastavat perussopimuksissa vahvistettuja periaatteita, että Yhdysvallat myöhemmin ratifioi tai hyväksyi sen. Kaikki rotusyrjinnän muodot (CERD) on mainittu oikeustieteellisessä oikeudenkäynnissä, joka koskee koulun eriytymistä, asuntosyrjinnän torjumista ja äänioikeuksia. ]Fisher v. Texas[] -sopimuksessa (2016) oikeusministeriö on viitannut kansainvälisiin velvoitteisiin erimielisyydessään, ja se on jatkanut vammaisuuteen perustuvaa käsittelyä. Sukupuoleen suuntautumisen ja tasa-arvoisuuden todellisuudessa kansainväliset normit ovat edistäneet U. ], kuten myös vammaisten oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa (CRPD), vaikkakin ratifioimattomassa ADA-lakissa (2008), ja sitä on edelleen muokannut vammaisuutta koskevia oikeuksia.

Rikosoikeus ja poliisin vastuuvelvollisuus

Kansainväliset ihmisoikeusstandardit ovat yhä enemmän muovanneet Yhdysvaltain rikosoikeusuudistuksia, erityisesti poliisin voimankäytön, rotujen ennakkoluulon ja vankilaolojen osalta. Yleissopimus kidutuksen (CAT) torjumiseksi kieltää julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun, ja YK:n kidutuksen erityisraportoija on julkaissut raportteja, jotka ovat erittäin kriittisiä Yhdysvaltain käytäntöjä, kuten eristyssellissäoloa, pitkittyneitä pidätys- ja kuolemanrangaistusta. Vaikka George Floydin mielenosoitusten jälkeen YK:n ihmisoikeusneuvosto on antanut päätöslauselman, jossa tuomitaan rotusyrjintä lainvalvontaviranomaisten toimesta, ja Yhdysvaltain hallitus otti ennennäkemättömän askeleen tukeakseen keskustelua asiasta. Vaikka nämä kansainväliset toimet eivät suoraan muuta Yhdysvaltain lakia, ne luovat poliittista vauhtia uudistumiselle. George Floid oikeus poliisilain, vaikka niitä ei ole pantu täytäntöön,

Haasteet ja kriittiset kysymykset

Huolimatta edellä kuvatuista vaikutusmahdollisuuksista, kansainvälisten ihmisoikeusnormien integroiminen Yhdysvaltain kansalaisvapauksiin kohtaa valtavia esteitä. Kriitikot väittävät, että kansainvälinen oikeus uhkaa Yhdysvaltain itsemääräämisoikeutta, että se asettaa kulttuurisia tai sosiaalisia normeja ristiriidassa amerikkalaisten arvojen kanssa ja että se laajentaa vastuuttomien kansainvälisten elinten valtaa. Nämä eivät ole vain teoreettisia vastalauseita, vaan niillä on konkreettisia vaikutuksia siihen, miten ihmisoikeuksia vedotaan ja otetaan vastaan.

Haltija- ja perustuslakirakenne

Monet amerikkalaiset, kuten tuomarit ja lainsäätäjät, suhtautuvat kansainväliseen ihmisoikeusoikeuteen epäluuloisesti, koska se näyttää kumoavan demokraattisen prosessin. Yhdysvaltain liittovaltion järjestelmässä valtioilla on merkittävä toimivalta rikosoikeuden, koulutuksen, perheoikeuden ja muiden alojen suhteen, joilla ihmisoikeussopimukset ovat kaikkein merkittävimpiä. Kun YK:n ihmisoikeuskomitea suosittelee, että valtiot poistavat kuolemanrangaistuksen tai tarkistavat äänestäjän henkilöllisyyttään koskevia lakeja, nämä suositukset törmäävät syvään juurrutettua paikallista valvontaa vastaan. Ei-itsensä toteuttava oppi luotiin nimenomaan säilyttämään itsemääräämisoikeuden: vaatimalla kongressin täytäntöönpanoa, sopimuksia ei voida käyttää lainsäädäntövallan tai perustuslain kiertämiseen. Tämä rakenteellinen piirre tarkoittaa sitä, että kansainväliset ihmisoikeusnormit harvoin johtavat suoraa tottelemista; niiden on ensin läpäistävä paksua sisäpolitiikkaa.

Poliittinen vastarinta ja puolueellinen kahtiajako

Koska 1990-luvulla, ratifiointi ihmisoikeussopimukset on politisoitu. Kriitikot oike väittävät, että sopimukset kuten CEDAW ja CRC ovat välineitä progressiivinen sosiaalinen suunnittelu, edistää aborttioikeuksia, sukupuoli ideologiaa tai rajoituksia vanhempainvastuun. Tämän seurauksena, Yhdysvallat ei ole ratifioinut CEDAW, CRC, CRP, tai ICESCR, vaikka allekirjoittaessaan useimmat niistä. Poliittinen vastarinta ilmenee myös "varaus, ymmärrys, ja julistukset" (ROD), jotka rajoittavat kotimaan vaikutuksia sopimusten ratifioituja. Esimerkiksi Yhdysvaltain ratifiointi ICCPR sisälsi varauksen, että sopimuksen kielto kuolemanrangaistuksen ei koske U.S. ellei kongressi toimi, ja julistus, että useimmat kansainvälisen rikostuomioistuimen määräykset eivät ole itseeksäätelyä.

Täytäntöönpano

Vaikka kansainväliset normit hyväksyttäisiin virallisesti, täytäntöönpano on epäjohdonmukaista. Yhdysvaltain hallituksen on toimitettava määräajoin raportteja YK:n sopimuselimille, mutta nämä raportit joskus vähättelyä rikkovat ja suosituksia, jotka harvoin toteutetaan. Esimerkiksi YK:n ihmisoikeuskomitea on toistuvasti kehottanut Yhdysvaltoja kieltämään ruumiillisen rangaistuksen kouluissa, uudistamaan rikosoikeusjärjestelmää rotujen välisten erojen poistamiseksi ja sulkemaan Guantanamo Bayn pidätyskeskuksen. Yhtään näistä suosituksista ei ole pantu täytäntöön. Retoriikan ja todellisuuden välinen kuilu heikentää sekä Yhdysvaltojen että kansainvälisen ihmisoikeusjärjestelmän uskottavuutta. Kuitenkin, puolustavat ryhmät käyttävät näitä suosituksia vertailuarvoina, painostavat kongressin ja tuomioistuinten muutosta.

Koulutus ja yleinen tietoisuus

Tällä hetkellä useimmat Yhdysvaltain opetussuunnitelmat kansalaisissa ja historiassa keskittyvät lähes yksinomaan perustuslakiin ja kansalliseen oikeuteen, joissa ihmisoikeuksia käsitellään abstraktina tai vieraana käsitteenä. Jotta kansalaiset voisivat osallistua maailmanlaajuisiin normeihin, kasvattajien on sisällytettävä ihmisoikeuskasvatus opetukseensa. Organisaatiot kuten []Human Rights Watch], ]], [American Civil Reliance Union (ACLU)[[]], ja [[] Yhdistyneiden kansakuntien liitto tarjoavat ilmaisia opetussuunnitelmia, jotka yhdistävät kansainväliset sopimukset paikallisiin kysymyksiin.

Toinen tehokas pedagoginen työkalu on ihmisoikeusraporttien ja varjoraporttien käyttö[[]. Opiskelijat voivat tutkia, miten kansalaisjärjestöt dokumentoivat rikkomukset ja toimittavat vaihtoehtoisia raportteja YK:n elimille. Tämä ei ainoastaan opeta kirjoittamista ja tutkimusta, vaan myös antaa opiskelijoille mahdollisuuden nähdä itsensä mahdollisina puolustajina. Koulut voivat myös kutsua puhujia kansalaisvapauksia edustavista järjestöistä tai pitää pilkkaa YK:n istunnoista, joissa opiskelijat neuvottelevat sopimuskielestä. Tavoitteena on poistaa kansainvälinen laki ja osoittaa, että se ei ole kaukainen pakote vaan kaikille ihmisille kuuluva yhteinen oikeuskieli.

Päätelmä

Kansainväliset ihmisoikeusstandardit vaikuttavat hienovaraisesti mutta merkityksellisesti Yhdysvaltain kansalaisvapauksiin. Sodan jälkeinen aikakausi loi maailmanlaajuisen yhteisymmärryksen perusoikeuksista, joita Yhdysvallat sekä muotoili että toisinaan vastusti. Oikeudellisen tulkinnan, lainsäädäntövallan ja toimeenpanopolitiikan, UDHR:n, ICCPR:n, CERD:n, CAT:n ja muiden välineiden normit ovat antaneet tietoja tärkeistä päätöksistä yksityisyyden, puheen, tasa-arvon ja rikosoikeuden alalla. Silti yhdentymisen tie on kiistassa. Huolet suvereenisuudesta, puoluevastaisuudesta ja täytäntöönpanon puutteista varmistavat, että kansainvälinen oikeus pysyy [ guidepost[[ pikemminkin kuin suora komento. Tuloksena on ainutlaatuinen amerikkalainen ihmisoikeusympäristö: yksi, johon sekä syvä vaikutus maailmanlaajuiset normit että päättäväisesti riippumaton.

Opettajille ja opiskelijoille tämä suhde ei ole vain akateeminen, vaan se antaa seuraavalle sukupolvelle välineet arvioida sisäpolitiikkaa suhteessa kansainvälisiin vertailukohtiin, haastaa epäoikeudenmukaisuutta käyttämällä laajempaa oikeudellista sanastoa ja osallistua maailmanlaajuiseen keskusteluun vapauden merkityksestä. Kun maailmasta tulee entistä enemmän sidoksissa toisiinsa, kansallisten kansalaisvapauksien ja kansainvälisten ihmisoikeuksien rajat todennäköisesti hämärtyvät entisestään, jolloin tämä tieto on olennaisen tärkeää kansalaisaktiivisuuden kannalta.