Table of Contents
Korkeimman oikeuden lain tarkistusprosessi on yksi tärkeimmistä tehtävistä Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä. Korkein oikeus varmistaa tuomioistuinvalvonnan avulla, että kongressin hyväksymät lait ja toimeenpanohaaran toimet ovat Yhdysvaltain perustuslain mukaisia. Tämä kattava opas selittää, miten Korkein oikeus tarkastelee lakeja ensimmäisestä haasteesta lopulliseen päätökseen, mikä antaa teille selkeän käsityksen tästä olennaisesta perustuslaillisesta prosessista.
Mikä on oikeudellinen tarkastus?
Oikeusvalvonta on Yhdysvaltain hallintojärjestelmän perusajatus, jonka mukaan hallituksen toimeenpano- ja lainsäädäntöhaarojen toimia tarkastellaan uudelleen ja oikeuslaitos mahdollisesti mitätöidään. Tämä valta antaa korkeimman oikeuden tutkia, onko lait, toimeenpanomääräykset ja hallituksen toimet sopusoinnussa perustuslain kanssa, ja lannistaa ne, jotka eivät.
Perustuslain teksti ei sisällä erityistä määräystä tuomioistuimen toimivallasta. Pikemminkin, valtuudet julistaa lakeja perustuslainvastaisiksi on pidetty implisiittisenä valtana, joka perustuu Yhdysvaltain perustuslain III ja VI artiklaan. Vaikka sitä ei nimenomaisesti ole kirjoitettu perustuslaissa, tuomioistuinvalvonta on tullut kulmakiveksi Yhdysvaltain demokratiassa ja vallanjaossa.
Historiallinen säätiö: Marbury vastaan Madison
Hallituksen oikeudellinen uudelleentarkastelu perustettiin Marbury vastaan Madisonin maamerkkipäätöksessä, joka oli ensimmäinen korkeimman oikeuden päätös kumota kongressin teko perustuslain vastaisena, ja jonka kuuluisa linja oli ylituomar John Marshall: "On painokkaasti oikeudellisen osaston velvollisuus sanoa, mikä laki on." Tämä 1803 tapaus muokkasi perusteellisesti korkeimman oikeuden roolia Yhdysvaltain hallituksessa.
Tästä huolimatta tuomioistuimen toimivalta tuomioistuinvalvontaan vahvistettiin vasta vuonna 1803, jolloin ylituomarin päätös Marbury vastaan Madison - oli saanut sen käyttöönsä. Ennen tätä maamerkkiä monet perustajaisät odottivat korkeimman oikeuden suorittavan tuomioistuinvalvontaa, mutta toimivaltaa ei ollut virallisesti vahvistettu tai testattu liittovaltion tasolla.
Hamilton oli kirjoittanut, että tuomioistuin on varmistanut tuomioistuinvalvonnan avulla, että koko kansan tahto, sellaisena kuin se on esitetty heidän perustuslaissaan, olisi korkein lainsäätäjän tahtoon nähden, jonka säännöissä voitaisiin ilmaista vain osan kansasta väliaikainen tahto, joka on edelleen keskeinen yhteisöjen tuomioistuimen nykytehtävässä.
Korkeimman oikeuden perustuslakitehtävä
Perustuslain III artiklassa määrätään liittovaltion oikeusjärjestelmästä. III artiklan I jaksossa todetaan, että "Yhdysvaltojen oikeusvalta kuuluu yhteen korkeimpaan oikeuteen ja niin alempiin tuomioistuimiin kuin kongressi voi ajoittain määrätä ja perustaa." Tämä perustuslain määräys loi perustan korkeimmalle oikeudelle, vaikka se jättikin monia yksityiskohtia kongressin päätettäväksi.
Korkeimmalla oikeudella on erittäin tärkeä rooli perustuslaillisessa hallintojärjestelmässämme. Ensinnäkin maan korkeimmana tuomioistuimena se on oikeuden etsivien viimeinen vaihtoehto. Toiseksi sillä on oikeusvallansa vuoksi keskeinen tehtävä sen varmistamisessa, että kukin hallinnonala tunnustaa oman valtansa rajat. Tuomioistuin toimii sekä lainsäädäntö- että toimeenpanoelinten valvonnana.
Kolmanneksi se suojelee kansalaisoikeuksia ja -vapauksia laittamalla perustuslain vastaisia lakeja, ja lopuksi se asettaa demokraattiselle hallitukselle asianmukaiset rajat varmistamalla, että kansanenemmistöt eivät voi hyväksyä lakeja, jotka vahingoittavat ja/tai käyttävät epäsuosittuja vähemmistöjä kohtuuttomasti hyväkseen.
Korkeimman oikeuden kokoonpano
Vuosien mittaan useat kongressin säädökset ovat muuttaneet korkeimmassa oikeudessa olevien paikkojen määrää, viidestä viiteen paikasta kymmeneen, pian sisällissodan jälkeen, paikkojen määräksi vahvistettiin yhdeksän. Tänään on yksi ylin oikeus ja kahdeksan Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden liitännäisoikeutta. Presidentti nimittää jokaisen oikeuden ja senaatin on vahvistettava, että se palvelee eliniän nimityksiä hyvän käytöksen aikana.
Miten asiat saavuttavat korkeimman oikeuden
Oikeuskäsittelyn ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan ymmärtää, miten asia saatetaan korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Valtaosa tapauksista alkaa alaoikeuksissa ja niiden on kuljettava oikeusjärjestelmän eri tasoilla ennen kuin ne mahdollisesti saavuttavat maan korkeimman oikeuden.
Polku ala-asteen tuomioistuimissa
Oikeus käsittelee yleensä tapauksia, jotka on ratkaistu joko sopivassa Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimessa tai korkeimmassa tuomioistuimessa tietyssä valtiossa (jos valtio-oikeus päättää perustuslakiasiassa). Tämä tarkoittaa, että ennen kuin korkein oikeus voi käsitellä asiaa, sen on ensin käytävä läpi oikeudenkäyntituomioistuintaso ja tyypillisesti vähintään yhden muutoksenhakumenettelyn tason läpi.
Tyypillinen tapaus alkaa, kun joku uskoo lain loukkaavan heidän perustuslaillisia oikeuksiaan tai ristiriidassa perustuslain kanssa. Asia alkaa oikeudenkäyntituomioistuimessa.Joko liittovaltion käräjäoikeus liittovaltion asioita tai valtion oikeudenkäynti tuomioistuin valtion asioissa. Tällä tasolla, todisteet esitetään, todistajat todistavat, ja tuomari tai tuomari tekee asiaratkaisuja. Jos yksi osapuoli uskoo oikeudenkäyntituomioistuin tehnyt virheen, he voivat valittaa korkeamman tuomioistuimen.
Häviäjä saattaa päättää hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen ottamalla asian tutkittavaksi seuraavalla tasolla (valitustuomioistuin). Asiaa tarkastellaan 13 muutoksenhakutuomioistuimessa. Kaksitoista maantieteellistä piiriä ja liittovaltion piiri. Toisin kuin korkein oikeus, muutoksenhakutuomioistuin ei päätä, mitä asioita se käsittelee. Jos joku valittaa asiastaan tähän tuomioistuimeen, tuomarien on päätettävä asiasta. Valitustuomioistuin arvioi oikeudenkäynnin lain soveltamista ja voi joko vahvistaa tai kumota alemman tuomioistuimen päätöksen.
Vetoomus korkeimman oikeuden uudelleentarkastelua varten
Asian uudelleenkäsittelyä varten asianosaisen on esitettävä vetoomus, joka koskee tuomioistuimen harkinnan mukaan annettua tuomiota ja joka perustuu tiettyihin kriteereihin. Käsite "certiorari" on latinaa, mikä tarkoittaa "tiedoksiantoa." Vetoomus on virallinen pyyntö, jossa korkeinta oikeutta pyydetään tarkistamaan alemman oikeuden päätös.
Prosessi alkaa haastajan esittämään "sertiorarin" eli "sertiori" vetoomuksen. Certiori on latinaksi "tiedottaa, ilmoittaa tai näyttää." Oikeudenkäynnit tarkastelevat vetoomuksia ja äänestävät siitä, onko asian käsittely. Neljä yhdeksästä tuomarista äänestää asian puolesta. Tätä kutsutaan "neljän" säännöksi, ja se varmistaa, että merkittävä vähemmistö tuomioistuimen katsoo asian uudelleen.
Korkein oikeus hyväksyy noin 100-150 niistä yli 7 000 tapauksesta, joita pyydetään tarkastelemaan vuosittain. Tämä tarkoittaa, että tuomioistuin myöntää ceriorarin vain noin 1,2 prosentissa tapauksista, mikä tekee korkeimman oikeuden uudelleentarkastelusta erittäin valikoivan. Oikeus valitsee huolellisesti tapaukset, jotka esittävät tärkeitä perustuslaillisia kysymyksiä tai ratkaisevat ala-asteen tuomioistuinten väliset konfliktit.
Mikä tekee korkeimman oikeuden arvostelun arvoisesta jutusta?
Alemmat tuomioistuimet ovat saattaneet olla eri mieltä asiasta. Jos yksi tuomioistuin on antanut tuomion tavalla ja toinen tuomioistuin on antanut tuomionsa, korkeimman oikeuden tuomioistuimet voivat päättää puuttua asiaan ja selventää lakia. Nämä piirituomioistuinten väliset ristiriidat, jotka tunnetaan "piirijakoina," ovat yleisimpiä syitä, miksi tuomioistuin myöntää Certiorarin.
Oikeus käsittelee myös asioita, jotka vastaavat tärkeisiin perustuslaillisiin kysymyksiin, kuten valtion toimivallan laajuuteen, ja myös koko kansaan vaikuttavia tapauksia, kuten yksilön sananvapautta ja lehdistönvapautta koskevia tapauksia. Korkein oikeus keskittyy tapauksiin, joilla on laaja kansallinen merkitys, eikä pelkästään yksittäisten tapausten virheiden korjaamiseen.
Tästä todistuksesta tuomioistuin tutkii yleensä tapauksia, joihin liittyy tärkeitä perustuslaillisia kysymyksiä tai merkittäviä liittovaltion lakeja, erityisesti niitä, jotka vaikuttavat kansalaisoikeuksiin tai vallanjakoon. Se on myös todennäköisemmin kuulla tapauksia, kun uudelleentarkastelua pyydetään liittovaltion hallitus, joka on mukana noin kaksi kolmasosaa kaikista tapauksista Yhdysvaltain korkein oikeus päättää ansioita vuosittain.
Cert Pool ja pyyntöjen tarkasteluprosessi
Tuhannet vetoomukset oikeudenkäyntiä varten tulevat tuomioistuimen sähköisen arkistoinnin kautta, postitse tai henkilökohtaisesti. Oikeusten virkailijat, huipputason oikeudelliset asemat yleensä äskettäin oikeustieteellisestä valmistuneet, kirjoittaa yhteenveto jokaisesta vetoomuksesta, sekä suositus siitä, mitä tuomioistuimen pitäisi tehdä sen. Keskiviikkoisin ja perjantaisin, tuomarit kokoontuvat yksityisen konferenssin tehdäkseen päätöksen.
Jokainen oikeus päättää, miten hän äänestää hyväksyä tai hylätä jokaisen certiorari vetoomuksen, yleensä vaatia lain virkailijan muistion analysoimalla vetoomuksen. Kahdeksan oikeus käyttää "allas" järjestelmä. Kun certiorari vetoomukset vastaanotetaan, heidän virkailijat tekevät vuorotellen kirjallisesti muistioita, ja jokainen oikeus suorittaa mitä tahansa lisätutkimusta tarvitaan. Tämä järjestelmä auttaa oikeusviranomaisten hallita valtava määrä vetoomuksia he saavat kukin termi.
Jos ainakin neljä yhdeksästä tuomarista äänestää sen hyväksymisen puolesta, tuomioistuin käsittelee asian. Jos tuomioistuimet kieltäytyvät käsittelemästä asiaa, vain he tietävät syyn. He eivät koskaan kommentoi sitä, miksi he ovat hylänneet vetoomuksen. Kun tuomioistuin kieltää certiorarin, alemman tuomioistuimen päätös on voimassa, mutta tämä kielto ei merkitse päätöksen hyväksymistä tai ennakkotapauksen luomista.
Korkeimman oikeuden uudelleentarkasteluprosessi: askel askeleelta
Kun korkein oikeus on myöntänyt Certiorarin ja suostunut käsittelemään asiaa, uudelleentarkasteluprosessi on toteutettu järjestelmällisten toimien avulla, joilla varmistetaan asiaan liittyvien oikeudellisten kysymysten perusteellinen tarkastelu.
Vaihe 1: Kirjalliset britit
Asianosaisen, joka pyysi yhteisöjen tuomioistuinta käsittelemään asian, nimi on "petioikeus," kun taas toinen osapuoli tunnetaan "vastaajana." Vetoomuksen esittäjän on toimitettava asiakirja, jota kutsutaan kirjelmäksi, joka selittää heidän oikeudelliset perustelunsa siitä, miksi alempi oikeusistuin oli väärässä. Vastaaja tekee sitten lyhyen selvityksen siitä, miksi alempi oikeus oli oikeassa. Kummallakin puolella on myös oikeus antaa kirjelmiä, jotka vastaavat heidän vastustajansa esittämiin alustaviin kantoihin.
Nämä britit ovat kattavia oikeudellisia asiakirjoja, joissa esitetään kummankin osapuolen väitteet, mainitaan asiaankuuluvat ennakkotapaukset ja selitetään, miten perustuslakia ja sovellettavia lakeja olisi tulkittava.
Vaihe 2: Amicus Curiae - briefs
Yhteisöjen tuomioistuimen luvalla ryhmät, joilla ei ole suoraa osuutta asian ratkaisussa mutta jotka ovat siitä huolimatta kiinnostuneita, voivat esittää niin sanotun amicus curiae -nimisen asiakirjan (Latinalainen "tuomioistuimen ystävä"), jossa esitetään omat perustelut ja suositukset siitä, miten asia olisi ratkaistava. Näiden ohjeiden avulla asianomaiset osapuolet, asian ajavat ryhmät, oikeustieteilijät ja valtion yksiköt voivat jakaa näkemyksensä siitä, miten asia olisi ratkaistava.
Itse asiassa, mukaan professori Kersch, amicus briefs ovat olleet erittäin vaikutusvaltainen muotoilla modernin Yhdysvaltain Korkeimman oikeuden lausuntoja, koska ei vain oikeustahot lukea niitä, mutta jotkut myös päätyvät hyväksymään oikeudellisen perustelun, joka on annettu heille. Oikeudenkäynnit punnitaan kaikki argumentit, hän sanoo, ja sitten hyväksyä ne, jotka he pitävät eniten vakuuttava. Joten todellisuus on, että mikä tahansa oikeus argumentti olisi voinut tulla asianajajan edustaa asiantuntija tai asianajajaryhmä, joka on esittänyt amicus lyhyt. Tämä osoittaa merkittävä vaikutus, että amicus lyhyt voi olla tuomioistuimen päätöksentekoprosessiin.
Vaihe 3: Suulliset väitteet
Lain mukaan Yhdysvaltain korkein oikeus alkaa ensimmäisen maanantai lokakuussa ja kestää sunnuntai ennen ensimmäistä maanantaita lokakuussa seuraavan vuoden lokakuussa. Tuomioistuin on tyypillisesti, välitunti loppu kesä/heinäkuun alussa ensimmäisen maanantai lokakuussa. Tuomioistuin kuulee suullisia väitteitä tapauksissa lokakuusta huhtikuuhun. Tämä aikataulu rakentaa tuomioistuimen vuotuinen työsykli.
Jokaiselle asialle on perinteisesti varattu tunti suullista argumenttia varten, ja joskus poikkeuksia on erityisen monimutkaisissa tapauksissa. Suullinen argumentti tapahtuu korkeimman oikeuden rakennuksen oikeussalissa. Kameroita ei sallita, mutta ne kirjataan. Suullisten argumenttien aikana asianajajat esittävät asiansa ja vastaavat oikeuden kysymyksiin.
Suulliset argumentit eivät ole puheita tai esityksiä. Sen sijaan ne ovat dynaamisia vaihtoja, joissa tuomarit kysyvät aktiivisesti asianajajilta heidän lakiteorioistaan, niiden vaikutuksista ja siitä, miten heidän kantansa ovat sopusoinnussa perustuslaillisten periaatteiden ja ennakkotapauksen kanssa. Oikeus käyttää tällä kertaa tutkiakseen argumenteissa olevia heikkouksia, tutkia hypoteettisia skenaarioita ja selventääkseen ymmärrystään monimutkaisista oikeudellisista kysymyksistä.
Monet tuomarit, olivatpa he sitten penkkimuistioita tai eivät, viettävät aikaa puhumalla lakivirkailijansa kanssa ennen kuin he puhuvat asioista. Kun asiaa käsitellään suullisessa keskustelussa, oikeusviranomaiset ja heidän lakivirkailijansa ovat viettäneet paljon aikaa miettien asioita. Tämä valmistelu varmistaa, että suulliset argumentit ovat olennaisia ja keskittyvät tärkeimpiin juridisiin kysymyksiin.
Vaihe 4: Oikeusalan konferenssi
Kun suulliset argumentit on saatu päätökseen, oikeusviranomaisten on päätettävä asiasta. Ne tekevät niin niin kuin kutsutaan oikeusviranomaisten konferenssi. Kun tuomioistuin on istunnossa, on kaksi konferenssia on suunniteltu viikossa .Yksi keskiviikkona iltapäivällä ja yksi perjantai-iltapäivänä. Nämä konferenssit pidetään täysin yksityisesti, vain yhdeksän tuomaria läsnä.
Korkeimman oikeuden pöytäkirjan mukaan vain oikeusviranomaiset ovat sallittuja kokoushuoneessa tähän aikaan.Poliisi, lakivirkailijat, sihteerit jne. Pääoikeus kutsuu istunnon koolle ja, osoituksena toimielimen kollegiaalisesta luonteesta, kaikki oikeusviranomaiset kättelevät. Tämä perinne korostaa oikeuden keskuudessa vallitsevaa kunnioitusta ja kollegiaalisuutta, vaikka he ovatkin eri mieltä oikeudellisista asioista.
Korkeimman oikeuden protokollan mukaan kaikilla tuomioistuimilla on mahdollisuus esittää näkemyksensä asiasta ja esittää kysymyksiä tai huolenaiheita, joita niillä voi olla. Jokainen oikeus puhuu keskeytyksettä muiden kanssa. Pääoikeus antaa ensimmäisen lausunnon, sitten jokainen oikeus puhuu alenevassa arvojärjestyksessä, joka päättyy kaikkein nuorempaan oikeuteen . Keskustelun jälkeen oikeus äänestää asiasta ja äänestää myös virkaiän mukaisessa järjestyksessä.
Vaihe 5: Lausunnon kirjoittaminen ja levittäminen
Lopuksi, kun oikeuslaitos on tehnyt päätöksen, yksi oikeus annetaan lausunnon kirjoittamisen tehtäväksi. Luonnos jaetaan oikeusistuimien kesken, kunnes kaikki tarkistukset, kommentit ja korjaukset on saatu päätökseen. Päätös ilmoitetaan vasta, kun lausunto on julkaistu julkiseen tietoon. Tämä prosessi voi kestää viikkoja tai jopa kuukausia, kun oikeuslaitos tarkentaa päättelyään ja vastaa toistensa väitteisiin.
Yhteisöjen tuomioistuimen lausunnon laatijan on varmistettava, että se ilmaisee asianmukaisesti kaikkien enemmistössä äänestäneiden tuomioistuinten näkemykset, koska enemmistön on allekirjoitettava lausunto, joka osoittaa, että he ovat samaa mieltä siitä, ennen kuin se annetaan julkisesti, ja lausunto on virallinen vasta silloin, kun lausunnon laatiminen edellyttää huolellista neuvottelua ja kompromissia enemmistön liiton ylläpitämiseksi.
Jos ylioikeus on enemmistönä, ylioikeus määrää enemmistön mielipiteen kirjoittajan. Jos ylioikeus on vähemmistössä, niin enemmistö tekee tehtävän korkeimman oikeuden tuomariksi. Tämä tehtävänjakovalta on strategisesti tärkeä, sillä eri oikeuselimet voivat korostaa eri oikeuskysymysten merkitystä.
Korkeimman oikeuden ratkaisuehdotusten tyypit
Kun korkein oikeus päättää asiasta, se antaa yleensä useita lausuntoja, jotka heijastavat tuomioistuinten eri näkökulmia. Näiden erityyppisten lausuntojen ymmärtäminen on olennaista, jotta voidaan ymmärtää, miten tuomioistuin tiedottaa päätöksistään ja perusteluistaan.
Enemmistölausunto
Tämä lausunto on oikeudellinen ennakkotapaus, jota alempien tuomioistuinten on noudatettava.Eniten lausunnossa selitetään tuomioistuimen perustelut, tulkitaan asiaa koskevia perustuslaillisia määräyksiä ja sääntöjä ja sovelletaan oikeudellisia periaatteita asian tosiseikkoihin.
Asiasta vastaavan lausunnon antaminen
Jos oikeus on samaa mieltä enemmistön kanssa, mutta haluaa selventää tai selittää asiaa tarkemmin, se voi antaa asiasta sekavan lausunnon. Usein esitetty mielipide on samaa mieltä enemmistön kanssa, mutta se antaa erilaisia perusteluja tai korostaa erilaisia oikeudellisia periaatteita.
Eriävä lausunto
Jos oikeusviranomaiset ovat eri mieltä, he voivat kirjoittaa eriävän mielipiteen. Eriävä mielipide selittää, miksi yksi tai useampi tuomioistuin uskoo enemmistön tehneen väärän päätelmän. Vaikka eriävillä ei ole oikeudellista voimaa, ne palvelevat tärkeitä tehtäviä: ne voivat taivutella tulevat tuomioistuimet harkitsemaan uudelleen enemmistön perusteluja, ne säilyttävät perustuslain vaihtoehtoiset tulkinnat tulevaisuutta varten ja voivat vaikuttaa julkiseen keskusteluun perustuslaillisista kysymyksistä.
Jotkut tunnetuimmista eriävistä mielipiteistä korkeimman oikeuden historiassa ovat lopulta tulleet enemmistönä. Esimerkiksi, Justice John Marshall Harlanin yksinäinen erimielisyys Plessy vastaan. Ferguson (1896), joka puolusti rotuerottelua, väitti, että "meidän perustuslaki on värisokea." Tämä näkemys oli todistettu lähes 60 vuotta myöhemmin Brown v. koulutuslautakunta (1954), joka iski alas koulun eriytyminen.
Moniarvoisuus
Joskus viisi tai useampi tuomioistuin on samaa mieltä asian lopputuloksesta, mutta ei voi olla samaa mieltä yhdestä ainoasta perustelusta. Näissä tilanteissa katsotaan, että eniten ääniä (mutta vähemmän kuin enemmistö) käyttävät garners eniten ääniä. Moniarvoisuuslausunnot ovat suppeampia ennakkoarvossa, koska ne eivät edusta tuomioistuimen enemmistön perusteluja. Alaoikeuksilla on oltava omat johtopäätöksensä, mutta ne voivat olla vaikeasti päätettävissä, mitä perusteluja sovelletaan tulevissa tapauksissa.
Per Curiam Opinion
Kun tuomioistuin on antanut tuomion, yhteisöjen tuomioistuin voi joko käsitellä asian suullisesti tai antaa päätöksen ilman suullisia perusteluja, jotka tunnetaan curiam-päätöksenä.
Korkeimman oikeuden asioissa noudatettavat muutoksenhakuvaatimukset
Koska yhteisöjen tuomioistuin antaa yksityisesti luvan päätöksen tekemiseen, sen on rajoituttava siihen, että sen on annettava mahdollisuus alemman tuomioistuimen päätökseen, uudelleentarkasteluun, ja sen on perustuttava siihen, onko muutoksenhakukysymys oikeudellinen kysymys, asiakysymys vai harkinnanvarainen kysymys.
Korkein oikeus päättää pääasiassa oikeuskysymyksistä eikä ratkaise tosiseikkoja. Useimmissa tapauksissa alemmat tuomioistuimet vahvistavat asiasisällön ja määrittelevät oikeudelliset kysymykset, ja korkein oikeus tarkastelee, miten laki on sovellettu näihin tosiseikkoihin. Tämä ero on olennainen, jotta voidaan ymmärtää korkeimman oikeuden asema muutoksenhakutuomioistuimena.
Lisäksi tuomioistuin vahvistaa alemman tuomioistuimen päätöksen, jos valitettu virhe on vaaraton. Virhe on vaaraton, jos tuomio olisi ollut sama ilman virhettä. Tämä vaaraton virheoppi estää korkeimman oikeuden kumoamasta päätöksiä, jotka perustuvat teknisiin virheisiin, jotka eivät vaikuttaneet lopputulokseen.
Oikeusvalvonnan laajuus ja vaikutukset
Oikeusvalvonnan toimivalta ulottuu kaikille hallinnon tasoille ja kaikentyyppisille hallituksen toimille. Tämän toimivallan laajuuden ymmärtäminen auttaa selittämään korkeimman oikeuden keskeistä roolia Yhdysvaltain perustuslaillisessa demokratiassa.
Liittovaltion lainsäädännön uudelleentarkastelu
Korkein oikeus on vuosina 1960.2019 asettanut 483 lakia perustuslain vastaiseksi kokonaan tai osittain. Tämä osoittaa, että vaikka tuomioistuin valvoo sitä tehokkaasti, se käyttää sitä valikoivasti. Tuomioistuin voi kumota liittovaltion säännöt, jotka rikkovat perustuslaillisia määräyksiä, olipa kyse sitten yksilön oikeuksista, vallanjaosta tai federalismin periaatteista.
Valtion lakien ja perustuslakien uudelleentarkastelu
Tuomioistuin väittää myös, että se voi julistaa valtion perustuslaillisia määräyksiä ja valtion säädöksiä perustuslain. Nämä valtuudet tuomioistuinvalvonnan voidaan loogisesti erottaa toimia julistamalla koordinoimaan kansallisia sivuliikkeitä perustuslainvastainen ja tapaukset mitätöivät toimet alisteisten valtion hallitusten. Valta valtion perustuslakien ja valtion lakeja, vaikkakin usein historiassa kiistanalainen, voidaan perustella viittaamalla VIII artikla Yhdysvaltain perustuslain, joka nimenomaisesti todetaan, että perustuslaki ja lait ja sopimukset ovat "valtion laki" riippumatta mitään valtion lakeja päinvastoin.
Tämä ylivoimalauseke takaa, että liittovaltion perustuslaillisia oikeuksia suojellaan yhdenmukaisesti kaikissa valtioissa, mikä estää valtioita säätämästä lakeja, jotka rikkovat liittovaltion perustuslaillisia takeita. Korkeimman oikeuden valtionlakien tarkistaminen on ollut erityisen tärkeää kansalaisoikeuksien suojelemisen ja lain mukaisen yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi.
Toimeenpanotoimien uudelleentarkastelu
Korkein oikeus tarkastelee myös toimeenpanotoimia, kuten toimeenpanomääräyksiä, viraston määräyksiä ja toimeenpanoelinten virkamiesten toimia. Tämä tarkastelu varmistaa, että toimeenpanovirasto toimii perustuslain rajoissa eikä ylitä kongressin tai perustuslain antamaa toimivaltaa.
Tuomioistuinten uudelleentarkastelua koskevat rajoitukset
Vaikka tuomioistuinvalvonta on tehokas väline, korkeimman oikeuden toimivalta ei ole rajaton. Useat tärkeät rajoitukset muokkaavat sitä, miten ja milloin tuomioistuin voi käyttää tätä valtaa.
Asia tai ristiriitainen vaatimus
Perustuslaissa yhteisöjen tuomioistuin rajoittuu käsittelemään "asioita" ja "kiistakysymyksiä."
Seisova, Mootness ja Ripeness
Asiaan tai kiistaan liittyvät vaatimukset ovat useita oppeja, jotka rajoittavat sitä, milloin osapuolet voivat saattaa asioita oikeuteen. Pysyvässä edellyttää, että asianosaiselle on aiheutunut konkreettinen vahinko, joka voidaan jäljittää haastettuun kanteeseen ja että suotuisa tuomioistuimen päätös korjattaisiin. Mootness estää tuomioistuimia päättämästä asioista, joissa kiista on ratkaistu tai osapuolilla ei ole enää elävää riitaa. Ripeys estää tuomioistuimia tekemästä päätöksiä ennen kuin kiista on täysin kehittynyt.
Poliittinen kysymys
Poliittisen kysymyksen oppi estää tuomioistuimia päättämästä asioista, jotka ovat perustuslaillisesti sitoutuneita muille hallinnon aloille tai joilla ei ole oikeudellisesti hallittavia normeja.
Valtakirjojen oikeudellinen valvonta ja erottaminen
Vaikka tämä tapaus on toiminut oikeudellisen valvonnan perustana siitä lähtien, tuomioistuinten on kuitenkin varottava rikkomasta valtakirjojen eriyttämisoppia silloin, kun ne suorittavat oikeudellista valvontaa. Vaikka oikeuslaitoksen tehtävänä on tulkita lakia ja päättää, mitkä lait ovat perustuslain vastaisia, tuomarit ja tuomioistuimet ymmärtävät, että ne eivät saa käyttää lainsäädännöllistä velvollisuutta lain laatimiseksi. Tämä oikeuden pidättymisperiaate kannustaa tuomioistuimia siirtämään valitsemiaan sivuliikkeitä, jos se on mahdollista, ja välttämään tarpeettoman laajoja päätöksiä.
Kongressin oikeusvallan tarkastukset
Kongressin vallasta tulee vielä dramaattisempi pidättyminen, jotta voidaan määrittää, kuinka monta tuomaria tuomioistuin on. Kongressilla ja presidentillä on valta määrittää oikeudenkäyttöalueiden kokonaismäärä tavallisella lainsäätämismenettelyllä. Tämä valta voi olla merkittävä, koska jos tuomioistuin tekee kiistanalaisen päätöksen viidestä neljään, vain kahden uuden tuomioistuimen lisääminen voisi mahdollisesti kumota tämän päätöksen olettaen, että muita mielen muutoksia tai jäseniä ei ole tapahtunut. Tätä valtaa ei kuitenkaan ole käytetty kovin usein, ja yritykset "paketoida" tuomioistuin on yleensä ollut poliittisesti epäonnistunut.
Oikeus voidaan kumota tarkistuksella, mutta näin on tapahtunut, mutta vaikean muutosprosessin vuoksi se on harvinaista. Perustuslain muutoksilla voidaan kumota korkeimman oikeuden päätökset, vaikka perustuslain muuttamisen korkea rima tarkoittaa sitä harvoin.
Asiat, jotka koskevat tuomioistuimen toimivaltaa
Vaikka useimmat korkeimman oikeuden asiat tulevat muutoksenhakumenettelyn kautta, myös tuomioistuin on alun perin toimivaltainen käsittelemään tietyntyyppisiä asioita, mikä tarkoittaa, että nämä asiat voidaan jättää suoraan korkeimman oikeuden käsiteltäväksi ilman, että ensin käsitellään ala-asteen tuomioistuimia.
Sillä on valtuudet käsitellä tapauksia, joista on päätetty alatuomioistuimissa, sekä valtioiden välisiä tai valtioiden ja liittovaltion välisiä riitoja koskeva alkuperäinen toimivalta. Nämä alkuperäiset toimivaltatapaukset ovat suhteellisen harvinaisia, mutta voivat olla merkittäviä kysymyksiä.
Alkuperäisiä tuomioita koskevat asiat ovat useimmiten valtioiden välisiä kiistoja, ja harvoin niihin liittyy teknisiä kysymyksiä, kuten raja- tai vesioikeuksia. Tällaisia tapauksia on ollut vuosina 2000-2026 vähemmän kuin 20.
Precedentin rooli korkeimman oikeuden päätöksissä
Esimies, joka tunnetaan myös latinankielellä "tyhjän päätöksen" (joka tarkoittaa "seistä päätösten mukaan"), on ratkaisevassa asemassa siinä, miten korkein oikeus tarkastelee lakeja ja tekee päätöksiä. Tämän periaatteen mukaan tuomioistuinten pitäisi yleensä noudattaa aiempia päätöksiä, kun ne päättävät asioista, joissa on samanlaisia tosiseikkoja ja oikeudellisia kysymyksiä.
Precedent edistää vakautta, ennustettavuutta ja lain johdonmukaisuutta. Kun korkein oikeus vahvistaa säännön yhdessä tapauksessa, alempien tuomioistuinten ja tulevien Korkeimman oikeuden paneelien odotetaan noudattavan tätä sääntöä. Tämä luo yhtenäisen perustuslaillisen oikeuden, joka ohjaa hallituksen toimintaa ja suojelee yksilön oikeuksia.
Korkein oikeus ei kuitenkaan ole täysin sidottu omiin ennakkotapauksiinsa. Tuomioistuin voi kumota aiemmat päätöksensä, kun se katsoo, että päätökset on tehty väärin tai että olosuhteiden muuttaminen edellyttää erilaista lähestymistapaa.
Yhteisöjen tuomioistuin tutkii, onko ennakkotapauksen kumoaminen osoittautunut käytännössä mahdottomaksi, onko sen taustalla ollut oikeudellinen kehitys, onko ennakkotapauksen taustalla ollut huomattava riippuvuus ja oliko ennakkotapaus perusteltu huonosti, ja onko yhteisöjen tuomioistuimen on tasapainotettava virheellisen päätöksen oikaisemisesta saatavat edut suhteessa siihen, että odotusten keskeytyminen aiheuttaa vahinkoa.
Miten korkein oikeus tekee päätöksiä American Lifen vaikutuksesta
Korkeimman oikeuden päätöksillä on merkittävä vaikutus yhteiskuntaan yleensä eikä vain lakimiehiin ja tuomareihin. Korkeimman oikeuden päätökset muokkaavat amerikkalaisen elämän perusnäkökohtia, kansalaisoikeuksista ja rikosoikeudesta taloudelliseen sääntelyyn ja henkilökohtaisiin vapauksiin.
Kun korkein oikeus asettaa lain perustuslainvastainen, että laki tulee voimaan kaikkialla Yhdysvalloissa. Tämä voi olla välittömiä ja kauaskantoisia seurauksia. Esimerkiksi, kun tuomioistuin löi alas koulun eriytyminen Brown vastaan koulutuslautakunnassa, se muutti perusteellisesti amerikkalaisen koulutuksen ja yhteiskunnan. Kun tuomioistuin tunnusti saman sukupuolen avioliitto perustuslaillisen oikeuden Obergefell v. Hodges, se välittömästi vaikutti avioliittolakeihin kaikissa 50 osavaltiossa.
Korkeimman oikeuden päätökset vaikuttavat myös hallituksen toimintaan ja vallan jakamiseen liittovaltion ja valtion hallitusten kesken. Kongressivallan, toimeenpanovallan ja valtion itsemääräämisoikeuden laajuus vaikuttaa amerikkalaisen federalismin rakenteeseen. Nämä päätökset määräävät, mikä hallintotaso voi säännellä amerikkalaisen elämän eri näkökohtia, terveydenhuollosta ympäristönsuojeluun ja rikosoikeuteen.
Korkeimman oikeuden päätökset muokkaavat välittömien oikeusvaikutustensa lisäksi julkista keskustelua ja vaikutusvaltaa siihen, miten amerikkalaiset ymmärtävät perustuslailliset oikeutensa. Merkittäviä päätöksiä syntyy laaja median kattavuus, julkinen keskustelu ja poliittiset vastaukset. Ne voivat lamauttaa yhteiskunnallisia liikkeitä, vaikuttaa vaaleihin ja muokata kansallista keskustelua perusarvoista ja oikeuksista.
Kritiikat ja ristiriidat
Oikeusvalvonnan toimivalta on ollut kiistanalainen sen perustamisesta lähtien. Kritiikit ja kannattajat ovat keskustelleet tämän vallan asianmukaisesta laajuudesta ja siitä, miten sitä pitäisi käyttää demokraattisessa yhteiskunnassa.
Materitaarinen vastavaikeus
Yksi keskeinen arvostelu oikeusvalvonnan alalla on se, että se antaa vaaleilla valittujen edustajien hyväksymien lakien kumoamiseen ilman vaaleilla valittuja tuomareita, jotka ovat eliniän ajan päteviä. Tämä "vaikutuksena suuri vaikeus" herättää kysymyksiä oikeudellisen valvonnan legitiimiydestä demokraattisessa järjestelmässä. Puolustajat väittävät, että perustuslaillisten oikeuksien suojelu edellyttää toisinaan myös enemmistöä ja että perustuslaki itsessään edustaa suurempaa demokraattista päätöksentekoa.
Oikeusaktivismi vs. tuomioistuinvalvonta
Oikeusvalvonnan laajuudesta ja toteuttamisesta on keskusteltu jatkuvasti, erityisesti oikeudellisen aktivismin ja itsehillinnän välisestä tasapainosta. Kriitikot syyttävät tuomareita "oikeudellisesta aktivismista," kun he uskovat tuomareiden määräävän omia poliittisia mieltymyksiään sen sijaan, että he tulkitsevat uskollisesti perustuslakia. Toiset väittävät, että tarvitaan voimakasta oikeudellista valvontaa perustuslaillisten oikeuksien suojelemiseksi ja hallituksen ylittymisen valvomiseksi.
Tulkkausmenetelmät
Oikeusviranomaiset ovat eri mieltä siitä, miten perustuslakia tulkitaan, ja nämä erimielisyydet muovaavat sitä, miten ne harjoittavat oikeudellista valvontaa. Jotkut tuomioistuimet kannattavat omaperäisyyttä, joka tulkitsee perustuslakia sen alkuperäisen yleisen merkityksen mukaisesti ratifioitaessa. Toiset kannattavat elävää perustuslaillista lähestymistapaa, jossa perustuslaki katsotaan mukautuvaksi muuttuviin olosuhteisiin ja muuttuviin arvoihin.
Korkeimman oikeuden uudelleentarkastelun viimeaikaiset tapahtumat
Korkeimman oikeuden kysymykset ovat allekirjoittaneet noin 60 asiaa vuodessa. Se on laskenut yli 160 tapausta 1980-luvulla ja huomattavasti vähemmän kuin vain 15 vuotta sitten päätettyjen asioiden määrä. Tämä lasku on herättänyt keskustelua siitä, onko tuomioistuin päättänyt liian vähän tapauksia ja jättää liian monta tärkeää oikeudellista kysymystä ratkaisematta.
Oikeus on myös ollut entistä enemmän valvontaa sen menettelyjä ja etiikkaa. Oikeustajut Yhdysvaltain korkeimman oikeuden, kuitenkin ollut mitään etiikkaa tai käytännesääntöjä yli 230 vuotta. Marraskuun 17. päivänä 2023 Yhdysvaltain korkein oikeus ilmoitti hyväksyä Justices' Conduct.Ensimmäisellä kerralla oikeusistuimet olivat antaneet kirjallisesti. Tämä kehitys kuvastaa kasvavaa huolta tuomioistuimen etiikka ja vastuuvelvollisuus.
Tuomioistuin on myös laajentanut "varjojen" ja muiden asioiden käsittelyä ilman täydellistä tiedotusta ja suullista perustelua.
Keskeisten oikeudellisten ehtojen ymmärtäminen
Jotta voitaisiin täysin ymmärtää, miten korkein oikeus arvioi lakeja, on hyödyllistä tuntea koko prosessin ajan käytetty keskeinen oikeudellinen terminologia.
- Muutoksenhaku:[. Korkeammalle tuomioistuimelle esitetty pyyntö tutkia ja muuttaa alemman tuomioistuimen päätöstä.
- Vastaaja/Pretitioner:[] Puolue, joka valittaa ylemmän oikeuden päätöksestä ylempään tuomioistuimeen ja pyytää korkeampaa tuomioistuinta tarkistamaan ja kumoamaan päätöksen.
- Vastaaja: [ Se osapuoli, joka voitti alatuomioistuimessa ja yleensä vastustaa valitusta, väittää, että alemman oikeuden päätös olisi hyväksyttävä.
- Certiori: [] Käsky tai määräys, jolla ylempi tuomioistuin tarkastelee alemman oikeuden päätöstä. Korkeimmalla oikeudella on harkintavalta myöntää tai kieltää kanteita certiorarista.
- Perustuslaki: [ Yhdysvaltain peruslaki, jossa vahvistetaan hallituksen rakenne, määritellään hallituksen valtuudet ja suojellaan yksilön oikeuksia.
- Esitys: Yhden tai useamman tuomioistuimen laatima lausunto, jossa selitetään, miksi enemmistö on eri mieltä päätöksestä, selittää toisen päätelmän tekemistä.
- Tuomioistuimen katsaus:[ Tuomioistuinten toimivalta tutkia lakeja ja hallituksen toimia sen määrittämiseksi, noudattavatko ne perustuslakia, ja kumota ne, jotka eivät noudata.
- Oikeus:[] Tuomioistuimen toimivalta ratkaista asia. Korkeimmalla oikeudella on sekä alkuperäinen toimivalta (tiettyjen suoraan tuomioistuimessa vireille pantujen asioiden osalta) että muutoksenhakuvalta (alemmissa tuomioistuimissa valitetut asiat).
- Tuomarilausunto:[ Yhteisöjen tuomioistuimen virallinen päätös, joka edustaa vähintään viiden tuomioistuimen näkemyksiä. Tämä lausunto muodostaa sitovan ennakkotapauksen.
- Orkeimmat väitteet:[ Korkeimman oikeuden prosessin vaihe, jossa asianajajat kummaltakin puolelta esittävät asiansa ja vastaavat oikeuden kysymyksiin.
- Edellinen:[ Edellinen tuomioistuimen päätös, joka toimii esimerkkinä tai ohjeena päätettäessä vastaavista tapauksista tulevaisuudessa. Tuomioistuinten on noudatettava ennakkotapausta tuijotuspäätöksen periaatteen mukaisesti.
- Remand: [] Kun muutoksenhakutuomioistuin lähettää asian takaisin alempaan tuomioistuimeen muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen mukaista lisäkäsittelyä varten.
- Anna päätös: [] latinaksi "seistä asioista päätetty." Periaate, että tuomioistuinten olisi noudatettava ennakkotapausta ja ei häiritä vakiintuneita oikeudellisia periaatteita ilman vahvoja perusteluja.
- Kirja: Tuomioistuimen antama virallinen kirjallinen määräys. Oikeudenkäyntiasiakirja on yleisin oikeuskäsittelyn muoto korkeimman oikeuden käytännössä.
Miten noudattaa korkeimman oikeuden tuomioita
Korkeimman oikeuden tapausten seuraamisesta kiinnostuneille ja oikeuskäsittelyn uudelleentarkastelusta kiinnostuneille kansalaisille on tarjolla lukuisia resursseja.
Korkeimman oikeuden viralliset verkkosivut ([]www.supremecourt.gov) tarjoavat mahdollisuuden saada lausuntoja, suullisia argumentteja ja äänitallenteita, tuomioistuimen luettelo ja tietoa oikeudenkäynneistä. Kaikki korkeimman oikeuden lausunnot julkaistaan verkkosivuilla pian niiden julkistamisen jälkeen.
Oyez () www.oyez.org]) tarjoaa vapaan pääsyn suullisia argumentteja koskeviin äänitallenteisiin sekä oikeusjuttutiivistelmiin ja oikeusjuttuihin. Sivustolla korkeimman oikeuden oikeudenkäynti on yleisön saatavilla.
Tärkeimmät uutisjärjestöt tarjoavat tietoa korkeimman oikeuden merkittävistä päätöksistä ja perusteluista. Oikeustieteelliset julkaisut ja oikeustieteellisen sivustot tarjoavat usein yksityiskohtaisempaa analyysia tuomioistuimen päätöksistä ja niiden vaikutuksista.
Oikeusvalvonnan tulevaisuus
Tuomioistuimen tärkeä ja kiistanalainen oikeusvallan valvontavalta on merkittävä panos Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä maailmanlaajuiseen hallintojärjestelmään. Erityisesti toisen maailmansodan jälkeen on kehittynyt huoli siitä, että demokratia, joka on määritelty pelkäksi enemmistösäännöksi, on johtanut totalitaarisiin hallituksiin. Oikeusvalvonnasta on tullut malli perustuslaillisille demokratioille maailmanlaajuisesti, ja monet maat ovat ottaneet käyttöön jonkinlaisen perustuslain valvonnan tuomioistuimissa.
Kun amerikkalaiset yhteiskunta kehittyy edelleen, korkeimman oikeuden rooli lain tarkistamisessa pysyy keskeisenä perustuslaillisen hallinnon kannalta. Uudet teknologiat, muuttuvat sosiaaliset normit ja uudet haasteet tuovat tuomioistuimen käsiteltäväksi uusia perustuslaillisia kysymyksiä. Esimerkiksi digitaalisen yksityisyyden, tekoälyn, ilmastonmuutoksen ja biotekniikan alalla tuomioistuimen on sovellettava perustuslaillisia periaatteita olosuhteissa, joita kehystäjät eivät olisi voineet kuvitella.
Yhteisöjen tuomioistuimen kokoonpanon tulee edelleen muotoilla, miten tuomioistuinvalvontaa harjoitetaan, sillä uusien tuomioistuinten liittyessä tuomioistuimeen ne tuovat erilaisia näkemyksiä perustuslain tulkinnasta ja oikeudellisen toimivallan asianmukaisesta laajuudesta, mikä voi johtaa perustuslain oppiin ja erilaisiin tapoihin tarkistaa lakeja.
Yleisö ymmärtää ja luottaa korkeimpaan oikeuteen ja on edelleen tärkeä tuomioistuimen legitiimiyden ja tehokkuuden kannalta. Tuomioistuimen toimivalta riippuu viime kädessä sen toimivallan julkisesta hyväksymisestä ja halukkuudesta noudattaa sen päätöksiä. Tämän legitimiteetin säilyttäminen edellyttää, että tuomioistuin käyttää harkintaan perustuvaa toimivaltaansa tuomioistuinvalvonnan alalla ja selittää päätöksensä tavalla, jota kansalaiset ymmärtävät ja kunnioittavat.
Päätelmä
Korkeimman oikeuden toimivalta tarkistaa lakeja on olennainen Yhdysvaltain perustuslaillisen demokratian. Tuomioistuin varmistaa tuomioistuinvalvonnan avulla, että hallituksen toimet noudattavat perustuslakia, suojelevat yksilön oikeuksia, ja säilyttää vallan tasapainon hallinnon eri osien välillä. Prosessi, jolla tuomioistuin tarkastelee lakeja .Ensimmäisestä certiorarin vetoomuksesta suullisilla argumenteilla, neuvotteluilla ja lausunnon kirjoittamisella.
Kun ymmärretään, miten korkein oikeus tarkastelee lakeja, kansalaiset ymmärtävät oikeuslaitoksen aseman Yhdysvaltain hallituksessa ja perustuslaillisten periaatteiden merkityksen yleisen politiikan muotoilussa. Vaikka tuomioistuinvalvonnan toimivalta on edelleen kiistanalainen ja sen harjoittaminen herättää edelleen keskustelua, se on osoittautunut keskeiseksi mekanismiksi perustuslaillisten oikeuksien suojelemiseksi ja sen varmistamiseksi, että hallitus toimii perustuslaillisten rajojen sisällä.
Kun korkein oikeus jatkaa uusien haasteiden käsittelyä ja tulkitsee perustuslakia muuttuvien aikojen vuoksi, sen lainsäädännön tarkistaminen on edelleen olennainen osa amerikkalaista demokratiaa. Ymmärtämällä tämän prosessin kansalaiset voivat paremmin osallistua perustuslakiin liittyviin kysymyksiin, arvioida tuomioistuimen päätöksiä ja osallistua meneillään olevaan keskusteluun perustuslain merkityksestä ja oikeudellisen valvonnan asianmukaisesta roolista demokraattisessa yhteiskunnassa.