Vaalijärjestelmät ovat demokraattisen edustuksen luonteisia. Niistä, majoritaariset menetelmät.Kun ehdokas, jolla on eniten ääniä, voittaa yhden paikan...on yleisin paikka maailmassa, jota käytetään esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Yhdysvalloissa, Intiassa, Kanadassa ja monissa muissa maissa. Silti näillä järjestelmillä on kaukana neutraali vaikutus siihen, kenet valitaan.Poliittisen tieteen vuosikymmenet osoittavat, että suuret järjestelmät järjestelmällisesti heikentävät naisten ja etnisten vähemmistöjen ja uskonnollisten vähemmistöjen asemaa parlamentaarisissa elimissä.Tämän suhteen ymmärtäminen ei ole vain akateemista, sillä on todellisia vaikutuksia poliittisiin tuloksiin, sosiaaliseen luottamukseen ja demokraattisten instituutioiden legitiimiyteen. Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten suuret vaalisäännöt vaikuttavat naisten ja vähemmistöjen edustukseen, tarkastellaan empiirisiä todisteita ja tarkastellaan uudistuksia, jotka voivat tehdä parlamenteista osallistavampia.

Mitä ovat majoritaariset vaalijärjestelmät?

Mauritiusvaalijärjestelmät ovat niitä, joissa valitaan yksi voittaja vaalipiirittäin yksinomaan eniten ääniä saavien perusteella. Yleisin vaihtoehto on ensimmäinen ennätyspiste (FPTP), jota käytetään yli 40 maassa. Muita majoritaarisia järjestelmiä ovat kaksikierrosjärjestelmä (jossa käytetään Ranskassa parlamenttivaaleihin) ja vaihtoehtoinen äänestys (joka on käytössä Australiassa edustajainhuoneen käytössä). Kaikissa tapauksissa ehdokas, joka ylittää voittokynnyksen, riippumatta siitä, onko paikka yksinkertainen moniarvoisuus tai ehdoton enemmistö turvattu. Tämä kontrasti johtuu jyrkästä suhteellisesta edustuksesta (PR) järjestelmissä, joissa paikat jaetaan monijäsenisillä alueilla suhteessa kunkin puolueen äänimäärään.

Tämä voittajien logiikka usein palkita ehdokkaista hallitsevassa väestöryhmässä.Hänen on historiallisesti katsottava joutuvan ehdolle turvallisemmaksi vedoksi. Istumapaikan menettämisestä aiheutuvat kustannukset ovat korkeat, joten puolueet välttelevät havaittuja riskejä. Tämä sisäänrakennettu konservatismi ehdokasvalinnassa rajoittaa suoraan naisten ja vähemmistöjen mahdollisuuksia asettua ehdolle ja voittaa parlamentaarinen virka.

Mekanismit, joilla yhdistetään vaalijärjestelmät ja edustus

Ehdokkaan valinta ja portinpito

Valtakunnallisissa järjestelmissä puolueet toimivat portinvartijoina. He valvovat äänestyslipussa olevia henkilöitä ja heidän valintapäätöksensä ovat vaalien kannustimien muovaamia. FPTP-maissa tehdyt tutkimukset osoittavat, että puolueet asettavat usein etusijalle vakiintuneet puolueet ja että puolueet voivat valita haastajia, jotka sopivat aiempien voittajan väestöprofiiliin. Tämä . Vakuutusetu . Lisäksi jokainen vaalipiiri valitsee vain yhden jäsenen, puolueet eivät voi käyttää tasapainoista lippua monimuotoisuuden varmistamiseksi. Suhteellisella monijäsenisyydellä puolue voi nimetä monipuolisen listan ja odottaa, että useita ehdokkaita valitaan; yhden jäsenalueen alueella vain yksi ehdokas voi voittaa, joten etnisestä tai sukupuolisesta monimuotoisuudesta tulee usein toissijaisempi.

Strateginen äänestys ja hukattu äänestys

Majoritaariset järjestelmät myös estävät äänestäjiä tukemasta vähemmistöehdokkaita tai pienempiä puolueita, jotka edustavat vähemmistön etuja. Vaalit, jotka suosivat ehdokasta aliedustetusta ryhmästä, voivat pelätä, että heidän äänensä on ... jos ehdokkaalla on vain vähän mahdollisuuksia voittaa. Tämä psykologinen vaikutus, joka tunnetaan strategisena (tai taktisena) äänestämisenä, lamauttaa ääniosuudet valtavirran ulkopuolella oleville ehdokkaille ja vahvistaa kahden suurimman puolueen valta-asemaa. Näin ollen, vaikka vähemmistöehdokkaat eivät toimikaan, he joutuvat taisteluun saadakseen äänestäjät tukemaan heitä. Cox (2020) osoittaa, että strateginen äänestys on yleisempää FFTP-järjestelmissä kuin PR-järjestelmissä, suoraan rankaisee moninaisuutta.

Vaikutus naisten edustamiseen

Empirikaalinen näyttö: maailmanlaajuinen kuva

Parlamentaarisen unionin kokoamat kansalliset rajat ylittävät tiedot osoittavat jatkuvasti, että suhteellisia järjestelmiä käyttävissä maissa naisten osuus on suurempi kuin suurissa järjestelmissä. Vuodesta 2023 lähtien naisten keskimääräinen keskiarvo yksin tai alahuoneissa on 26,5 prosenttia. PR-maissa keskiarvo on yli 30 prosenttia; puhtaissa FPTP-järjestelmissä se on alle 20 prosenttia. Esimerkiksi Ruandassa (seka-järjestelmä ja vahvat kiintiöt) on yli 60 prosenttia naisia, kun taas Yhdistyneessä kuningaskunnassa (FPTP) on noin 35 prosenttia, ja Yhdysvalloissa (FPTP:1] on 28,7 prosenttia edustajainhuoneessa. Nämä puutteet eivät ole sattumaa. Majoritaariset järjestelmät luovat rakenteellisia esteitä, jotka järjestelmällisesti vähentävät valittujen naisten määrää.

Naisten rakenteelliset esteet

Koska naiset eivät ole kovin todennäköisesti aktiivisia, koska he ovat perinteisesti olleet politiikan ulkopuolella. Toiseksi puolueporttien säilyttäminen[] on rajoittavampaa: etuvetoisten henkilöiden osallistuminen FFTP-järjestelmiin on usein vaikeampaa, koska naiset ovat hyvin tunnettuja naisten valinnanvarasta, erityisesti konservatiivisissa strondseissa. Kolmas, ], kampanjakustannukset ovat suuret ja niillä on usein vähemmän mahdollisuuksia rahoittaa varainhankintaverkostoja ja puoluevaroja.

Puolueen nimityskäytännöt

Jopa suurten järjestelmien sisällä jotkut puolueet toimivat paremmin kuin toiset naiset. Puolueet, joilla on vahva keskeinen valvonta nimitysten suhteen, kuten monet sosiaalidemokraattiset puolueet, voivat määrätä kansallisella tasolla sukupuolikiintiöitä ehdokaslistalle. Kuitenkin FPTP-järjestelmissä, joissa ehdokasvalinnat ovat hyvin hajautettuja (kuten Yhdysvalloissa tai Kanadassa), paikalliset vaalipiirit vastustavat usein kiintiöitä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa työväenpuolueon kaikkien naisten lyhytlistat ovat nostaneet naisten kansanedustajien osuutta noin 10 prosentista 1980-luvulla yli 50 prosenttiin parlamentin työväenpuolueen jäsenistä.

Poliittisen kulttuurin ja sosiaalisten normien rooli

Vaalijärjestelmät eivät toimi tyhjiössä. Kulttuuriset asenteet johtajiin ovat vuorovaikutuksessa vaalisääntöjen kanssa. Yhteiskunnaissa, joissa on syvään juurtuneita sukupuoliviettiä, enemmistövaltaiset järjestelmät vahvistavat näitä ennakkoluuloja, koska äänestäjät ja puolueiden valitsijat kyseenalaistavat todennäköisemmin naisten pätevyyttä. Sitä vastoin PR-järjestelmissä puolueet voivat helpommin tasapainottaa naisten asemaa ottamalla mukaan naiset ilman, että he menettävät paikkansa kilpailijalle. Lisäksi naisten näkyvyys parlamentissa itsessään muuttaa sosiaalisia normeja[; suuret järjestelmät, jotka tuottavat vähemmän naisia, hidastavat aluksi roolimallien ja normalisoinnin vireellistä kiertoa.

Vaikutus vähemmistöedustustoon

Kuvaava vs. aineellinen edustus

Eettisten, rotujen ja uskonnollisten vähemmistöjen edustusta mitataan usein kahdella tavalla: kuvaileva (parlamentin näköinen väestö) ja aineellinen (vähemmistön edut ovat kehittyneet).Majaarisilla järjestelmillä on taipumus alikehittyä molemmilla aloilla. Koska vähemmistöt ovat usein maantieteellisesti hajallaan, niillä ei ehkä ole tarvittavaa keskittymistä yhden jäsenen alueen ehdokkaan valitsemiseen. Vaikka ne olisivat keskittyneet, enemmistöryhmä voi silti hallita aluetta, ellei piirien rajoja tarkoituksellisesti vedätä vähemmistön enemmistöpaikkojen luomiseen.

Maantieteellinen keskittyminen ja alueen laajuus

Suora yhteys enemmistö- (tai lähes enemmistö) äänestäjien välillä on -aluekoon -vaikutus.Majoritaarisissa järjestelmissä jokainen piiri valitsee yhden jäsenen. Jotta vähemmistöryhmä voi voittaa tämän paikan, sen on oltava enemmistö (tai enemmistö) äänestäjien keskuudessa. Tämä edellyttää maantieteellistä ryhmittelyä. Sitä vastoin monijäsenisten piirien PR-järjestelmissä vähemmistöryhmä, joka edustaa 20..30% äänestäjistä, voi usein saada edustajan niin kauan kuin se äänestää yhtenäisesti ja puolueet sisältävät vähemmistöehdokkaita heidän listoilleen. Bird, Saalfeld ja Wüst (2011) [] -järjestöltä, osoittaa, että vähemmistöt saavat kuvannollisen edustuksen PR-järjestelmissä.

Esimerkkejä vähemmistön aliedustuksesta

Yhdysvalloissa, Afrikan amerikkalaiset ja latinalaisamerikkalaiset ovat historiallisesti aliedustettuina kongressissa suhteessa heidän osuuteensa, huolimatta enemmistövähemmistöpiirien perustamisesta äänestysoikeuslain nojalla. Nämä piirit auttavat mutta usein haastetaan laillisesti, ja he voivat keskittää vähemmistöään äänestäjät tavalla, joka vähentää heidän vaikutusvaltaansa ympäröivillä alueilla. Yhdistyneessä kuningaskunnassa, etniset vähemmistön MP:t saavuttivat ennätys 10% vuonna 2024, mutta tämä on edelleen alle 18 prosenttia väestöstä, joka on nimetty etniseksi vähemmistöksi. Lisäksi useimmat etniset vähemmistön MP:t tulevat työväenpuolueesta; konservatiivinen puolue on paljon vähemmän kuin Intiassa huolimatta järjestelmästä, jossa on varattuja paikkoja aikataulutetaan Castes ja aikataulutettu Tribes, muut vähemmistöryhmät kuten muslimit ovat vakavasti aliedustettu Lok Sabha, hallussa noin 4,6% paikoista, kun taas muodostaa 14,2% väestöstä.

Vähemmistöjen kandidaamisen esteet

Vähemmistöjen rakenteelliset esteet heijastavat naisten mahdollisuuksia: [] paikallispuolueeliitin harjoittamaa toimintaa, joka voi aiheuttaa ennakkoluuloja tai yksinkertaisesti suosia hallitsevan ryhmän ehdokkaita [, rajoittaa kampanjarahoituksen saantia[[]; ja [] äänien vastustajat ovat puolueellisten puolueellisten puolueryhmien puolueettomuutta[], jotka saavat jotkut äänestäjät ylittämään roturajan vain matalan tiedon vaaleissa. Lisäksi vähemmistöt kohtaavat usein valintakelpoisuuden myytin, kun taas PR-järjestelmissä vähemmistöehdokas ei voi olla voittamatta puoluetta, vaikka näyttö osoittaa toisin.

Vertaileva analyysi: Majoritaarinen vs. Suhdejärjestelmät

Yhä suurempi määrä empiiristä työtä vertaa eri vaalijärjestelmien edustuksellisia tuloksia hallittujen tilastomallien avulla. Yksi johdonmukainen havainto on, että [] vaalijärjestelmän tyypin vaikutus naisiin on suurempi kuin monien muiden muuttujien[[]] vaikutus, kuten talouskehityksen, uskonnon tai alueen. Vähemmistöjen osalta vaikutus on yhtä vahva. Meta-analyysissä 20 tutkimuksesta Fortin-Rittberger ja Ritttberger (2014)[ havaitsivat, että PR-järjestelmät lisäävät vähemmistöedustusta keskimäärin 5.

Suhteelliset järjestelmät helpottavat myös naisten ja vähemmistöjen valintaa pienemmistä puolueista, joissa on usein monipuolisempia ehdokasryhmiä. Suuremmissa järjestelmissä pienempiä puolueita puristetaan, koska äänestäjät hylkäävät heidät pelosta, että he haluavat tuhlata ääniä. Tuloksena on kahden puolueen duopoli, jossa hallitsevat puolueet ovat yleensä vähemmän erilaisia . Osittain johtuen itseensä yllyttävästä alttiudesta ja osittain tarpeesta vedota laajaan, usein kulttuurisesti konservatiiviseen, mediaaniäänen äänestäjään. Näin ollen suuri enemmistövaltainen järjestelmä voi saada aikaan homogeenisuuden, jota on vaikea rikkoa ilman perusvaaliuudistusta[.

Edustuksen parantamiseen tähtäävät uudistukset

Monet maat ovat ottaneet käyttöön uudistuksia, jotka ovat tunnustaneet suurten järjestelmien puutteet ja jotka voidaan jakaa kolmeen ryhmään: vaalijärjestelmän muutokset, jäsenehdokaskiintiöt ja sisäisten puolueiden uudistukset.

Vaalijärjestelmän muutokset

Suorin uudistus on siirtyminen puhtaasti mauritarismista kohti sekajäsenen suhteellista järjestelmää. Saksassa, Uudessa-Seelannissa ja Skotlannissa (alueellisissa vaaleissa) käytettävät sekajärjestelmät yhdistävät yhden jäsenen piirit tasausluetteloon suhteellisuuden varmistamiseksi. Tutkimukset osoittavat, että MMP:n [] käyttöönotto lisää naisten edustusta 5.10 prosenttiyksiköllä ja parantaa vähemmistöjen edustusta, kun listapaikkoja käytetään monimuotoisuuden tuomiseen. Uusi-Seelantion siirtyessään vuoden 1993 FFTP:stä MMP:ään on johtanut naisten edustuksen huomattavaan kasvuun 21 prosentista vuonna 1993 29 prosenttiin vuonna 1996 ja 50 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä, samoin kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Skotlannin parlamentin ja Walesin Seedd-järjestelmän käyttöönotto.

Kiintiöt ja varatut istuimet

Vaikka kiintiöt olisivatkin huomattavassa asemassa, ne voivat olla tehokkaita. Sukupuolikiintiöt ovat joko säätäneet ehdokaskiintiöt tai vapaaehtoiset kiintiöt.Joko naisten osuus on naisehdokkaista. FPTP-järjestelmissä tällaiset kiintiöt ovat vaikeampi toteuttaa, koska puolueet eivät voi vain asettaa naisia listan kärkeen; niiden on varmistettava, että naisia valitaan riittävästi voitettavissa oleviin alueisiin. Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolueon kuitenkin kaikki naiset ovat osoittautuneet menestyneiksi. Vähemmistöille, varatut paikat (kuten Intiassa on varattu kasteja ja aikataulutettuja heimoja varten, ja Pakistanissa naiset ja muut kuin muslimit) suoraan takaavat edustusoikeuden.

Rajoittaminen ja rajaaminen

Monissa suurissa järjestelmissä piirirajojen määrittelyllä on syvä vaikutus vähemmistöedustukseen. Gerrymandering.Rajoja on käytetty vähemmistöäänivallan laimentamiseen vuosisatojen ajan. Yhdysvaltain äänioikeuslaki edellyttää lainkäyttöelimiä luomaan enemmistövähemmistöalueita, joissa voidaan mahdollisuuksien mukaan estää äänten laimentaminen, mikä johtaa Afrikan amerikkalaisten ja latinojen edustuksen lisääntymiseen. Tämä lähestymistapa on kuitenkin arvostelija, joka väittää, että se erottaa vähemmistöäänivaltaiset äänestäjät ja vähentää heidän vaikutusvaltaansa ympäröivissä piireissä. Vaihtoehtona on käyttää [] puolueellisia uudelleenjako-komissioita, mutta he eivät pidä rotua tai etnistä alkuperää suosituksissaan, jotka voivat säilyä aliedustustilassa, jos vähemmistöväestöä hajaantuu ohuesti.

Sisäinen puoluedemokratia

Lisäksi osapuolet voivat itse toteuttaa sisäisiä uudistuksia, joilla lisätään monikansallisten järjestelmien monimuotoisuutta. Näitä ovat []], jotka ovat keskittyneet ehdokasvalintaprosesseihin[[], joilla pannaan täytäntöön moninaisuustavoitteet, pakollinen monimuotoisuuskoulutus valintakomiteoille sekä nais- ja vähemmistöehdokkaiden tukeminen. Australian työväenpuolue käyttää esimerkiksi keskitettyä nimitysjärjestelmää, jonka mukaan naisille myönnetään kiintiö voitettavissa olevissa paikoissa, mikä johtaa suhteellisen korkeaan naisten edustukseen edustajainhuoneessa huolimatta pakollisen suosituimmuusäänestyksen käytöstä (majaarinen järjestelmä). , Kansainvälinen IDEA-sukupuolisten kiintiöiden tietokanta[[, jotka ovat osapuolten käytössä ja niiden vaikuttavuus.

Päätelmä

Majurilliset vaalijärjestelmät eivät ole demokraattisen tahdon neutraaleja sovittelijoita, vaan ne muotoilevat järjestelmällisesti ne, jotka valitaan ja jotka jäävät ulkopuolelle. Todisteet ovat selvät, että ensikomennon ja muiden vastaavien voittajanottomenetelmien kaltaiset uudistukset tuottavat parlamentteja, jotka edustavat vähemmän naisia ja vähemmistöjä kuin suhteelliset tai sekalaiset järjestelmät. Mekanismit sisältävät ehdokkaiden valinnan porttien säilyttämisen, äänestäjien strategisen äänestyksen, alttiuden edun ja yksittäisten piirien maantieteelliset rajoitukset. Vaikka kiintiöiden kaltaiset uudistukset, rajoittamisen ja sisäisten puolueiden muutokset voivat lieventää joitakin näistä vaikutuksista, luotettavin tapa osallistua osallista edustusta edustaa yhteiskuntiemme täyttä rikkautta on vaalijärjestelmän muutos suhteellisuutta kohti. Demokraattiseen monimuotoisuuteen sitoutuneiden poliittisten päättäjien olisi siksi tarkasteltava vaalisääntöjä, joiden mukaan ne toimivat.