Neljästoista lisäys, ratifioitu vuonna 1868, on yksi kaikkein seurannaisimpia lisäyksiä Yhdysvaltain perustuslaki. Se perusteellisesti muokattu suhde liittovaltion hallituksen ja valtioiden, sisällyttää periaatteet tasa-arvon, asianmukaisen prosessin ja kansalaisuuden osaksi oikeusrakenteen kansakunnan. Vaikka sen teksti on vain muutamia satoja sanoja, sen tulkinta on viimeisten 150 vuoden aikana koskettanut lähes kaikkia näkökohtia amerikkalaisen elämän... luokkahuoneesta työpaikkaan. Ymmärtäminen, miten neljästoista muutos suojaa oikeuksiasi näillä kolmella alalla on välttämätöntä tietää, mitä laki vaatii koulujen, työnantajien ja vaalivirkailijoiden, ja tunnustaa, kun nämä vaatimukset eivät ole täyttyneet.

Neljännentoista tarkistuksen historiallinen tausta

Neljästoista muutos laadittiin sisällissodan jälkimainingeissa osana jälleenrakennusta koskevia tarkistuksia. Sen pääarkkitehdit olivat 39. kongressin jäseniä, jotka pyrkivät takaamaan äskettäin vapautettujen afrikkalaisten kansalaisoikeudet vihamielisiä valtion lakeja vastaan, erityisesti etelän osavaltioissa annettuja mustia sääntöjä vastaan. Muutos sisältää viisi osaa, mutta vaikutusvaltaisin on 1 jakso, jossa määritellään kansalaisuus ja kielletään valtioita sulkemasta pois kansalaisten erioikeuksia tai vapauksia, riistää keneltä tahansa ihmiseltä elämän, vapauden tai omaisuuden ilman asianmukaista oikeusprosessia tai kieltää henkilöltä yhdenvertainen suoja lakeja; ja 5 jakso, joka valtuuttaa kongressin panemaan tarkistuksen täytäntöön asianmukaisella lainsäädännöllä.

Vaikka neljästoista muutos oli laajasta kielestään huolimatta suurelta osin lepotilassa vuosikymmeniä jälleenrakennustyön jälkeen. Korkein oikeus tulkitsi sen säännöksiä kapeasti esimerkiksi ]Tytär-kotitaloustapaukset[[]] (1873] ja ]Plessy vastaan. Ferguson[] (1896), jossa tuomioistuin puolusti rotuerottelua .

Neljästoista muutos on nykyään elävä asiakirja, ja sen soveltamisala ulottuu nykyajan kiistat myönteisten toimien, LGBTQ+-oikeuksien, äänestysrajoitusten ja oppilaskurin. Seuraavat osiot tutkivat sen erityisiä vaikutuksia oikeuksiin kolmella kriittisellä alalla: koulutus, työ ja äänestys.

Oikeutesi koulutukseen neljännentoista lisäyksen nojalla

Tasa-arvoinen suojelu julkisissa kouluissa

Se määrää, ettei yksikään valtio saa kieltää ketään sen lainkäyttövaltaan kuuluvaa suojaa lakien yhdenvertaisesta suojasta..............................................................................................................................................................................................................................................

Koska on viime aikoina vedottu lauseeseen, jolla kyseenalaistetaan koulun kurinalaisuuspolitiikka, joka vaikuttaa suhteettomasti värillisiin opiskelijoihin, kuten nollatoleranssipolitiikka, joka johtaa mustien ja latinolaisten opiskelijoiden korkeaan keskeyttämis- ja karkottamisasteeseen. Vaikka rotutietoinen politiikka, kuten opiskeluun pääsy, on edelleen kiistanalainen, perusperiaate on edelleen: koulujen on kohdeltava kaikkia opiskelijoita oikeudenmukaisesti eikä asetettava mielivaltaisiin tai epäilyttäviin luokituksiin perustuvia rasitteita.

Opiskelijalle soveltuva prosessi

Tasa-arvoisen suojelun lisäksi 14. muutos - Julkilausuma suojelee opiskelijoita menettelyllisistä ja aineellisista oikeuksista kouluympäristössä. Menettelyyn perustuva menettely edellyttää, että ennen kuin opiskelijalta evätään merkittävä omaisuus tai vapausetu.Koulun on annettava ilmoitus ja mahdollisuus tulla kuulluksi.Maamerkkitapauksessa []Goss v. Lopez[]] (1975) Korkein oikeus katsoi, että julkisilla koululaisilla, joiden pidätykset ovat enintään kymmenen päivän mittaisia, on oikeus saada vähintään suullinen tai kirjallinen ilmoitus syytteistä, selvitys todisteista ja mahdollisuus esittää oma puolensa tarinasta.

Pidemmät keskeyttämiset tai karkotukset edellyttävät muodollisempia menettelyjä, mukaan lukien oikeus kutsua todistajia ja saada edustusta. Samoin vammaiset opiskelijat saavat lisäsuojaa vammaisten koulutusta koskevan lain (IDEA) nojalla, mutta 14. tarkistus.

Olennainen oikeusprosessi, sillä välin, suojaa opiskelijoita perusoikeuksia .kuten sananvapautta, yksityisyyttä ja kehon autonomiaa. Vaikka kouluilla on laaja leveys ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta (kuten []) Tinker vastaan. Des Moines[] ja []New Jersey v. T. L.O.]), ne eivät voi rikkoa keskeisiä ensimmäisen lisäyksen oikeuksia ilman kohtuullista perustelua. Esimerkiksi koulut eivät voi rangaista opiskelijoita off-campus puhe, joka ei aiheuta merkittävää häiriötä, eikä ne voi suorittaa strippauksia ilman perusteltua epäilystä. Nämä suojat johtuvat neljännentoista muutoksen sisällyttämisestä Bill vastaan valtioita.

Nykyiset rajat: LGBTQ+ Opiskelijat ja osasto IX

Equal protection clause on myös tullut kriittinen väline suojella LGBTQ+ opiskelijoiden syrjintää. Vuonna Bostock vastaan Clayton County[] (2020) Korkein oikeus katsoi, että sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin perustuva syrjintä on syrjintää . ... sukupuolen vuoksi. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osaston nojalla. Vaikka tämä tapaus koski työllisyyttä, alemmat tuomioistuimet ovat soveltaneet samanlaisia perusteluja IX osaston ja yhdenvertaisen suojelun lausekkeen mukaiseen koulutukseen. Koulut, jotka kieltävät opiskelijoita käyttämästä sukupuoli-identiteettinsä mukaisia vessatiloja tai lukiota, tai nämä kurinoppilaat voivat kohdata yhdenvertaisia suojeluhaasteita.

Lisäksi Bidenin hallinto vuonna 2021 antamassaan IX osaston tulkinnassa kielletään nimenomaisesti sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin perustuva syrjintä, vaikka useat valtiot ovatkin kiistäneet tämän säännön. Syrjinnän kohteeksi joutuneiden opiskelijoiden olisi otettava yhteyttä opetusministeriön kansalaisoikeustoimistoon ([]]) OCR[]) tai kuultava asianajajaa ymmärtääkseen heidän oikeutensa neljännentoista muutoksen nojalla.

Oikeutesi työpaikalla neljännentoista lisäyksen nojalla

Julkisten työntekijöiden yhdenvertainen suojelu

Neljästoista muutos - suoja koskee suoraan valtion toimintaa.Puheenjohtajat - jotka työskentelevät liittovaltion, valtion tai paikallishallinnon virastoissa - - eivät voi tehdä päätöksiä, jotka koskevat rodun, sukupuolen, uskonnon, kansallisen alkuperän tai muiden epäilyttävien luokitusten perusteella tapahtuvaa palkkaamista, erottamista, ylentämistä, palkkaa tai kuria.Puhelinten on myös perusteltava kaikki luokittelut, jotka kohtelevat ryhmää eri tavalla kuin toinen, ja mitä arkaluonteisempia luokittelu (esim. rotu tai sukupuoli) on suurempi perustelutaakka.

Jos esimerkiksi valtiovirasto hylkää pätevän ehdokkaan vain rotunsa vuoksi, se rikkoisi yhdenvertaista suojelua. Samoin jos koulupiiri maksaa naisopettajille vähemmän kuin miesopettajille huomattavasti samanarvoisesta työstä ilman syrjimätöntä syytä, politiikka olisi perustuslain vastaista. Maamerkkitapaus []Frontiero vastaan Richardson[ (1973) katsoi, että sukupuoleen perustuvia luokituksia on tarkasteltava tarkemmin tasa-arvolausekkeen nojalla, mikä vaikeuttaa julkisten työnantajien oikeuttamista sukupuoleen perustuviin eroihin.

On tärkeää huomata, että neljästoista muutos ei suoraan [ säännellä yksityisten työnantajien. Yksityinen sektori työpaikkasyrjinnän ensisijaisesti säädetään liittovaltion perussäännön kuten VII osasto kansalaisoikeuslaki, ikäsyrjintää työssä, ja amerikkalaiset vammaislaki. Kuitenkin nämä säännöt ovat itse käyttää kongressin vallan pykälän 5 nojalla, joka antaa kongressille mahdollisuuden valvoa tarkistuksen. Näin ollen perustuslailliset periaatteet tasa-arvongird paljon moderni työoikeus.

Julkinen työllisyys

Neljännentoista tarkistuksen asianmukainen menettelylauseke suojaa myös julkisia työntekijöitä, joilla on omistusetuja työssään.Tämä tarkoittaa, että vakinaisia opettajia, virkamiehiä tai työntekijöitä, joilla on työsopimuksia, jotka lupaavat jatkaa työtä. Ennen kuin tällainen työntekijä voidaan erottaa tai keskeyttää, hallituksen työnantajan on ilmoitettava syyt ja mielekäs mahdollisuus vastata. Tämä menettelyllinen suoja varmistaa, että julkisia työntekijöitä ei poisteta mielivaltaisesti tai väärien syytteiden perusteella.

Korkein oikeus totesi Cleveland Board of Education v. Loudermill[ (1985), että julkisella työntekijällä, jolla on omistusyhteys työhönsä, on oikeus saada jonkinlainen kuuleminen . Tuon kuulemisen ei tarvitse olla täysimittainen oikeudenkäynti, mutta siihen on sisällyttävä syytteiden ilmoittaminen, selvitys todisteista ja mahdollisuus, että työntekijä voi kertoa oman puolensa tarinasta. Opettajalle, joka on erotettu, tämä saattaa tarkoittaa kirjallista ilmoitusta väitetystä rikkomuksesta, tapaamisesta koululautakunnan kanssa ja todistajien tai asiakirjojen esittämisestä puolustuksessa.

Lisäksi julkisilla työntekijöillä on vapausetu maineessaan ja he voivat haastaa hallituksen toimet, jotka vahingoittavat heidän hyvään nimeensä tai leimaavat heidät. Jos työnantaja erottaa jonkun ja julkisesti leimaa hänet valehtelijaksi tai varkaaksi, työntekijällä voi olla oikeus saada ... nimenvarkauskuulemiseen.

Samapalkkaisuus ja palkkasyrjintä

Vaikka vuoden 1963 Equal pay Act ja VII osasto käsittelevätkin suoraan palkkasyrjintää, neljästoista muutos voi tarjota lisämahdollisuuden julkisille työntekijöille. Jos valtion virasto maksaa miehille ja naisille eri tavalla vertailukelpoisesta työstä ilman perusteltua syytä, politiikka voi rikkoa yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta. Esimerkiksi Washington v. Gunther[[]] (1981), korkein oikeus antoi VII osaston mukaisen vaatimuksen, jossa kantajat väittivät, että heidän työnantajansa on tarkoituksella asetettava palkkansa alemmaksi sukupuolen vuoksi, vaikka työpaikat eivät olleetkaan samanlaisia. Vaikka tuomioistuin ei saavuttanutkaan perustuslaillista kysymystä, tapaus osoittaa, miten yhdenvertaisen suojelun periaatteet voivat vahvistaa palkkausta.

Eräät valtiot ovat äskettäin säätäneet palkkaus avoimuutta koskevia lakeja ja liittovaltion hallitus on ryhtynyt toimiin palkkasyrjinnän torjumiseksi. Työntekijöillä, jotka epäilevät palkkasyrjinnän julkisella sektorilla pitäisi harkita valituksen tekemistä Equal Employment Opportunities Commission ([]]]) EEOC[]) tai kuulla työsuhdeasianajajajaa mahdollisesta neljännentoista muutosvaatimuksen.

Työpaikan häirintä ja vihamielisyys

Julkisilla työntekijöillä on myös perustuslailliset suojat vakavaa tai laaja-alaista häirintää vastaan, joka luo vihamielisen työympäristön suojellun ominaisuuden perusteella. Jos esimies harjoittaa rotuvihaa, seksuaalista häirintää tai uskonnollista pilkkaa eikä työnantaja ryhdy korjaaviin toimiin, työntekijä voi tuoda samantasoisen suojeluvaatimuksen. Korkein oikeus [] Davis vastaan Monroen lääninhallitus[[] (1999) sovelsi IX osastoa opiskelija-oppilaan häirintään ja alemmat tuomioistuimet ovat tunnustaneet vastaavat periaatteet työntekijöille neljännentoista muutoksen nojalla. Kuitenkin koska muutosta sovelletaan vain valtion toimijoihin, yksityisen sektorin työntekijöiden on luotettava lakisääteisiin korjaustoimenpiteisiin.

Henkilöt, jotka uskovat, että hallituksen työnantaja ahdistelee heitä, pitäisi dokumentoida käyttäytyminen, tehdä valitus viraston henkilöstö- tai tasa-arvotoimistolle ja harkita yhteydenottoa ACLU[]:iin tai muihin kansalaisoikeusjärjestöihin opastaakseen käytettävissä olevia perustuslaillisia vaatimuksia.

Äänestysoikeudet ja neljästoista muutos

Alkuperäinen äänestysmääräys

Mielenkiintoista kyllä, 14. muutososassa 2 käsiteltiin äänestystä ei oikeudena vaan rangaistuksena, sillä siinä säädettiin, että jos valtio epää äänioikeuden keneltä tahansa yli kahdenkymmenen yhden asukkaalta (lukuun ottamatta osallistumista kapinaan tai muuhun rikokseen), valtion edustus kongressissa vähenisi suhteellisesti. Tämä säännös oli suunnattu etelävaltioille, jotka eivät olleet tyytyväisiä Afrikan amerikkalaisten miesten kohteluun, vaikka tarkistus olikin lupaus yhdenvertaisesta suojelusta. Sitä ei kuitenkaan koskaan pantu täytäntöön, ja 15. muutos (1870) myöhemmin kiellettiin rotusyrjinnän torjuminen äänestyksessä.

Epäsuorasta lähestymistavastaan huolimatta tuomioistuimet ovat käyttäneet 14. tarkistusta. Erityisesti tasa-arvolauseketta.Sen mukaan on otettava käyttöön äänestyskäytännöt, jotka rasittavat tai heikentävät tiettyjen ryhmien ääniä. Klassinen tapaus on [.Reynolds vastaan Sims[ (1964]), jossa perustettiin yksi henkilö, yksi ääni. Korkein oikeus katsoi, että lainsäädäntöpiirit on määriteltävä siten, että kullakin henkilöllä on suunnilleen yhtä suuri painoarvo, mikä tuomitsee valtion lainsäätäjät, joissa maaseudulla on paljon vähemmän asukkaita kuin kaupungeissa, mutta jotka ovat valinneet saman määrän edustajia.

Äänestäjän äänioikeus ja rikokset

Yksi 14. tarkistuksen kiistanalaisimmista äänestyskysymyksistä on rikollinen franchising. Monet valtiot kieltävät äänioikeuden rikoksista tuomituille henkilöille, toisinaan pysyvästi. 2 §:n teksti itsessään vapauttaa osallistumisen kapinaan tai muuhun rikokseen, mikä viittaa siihen, että valtiot voivat asettaa franchise-oikeuden ehdoksi sen, etteivät ne ole rikollisia. Kuitenkin, arvostelijat väittävät, että tällaiset lait vaikuttavat suhteettomasti vähemmistöyhteisöihin ja näin rikkovat yhdenvertaista suojelua. Korkein oikeus hyväksyi rikollisten franchising lakeja Richardson v. Ramirez[ (1974), tukeutuen 2 §:n poikkeukseen.

Sen jälkeen keskustelu on siirtynyt valtion lainsäädäntöelimiin. Useat valtiot ovat uudistaneet lakejaan palauttaakseen äänioikeudet tuomion jälkeen tai jopa vankilassa ollessaan. Samaan aikaan kysymys [] rotusynnytyksestä[] on edelleen elossa: jos rikollinen lainvastaisuus on säädetty syrjivällä tavalla, se voi rikkoa yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta. Jotkut tuomioistuimet ovat antaneet kantajille mahdollisuuden riitauttaa tällaiset lait osoittamalla rotusyrjinnän historian rikosoikeusjärjestelmässä yhdistettynä lain hajanaisiin vaikutuksiin.

Nykyaikaiset äänestysrajoitukset ja haasteet

Viime vuosina 14. muutos on esitetty, jotta voitaisiin kyseenalaistaa valtion lainsäädäntöelinten hyväksymien äänestysrajoitusten aalto, mukaan lukien tiukat äänestäjän henkilöllisyyttä koskevat lait, leikkaukset varhaisessa äänestyksessä, äänikirjojen rypyt ja äänestyspaikkojen sulkeminen. Näiden lakien kannattajat väittävät, että ne estävät äänestäjäpetoksen; vastustajat väittävät, että ne ovat suhteettoman haitallisia vähemmistölle, vanhuksille ja pienituloisille äänestäjille. Korkein oikeus on säilyttänyt joitakin rajoituksia viidentoistateen muutokseen ja vaalioikeuslakiin, mutta tasa-arvolauseke on edelleen keskeinen ase.

Esimerkiksi Shelby County vastaan Holder[] (2013), tuomioistuin kumosi äänioikeuslain kattavuuskaavan, jossa vaadittiin tiettyjen syrjintähistorian omaavien lainkäyttöalueiden hyväksyntää mahdollisten äänestysmuutosten selvittämiseksi. Tuomioistuin jätti kuitenkin avoimeksi mahdollisuuden riitauttaa syrjivät äänestyslait neljännentoista muutoksen nojalla. Valtiot, jotka hyväksyvät lakeja, joilla on selvä syrjivä tarkoitus, kuten äänestäjätunnuslaki, joka sulkee pois afrikkalaisen amerikkalaisen kansan yleisesti hallussa olevat henkilötunnukset.

Lisäksi neljäs piirin 2023 päätös NAACP vastaan Thomas[ (Etel Carolina äänestäjä ID) vahvisti, että sekä neljästoista ja viidestoista muutokset suojaavat syrjiviä äänestyskäytäntöjä. Kansanmiesten on osoitettava, että laki on säädetty syrjivällä tarkoituksella ja että se oli syrjivä vaikutus. Tämä on korkea baari, mutta useita maamerkkejä voittoja.Noin esimerkiksi lyödä alas Pohjois-Carolina.

Äänestykset Laimennus ja Gerrymandering

Toinen tärkeä äänioikeuskysymys neljännentoista muutoksen yhteydessä on rodullisen gerrymanderingin aiheuttama äänten laimentaminen. Kun valtion lainsäätäjät vetävät piirilinjoja tietyn rodun äänestäjien keskittämiseksi tai hajottamiseksi poliittisen valtansa vähentämiseksi, se rikkoo tasa-arvolauseketta. Shaw v. Reno[[]] (1993), korkein oikeus katsoi, että rotuun perustuvilla alueilla, jotka ovat hallitseva tekijä, ja että tätä ei voida selittää muilla kuin rotuun perustuvilla perusteilla, on tiukka valvonta ja todennäköisesti perustuslain vastainen.

Partisaanien gerymandering (perustuu poliittiseen puolueeseen eikä rotuun) on vaikeampi kyseenalaistaa neljännentoista muutoksen nojalla. Rucho vastaan Common Cause[] (2019) tuomioistuin katsoi, että partisaanien hyveellisten vaateiden käsittely ei ole perusteltua, koska tuomioistuimille ei ole olemassa hallittavia normeja. Rotuisten herrojen käsittely on kuitenkin edelleen elossa, ja eturyhmät jatkavat oikeusjuttujen ottamista yhdenvertaisen suojelun lausekkeen piiriin, kun karttoja laaditaan rotuun perustuvan syrjivän tahdon mukaisesti.

Neljännentoista muutoksen täytäntöönpano ja rajoitukset

Neljästoista muutos ei ole itsetoteuttava; se edellyttää täytäntöönpanoa kongressin (kohta 5) ja tuomioistuinten kautta. Kongressi on antanut merkittävän kansalaisoikeuslain.Kongressi on antanut kansalaisoikeuslain 1964, äänioikeuslain 1965, ja reilua asuntoa koskevan lain 5 pykälän nojalla. Tuomioistuin puolestaan tulkitsee muutosta, kun yksityishenkilöt tai ryhmät haastavat väitetyt rikkomukset.

Ensinnäkin muutos koskee ainoastaan valtion toimintaa, ei yksityistä toimintaa (jotkut poikkeukset on tunnustettu korkeimman oikeuden, kuten kun yksityinen yksikkö suorittaa julkisen tehtävän). Toiseksi, tarkistusstandardi vaihtelee: tiukkaa valvontaa rotuluokitusten, väliarvioinnin ja järkevän perustan useimmille muille luokituksille. Kolmanneksi, kantajien on yleisesti osoitettava tahallinen syrjintä, ei vain eroavaisuuksia, mukaan lukien yhdenvertainen suojalauseke. Lopuksi, korkein oikeus on ajoittain kaventanut kongressin täytäntöönpanovallan soveltamisalaa, kuten ]-Kyseisen Boernen kaupunki v. Flores[[]] (1997), joka katsoi, että kongressin 5 § on .

Näistä rajoituksista huolimatta neljästoista muutos on edelleen elävä oikeuksien lähde. Sitä on vedottu varmistamaan avioliittojen tasa-arvo ([[]]Obergefell vastaan Hodges[], 2015), jotta suojellaan vanhempien oikeutta valvoa lastensa kasvatusta ja taataan mahdollisuus raskaudenehkäisyyn ja aborttiin.

Päätelmä

Neljästoista muutos ei ole staattinen asiakirja, vaan sen merkitys kehittyy yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen kohdatessa uusia haasteita. Koulutuksessa se takaa opiskelijoiden tasavertaisen pääsyn ja asianmukaisen menettelyn ja suojaa syrjivältä kurilta. Työpaikalla se suojelee julkisia työntekijöitä mielivaltaiselta kohtelulta ja syrjivältä politiikalta. Äänestyksessä se tukee yhden ihmisen periaatetta, yhden äänen periaatetta ja tarjoaa suojamuurin rotujen franchising-periaatetta vastaan.

Olitpa opiskelija, joka on erotettu määräajaksi, opettaja harkitsee syrjintää valitus, tai äänestäjä sekoittaa uusien vaalilakien, tietäen neljästoista tarkistus.Suojaukset antaa sinulle valtuudet puolustaa oikeuksia ja pitää hallituksen tilivelvollinen. Se on perustuslaillisen suunnitelman tasa-arvoisemman Amerikan. Ja se on edelleen kirjoitettu joka päivä.