Kansalaisoikeuksien historialliset säätiöt

Kun lakiesitys ratifioitiin vuonna 1791, se koostui kymmenestä ensimmäisestä Yhdysvaltain perustuslain tarkistuksesta. Sen ensisijainen tarkoitus oli rajoittaa uuden liittovaltion hallituksen valtaa luettelemalla yksittäisiä yksilönvapauksia: sananvapaus, uskonto, lehdistö, kokoontumis- ja vetoomusoikeus, aseoikeus, oikeus käyttää aseita, oikeus kohtuuttomiin etsintään ja takavarikkoihin, oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, ja suoja julmaa ja epätavallista rangaistusta vastaan, muun muassa. Tuolloin nämä takeet sovellettiin vain liittovaltion hallitukseen, ei valtioita, ja ne eivät nimenomaisesti käsitellä naisten oikeuksia, rotuvähemmistöjä tai muita syrjäytyneitä ryhmiä. Kuitenkin näiden tarkistusten kieli ...

Alkuperäiseen lakiesitykseen vaikuttivat mm. John Locken ja Englantilainen lakiesitys vuodelta 1689. James Madisonin kaltaiset kehut näkivät nämä tarkistukset tyranniaa vastaan pulvina. Kuitenkin yhteiskunta, jota he hallitsivat, oli erittäin epätasa-arvoista: orjuus oli laillista, naiset eivät voineet äänestää, ja omistusoikeudet rajoittivat poliittista osallistumista. Oikeudet eivät purkaneet näitä rakenteita, vaan loivat oikeudellisen sanaston, jota tulevat sukupolvet käyttäisivät vaatiakseen tasa-arvoa. Seuraavien kahden vuosisadan aikana aktivistit, lakimiehet ja tuomarit tulkitsivat uudelleen näitä tarkistuksia laajentaakseen kansalaisoikeuksia Afrikan amerikkalaisiin, naisiin, maahanmuuttajiin, uskonnollisiin vähemmistöihin, LGBTQ+-henkilöihin ja vammaisiin.

Oikeudet ja sen alkuperäinen soveltamisala

Ymmärtää, miten lakiesitys lisäsi kansalaisoikeuksia, on ensin ymmärrettävä sen alkuperäisiä rajoituksia. Ensimmäinen lisäys takasi vapaan ilmaisun, mutta ei estänyt valtion hallituksia sensuroimasta puhetta.Toinen muutos suojeli oikeutta pitää ja kantaa aseita, mutta 18th century, että oikeus kiellettiin säännöllisesti mustien amerikkalaisten syrjivillä laeilla. Neljäs tarkistus kielsi kohtuuttomat etsinnät ja takavarikoinnit, mutta sen suojat jätettiin usein huomiotta orjuutettujen ihmisten tai intiaanien yhteydessä. Viides muutos. Oikeudenmukainen prosessilauseke ja kuudes muutos. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti oli saatavilla vain niille, jotka on tunnustettu asianmukaisiksi oikeushenkilöiksi.

Kuitenkin, Oikeuksien lakiesitys sisälsi yleismaailmallisuuden siemeniä. Yhdeksäs muutos toteaa, että perustuslain, tiettyjen oikeuksien, luetteloa ei saa tulkita kieltää tai halventaa muita ihmisiä..............................................................................................................................................................................................................................

Jälleenrakennusta koskevat muutokset: puitteiden laajentaminen

Uudistusmuutosten ratifiointi sisällissodan jälkeen muutti olennaisesti ihmisoikeuslain ja kansalaisoikeuksien välistä suhdetta. Kolmastoistatoista muutos (1865) poisti orjuuden. Neljästoista muutos (1868) loi syntymisoikeuden kansalaisuuden, takasi lain mukaisen yhdenvertaisen suojan ja kielsi valtioita riistämästä keneltä tahansa ihmiseltä henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista menettelyä. Viidestoista muutos (1870) kielsi rotusyrjinnän äänestämisessä. Nämä tarkistukset eivät korvanneet oikeuksia koskevaa lakiehdotusta vaan pikemminkin laajensivat sen soveltamisalaa.

Neljännentoista muutoksen 1 jakso on erityisen merkittävä, koska siinä asetetaan valtion hallituksille suoraan rajoituksia: ... Mikään valtio ei saa asettaa tai panna täytäntöön mitään lakia, joka sulkee Yhdysvaltojen kansalaisten erioikeudet tai vapaudet pois; eikä mikään valtio saa riistää keneltäkään ihmiseltä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusmenettelyä; eikä kieltää sen lainkäyttövallan piiriin kuuluvalta henkilöltä yhdenvertaista lain suojaa...............................................................................................................................................................................

Jälleenrakentamisen aikakaudella myös hyväksyttiin kansalaisoikeuslaki vuodelta 1866 ja vuonna 1875 annettu kansalaisoikeuslaki, joilla pyrittiin panemaan täytäntöön muutokset. Korkein oikeus kuitenkin kumosi -Tyttö-Kotitalouden asioiden keskeiset määräykset[] (1873] ja ]-kansalaisoikeusasiat[ (1883]), mikä rajoitti liittovaltion suojan soveltamisalaa. Tuomioistuimilta kuluisi lähes vuosisadan ennen kuin nämä perustuslailliset sitoumukset olisi saatu uudelleen täysin elvytetyksi.

Käyttöopas

Yksi tärkeimmistä oikeudellisista mekanismeista kansalaisoikeuksien laajentamiseksi lakiehdotuksen kautta on inkotouttamisoppi[]. Tämän oikeudellisen teorian mukaan 14. muutoksen asianmukaisen prosessin lauseke tekee useimmat määräykset oikeuksista koskevat valtion hallituksia. Ennen liittymistä yksityishenkilöt voisivat haastaa vain liittovaltion toimet oikeuksien lakiehdotuksen nojalla; valtiot olivat vapaita rajoittamaan puhetta, perustamaan uskontoa tai tekemään kohtuuttomia tutkimuksia, elleivät niiden omat perustuslaeissa kielletä sitä.

Korkein oikeus otti 1900-luvun alussa vähitellen käyttöön erityisoikeudet. Gitlow vastaan New York [] (1925], jossa todettiin, että sananvapaus oli perusvapaus, jota 14. muutos oli valtion esteenä. Near v. Minnesota[]] (1931), lehdistön vapaus otettiin mukaan. Menettely jatkui 1960-luvulla ylioikeuden tuomari Earl Warrenin johdolla Mapp v. Ohio[] (1961) mukaan laittomat haut, [ Gideon v. Wainwright .

Syrjäytyneille ryhmille tämä oli tärkeä väline, koska se antoi heille mahdollisuuden haastaa syrjiviä valtion lakeja, kuten Jim Crow -erotus ja rotujenvälisen avioliiton valtion kiellot. Ilman sisällyttämistä, maamerkittömien tuomioiden kaltaiset []Brown v. Opetushallitus[ (1954] olisi ollut vähemmän vaikutusta, koska ne tukeutuivat 14. muutoksen tasa-arvolausekkeeseen, joka koskee suoraan valtioita. Mutta yhdistäminen merkitsi myös sitä, että valtion tason sananvapauden, kokoontumisen ja uskonnonvapauden loukkaukset voitiin korjata .

Korkeimman oikeuden keskeiset asiat, jotka ovat laajentaneet kansalaisoikeuksia

]Brown v. Opetushallitus (1954][

]] Tämä yksimielinen päätös julisti rotuerottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaiseksi, kumoaen ...erillisen mutta tasa-arvoisen ... oppi .Plessy vastaan Ferguson[ (1896). Tuomioistuin katsoi, että erottelu riisti mustilta lapsilta yhtäläiset koulutusmahdollisuudet, rikkoen 14. tarkistusta.Päätös ei perustu suoraan ihmisoikeuslakiin vaan perustui perustuslain suojaa laajentaneisiin jälleenrakennusmuutoksiin. Brown[].

Gideon vastaan Wainwright (1963)[

] Clarence Earl Gideon, köyhä mies, joka on syytetty murtautumisesta poolihuoneeseen, evättiin asianajajalta, koska Floridan laki tarjosi vain asianajajaa pääomaasioissa. Hän valitti väittäen, että kuudes muutosoikeus koski valtion tuomioistuimiin sovellettavaa asianajajaa neljännentoista muutoksen kautta. Korkein oikeus oli samaa mieltä siitä, että valtioiden on tarjottava asianajajia epärehellisille vastaajille törkeässä tapauksessa. Tämä päätös laajensi huomattavasti oikeussuojan saatavuutta marginaaliyhteisöjen osalta ja erityisesti rotu- ja etnisten vähemmistöjen, jotka joutuvat suhteettoman paljon rikosoikeudellisten syytteiden kohteeksi ilman resursseja. Oikeus asianajajaan on edelleen asianmukaisen prosessin kulmakivi ja sitä on laajennettu muihin asiayhteyksiin, kuten nuorisoasioihin ja tiettyihin väärinkäyttäjiin.

Rakastava v. Virginia (1967)[

Rakastava[], tuomioistuin löi valtion lakeja, jotka kieltävät rotujen välisen avioliiton. Asia koski Richard Loving, valkoinen mies, ja Mildred Jeter, musta nainen, joka oli naimisissa Washingtonissa, DC:ssä, ja sitten rikollinen Virginiassa valtion rodunvälisen tasa-arvon lain nojalla. Korkein oikeus katsoi yksimielisesti, että avioliitto on perusoikeus ja että avioliittolaeissa olevat rotuluokitukset ovat rikkoneet sekä asianmukaista prosessia että tasa-arvolauseketta. Päätös perustui aineellisen oikeuden periaatteen mukaisesti tehtyyn yleissopimukseen.

Roe vastaan Wade (1973)

tuomioistuin katsoi, että oikeus yksityisyyteen, jota edelsi lakiesitys (erityisesti ensimmäinen, neljäs, yhdeksäs ja neljästoista muutos), suojaa naista. Vuonna 2022 tehty päätös tehdä abortti ennen sikiön elinkelpoisuutta. Dobbbs v. Jackson Womens Health Organization kumosi , [],Roe[[[]], on edelleen merkittävä esimerkki siitä, miten oikeuksia on tulkittu naisten itsemääräämisoikeuden ja tasa-arvon suojelemiseksi.

Korkein oikeus katsoi, että saman sukupuolen pareilla on perusoikeus avioitua neljännentoista muutoksen . Obergefell vastaan Hodges (2015)]. Tuomioistuin korosti, että avioliitto on sosiaalisen järjestyksen kulmakivi ja että sen kieltäminen samasukuisten parien arvokkuudeltaan ja itsemääräämisoikeudeltaan merkitsee samaa sukupuolta olevien parien oikeutta. Obergefell[] laajensi kansalaisoikeuksia LGBTQ+-yksilöille varmistamalla yhdenvertaisen pääsyn avioliiton oikeudellisiin, sosiaalisiin ja taloudellisiin etuihin. Päätös perustuu aikaisempiin päätöksiin, joilla homoseksuaalista käyttäytymistä rangaistaan () lainsäädännössä.

Muita merkittäviä tapauksia ovat Bostock vastaan Clayton County[] (2020), jossa tulkittiin kansalaisoikeuslain VII osastoa syrjinnän kieltämiseksi sukupuolisen suuntautumisen ja sukupuoli-identiteetin perusteella.Perustuslaissa vahvistettujen yhdenvertaisen suojelun periaatteiden lakisääteinen laajentaminen. Ja Shelby County v. Holdder (2013) heikensi vuoden 1965 vaalioikeuslakia muistuttaen aktivisteja siitä, että lakialoitteen ja sen myöhempien muutosten suojelu edellyttää jatkuvaa valppautta säilyttää.

Nykyaikainen vaikutus ja jatkuvat haasteet

Nykyään oikeuslaki toimii edelleen sekä kilpenä että miekana syrjäytyneille ryhmille. Aktivaattorit mainitsevat ensimmäisen lisäyksen, jolla suojellaan heidän oikeuttaan protestoida, marssia ja vastustaa syrjintää.Neljättä tarkistusta käytetään kyseenalaistamaan joukkovalvonta ja rotuprofilointi.Kahdeksas tarkistus.Kaksinkertainen kielto julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta käytetään väittämään liiallista tuomiota, vankilaoloja ja kuolemanrangaistusta kuin sovelletaan vähemmistöihin.Toinen muutos on vedota joidenkin marginaaliryhmien, kuten mustan aseen omistajien, puolustaa yhdenvertaista pääsyä tuliaseita itsepuolustukseen, vaikka tämä on monimutkainen rotuhistoria.

Näistä edistysaskelista huolimatta on edelleen lukuisia esteitä. []Ääntymisoikeuksia[] kohtaan hyökätään jatkuvasti äänestäjän ID-lakien, gerrymanderingin ja äänioikeutettujen sämpyläen avulla, jotka vaikuttavat suhteettomasti väriyhteisöihin. []]oikeus ]] [Gideon[]] on usein kunnioitettu rikkoessaan julkisia puolustajia koskevia järjestelmiä, joiden varat ovat alirasitetut ja ylikuormitetut. [] uskonnonvapaus[[] on käytetty sekä vähemmistöjen uskontojen suojelemiseen että LGBTQ+-yksilöihin kohdistuvan syrjinnän oikeuttamiseen, mikä on aiheuttanut jännitteitä vapaan liikunnan ja sijoittautumisen lausekkeiden välillä. oikeus yksityisyyteen[[]] on kuumasti riitautettu [FLT:] [FLT:] [FLT:]]] [FLT:[FLT:]]]]]].

Aktivistit ja oikeusasianajajat luottavat edelleen oikeuksiinsa ja oikeudenmukaisuuteen liittyvien periaatteiden mukaisesti. Esimerkiksi ensimmäinen muutos suojaa oikeutta kokoontua, mikä oli kriittinen asia Mustan elämän mater-protestien kannalta. ] neljäs muutos on käytetty riitauttamaan ei-konk-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke

Kansainväliset ihmisoikeuspuitteet vaikuttavat myös kotimaiseen tulkintaan. Vaikka Yhdysvaltain Bill of Rights on vanhempi kuin monet nykyaikaiset ihmisoikeusasiakirjat, sopimukset kuten kansainvälinen yleissopimus kansalais- ja poliittisista oikeuksista (ICCPR) ja yleissopimus kaikkien rotusyrjintämuotojen poistamisesta (Centre of All Forms of Rocial Distribution, CERD) tarjoavat lisää vakuuttavaa valtaa laajentaa suojelua. Kuitenkin Yhdysvallat ei ole ratifioinut useita keskeisiä ihmisoikeussopimuksia, ja kotimaan tuomioistuimet harvoin mainitsevat kansainvälisen oikeuden sitovaksi. Silti, kunnianhimoinen kieli laki Bill of Rights resonoi maailmanlaajuisia liikkeitä oikeus.

Poikkileikkauskysymykset

Rajatuilla ryhmillä on usein päällekkäisiä syrjintäjärjestelmiä.Rakennus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus, maahanmuuttostatus. Oikeuksien laki ei koske nimenomaisesti risteyssuhteita, mutta tuomioistuimet ovat alkaneet pohtia, kuinka useita suojattuja ominaisuuksia vuorovaikutuksessa. Esimerkiksi Hernandez v. Robles[ (2006), New Yorkin muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi saman sukupuolen avioliittovaatimuksen, mutta liittovaltion lähestymistapa Obergefell[] katsoi LGBTQ+-ihmisten ihmisarvoa kaikissa roduissa. Amerikkalaiset, joilla on vammaislaki (ADA) ja vuoden 1973 kuntoutuslaki eivät pysty käsittelemään niitä, mutta heille tiedotetaan tasa-arvoisista suojeluperiaatteista.

Päätelmä

Oikeudet, alun perin liittovaltion vallan rajoittaminen, ovat kehittyneet eläväksi asiakirjaksi, joka sekä suojelee yksilön vapauksia että mahdollistaa sosiaalisen edistyksen. Neljännentoista muutoksen, perustamisopin ja maamerkkien oikeustulkintojen kautta on sovellettu kymmenen ensimmäistä tarkistusta, joilla laajennetaan kansalaisoikeuksia Afrikan amerikkalaisille, naisille, LGBTQ+-yksilöille, uskonnollisille vähemmistöille, vammaisille ja muille syrjäytyneille ryhmille. Kuitenkin taistelu on kaukana ylitseotettavasta. Jokaisen sukupolven on tulkittava nämä oikeudet uudelleen uusien haasteiden valossa ja varmistettava, että vapauden, tasa-arvon ja ihmisarvon lupaukset ulottuvat kaikkiin ihmisiin. Kun korkein oikeus jatkaa perustuslaillisen lain muokkaamista, perusoikeuslaki on edelleen tehokas väline aktivisteille, lainlaatijille ja tavallisille kansalaisille, jotka kannattavat oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa.

Lisätietoja varten: