Miten puhua politiikasta ilman keskustelua: käytännön opas rakentavaa vuoropuhelua

Miksi poliittiset keskustelut tuntuvat miinakentiltä

Poliittiset keskustelut ovat tulleet yhä enemmän kuohua nyky-Amerikassa, kun 65 prosenttia amerikkalaisista raportoi, että politiikasta puhuminen ihmisten kanssa, joista he ovat eri mieltä, on "stressistä ja turhauttavaa." Haaste [] kuinka puhua politiikasta ilman keskustelua[[]] on tullut niin pelottavaa, että monet ihmiset yksinkertaisesti välttävät näitä keskusteluja kokonaan.Tähän välttelyyn vain syvenee polarisoitumista ja väärinkäsityksiä. Politiikka koskettaa syvimpiä arvojamme, uskomuksia ja henkilökohtaisia identiteettiä, laukaisevat emotionaaliset vastaukset, jotka voivat nopeasti laajentua keskustelusta riitoihin.

Kun joku haastaa poliittiset näkemyksemme, se voi tuntua siltä kuin haastaisi moraalimme kompassin, älymme tai elämämme. Lisää sosiaalisen median kaikukammiot, puolueellinen uutislähteet ja polarisoitumisen lisääntyminen, ja ei ole ihme, että [] keskustelee politiikasta väittelemättä[] tuntuu lähes mahdottomalta. Kuitenkin näiden keskustelujen rakentavan navigoinnin oppiminen on olennaista demokratialle, suhteille ja kollektiivisille kyvyille ratkaista ongelmia.

Poliittisten argumenttien taustalla olevan psykologian ymmärtäminen

Miksi politiikka laukaisee taistelumme tai lentomme?

Poliittiset uskomukset aktivoivat samat aivoalueet kuin henkilökohtaiset uhat. Neurotieteen tutkimus osoittaa, että kun poliittiset näkemyksemme ovat kyseenalaisia, mantelitumake - aivojemme uhkantunnistuskeskus - on kuin olisimme fyysisen vaaran edessä. Tämä laukaisee puolustusreaktioita: pulssin nousu, stressihormonien nousu ja toiminnan väheneminen aivokuoressa, joka on vastuussa rationaalisesta ajattelusta.

Kognitiivisia ennakkoluuloja, jotka ruokkivat poliittisia argumentteja[, ovat seuraavat:

Vahvistusharha[: Haemme tietoja, jotka vahvistavat näkemyksemme ja hylkäävät ristiriitaisia todisteita
Motivoitu päättely[: Käytämme älykkyyttä järkeistää uskomuksia sen sijaan, että arvioisimme niitä objektiivisesti
Tribal ajattelu[: Pidämme politiikkaa "me vastaan heitä," tehdä kompromissi tuntuu pettämisestä
Moraalisten säätiöiden teoria[: Eri ihmiset priorisoivat erilaisia moraalisia arvoja (huolta, oikeudenmukaisuutta, uskollisuutta, auktoriteettia, pyhyyttä), mikä johtaa perustavaan väärinkäsitykseen
Takaiskuvaikutus[: Ristiriitainen näyttö toisinaan vahvistaa eikä heikennä vääriä uskomuksia

Henkilöllisyyden suojelun vaisto

Poliittiset uskomukset ovat tulleet yhä enemmän sidoksissa henkilökohtaiseen identiteettiin. Kun joku sanoo "Olen konservatiivinen" tai "Olen progressiivinen," he eivät vain kuvaa politiikkaa mieltymyksiä. he ilmaisevat keitä he ovat. Haastaminen jonkun politiikka tuntuu haastaa identiteettinsä, laukaista psykologinen puolustus mekanismeja, jotka priorisoivat suojella itse konseptin yli käsittely uutta tietoa.

Tämä identiteettifuusio selittää, miksi tosiasioiden tarkistaminen usein epäonnistuu. Vastassa ristiriitaisia todisteita, ihmiset eivät vain puolusta uskomuksiaan. Ymmärtäminen tämä dynamiikka on ratkaisevan tärkeää [.Poliittisia keskusteluja ilman taisteluja[, koska se siirtää keskittyä hyökkäävät kannat ymmärtää henkilö takanaan.

Rooli emotionaalinen järkeily

Poliittiset näkemykset johtuvat usein tunnepitoisista kokemuksista loogisen analyysin sijaan. Joku, joka kamppaili ilman sairausvakuutusta, voi tukea yleistä terveydenhuoltoa ei politiikan yksityiskohtien vaan henkilökohtaisen kärsimyksen vuoksi. Joku, jonka perheyritys tuhoutui asetusten perusteella, voi vastustaa hallituksen väliintuloa elävän kokemuksen, ei talousteorian perusteella.

Poliittisten vakaumusten tunneperäisten juurien tunnistaminen auttaa selittämään, miksi puhtaasti loogiset argumentit epäonnistuvat. []Puheen puhuminen kunnioittavasti [ vaatii näiden tunteiden totuuksien tunnustamista, mutta vieläkin niiden poliittisten seurausten kanssa.

Säätiön rakentaminen: Ennen keskustelua valmistelu

Aikomusten asettaminen

Ennen kuin aloitatte poliittisen keskustelun, selvittäkää tavoitteitanne. Yritättekö:

Ymmärrätkö toisen näkökulman?
Jaatko omat näkemyksesi?
Löytää yhteisiä paikkoja?
Muutitko mielesi?
-Pidätkö vain suhteen erimielisyydestä huolimatta?

Rehellisyys aikeista muovaa lähestymistapaa. Jos tavoitteena on ymmärtäminen eikä suostuttelu, kuuntelet eri tavalla. Jos jaat näkökulmaa sen sijaan, että käännyt, puhut eri tavalla. Useimmat poliittiset argumentit [] alkavat, koska ihmiset tulevat yhteensopimattomilla selittämättömillä tavoitteilla.

Oikean ajan ja paikan valinta

Ympäristö vaikuttaa merkittävästi keskustelun laatuun:

Hyvät puitteet poliittiselle keskustelulle :

Yksityinen, mukava tila ilman yleisöä
Yksi yhtä vastaan ryhmäasetusten sijaan
Kun molemmat osapuolet ovat rauhallisia ja kiireettömiä
Aterian ja positiivisen kokemuksen jälkeen
Kävelyn kaltaisissa toiminnoissa, jotka vähentävät kasvokkain kohtaamista

Kansainvälistä ristiriitaa lisäävät huonot asetukset[:

Sosiaalisen median kommentit
Perhetapaamiset, joissa poliittiset näkemykset ovat sekalaisia
Alkoholin käyttö
Uutistapahtumien käynnistämisen aikana tai välittömästi sen jälkeen
Julkisesti, jossa ihmiset tuntevat mieluummin suorittaa kuin aito

Vuoropuheluvalmiuden arviointi

Joka hetki tai ihminen ei ole oikea poliittinen keskustelu. Merkit joku voisi olla valmis rakentavaan vuoropuheluun:

He kysyvät näkemyksiäsi.
He tunnustavat kysymysten monimutkaisuuden
He ilmaisevat uteliaisuutta eri näkökulmista
He voivat keskustella muista asioista rauhallisesti
He ovat osoittaneet kykyä olla eri mieltä kunnioittavasti ennen

Punaiset liput, jotka viittaavat poliittisten aiheiden välttämiseen:

Viimeaikaiset sosiaalisen median tulehdukselliset viestit
Hyökkäysten historia erimielisyyksien aikana
Tällä hetkellä suuri stressi tai kriisi
Kyvyttömyys keskustella mistä tahansa aiheesta ilman, että siitä tulee poliittinen
"Joka uskoo X:n olevan paha/tyhmä"

Rakentavan poliittisen vuoropuhelun keskeiset strategiat

Aloita kunnioituksella ja inhimillisyydellä

Aidosti kunnioittavat poliittiset keskustelut alkavat muuttaa heidän toiminta-aluettaan. Tämä tarkoittaa sitä, että vastapäätä oleva ihminen on monimutkainen ihminen, jolla on omat vakaumuksensa, ei kaiken poliittisen puolueensa vääryyden edustajana.

Kunnianosoittamisen käytännön keinot :

Käytä niiden nimeä etikettien sijaan
Tunnusta heidän kokemuksensa päteviksi
Kiitä heitä heidän näkökulmastaan
Vältä silmien pyörimistä, huokailua tai laimeaa kehon kieltä
Puhu heille, kuten haluat jonkun puhuvan rakkaillesi.

Kunnioitusta osoittava kieli[]:

"Niinhän sinä ajattelet, kun ajattelet kokemustasi..."
"Tuo on mielenkiintoinen näkökulma, jota en ollut harkinnut..."
"Auta minua ymmärtämään ajatteluasi..."
"Kiitos, että kerroit sen minulle..."
"Olet selvästi ajatellut tätä syvästi..."

Master taito aktiivinen kuuntelu

Aktiivinen kuunteleminen poliittisissa keskusteluissa [ vaatii enemmän kuin vain odottamassa vuoroaan puhuakseen. Se tarkoittaa aidosti yrittää ymmärtää ei vain sitä, mitä joku uskoo, vaan myös sitä, miksi hän uskoo siihen.

Poliittisen aktiivisen kuuntelun kannattajat:

Täysi huomio[: Laita puhelimet pois, tee asianmukainen katsekontakti, nojaa hieman
"Olet siis huolissasi..."
Kysykää selvennyksiä: "Kun sanotte X, tarkoitatteko..."
Tietoa tunteista[: "Se kuulostaa todella huolestuttavaa / angers / lisää sinua"
Tarkastele tuomiota: Keskity ymmärrykseen ennen arviointia
Esitä ydinasia: Tarkastele positioita enemmän kuin perusarvoja ja pelkoja

Ymmärtämistä edistävät kysymykset :

"Mitkä henkilökohtaiset kokemukset muokkasivat tätä näkemystä?"
"Mikä on suurin huolenaiheesi vaihtoehdosta?"
"Miten näet tämän vaikuttavan ihmisiin, joista välität?"
"Miltä ihanteellinen lopputulos näyttäisi sinusta?"
"Mistä saat tietoa tästä asiasta?"

Etsi ja rakenna yhteiselle pohjalle

Ennen kuin käsitellään erimielisyyksiä, tunnistaa yhteisiä arvoja, huolenaiheita tai tavoitteita. []Löytää yhteinen perusta politiikassa[] ei tarkoita teeskennellä eroja ei ole olemassa.Se tarkoittaa, että useimmat ihmiset jakavat perustoiveita turvallisuutta, vaurautta, oikeudenmukaisuutta ja mahdollisuuksia, vaikka he ovat eri mieltä menetelmistä.

Tutkittavat yleisarvot [:

Haluan lasten saavan paremman elämän
Turvallisten yhteisöjen toivominen
Kovan työn ja mahdollisuuksien arvostaminen
Heikommassa asemassa olevien ihmisten suojeleminen
Vapauden ja oikeuksien säilyttäminen
Paremman maailman jättäminen tuleville sukupolville

Tekniset tiedot yhteisen perusteen löytämiseksi:

Aloitetaan laajoilla sopimuksilla: "Haluamme molemmat hyviä kouluja lapsille"
Ymmärtäkää, että olemme molemmat huolissamme taloudesta.
Löydä molemminpuolinen turhautuminen: "Kumpikaan meistä ei luota poliitikkoihin täysin"
Tunnista yhteiset viholliset: "Me molemmat vastustamme korruptiota"
Juhlitaan yhteisiä onnistumisia: "Voimme molemmat olla ylpeitä, kun Amerikka pärjää hyvin"

Käytä "I" lausuntoja ja henkilökohtaista kokemusta

Oman kokemuksen ja näkökulman jakaminen I-lausunnoilla vähentää puolustuskykyä ja kutsuu keskusteluun mieluummin kuin keskusteluun.

Vertaa näitä lähestymistapoja:

"Sinun puolueen politiikka satuttaa työläisperheitä"
"Olen huolissani siitä, miten nämä politiikat voivat vaikuttaa perheeseeni."
"Et välitä ympäristöstä"
Yksilö: "Olen huolissani ilmastonmuutoksesta lasteni takia"
"Talousteoria on todistettu vääräksi."
Kokeellinen: "Olen kokenut pienen yrityksen johtamisen..."

Henkilökohtaiset tarinat luovat yhteyden, jossa tilastot luovat konflikteja. Kun jaat aitoa kokemustasi puhumisen sijaan, ihmiset vastaavat ihmisyyteen eivätkä asemaan.

Kysy kysymyksiä sen sijaan, että tekisit lausuntoja

Poliittisissa keskusteluissa kysymyksillä on useita tavoitteita: ne keräävät tietoa, osoittavat kiinnostusta, välttävät puolustuskyvyn ja kannustavat pohtimaan. Oikea kysymys voi saavuttaa enemmän kuin mikään argumentti.

Tuotettavissa olevien poliittisten kysymysten tyypit :

Tiedonhaku [: "Mistä opit siitä? Haluaisin lukea lisää."

Value-tutkimus: "Mikä on sinulle tärkeintä tässä asiassa?"

Skenaariotesti [: "Miten luulet sen toimivan käytännössä?"

Ensisijaisuus-ilmoittaminen[: "Jos sinun piti valita välillä X ja Y, mikä on enemmän?"

Yhteisten kenttien havainto : Mitkä osat toisen puolen asema on järkevää sinulle?

Solution-focused [: "Mikä luulet todella korjaisi tämän ongelman?"

Vältettävät kysymykset [:

Syytösten salaamiseen liittyvät kysymykset

Minulla on kysymyksiä, jotka on suunniteltu ansaan.

Retoriset kysymykset, jotka pilkkaavat

Monimutkaiset kysymykset, joihin liittyy sisäänrakennettuja oletuksia

Aggressiivinen kuulustelu-tyylinen kuulustelu

Kehittyneet tekniikat vaikeisiin keskusteluihin

Teräsmies-lähestymistapa

Vaikka "orasmies" argumentit vääriä vastustajan kantoja helposti kaataa niitä, "teräsmies" lähestymistapa tarkoittaa esittää vahvin versio jonkun argumentin ennen kuin käsitellä sitä. Tämä osoittaa hyvää uskoa ja älyllistä rehellisyyttä.

Miten terästää mies poliittisissa keskusteluissa :

Palauttaa asemansa vahvimmassa muodossaan
Lisää asiayhteys tai vivahteet, joita ne eivät ole huomanneet
Hyväksy pätevät huolenaiheet niiden perusteluissa
Vasta sitten esittelet näkökulmasi
Puhutaan todellisesta väittelystä, ei karikatyyristä.

Esimerkki: "Ymmärrän, että huoli hallituksen terveydenhuollosta ei ole vain kustannuksista. Kyse on valinnanvaran säilyttämisestä ja byrokratian välttämisestä, joka saattaa heikentää laatua. Nämä ovat oikeutettuja huolia siitä, että terveydenhuoltojärjestelmän on puututtava..."

Navigoidaan tunneperäistä escalaatiota

Kun poliittiset keskustelut kuumenevat, nousun purkamisstrategiat estävät argumentit:

Verbaalisen nousun deescalointitekniikat [:

Laske ääntäsi ja hidasta puhetahtia
Tunnusta tunteet: "Näen tämän todella tärkeää sinulle"
Ota vastuu: "En ilmaissut niin hyvin, anna minun yrittää uudelleen"
Ehdota taukoa: "Tämä on tärkeää. Pitäisikö meidän pitää viisi minuuttia?"
Palatkaa yhteiseen asiaan: "Muistakaa, me molemmat haluamme..."

Fysikaaliset rauhoittamisstrategiat :

Hengitä syvään, se on tarttuvaa.
Irrota aseet ja pidä avoin ryhti
Nojatkaa hieman taaksepäin luodaksenne tilaa
Tarjoa vettä tai ehdottaa kävely
Käytä huumoria varovasti vapauttaa jännitystä

Virheellisten tietojen käsittely ilman yhteenottoja

Kun joku jakaa vääriä tietoja, suora ristiriita usein takaiskuja. []Politiikan virhetietojen käsittely[[ vaatii hienouksia:

[[LLT:0]]"Totuusleipä" -lähestymistapa [[LLT:1]]:

Aloita totuudella: Kerro, mikä on oikein
Huomaa valheellisuus toistamatta sitä.
Palaa totuuteen: Selitä tarkat tiedot
Tarjoa uskottava lähde: Tarjoa missä todentaa

Hyvänlaatuiset korjausstrategiat:

"Luin jotain erilaista, pitäisikö meidän katsoa se yhdessä?"
"Se ei vastaa sitä, mitä olen nähnyt."
"Ajattelin samaa ennen kuin opin..."
"Kiinnostaako se, että näin lähteen sanovan jotain muuta?"
"Tarkistetaan se yhdessä, jotta olemme varmoja."

Perustason maailmankuvaerojen hallinta

Joskus poliittiset erimielisyydet johtuvat yhteensopimattomista maailmankatsomuksista. Erilaisista oletuksista ihmisluonnosta, yhteiskunnan tarkoituksesta tai moraalisista painopisteistä. Näitä ei voida ratkaista tosiasioiden tai logiikan avulla.

Maailmankatsomisen eroavuuksien tunnusluvut :

Tunnusta ero selvästi
Tutki alkuperiä: "Miten tulit näkemään asiat näin?"
Etsi käytännön päällekkäisyyksiä filosofisista eroista huolimatta
Keskitytään konkreettisiin politiikkoihin abstraktien periaatteiden sijaan
Hyväksy, että jotkin erot voivat olla sietämättömiä

Erityiset skenaariot ja ratkaisut

Perhepoliittiset keskustelut

Puhut politiikan kanssa [ tuo mukanaan ainutlaatuisia haasteita: ette voi helposti välttää toisianne, historia mutkistaa jokaista keskustelua ja panokset tuntuvat suuremmilta.

]Perhekohtaiset strategiat :

Aseta rajat ennen kokoontumisia: "Nautitaan päivällisestä ilman politiikkaa"
Käytä perhehistoriaa positiivisesti: "Muistatko, kun mummi kohtasi samanlaisia haasteita?"
Vetoa perheen ykseyteen: "Olemme perhe ensin, politiikka toiseksi"
Luo liittolaisia: Listaa järkevät sukulaiset auttaa ohjaamaan keskusteluja
Pakosuunnitelmat: Valmista aihemuutokset tai hienostuneet uloskäynnit

[[LLT:0]] Kun vanhemmat ja aikuiset lapset ovat eri mieltä [[[LLT:1]]:

Sukupolvinäkökulmat ovat erilaiset
Jaa henkilökohtainen evoluutio: "Näkemykseni ovat muuttuneet, koska..."
Kunnioita heidän kokemustaan ja väitä omaa
Keskity toiveisiin lapsenlapsista
Aseta rajat poliittisille keskusteluille lasten kanssa

Työpaikka Poliittiset keskustelut

Puheen keskusteleminen työssä[ vaatii erityistä varovaisuutta, kun otetaan huomioon ammatilliset suhteet ja mahdolliset henkilöstövaikutukset.

Työpaikkaohjeet:

Tunnen yrityksen politiikan poliittisista keskusteluista
Pidä keskustelut lyhyinä ja hiljaisina
Vältä poliittisia koristeita tai vaatteita
Älkää koskaan painostako kollegoja jakamaan näkemyksiä
Keskitytään poliittisiin vaikutuksiin osapuolten sijaan
Ole erityisen varovainen vaalikausina
Kunnioitan sitä, että kollegat eivät pääse helposti eroon epämukavista keskusteluista.

Jos olet manageri...

Mallin mukainen kunnioittava erimielisyys
Lopeta syrjivä kieli välittömästi
Älä käytä asemaa poliittisten näkemysten edistämiseen
Varmista, että kaikki työntekijät tuntevat olonsa turvalliseksi politiikasta riippumatta.
Uudelleenohjaa kiivaat keskustelut työaiheisiin

Poliittisista argumenteista sosiaalisessa mediassa[ tulee usein erityisen myrkyllisiä yleisövaikutusten, algoritmisten ristiriitojen vahvistuksen ja viestinnän rajoitusten vuoksi.

Strategioita online-poliittiseen keskusteluun :

Valitse yksityiset viestit julkisten kommenttien sijaan
Odota ennen kuin vastaat tulehdusvirtoihin
Käytä videoita monimutkaisten keskustelujen vuoksi
Faktojen tarkistus ennen jakamista
Vältä poliittisia keskusteluja tunteiden keskellä
Mutkikkaat avainsanat stressaavina aikoina
Muista kuvakaappaukset ikuisesti

Milloin irrotetaan verkko [:

Henkilökohtaiset hyökkäykset alkavat
- Monia ihmisiä kasautuu päälle.
Keskustelusta tulee performatiivinen
Paha usko tulee ilmi
Mielenterveytesi kärsii

Seurustelu ja politiikka

Poliittinen yhteensopivuus suhteissa [ on tullut yhä tärkeämmäksi, kun monet ihmiset pitävät poliittisia näkemyksiä deittailusopimuksen rikkojana.

Poliittisten erojen reitittäminen deittailun aikana [:

Keskustele arvoista ennen puolueyhteyttä
Jaa henkilökohtaisia tarinoita poliittisten näkemysten takana
Selvitetään, ovatko erot kauppoja rikkovia
Etsi ei-poliittiset yhteiset edut
Poliittisen sitoutumisen rajojen kunnioittaminen
Mieti, voitko kunnioittaa toisiaan pitkällä aikavälillä
Keskustele siitä, miten käsittelet poliittisia erimielisyyksiä mahdollisten lasten kanssa

Milloin irrota: Tunnistaa tuottamattomat keskustelut

Punaiset liput, että keskustelu ei ole tuottava

Joskus paras tapa välttää poliittisia argumentteja[ on tunnistaa, kun keskustelu on tuomittu:

Varoitusmerkit poliittisten keskustelujen päättämiseksi:

Henkilökohtainen hyökkäys tai nimenhuuto alkaa
Volyymi ja tunne pahenevat nousun hidastumisesta huolimatta
Salaliittoteoriat hallitsevat heidän argumenttejaan
He kieltäytyvät tunnustamasta mitään pätevää seikkaa, jonka esität
Keskustelu on voittamisesta eikä ymmärtämisestä.
Alkoholi tai aineet heikentävät tuomiota
Kummastakin osapuolista tulee näkyvästi ahdistunut
Samat pyöreät väitteet toistuvat

Miten armollisesti poistua poliittisia keskusteluja

Lähdestrategiat, joilla säilytetään suhteet:

Arvostus poistui: "Kiitos, että jaoit näkökulmasi.

Aikaraja: "Minun on mietittävä, mitä olet sanonut. Voimmeko puhua tästä myöhemmin?"

Sopimus olla eri mieltä [: "En usko, että ratkaisemme tämän tänään, mutta kunnioitan oikeuttasi näkemyksiisi."

Suhdeprioriteetti [: "Tämä ystävyys-suhde merkitsee minulle enemmän kuin tämä erimielisyys."

Energiatunnustus [: "Minulla ei ole energiaa tähän tärkeään keskusteluun juuri nyt."

Osanomainen sopimus [: "Olemme samaa mieltä ongelmasta, vaikka olemme eri mieltä ratkaisuista. Jätetään se sinne."

Hyväksyminen eri mieltä Productically

Suostuminen eriämiseen politiikasta[ ei tarkoita luopumista ... se tarkoittaa rajojen tunnustamista ja suhteiden säilyttämistä:

-Sano, ettet pääse sopimukseen.
Vahvistakaa, että hän on poliitikkonsa arvoinen.
Etsi ei-poliittisia tapoja yhteydenottoon
Rajat on asetettava tuleville poliittisille keskusteluille
Painopisteet ja yhteiset kokemukset ja intressit
Muista, että mieli muuttuu hitaasti, ei yksittäisten argumenttien kautta.

Pitkän aikavälin taitojen kehittäminen poliittista vuoropuhelua varten

Tunteiden älykkyyden kehittäminen

Täysin ymmärtäväinen toiminta poliittisissa keskusteluissa [ auttaa sinua hallitsemaan omia tunteitasi ja reagoi samalla asianmukaisesti muihin."

Tärkeimmät emotionaaliset älykkyystaidot :

Itsetietoisuus[: Laukaisimien ja ennakkoluulojen tunnistaminen
Itsesääntely: Tunteiden reaktioiden hallinta
Empathy[: Ymmärtää muiden tunteita
Sosiaalinen tietoisuus: Lukusalidynamiikka
Motivaatio: Rakentavien tavoitteiden ylläpitäminen turhautumisesta huolimatta

Practics to building political emotional intelligence :

Aikakauslehti poliittisista laukaisijoista
Käytännön huomiointi keskusteluissa
Roolipeli vastakkaisia näkemyksiä rakentaa empatiaa
Hae palautetta keskustelutyylistäsi
Oppilaitoksen kieli ja sanattomat vihjeet

Laajennetaan tietovalikoimaasi

Tasapainotettu poliittinen tieto[ parantaa keskustelun laatua tarjoamalla laajemman näkökulman:

Lue uutisia eri poliittisista näkökulmista
Etsi kansainvälistä kattavuutta Yhdysvaltain politiikasta
Seuraa ajattelevia kommentteja, joiden kanssa olet eri mieltä
Lue kirjoja pelkän artikkelin sijaan
Taustaa
Osallistu akateemisiin, ei vain suosittuihin lähteisiin
- Tarkista oman puolesikin väitteet.

Harjoitteleminen älyllistä nöyryyttä

Älyllinen nöyryys [ tarkoittaa, että voi olla väärässä säilyttäessään tuomioitaan:

Myönnä, kun et tiedä jotain.
Muutetaan positioita, kun todisteet antavat aihetta
Tunnustaa monimutkaisuus ja kompromissit
Tunnista omat ennakkoluulot ja rajoitukset
Kiitos, että järkevät ihmiset voivat olla eri mieltä.
Mieti, miksi muut ajattelevat toisin.

Laajempi vaikutus: miksi nämä keskustelut asia

Demokratian vahvistaminen

Demokratia riippuu kansalaisista, jotka voivat keskustella erimielisyyksistä rakentavasti. Kun puhumme vain politiikasta kanssamme samaa mieltä olevien kanssa, menetämme kyvyn rakentaa koalitioita, löytää kompromisseja ja hallita tehokkaasti. [Rakentava poliittinen vuoropuhelu[ on kansalaistaito, joka on yhtä tärkeä kuin äänestys.

Polarisoinnin vähentäminen

Jokainen kunnioittava poliittinen keskustelu vähentää hieman yhteiskunnallista kahtiajakoa. Kun inhimillistämme poliittisia vastustajia aidon vuoropuhelun avulla, vastustamme Amerikan erilleen vetäviä voimia. Nämä yksittäiset keskustelut yhdistyvät kulttuuriin.

Suhdetoiminnan säilyttäminen

Poliittinen polarisaatio jakaa yhä enemmän perheitä, lopettaa ystävyyssuhteita ja luo vihamielisiä työympäristöjä. Opettelemalla navigoimaan poliittisia eroja säilyttää nämä elintärkeät suhteet säilyttäen aitoja uskomuksia.

Henkilökohtainen kasvu

Kunnioittavasti eri poliittisten näkemysten kanssa käyminen laajentaa ymmärrystä, haastaa oletuksia ja kehittää kriittistä ajattelua. Vaikka näkemykset eivät muutu, monimutkaisuuskyky kasvaa.

Käytännön harjoitukset poliittisen keskustelun parantamiseksi

Perspektiivinottoharjoitus

Valitse poliittinen kanta, jota vastustat voimakkaasti. Tutki vahvimmat perustelut, että kanta. Kirjoita kohta, jossa perustellaan sitä mahdollisimman vakuuttavasti. Tämä rakentaa empatiaa ja ymmärrystä.

Arvontunnistuskäytäntö

Ennen seuraavaa poliittista keskustelua on selvitettävä kolme asemaa ohjaavaa arvoa. Pyydä toista henkilöä tekemään samoin. Keskustele arvoista ennen kantoja löytääksesi odottamattoman yhteisen pohjan.

Faktojen tarkistushaaste

Fakta-tarkistus kolme poliittista väitettä uskot ovat totta. Sisällytä väitteet poliitikkojen tai lähteistä tuet. Tämä rakentaa älyllistä nöyryyttä ja parantaa tiedon laatua.

Kuunteleva maraton

Seuraavassa poliittisessa keskustelussa vietät ensimmäiset 10 minuuttia vain kuuntelemalla ja kysymällä kysymyksiä. Älä jaa näkemyksiäsi ennen kuin ymmärrät täysin heidän näkemyksensä. Huomaa, miten tämä muuttaa dynamiikkaa.

Yhteinen pohjakartta

Jossa joku, joka on eri mieltä poliittisesti, luoda visuaalinen kartta kaikista asioista olet samaa mieltä niin poliittisia kuin ei-poliittisia. Viittaa tähän, kun keskustelut kuumenevat.

Päätelmä: Vuoropuhelun kautta eteenpäin

Oppiminen ] kuinka puhua politiikasta ilman keskustelua[[]] ei ole tärkeää keskustelua tai teeskentelyä, ettei eroja ole olemassa. Kyse on siitä, että kehitetään taitoja sitoutua demokratian perusvaatimuksiin: kansalaiset, joilla on erilaiset näkemykset, tekevät yhteistyötä erimielisyyksistä huolimatta. Jokainen onnistunut poliittinen keskustelu . Jos molemmat osapuolet jättävät tunteensa kuulluksi ja kunnioitetuksi, vaikka sopimusta ei olisi, vahvistaa sosiaalista kangasta, joka uhkaa repiä.

Tässä kuvatut tekniikat ovat demokratian taitoja, jotka ovat välttämättömiä itsehallinnon kannalta. Kun lähestymme poliittisia keskusteluja mieluummin uteliaisuuden kuin taistelun, ihmisyyden eikä vihamielisyyden kanssa, me mallinnamme sellaista politiikkaa, jota haluamme nähdä.

Poliittinen keskustelu tuo aina jännitteitä, koska politiikassa käsitellään perusluonteisia kysymyksiä siitä, miten elämme yhdessä. Jännite ei kuitenkaan tarkoita taistelua. Erimielisyys ei vaadi epäkunnioitusta. Eriävät näkemykset eivät vaadi rikkoutuneita suhteita. Harjoittelemalla näitä taitoja voimme käydä poliittisia keskusteluja demokratiamme tarpeista ja säilyttää yhteisömme tarvitsemat suhteet.

Tavoitteena ei ole poistaa poliittista erimielisyyttä.Kaikkien näkemysten on vahvistettava demokratiaa. Tavoitteena on olla eri mieltä paremmin: rakentavammin, kunnioittavammin ja tuottavammin. Aikana, jolloin poliittinen jako tuntuu ylitsepääsemättömältä, jokainen onnistunut keskustelu eriävien välillä on pieni voitto demokraattiselle kulttuurille.

Aloita pieni. Valitse yksi henkilö, jonka kanssa olet eri mieltä poliittisesti mutta välität henkilökohtaisesti. Käytä yksi tekniikka tästä opas. On yksi keskustelu keskittynyt ymmärrystä eikä suostuttelemista. Nämä yksittäiset pyrkimykset, kerrotaan miljoonia amerikkalaisia, voi alkaa kääntää poliittisen polarisaation sykli, joka uhkaa sekä demokratiaamme ja suhteitamme.

Muista: ] politiikan puhuminen ilman väittelyä[] on taito, joka parantaa käytännön. Jokainen keskustelu opettaa jotain sillanrakentamisesta jakaumia. Jokainen kunnioittava erimielisyys vahvistaa demokraattista voimaa. Jokainen erilaisuuden ymmärtäminen osoittaa, että amerikkalaiset voivat yhä harjoittaa tuottavasti huolimatta syvästä erimielisyydestä. Demokratiamme tulevaisuus voi hyvinkin riippua kyvystämme hallita tätä olennaista kansalaistaitoa.

Lisäresursseja poliittisessa vuoropuhelussa harkitaan National Institute for Civil Discourse] tai tutkia [] Braver Angels' työpajat[] depolarisaatio.