Miten siviilikantelussa käsitellään julkisen infrastruktuurin hankkeissa esiintyviä riitoja

Mitä siviilioikeus on?

Siviilioikeudenkäynti on lakisääteinen riitojenratkaisumekanismi, jonka tarkoituksena on ratkaista rakennus- ja insinöörisopimuksista johtuvat ristiriidat nopeasti ennen kuin ne laajenevat täysimittaisiksi riita-asioissa. Toisin kuin perinteinen tuomioistuinmenettely, joka voi kestää vuosia päättää, tuomio antaa sitovan päätöksen tiukassa lakisääteisessä aikataulussa. Yleensä 28 päivää siitä, kun riita on esitetty. Tämä nopeus tekee siitä erityisen arvokkaan julkisille infrastruktuurihankkeille, joissa viivästyminen voi johtaa merkittäviin kustannusten ylityksiin ja poliittisiin seurauksiin.

Tämä prosessi perustettiin ensin Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1996 asuntoavustuksia, rakentamista ja uudistamista koskevan lain (rakennuslaki) II osan (jäljempänä 'rakennuslaki') nojalla. Tämä lainsäädäntö antoi kaikille rakennussopimuksen osapuolille oikeuden nostaa kannetta milloin tahansa. Sen jälkeen on otettu käyttöön vastaavia järjestelmiä muilla common laws -lain lainkäyttöalueilla, kuten Australiassa, Uudessa-Seelannissa, Singaporessa ja Kanadan osissa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa rakennussopimusten järjestelmä on edelleen tarkentanut tuomiojärjestelmää, jossa säädetään oletussäännöistä, kun sopimuksessa ei ole omia tuomioita koskevia määräyksiä.

Alkuperä ja oikeusperusta

Ennen rakennuslakia Yhdistyneen kuningaskunnan rakennusalan riidat ratkaistiin tyypillisesti välimiesmenettelyllä tai riita-asioissa, jotka molemmat olivat hitaita ja kalliita. Ala kärsi maksuviivästyskulttuurista ja ratkaisemattomista kiistoista, jotka kuristivat kassavirran ja viivästyneet projektit. Laki oli tarkoitus uudistaa tätä ottamalla käyttöön nopea väliaikainen riitojenratkaisuprosessi. Keskeinen periaate on "maksa nyt, riitele myöhemmin": ratkaisijan päätös on sitova ja sitä on noudatettava välittömästi, vaikka häviäjä aikoo haastaa sen myöhemmin tuomioistuimessa tai välimiesmenettelyssä. Tämä säilyttää kassavirran ja pitää hankkeet liikkeessä.

Julkisessa infrastruktuurissa oikeudellista kehystä vahvistetaan vakiomuotoisilla sopimuksilla, kuten NEC-sopimuksella (New Engineering Contract) ja FIDIC-sopimuksella (International Federation of Consulting Engineers) (International Federation of Consulting Engineers) sviitillä. Näissä sopimuksissa määrätään usein riitojenratkaisun ensimmäisestä vaiheesta, ja monissa tapauksissa niihin sisältyy lakisääteistä vähimmäisvaatimusta tiukempia oikeussuojakeinoja.

Miten siviilioikeudenkäynti toimii infrastruktuuririitojen yhteydessä

Prosessi alkaa, kun riita syntyy julkisen infrastruktuurin hankkeen osapuolten välillä.Tyypillisesti valtion virasto (työnantaja) ja urakoitsija tai urakoitsija tai alihankkija tai toimittaja. Viestintäosapuoli antaa tuomion, jossa ilmoitetaan virallisesti riidan luonne, haettu helpotus ja vaatimuksen peruste. Tämä ilmoitus annetaan tiedoksi toiselle osapuolelle ja, jos nimettyä tuomaria ei ole vielä nimitetty, pyytää nimeämään yhden.

Päivän sisällä valitaan tuomari. Monet sopimukset nimeävät tietyn tuomarin tai saattavat osapuolet tuomarin nimittäneen elimen, kuten kuninkaallisen laitoksen Chartered Surveyors (RICS), Institution of Civil Engineers (ICE), tai Adjudication Society. Asianajajan on oltava puolueeton ja kokenut rakennusoikeuden ja infrastruktuurin tyyppi kyseessä.

Kun tuomari on nimitetty, hän asettaa määräajan, jonka kuluessa hänen on vaihdettava tietoja. Molemmat osapuolet esittävät todisteet ja oikeudelliset perustelut usein muutaman päivän kuluessa. Tuomari voi pitää kuulemisen, mutta useimmat tuomiot suoritetaan vain asiakirjojen perusteella ajan säästämiseksi. Todisteiden käsittelyn jälkeen asianajotoimisto antaa kirjallisen päätöksen. Päätös sitoo asianosaisia, ellei se ole kumottu välimiesmenettelyssä tai oikeudenkäynnissä. Jos päätös koskee maksua, summa on maksettava välittömästi, ja jos se ei ole mahdollista, se voi johtaa täytäntöönpanoon tuomioistuimissa.

Asianajajan rooli ja valinta

Tuomarilla on keskeinen rooli, sillä hän toimii puolueettomana päätöksentekijänä viranomaisen kanssa riidan ratkaisemiseksi. Toisin kuin tuomari tai välimies, asianajajaa eivät sido tiukat todistussäännöt ja hän voi ottaa käyttöön menettelyjä, jotka sopivat parhaiten tapauksen tarpeisiin. Tämä joustavuus mahdollistaa räätälöidyn lähestymistavan. Esimerkiksi sivuston tarkastuksen, asiantuntijatapaamisen tai lisätodisteiden vaatimisen lyhyessä ajassa.

Julkisissa infrastruktuurihankkeissa osapuolet suosivat usein sellaisia neuvonantajia, joilla on erityistä teknistä asiantuntemusta. He ovat esimerkiksi siviiliinsinöörejä, määräkatselijoita tai rakennusasianajajia, jotka ovat työskennelleet suurissa julkisissa urakoissa. Nimityselimet ylläpitävät akkreditoitujen neuvonantajien paneelia, jotka täyttävät nämä kriteerit. Arvioijan kustannukset jaetaan yleensä tasapuolisesti osapuolten kesken, vaikkakin joissakin sopimuksissa ne jaetaan eri tavalla. Asianajajan palkkiot ovat yleensä alhaisemmat kuin täydessä välimiestuomioistuimessa, mikä edistää prosessin kustannustehokkuutta.

Siviilioikeudenkäynnin keskeiset ominaisuudet

Siviilioikeudenkäyntiä erottaa toisistaan useat seikat, joiden vuoksi se soveltuu ainutlaatuisesti julkisten infrastruktuurihankkeiden tarpeisiin:

Nopeus

Päätösten teko on annettu tiukassa määräajassa, tavallisesti 28 päivän kuluttua asian käsittelystä. Tuomarilla on oikeus jatkaa päätöstä enintään 14 päivällä, jos kyseinen osapuoli on suostunut siihen, mutta painopiste on aina nopeassa ratkaisussa. Käytännössä monet päätökset tehdään 21 päivän kuluessa. Tämä nopeus estää kiistoja hidastamasta hankkeen etenemistä, mikä on infrastruktuurin kannalta ratkaisevan tärkeää, sillä viivästyspäivät voivat maksaa miljoonia.

Kustannustehokkuus

Oikeudenkäynti on huomattavasti edullisempi kuin oikeudenkäynti tai välimiesmenettely. Prosessi välttää monia menettelyjä, jotka lisäävät kustannuksia tuomioistuimessa. Esimerkiksi laaja löytö, oikeudenkäyntiä edeltävät esitykset ja pitkät kuulemiset. Asianosaiset yleensä jättää asiansa kirjallisesti, ja syyttäjän palkkiot ovat vaatimattomia verrattuna asianajajan tai välimies. Julkisten hankkeiden rahoitetaan veronmaksajien rahaa, tämä kustannustehokkuus on merkittävä etu.

Joustavuus

Asianajo voi käsitellä monenlaisia riita-asioita: maksukysymyksiä, pidennyksiä, muunnelmia, laatuvirheitä ja jopa sopimustulkintaan liittyviä kysymyksiä. Asianajajan laaja harkintavalta antaa menettelyn mukautua erityisolosuhteisiin. Esimerkiksi siltalaakereiden viasta kiistellessä tuomari voi määrätä väliaikaisen korvaamisen varaamalla lopullisen virheen määrittämisen myöhempää käsittelyä varten.

Täytäntöönpanokelpoisuus

Yhdistyneessä kuningaskunnassa voi asian puolesta hakea tuomion antamista tuomion antajan päätöksen täytäntöönpanemiseksi.

Hyödyt julkisille infrastruktuurihankkeille

Julkisia infrastruktuurihankkeita koskevien siviilioikeudenkäyntien käyttö tarjoaa useita etuja, jotka ovat yleisempiä kuin yleiset, ja nämä edut ovat erityisen tärkeitä julkisella sektorilla, jossa avoimuus, vastuuvelvollisuus ja resurssien tehokas käyttö ovat ensisijaisen tärkeitä.

Hankkeiden viivästymisten vähentäminen

Julkiset infrastruktuurihankkeet toimivat tiukassa aikataulussa ja poliittisessa paineessa. Kuukausia tai vuosia jatkunut kiista voi aiheuttaa merkittäviä häiriöitä, mikä johtaa välitavoitteiden jäämiseen, pidennettyjen tiesulkujen tai viivästyneiden palvelujen tarjoamiseen. Syytös ratkaisee kiistat viikoissa, jolloin työt jatkuvat, kun oikeudelliset kysymykset ratkaistaan. Tämä pitää projektin käynnissä ja välttää viivästymisen ketjut.

Oikeudellisten kustannusten ja hallinnollisten rasitteiden minimointi

Valtion virastot ovat usein riski-käänteinen ja saattavat olla haluttomia sitoutumaan kalliisiin oikeustaisteluihin.Vakuutuksen heikompi kustannusprofiili tarkoittaa, että julkiset varat käytetään itse hankkeeseen eikä oikeusmaksuihin. Lisäksi yksinkertaistettu menettely vähentää hankkeiden hallinnoijien hallinnollista taakkaa, sillä he voivat keskittyä hankkeen toteuttamiseen eikä oikeudenkäyntien hallinnointiin.

Positiivisten työsuhteiden ylläpitäminen

Infrastruktuurihankkeet sisältävät asiakkaiden, urakoitsijoiden ja konsulttien välisiä pitkäaikaisia suhteita. Asiakkaalla on oikeus riitaan. Asiakkaalla on oikeus saada riitansa ratkaistua. Riitojen nopea ja oikeudenmukainen ratkaiseminen auttaa säilyttämään luottamuksen ja yhteistyön, jotka ovat välttämättömiä monivaiheisille hankkeille. Moniin sopimuksiin sisältyy myös vaihelausekkeita, jotka edellyttävät neuvotteluja tai sovittelua ennen tuomion antamista ja kannustavat edelleen sovintoratkaisuun.

Avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden parantaminen

Oikeuspäätökset on kirjoitettu, perusteltu ja usein julkaistu (samankaltaisten sopimusten mukaisesti). Näin saadaan selville, miten riita-asiat ratkaistaan, ja sitä voidaan käyttää parantamaan tulevaa sopimusten hallinnointia ja suunnittelua.

Haasteet ja näkökohdat

Vaikka siviilioikeudenkäynti on tehokas väline, se ei ole mikään ihmelääke.

Ei sovellu kaikkiin riitoihin

Jos on kyse melko yksinkertaisista riidoista, joissa tarvitaan nopeaa välipäätöstä, se ei sovellu yhtä hyvin sellaisiin riita-asioihin, jotka edellyttävät yksityiskohtaisia tosiasioita koskevia tutkimuksia, kuten monimutkaisia petoskanteita, piileviä puutteita koskevia riitoja tai useita alihankkijoita koskevia kysymyksiä, joissa tosiseikat ovat voimakkaasti riitautettuja.

Täytäntöönpanokelpoisuusriskit

Vaikka tuomiot ovat sitovia, ne voidaan riitauttaa välimiesmenettelyssä tai oikeudenkäynnissä. Jos häviäjä katsoo, että tuomari teki vakavan virheen, hän voi kieltäytyä maksamasta ja sen sijaan hakea tuomioistuimen päätöstä. Vaikka tuomioistuimet yleensä toteuttavat tuomioita, on ollut tapauksia, joissa täytäntöönpanosta on kieltäydytty luonnollisen oikeuden rikkomisen vuoksi (esim.

Sopimuspuolten sopimuksen ja sopimusmääräysten tarve

Oikeussuoja on monilla lainkäyttöalueilla lainmukainen, mutta prosessi perustuu edelleen siihen, että osapuolet hyväksyvät oikeussuojakeinon. Jos sopimukseen ei sisälly tuomiolauselmaa tai jos riita ei kuulu lainmukaisen tuomion piiriin (esimerkiksi ammatilliseen huolimattomuuteen tai henkiseen omaisuuteen liittyvät riidat), osapuolten on ehkä käytettävä muita menetelmiä. Julkisissa sopimuksissa olisi nimenomaisesti oltava selkeät tuomiot tämän aukon välttämiseksi.

Vaikutus hankkeen kassavirtaan

"Maksa nyt, väitä myöhemmin" periaate voi rasittaa kassavirtaa tappion osapuolen, varsinkin jos suuri maksu on tilattu ja tappion osapuoli on rajallinen resursseja. Pienemmille alihankkijoille julkisissa hankkeissa, tämä voi olla merkittävä riski. Kuitenkin, hyöty koko hankkeen . Pidän kassaa virtaa puolue, joka on todennäköisesti lopulta oikeus . Yleensä on suurempi kuin tämä huolenaihe.

Siviilikanne vastaan välimiesmenettely ja oikeudenkäynti

Tuomion merkityksen arvostamiseksi se auttaa vertailemaan sitä muihin keskeisiin julkisen infrastruktuurin riitojenratkaisumenetelmiin: välimiesmenettelyyn ja riita-asioihin.

Feature	Civil Adjudication	Arbitration	Litigation
Timeline	28 days (typical)	6-18 months	12-36 months or longer
Cost	Low to moderate	Moderate to high	High
Binding effect	Binding interim decision	Binding final award	Binding final judgment
Right to appeal	Limited; decision can be challenged later	Very limited	Broad but costly
Flexibility of procedure	High	Moderate (party agreement)	Low (court rules)
Expertise of decision-maker	Adjudicator with construction expertise	Arbitrator often with construction expertise	Judge with general legal expertise
Confidentiality	Often private	Private	Public

Useimpien julkisten infrastruktuuririitojen osalta tuomio on arvokas ensimmäinen askel. Sopimuspuolet voivat sopia, että jos tuomio ei ratkaise asiaa, ne ryhtyvät välimiesmenettelyihin tai oikeudenkäynteihin.

Real-World sovellukset ja tapaustutkimukset

Yksityisoikeus on ollut laajalti käytössä julkisessa infrastruktuurissa maailmanlaajuisesti. Yhdistyneessä kuningaskunnassa suurnopeusjunahankkeessa (HS2) on annettu tuomioita sen sopimuksissa, ja riita-asiat maaoloista, suunnittelumuutoksista ja maksuista on ratkaistu prosessin kautta. Samoin Lontoossa toteutetussa Crossrail-hankkeessa on toteutettu useita tuomioita, jotka pitivät hankkeen aikataulussa.

Australiassa Building and Construction Industry Security of Payment Act on Yhdistyneen kuningaskunnan hallinnon mukainen, ja sitä on käytetty merkittävissä maantie- ja rautatiehankkeissa New South Walesissa ja Victoriassa. Yksi merkittävä tapaus koski kiistaa asfaltin laadusta moottoritiehankkeessa, jossa adjudicator määräsi korjaavan maksun 30 päivän kuluessa, jolloin urakoitsija voi jatkaa uudelleen pinnausta keskeytyksettä.

Yhdysvalloissa, vaikka liittovaltion sopimuksissa ei ole lakisääteistä oikeussuojakeinoa samanlainen kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, monet valtion ja paikallishallintojen sisällyttää käsite sopimuslausekkeiden, usein kutsutaan "kiihdytetty riitojenratkaisu." Yhdysvaltain armeijan insinöörit, on käyttänyt eräänlainen palkinto sen siviiliurakoiden ratkaista nopeasti.

Nämä esimerkit korostavat, että julkisten hankkeiden eteneminen edellyttää yleisen oikeudenkäytön hyödyllisyyttä.

Parhaat käytännöt oikeussuojakeinojen täytäntöönpanemiseksi

Jotta siviilioikeudenkäynnin hyödyt julkisissa infrastruktuureissa olisivat mahdollisimman suuret, sopimuslaatijoiden ja hankevastaavien olisi otettava huomioon seuraavat parhaat käytännöt:

• Sisällytetään kaikkiin rakennussopimuksiin nimenomaiset oikeussuojakeinot[], joissa määritellään tuomarien nimityselin ja sovellettavat säännöt. Vältä epäselvyyttä, joka voi jättää prosessin haastettaviksi.
• ]Esitä suurten tai monimutkaisten hankkeiden osalta adjudicator[. Tämä säästää aikaa riita-asian syntyessä ja varmistaa, että konsultti tuntee hankkeen yksityiskohdat.
• Harjoittelun yhteydessä koulutettavat projektihenkilökunta[], jotta he ymmärtävät velvollisuutensa erityisesti ilmoitusvaatimusten ja todisteiden säilyttämisen osalta.
• Käytä oikeussuojakeinoja osana porrastettua riidanratkaisulauseketta[, joka kannustaa ensin neuvotteluihin ja sovitteluun, sitten tuomioon ja viimeisenä keinona välimiesmenettelyyn tai oikeudenkäyntiin.
• Todistakaa kaikki päätökset ja tiedonannot[] tuomioistuimessa. Tämä tietue voi olla kriittinen, jos päätös on myöhemmin haastettu tuomioistuimessa.
• Otetaan huomioon pienten alihankkijoiden osalta tehtyjen päätösten taloudellinen vaikutus[. Joissakin julkisissa hankkeissa on säännöksiä vaiheittaisista maksuista tai arvopaperiobligaatioista kassavirtojen riskien vähentämiseksi.

Julkisen infrastruktuurin siviilioikeuden tulevaisuus

Kun julkiset infrastruktuurihankkeet monimutkaistuvat ja paine toteuttaa ajoissa ja budjettiin nähden voimistuu, siviilioikeudellinen vastuu on todennäköisesti entistäkin merkittävämpi.

• Digitaalinen palkinto:[] Rakennustietojen mallintamisen (BIM) ja sähköisen asiakirjojen hallinnan myötä oikeussuojakeinot ovat muuttumassa digitaalisiksi. Jotkut nimeävät elimet tarjoavat nyt verkko-oikeudenkäyntijärjestelmiä, jotka virtaviivaistavat toimituksia ja päätöksentekoa.
• Kansainvälinen yhdenmukaistaminen:[) Pyrkimykset luoda yhtenäinen standardi eri lainkäyttöalueilla toteutettaville rakennustöiden päätöksille, erityisesti rajat ylittäville infrastruktuurihankkeille. UNIDROIT/ICC-mallilaki voi vaikuttaa tulevaan lainsäädäntöön.
• Ennen kuin puutumme asiaan:[] Jotkin sopimukset sisältävät nyt "varhais-oikeusjärjestelmiä," joiden avulla riita-asiat voidaan käsitellä ennen kuin ne voidaan täysin kiteyttää, kuten erimielisyydet vaihteluista tai viivästysarvioinneista. Tämä ennakoiva lähestymistapa voi estää pienten ongelmien kärjistymisen.
• Konfliktien välttämiseen liittyvä integraatio:[] Konfliktien välttämisen käsite on saamassa vetovoimaa, jossa riippumattomat asiantuntijat seuraavat hankkeita ja auttavat osapuolia ratkaisemaan erimielisyyksiä ennen kuin niistä tulee riitoja.

Siviilioikeudenkäytön jatkuva kehittyminen riippuu hallitusten ja teollisuuden halukkuudesta omaksua periaatteensa.Oikeiden takeiden ja nopeisiin ja oikeudenmukaisiin päätöksiin sitoutumisen ansiosta tuomiot ovat edelleen julkisen infrastruktuurin riitojenratkaisun kulmakivi lähitulevaisuudessa.

Päätelmä

Siviilioikeudenkäynti tarjoaa käytännöllisen, tehokkaan ja täytäntöönpanokelpoisen menetelmän julkisten infrastruktuurihankkeiden riitojen ratkaisemiseksi. Kun se tekee sitovia päätöksiä viikkojen kuluessa, se auttaa estämään kalliita viivästymisiä, vähentää oikeudellisia kuluja, säilyttää työsuhteet ja lisää avoimuutta. Vaikka se ei sovellu kaikkiin riita-asioihin ja edellyttää huolellista sopimusvalmistelua, sen edut ovat huomattavasti sen rajoituksia suuremmat. Valtion virastoille, toimeksisaajille ja yleisölle se on tärkeä väline tärkeiden hankkeiden raiteille ja sen varmistamiseksi, että veronmaksajien rahoja käytetään viisaasti.Rakennusalan kasvaessa ja kehittyessä siviilioikeudenkäynti on edelleen välttämätön osa riita-asioiden ratkaisuvälineitä.

]Lisätietoja : Asuminen, rakentaminen ja uudistaminen 1996, :n tuomiovaltalaitos[ ja rakennusteollisuuden rakennusteollisuuden rakennusteknisen laitoksen ohje .