Push Polls ja niiden tarkoitus

Push gallups ovat eräänlainen poliittinen viestintä naamioitu oikeutettu kyselytutkimus. Toisin kuin aito mielipidekyselyt suunniteltu keräämään puolueetonta tietoa, push gallups käyttää manipuloivaa kysymys frashing levittää negatiivinen tieto, vahvistaa olemassa olevia ennakkoluuloja, tai saada päättämättömät äänestäjät. Ne näyttävät usein lyhyitä puheluja tai online-kyselyt, mutta niiden todellinen tavoite ei ole mittaus . Se on vakuuttava. Tunnistaminen ero neutraalin kyselyn ja push gallup on kriittinen taito medialukutaito aikakaudella, jossa poliittinen kampanjoiden yhä hämärtää linjaa tiedon ja propagandan.

Termi "push gallup" nousi esiin 1990-luvulla, mutta taktiikka juontaa juurensa paljon pidemmälle. Varhaisia esimerkkejä ovat "kuiskaa kampanjat" ja ladatut kysymykset kankaan. Automaattisen kutsumisen (roboCall) ja digitaalisten tutkimusten nousun myötä push gallups on tullut vaikeammaksi erottaa laillisesta tutkimuksesta. Lailliset gallupit noudattavat tiukkoja metodologisia standardeja: satunnaisotanta, neutraali sanamuoto ja avoin virhemarginaalista raportointi. Pyöritä gallupeja sen sijaan usein poliittisten kampanjoiden, edunvalvontaryhmien tai Super PAC:n kanssa, joilla on selkeä agenda. He yleensä kysyvät vain kourallinen kysymyksiä, kaikki on suunniteltu istuttamaan negatiivisia yhdistyksiä.

Esimerkiksi, push gallup voisi kysyä: "Olisitko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestää ehdokas Smith jos tietäisit, että Smith on syytetty laittoman kampanjan lahjoitukset ulkomaisten etujen?" Tämä kysymys ei pyydä mielipidettä; se altistaa vastaajan perusteeton syytös. Väite "pöly" sitten raportoi tuloksia, jotka ovat merkityksettömiä mittari yleisen mielipiteen mutta hyödyllistä levittää huhua jättämättä selkeää polkua. Ymmärtäminen nämä mekaniikka on ensimmäinen askel rakentaa vastustusta manipulointia.

Bias ja manipulointia Push Kysely kysymyksiä

Kriittisenä mielipidetiedustelujen kuluttajana toimiminen edellyttää kykyä tunnistaa kyseiset punaiset liput ja kyselyn esittely. Alla ovat yleisimmät tekniikat, joita käytetään push-kyselyissä, joista jokaisella on konkreettisia esimerkkejä ja selityksiä.

Ladattu kieli ja emotionaaliset laukaisimet

Ladatut sanat on tarkoituksellisesti valittu herättämään voimakkaita emotionaalisia reaktioita . Pelko, viha, inho, tai sympatia . Sen sijaan, että välittää neutraalia tietoa. Push gallups, adjektiivit kuten "korruptoitua," "radikaalinen," "epärehellinen," "epäpätevää," tai "liberaali eliitti" näkyvät usein. Sanamuotoilun tavoitteena on värittää aihe ennen vastaaja voi jopa muodostaa riippumaton tuomio.

esimerkki:[ "Annettuna, että ehdokas Jones on historian tuhlailevaa menoja, kannattaa tai vastustaa hänen verosuunnitelmansa?" Sana "historia tuhlailevaa menoja" on väite esitetään tosi; se pakottaa vastaajan reagoimaan merkin sijaan arvioida varsinainen ehdotus. Vertaa tätä neutraali kysely kysymys: "Saatko tukea tai vastustaa ehdokas Jones's ehdotettu verosuunnitelma?" Ladattujen muokkaajat mahdollistaa todellisen lausunnon.

Merkinnän lisäksi push gallups käyttää usein tunne-elämän ladattuja verbejä. Sen sijaan, että "ei äänestänyt," he voisivat sanoa "skipted the voyage" (imploying laiskuus) tai "kieltäytyä toimimaan" (implany obstruktio). Valitsemalla verbi voi tehdä toiminnan kuulostaa tahallinen ja negatiivinen. Katso kaikki sanat, jotka kantavat implisiittistä tuomiota.

Johtavat kysymykset, jotka ovat vastaus

Johtavat kysymykset on muotoiltu ohjaamaan vastaajaa kohti tiettyä vastausta. Ne sisältävät usein oletuksia rakennettu kysymys itse. Klassinen rakenne on: "Don..." tai "Eikö sanot, että ...." Nämä muotoilut tekevät erimielisyyden tuntuu ristiriita.

Esimerkki:[ "Kansalaisena, etkö usko, että tarvitsemme tiukempia eettisiä sääntöjä vaaleilla valituille virkamiehillemme?" Kysymyksessä oletetaan, että vastaaja on huolissaan ja että tiukempia sääntöjä tarvitaan. Vastaaminen "ei" saattaa tuntua yhteistyöhaluttomalta. Toinen yhteinen taktiikka on kysyä: "Jos ehdokas Brown myönsi valehtelevansa heidän sotilashistoriastaan, olisiko se vähemmän todennäköistä äänestää heitä?" Kysymys kehys on todistamaton väite tosiasiaksi, pakottaa vastaajan kuvittelemaan skenaarion, joka vahingoittaa ehdokkaan mainetta.

Johtavia kysymyksiä voidaan käyttää myös myönteiseen suuntaan, kuten "Oletko samaa mieltä siitä, että senaattori Thompson's ennätys koulutuksen on erinomainen?" Tämä on vähemmän yleistä hyökkäys-suuntautunut työntö kyselyt mutta silti manipuloiva. Avain on huomata, kun kysymys sisältää arvo arvio tai oletus, joka rajoittaa vastaajan vapautta vastata rehellisesti.

Epätasapainoinen Framing: Yksipuolinen tieto

Pohditaan kyselyitä harvoin kummaltakin puolelta. Sen sijaan ne keskittyvät yksinomaan yhden ehdokkaan tai politiikan kielteisiin näkökohtiin, mutta eivät välitä mistään positiivisesta vaihtoehdosta tai päinvastoin. Tämä epätasapainoinen kehystys luo vääristyneen näkökulman, joka voi siirtää mielipiteitä hienovaraisesti ajan myötä.

Esitys:[) "Annettua, että ehdokas Green äänesti suosittua infrastruktuurilakiehdotusta vastaan, tekeekö se sinut enemmän tai vähemmän todennäköisemmäksi tukemaan häntä?" Kysymys mainitsee vain yhden äänen; siinä ei ole yhteydessä, kuten muut äänet, lakiesityksen määräykset tai ehdokkaan syyt. Kyselyssä saatetaan sitten pyytää jatkotoimenpiteitä: "Olisitko huolissasi, jos kuulisit, että ehdokas Green hyväksyi lahjoitukset lakiehdotuksesta hyötyneeltä yhtiöltä?" Tämä tuo esiin uuden yksipuolisen tosiasian, joka vahvistaa kertomusta.

Laillisesti valituilla kyselyillä pyritään tasapainoiseen kieleen. Jos kyselyssä näyttää esiin vain tarinan toinen puoli tai käytetään yksinomaan suotuisia tai epäedullisia kuvauksia, sitä käsitellään epäilyksen kera. Neutraali kysymys sanoisi: "Vihreä äänesti lakiehdotuksesta rahoittaakseen infrastruktuuria. Tietääkö tämä äänestys, tekeekö se sinusta enemmän tai vähemmän todennäköisemmän tukemaan häntä?" Neutraali versio ei merkitse äänestystä "suosituksi" tai viittaa tiettyyn syyhyn.

Negatiivisten tietojen toistaminen: "Tällä altistuminen" vaikutus

Push gallups usein toistaa vahingollista väitettä useita kertoja lyhyessä tutkimuksessa, tai useita puheluja. Toisto luo tuttavuutta, ja tuttavuus voi aiheuttaa hyväksyntää . Tämä psykologinen periaate, joka tunnetaan pelkkä altistuminen vaikutus, tekee toistuvista lausumista tuntuvat uskottavampia ajan mittaan.

Esimerkki:[) Työntökysely voisi alkaa: "Tiedätkö, että ehdokas Adamsia on syytetty sisäpiirikaupoista?" Myöhemmin se kysyy: "Jos ehdokas Adams todetaan syylliseksi sisäpiirikauppaan, tukisitko hänen vastustajaansa?" Ja sitten: "Luuletko, että poliitikot kuten Adams, jotka harjoittavat sisäpiirikauppaa, pitäisi erota?" Syytös on sijoitettu kolmeen eri muotoon, joka kerta vahvistamalla ehdokkaan ja rikkomuksen välistä yhteyttä.

Laillisissa gallupeissa kysymykset eivät toista samaa aineellisoikeudellista vaatimusta useissa erissä. Jos saat kyselyn, joka jatkuu samaan syytökseen, se on todennäköisesti työntökysely. Tavoitteena on upottaa negatiivinen ajatus muistiin, ei mitata mielipidettäsi.

Epävakaa tai harhaanjohtavat lausunnot, jotka eivät ole tosiasioihin perustuvia

Joskus kyselyt perustuvat monitulkintaisiin sanamuotoihin, joita voidaan tulkita monin tavoin, jolloin äänestäjä voi myöhemmin väittää tulosten osoittavan jotain muuta. He voivat myös käyttää väärennettyjä tai tarkistamattomia tilastoja. Esimerkiksi kysymys voisi sanoa: "Jotkut sanovat, että ehdokas Leellä on historia, jossa on menetetty tärkeitä ääniä. Onko se niin, että et todennäköisesti äänestä häntä?"

Esimerkki:[ "Hiljattain julkaistun raportin mukaan ehdokkaalla on siteet kiistanalaiseen ryhmään. Kuinka huolissaan olet tästä asiasta?" Kysymys ei tunnista raporttia, ryhmää tai siteiden luonnetta. Se yksinkertaisesti esittää yhdistyksen haitalliseksi. Vastaajan on pakko reagoida määrittelemättömään uhkaan, joka voi herättää epäilyksiä, vaikka yksityiskohtia ei olisikaan.

Samoin kysymykset, joihin sisältyy numeroita, kuten "tutkimukset osoittavat, että 70% äänestäjistä vastustaa tätä politiikkaa" ilman että mainitaan lähde tai menetelmä on epäilyttävä. Asianmukaisessa gallup-kyselyssä, kaikki asiaväittämät käytetään kysymys on otettava huomioon. Jos et voi nopeasti tarkistaa väitettä, tai jos sanamuoto on tarkoituksellisesti hämärä, äänestys on todennäköisesti työntökysely.

Kyselykysymysten kriittisen arvioinnin puitteet

Jotta voidaan systemaattisesti arvioida, onko äänestyskysymys oikeudenmukainen ja puolueeton vai puolueellinen ja manipuloiva, sovelletaan seuraavia viisivaiheisia puitteita. Tätä menetelmää voivat käyttää medialukutaitoon erikoistuneet opiskelijat, kampanjapuheluihin vastanneet äänestäjät tai uutisissa olevat kyselyn tulokset.

Vaihe 1: Analysoi ladatun kielen sanasto

Lue kysymys ääneen ja tunnista kaikki emotionaalisesti ladatut sanat. Alleviivaa adjektiivit ja verbit, jotka sisältävät positiivista tai negatiivista sivuvaikutusta. Esimerkiksi "vastuuton kuluttaminen" vs. "käyttöprioriteetit" . Jälkimmäinen on ladattu, jälkimmäinen on neutraali. Korvaa ladatut sanat neutraalilla synonyymeillä ja katso, tuleeko kysymys tasapainoisemmaksi. Jos ydinmerkitys muuttuu merkittävästi, alkuperäinen sanamuoto oli puolueellinen.

Vaihe 2: Arvioidaanko kysymys esittää useita näköpisteitä melko

Laillinen äänestys kiistellyistä asioista kehykset usein keskustelun molemmille puolille. Esimerkiksi: "Jotkut ihmiset kannattavat tiukempia aselakeja rikosten vähentämiseksi, kun taas toiset vastustavat niitä toisen lisäyksen oikeuksien suojelemiseksi. Mikä tulee lähemmäksi näkemystäsi?" Tämä kehystely tunnustaa molemmat näkökulmat. Pyöräilyssä kysymys voi esittää vain yhden puolen: " Kannatatteko järkevämpiä aseturvallisuustoimenpiteitä, jotka pitävät aseet pois rikollisten käsistä?" Jälkimmäinen tarkoittaa, että oppositio on kohtuuton.

Laske kysymys sisältää positiivisten ja kielteisten lausuntojen määrän. Jos on olemassa selvä epätasapaino, kysymys on todennäköisesti manipuloiva. Huomaa myös, onko kysymys sisältää "molempi puoli" johdanto, joka on todella harhaanjohtava, koska se edustaa väärin toisella puolella . Esimerkiksi kutsumalla yksi näkemys "erittäin" ja muotoilemalla toinen "valtavirta."

Vaihe 3: Tunnistaa johtavia kysymyksiä, jotka ennakoivat vastausta

Etsi kysymysrakenteita, jotka olettavat jotain ilman tarjota neutraali lähtökohta. Yhteisiä merkkejä ovat: "Antaa ..." seuraa fakta; "Jos tiedät ..." johtaa negatiivinen; "Oletko samaa mieltä ...," "Hasn..." tai "Oletko sitä mieltä, että tällainen käytös on hyväksyttävää?" Jokainen näistä edellyttää, että lähtökohta on totta. Neutraali kysymys alkaa: "Onko sinulla mielipide ..." tai "Miten arvioisi ..." ilman että tuomiota.

Vaihe 4: Vahvista mahdolliset tosiasioihin liittyvät lausunnot tai tilastot

Jos kysymys sisältää vaatimuksen . Esimerkiksi, "Candidate Murray äänesti lakiehdotusta vastaan, joka olisi säästänyt 10 000 työpaikkaa" . Pysähdy ja tarkista tosiasiat. Käytä hakukonetta nähdäksesi, onko väite tarkka, epätäydellinen tai suorasti väärä. Monet push gallups luottaa puoli-totuuksia tai kirsikan poimittuja tietoja. Vaikka perustieto on totta, asiayhteys voi olla puuttuu. Etsi alkuperäisiä lähteitä tai riippumattomia fakta-tarkastukset ei-partisoiva järjestöjen.

Lisäksi, ota huomioon lähde väite. Onko se johtuu tietystä tutkimuksesta, uutiset artikkeli, tai hallituksen raportti? Hämärät viittaukset (kuten "viimeisimmät raportit" tai "monet asiantuntijat") ovat punaisia lippuja. Jos todennettavissa hankinta, kohdella väitettä epäilyksen.

Vaihe 5: Arvioidaan Pollin lähde ja motiivi

Kuka tekee kyselyn? Onko se hyvämaineinen äänestysorganisaatio (esim. Pew Research Center, Gallup, Associated Press) tai poliittinen kampanja, Super PAC tai tuntematon yritys? Lailliset mielipidekyselyt antavat tietoa menetelmistä: otoskoko, virhemarginaali, yhteystapa ja kenttäpäivämäärät. Jos soittaja ei pysty tai ei anna tätä tietoa, tai jos numero on salainen, kysely on todennäköisesti push gallup.

Pohdi myös ajoitusta. Push-gallups usein ilmestyvät juuri ennen vaaleja, erityisesti kilpailuissa. Ne on suunniteltu vaikuttamaan myöhään päättävään äänestäjään tai masentaa äänestysaktiivisuus tietylle ehdokas. Jos äänestys keskittyy yksinomaan negatiivisiin hyökkäyksiin yhtä ehdokasta vastaan ja ei sisällä kysymyksiä toisesta ehdokkaasta tai neutraalista asiasta, motiivi on selvä: suostuttelu, ei mittaus.

Real-World esimerkkejä Push Polls

Merkittävissä Yhdysvaltain vaaleissa on esiintynyt merkittäviä tapauksia push-äänestysten tekemisestä, mikä on selkeä esimerkki edellä kuvatuista taktiikoista.

2000 Republican Primary . John McCain vs. George W. Bush:[] Etelä-Carolinassa äänestäjät ilmoittivat saaneensa puheluita kysyen: "Olisitko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestää John McCain jos tietäisit, että hän oli isä laiton lapsi?" Tämä oli täysin väärä syytös, mutta kysymys istutti huhun tuhansien äänestäjien keskuudessa. Äänestys oli myöhemmin jäljitetty takaisin poliittinen agentti työskentelee McCain. Tämä tapaus on usein mainittu tekstikirja esimerkki työntökysely.

2008 Demokraattinen Primary . Barack Obama vs. Hillary Clinton:[] Ohion perusvaalin aikana äänestäjät saivat puheluja ja kysyivät: "Jos tietäisit, että Barack Obama oli muslimi, tekisikö se sinut enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestää häntä?" Obama on kristitty, mutta kysymys levitti väärää yhdistys. Työntökyselyn suoritti tuntematon ryhmä, eikä mikään laillinen äänestysyritys kysyisi tällaista pohjatonta kysymystä.

2016 Presidentinvaalit ... Donald Trump ja Hillary Clinton:[ Automatisoituja robopuheluita useissa swing-valtioissa kysyivät äänestäjiltä: "Olisitko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestäisit Hillary Clintonin puolesta, jos tietäisit hänen terveydentilansa olevan vakava?" Ei toimitettu vahvistavia todisteita; itse kysymys oli viesti. Tämä oli osa laajempaa push-kyselyiden mallia, jonka tarkoituksena oli heikentää luottamusta vastustajaan.

Nämä esimerkit osoittavat, miten työntää gallupit ohittaa normaalit faktan tarkkailukanavat. Niitä ei julkaista tai analysoida; ne ovat olemassa vain lyhytkestoisina puheluina tai nettiponnahdusikkunoina. Tämä tekee niistä erityisen vaarallisia, koska ne voivat levittää väärää tietoa ilman vastuuvelvollisuutta.

Median lukutaidon kehittäminen manipulointia vastaan

Push-kyselyjen tunnistaminen on osa laajempaa medialukutaitoa, joka antaa ihmisille mahdollisuuden navigoida monimutkaisessa tietoympäristössä. Opettajat ja kouluttajat voivat sisällyttää seuraavat toiminnot lukio- tai korkeakouluopiskelijoiden opetussuunnitelmiin.

Aktivointi 1: Vertaile ja kontrasti Kyselykysymykset.[ Tarjoa opiskelijoille lista kymmenestä kysymyksestä, joista osa on oikeutettuja kyselyitä ja osa push-kyselyistä. Pyydä heitä lajittelemaan kysymykset käyttäen viiden askeleen puitteita ja perustelemaan vastauksensa. Keskustele siitä, miksi hienovaraiset sanamuodot eroavat toisistaan.

Aktivointi 2: Kirjoita Push Poll Kysymys neutraali kysymys.[[] Ota ladattu tai johtava kysymys ja muuntaa se oikeudenmukaiseksi, tasapainoiseksi tutkimuskohteeksi. Esimerkiksi, muuttaa "Etkö hyväksy, että ehdokas X on korruptoitunut?" "Miten arvioisit ehdokkaan X eettisen käyttäytymisen?" Tämä harjoitus vahvistaa neutraaliuden käsitettä.

Aktivointi 3: Tutki Lähdettä.[] Hae oppilaita löytämään tuore kysely, johon on viitattu uutisissa tai sosiaalisessa mediassa. Tutki organisaatiota, joka sen, sen metodologian ja mahdollisten ennakkoluulojen. Käytä resursseja kuten American Association for Public Opinion Research (AAPOR) -avointa-aloitetta legitiimiyden arvioimiseksi. [AAPOR Etiikkakoodi[ on hyödyllinen viite, jotta voidaan erottaa eettiset kyselyt työntökyselyistä.

Aktivointi 4: Rooli-Pelaa puhelin Call.[[] Simuloidaan push äänestyspuhelu ja opiskelijat käytännössä vastaa kriittisesti: kysyvät sponsori, tarkoitus, ja onko kysely kirjataan. Roolipelit rakentaa luottamusta vastustaa painetta aikana todellisia puheluja.

Medialukutaito ei ole vain mielipidekyselyjen ymmärtämistä, vaan se ulottuu kaikkiin vakuuttavan viestinnän muotoihin . Mainokset, poliittiset puheet ja sosiaalisen median julkaisut. Samat kriittisen arvioinnin periaatteet koskevat: tarkistakaa kieli, todentakaa väitteet, harkitkaa lähde ja tarkkailkaa emotionaalista manipulointia.

Päätelmä

Työntökyselyt ovat tahallinen yritys vääristää yleistä mielipidettä tutkimuksen varjolla. Ymmärtämällä ladatun kielen tekniikoita, johtavia kysymyksiä, epätasapainoisia kehystyksiä, toistoa ja epämääräisiä väitteitä, yksilöt voivat tunnistaa ennakkoluuloja ja manipulointia ennen kuin se vaikuttaa heidän päätöksiinsä. Edellä kuvattu viisivaiheinen kehys tarjoaa käytännön työkalun arvioida kyselykysymyksiä, olipa puhelu, verkkosivuilla, tai uutiskirje. Tämän kehyksen soveltaminen yhdistettynä lähteiden ja väitteiden todentamiseen auttaa suojaamaan väärien tietojen leviämistä.

Medialukutaito ei ole passiivinen taito . Se edellyttää aktiivista kuulustelua ja skeptisyyttä. Kun työntökyselyt kehittyvät digitaalisen kohdentamisen ja robosoiton teknologian avulla, kyky tunnistaa ne tulee entistäkin tärkeämmäksi. Opettajien, opiskelijoiden ja äänestäjien on pysyttävä valppaana. Lisätietoja saat aineistosta organisaatioilta, kuten []Pew Research Center -kyselyohjeet [] ja [AAPOR-etiikkasäännöstö[[], jotta voimme ymmärtää, mitä on oikeutettu äänestys. Rakentamalla näitä taitoja voimme kaikki tulla paremmin tietoon perustuvia kansalaisia ja vähemmän alttiita manipuloinnille.