Miksi yhteisön palauteasiat

Valtion lainvalvontaviranomaiset toimivat yhteiskunnallisen sopimuksen nojalla, joka edellyttää sekä tehokkuutta että kansalaisten luottamusta. Kun yhteisöt luottavat siihen, että heidän äänensä muokkaavat poliisipolitiikkaa, legitiimiys paranee ja yhteistyö lisääntyy. Tutkimus osoittaa johdonmukaisesti, että prosessioikeudenmukaisuus ja avoimuus päätöksenteossa vähentää rikollisuutta ja parantaa virkamiesten turvallisuutta. Yhteisön palaute muuttaa abstraktit politiikan direktiivit eläviksi asiakirjoiksi, jotka vastaavat todellisia tarpeita. Ilman tätä panosta politiikka saattaa irrota palvelemistaan yhteisöistä, synnyttää kaunaa ja vastustusta.

Kansallisesti yhteisötietoisen poliisitoiminnan edistäminen sai vauhtia korkean tason joukkojen käyttöä koskevien tapausten jälkeen. Presidentti. 2000-luvun poliisityöryhmä (2015) suositteli, että virastot osallistuvat suoraan yhteisöjen toimintaan yleisen turvallisuuden yhteistuottajina. Sen jälkeen kymmenissä valtioissa on annettu lakeja, jotka edellyttävät yhteisön panosta politiikan muutoksiin. Kyse ei ole vain optiikan optiikasta. Virastot, jotka kuuntelevat, voivat vähentää valituksia, alentaa oikeudenkäyntikuluja ja parantaa moraalia yhdenmukaistamalla virkamiesten odotukset yhteisön arvojen kanssa.

Palautteen tallentamisen menetelmät

Valtion virastot ovat kehittäneet erilaisia mekanismeja yhteisön palautteen keräämiseksi ja integroimiseksi. Jokaisella menetelmällä on omat vahvuutensa ja rajoituksensa, ja menestyneimmät virastot käyttävät yhdistelmää eri väestöryhmien tavoittamiseksi.

Julkiset foorumit ja kaupungintalot

Toimistot isännöivät kaupungintaloja, joilla on historiallisen kireät poliisisuhteet, tarjoavat samanaikaisia käännös- ja lastenhoitopalveluja, jotka kannustavat läsnäoloa. Esimerkiksi Kalifornian oikeusministeriö järjesti alueellisia kuuntelutilaisuuksia ennen kuin se päivitti voimankäytön politiikkaa, keräsi palautetta sadoilta asukkailta, asianajoryhmiltä ja lainvalvontahenkilöstöltä. Nämä foorumit mahdollistavat reaaliaikaisen vuoropuhelun, mutta niitä voivat hallita äänekkäimmät äänet. Tähän puuttumiseksi jotkut virastot käyttävät breakout-ryhmiä ja anonyymejä kysymyskortteja varmistaakseen hiljaisempien näkökulmien pinnan.

Kyselyt ja kyselylomakkeet

Digitaalinen ja paperikyselyt mahdollistavat tietojen keräämisen suurista, maantieteellisesti hajanaisista väestöryhmistä. New Jerseyn osavaltion poliisi hallinnoi vuosittaista yhteisötyytyväisyyskyselyä, jossa mitataan luottamusta, ymmärretty oikeudenmukaisuus ja turvallisuusnäkökohdat. Tulokset julkaistaan verkossa väestötieteellisten erittelyjen kanssa ja politiikan päivitykset liittyvät erityisiin kyselyihin. Hyvin suunnitellut tutkimukset voivat seurata muutoksia ajan mittaan, mutta alhaiset vastausprosentit . Erityisesti nuorten ja ei-englanninkielisten keskuudessa. Tämän torjumiseksi virastot kumppani yhteisöllisten järjestöjen jakaa paperikyselyjä paikallisesti puhutuilla kielillä ja kannustaa osallistumista.

Yhteisön neuvoa-antavat lautakunnat

Neuvoa-antavat lautakunnat, jotka koostuvat asukkaista, omistajista, uskojista ja kansalaisoikeuksien puolustajista, antavat jatkuvaa ja jäsenneltyä panosta. Washingtonin valtion rikosoikeusalan koulutustoimikunta perusti neljännesvuosittain kokoontuvan yhteisön neuvoa-antavan komitean, joka tarkastelee opetussuunnitelmia ja poliittisia suunnitelmia ennen hyväksymistä. Nämä lautakunnat tarjoavat syvyyttä ja johdonmukaisuutta, mutta ne vaativat huolellista huomiota jäsenten valintaan, jotta vältetään kuponkien muodostuminen. Tehokkaita johtokuntia ovat henkilöt, joilla on välitöntä kokemusta poliisitoiminnasta (sekä positiivisesta että kielteisestä) ja stipendejä, joilla korvataan aikaa ja asiantuntemusta.

Sosiaalinen media

Sosiaalisen median alustat antavat virastoille matalan esteen kanavan reaaliaikaiseen palautteeseen. Colorado State Partrol käyttää Twitter-kyselyjä arvioidakseen yleistä mielipidettä uusista aloitteista, kuten automaattisesta liikenteen valvonnasta, ja Facebook Live -sessiot antavat seuraajille mahdollisuuden esittää kysymyksiä suoraan komentohenkilöstölle. Sosiaalinen media voi vahvistaa aliedustettuja ääniä, mutta se myös houkuttelee äärimmäisiä vastauksia ja vääriä tietoja. Virastot tarvitsevat omistautunutta henkilöstöä maltillisiin keskusteluihin, seurata tunteita ja raportoida siitä, miten verkossa syötemuodot päätöksiä.

Muodolliset valitusjärjestelmät ja valvonta

Monet valtiot ovat vahvistaneet siviilivalvontarakenteitaan palautemekanismina. Riippumattomat poliisitarkastajat tai yhteisön valitusten tarkastelulautakunnat, joihin kuuluu yleisön äänioikeutettuja, tarjoavat virallisen reitin politiikan muuttumiseen. Esimerkiksi Illinoisin osavaltion poliisin avulla siviilivalvontalautakunta voi suositella valitusmalleihin perustuvia politiikkatarkistuksia. Kun valvontaelimet julkaisevat vuosittain raportteja, joissa on dataan perustuvia suosituksia, virastot voivat käsitellä järjestelmäkysymyksiä eikä tapauskohtaisia korjauksia.

Esimerkkejä yhteisön palautejärjestelmän ohjaamista poliittisista muutoksista

Eri maissa voidaan seurata erityisiä poliittisia muutoksia suoraan yhteisön panokseen.

Force-uudistusten käyttö

Oregonissa olevat yhteisöryhmät korostivat rotueroja poliisiampumisessa, valtioneuvosto hyväksyi lain, joka vaati kaikkia lainvalvontaviranomaisia hyväksymään mallin, joka asettaa de-eskalaation etusijalle. Oregonissa toimiva julkisten turvallisuusstandardien ja -koulutuksen laitos on tehnyt yhteistyötä yhteisön neuvoa-antavien komiteoiden kanssa skenaariopohjaisten koulutusmoduulien kehittämiseksi. Tämän seurauksena poliisin ammuntatoimien määrä väheni 23 prosenttia neljän vuoden aikana ja valitukset liiallisesta voimasta vähenivät merkittävästi. National Institute of Justice on dokumentoinut samankaltaisia tuloksia [[] virastoissa, jotka toteuttavat yhteisön tietoon perustuvaa de-eskalaatiokoulutusta.

Avoimuus ja vartalon kamerat

Yhteisön avoimuusvaatimukset ovat muokanneet kehon suremaa kamerapolitiikkaa. Minnesotassa, julkisten kuulemisten jälkeen paljastui pelkoa siitä, että kuvamateriaalia pyyhittäisiin valikoivasti pois, valtion rikostutkintavirasto on käynnistänyt politiikan, joka edellyttää kaikkien sellaisten videoiden automaattista vapauttamista, joissa käytetään voimakeinoja vakavasti 48 tunnin kuluessa. Siviilivalvontapaneeli saa myös raakaa kuvaa ja voi pyytää riippumatonta analyysia. Tämä malli on lisännyt julkista luottamusta ja kannustanut upseereihin täydellisempiä asiakirjoja. Urban Instituten[ tutkimus] ehdottaa, että läpinäkyvät kamerapolitiikat vähentävät siviilivalituksia ja parantavat upseerien käyttäytymistä.

Mielenterveys- ja kriisien torjunta

Yhteisön panos on johtanut vaihtoehtoisten kriisien ratkaisumallien laajentamiseen. Texasissa mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden perheenjäsenet todistivat valtion kuulemisissa vaarallisista kohtaamisista poliisin kanssa, joilla ei ollut erikoiskoulutusta. Vastauksena Texasin lainvalvontatoimikunta on hyväksynyt uusia standardeja, joissa kaikki virkamiehet on velvoitettava saattamaan päätökseen [[]]]. Koulutus sisältää mielenterveyden kuluttajien ja kannattajien suoran osallistumisen. Useat kaupungit ovat sittemmin sijoittaneet sosiaalityöntekijöitä partioyksiköihin ja siirtäneet puhelut rikosoikeusjärjestelmästä mielenterveyspalveluihin.

Nuorisooikeus ja koulupoliisi

Yhteisön palaute on myös muuttanut poliisin vuorovaikutusta nuorten kanssa. Kun opiskelijat ja vanhemmat Marylandissa toivat esiin huolta koulun resurssipäälliköistä, jotka osallistuvat koulusta vankilaan, valtion syyttäjä kutsui koolle työryhmän, johon kuului myös opiskelijoiden neuvoja. Tämän seurauksena koulun tekemät pidätykset pienestä epäjärjestyksestä (esim. häiriökäyttäytymisestä) ja nuorten kehittämiseen liittyvältä de-eskalaatiokoulutukselta olivat kiellettyjä.

Maahanmuuttoalan täytäntöönpano ja luottamus

Valtioissa, joissa on paljon maahanmuuttajaväestöä, yhteisön palaute johti politiikkaan rajoittaa vapaaehtoista yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttoviranomaisten kanssa. Colorado Trust Act oli peräisin vuosien ajamiseen maahanmuuttajan oikeuksien ryhmät, jotka väittivät, että maahanmuutto täytäntöönpano valtion poliisin estää rikosten raportointi. Politiikka nyt kieltää upseerit lopettaa tai pidättää joku perustuu yksinomaan maahanmuuttoon ja osallistumasta maahanmuutto ratsia. Poliisisäätiön tutkimus[ totesi, että tällainen politiikka lisää paperittomia yksilöitä.

Yhteisön palautejärjestelmän käyttöönoton haasteet

Vaikka hyödyt ovatkin selviä, virastoilla on huomattavia esteitä tehdä yhteisön palautteesta aidosti vaikuttavaa.

Edustus ja osallisuus

Pysyvin haaste on varmistaa, että palaute heijastaa koko yhteisön. Julkiset foorumit houkuttelevat usein ensisijaisesti vanhuksia tai niitä, joilla on vahva mielipide, jättäen pois nuoria, vuokralaisia, ei-englantilaisia puhujia ja ilman internetyhteyttä. Kyselyjä voivat tehdä pääasiassa ihmiset, jotka jo luottavat poliisiin, ennakkoluuloisat tulokset. Ilman ennakoivaa työtä rekrytoida aliedustettuja ryhmiä, virastot saattavat vahvistaa olemassa olevaa vallan epätasapainoa. Jotkut valtiot ovat puuttuneet tähän järjestämällä kohdennettuja istuntoja julkisissa asunnoissa, kouluissa ja palvonnallispaikoissa, ja tarjoamalla stipendejä, kuljetus- ja käännöspalveluja.

Ristiriitaiset näkymät

Vaikka laaja edustus onkin saavutettu, palaute voi olla ristiriitaista. Liiketoiminnan omistajat saattavat haluta aggressiivisempaa täytäntöönpanoa elämänlaatulakien, kun taas asukkaat samoilla naapurustoilla voivat vaatia dekalibrointia. Tasapainottaminen nämä edut edellyttää avointa priorisointia ja selkeää viestintää kompromissit. Virastot voivat käyttää mietiskelymenetelmiä kuten kansalaisten valamiehistöt tai painotettu äänestys rakentaa konsensus, mutta nämä prosessit ovat aikaa intensiivistä ja silti jättää jotkut ryhmät tyytymättömiä.

Institutionaalinen vastarinta

Poliisiliitot, keskitason johtajat tai linjapäälliköt voivat vastustaa muutoksia, joita pidetään luovutuksen auktoriteettina ulkopuolisille. Tämä vastarinta voi ilmetä hitaana täytäntöönpano tai vesitys suosituksia. Tämän voit voittaa, virastojen on otettava virkamiehet ajoissa palauteprosessiin, muotoilemalla muutokset upseerien turvallisuuden ja yleisen tuen parannuksiksi eikä käyttöoikeussopimuksiksi. Ammattimainen kehitys ja pilottiohjelmat voivat osoittaa, että yhteisön tietoon perustuva politiikka toimii.

Resurssien rajoitukset

Merkitys sitoutumista edellyttää omistautunutta henkilöstöä, käännöspalvelut, tietojen analysointi, ja jatkuva helpotus. Monet valtion virastot toimivat tiukan budjetin ja voi pitää yhteisön sitoutumista takauksen mandaatti. Kuitenkin kustannukset eivät ole mukana . Lakijuttuja, suostumusasetuksia, ja julkinen levottomuus on usein paljon suurempi kuin investointi. Jotkut valtiot ovat luoneet avustuksia tai teknisen avun keskuksia auttaa virastoja rakentamaan kapasiteettia, kuten California Community Policy Partnershipin avustusohjelma.

Mittausvaikutus

On vaikea määrittää politiikan muutoksia suoraan yhteisön palautteeseen, varsinkin kun useat tekijät vaikuttavat tuloksiin. Virastot tarvitsevat vankkoja tiedonkeruu- ja arviointikäytäntöjä seuratakseen, käytetäänkö panostusta ja johtaako se haluttuihin tuloksiin. Ilman selkeitä mittareita yhteisöjäsenet voivat tuntea, että heidän osallistumisensa on performatiivinen harjoitus, heikentää luottamusta entisestään. Julkaistavat kojelautakunnat, jotka yhdistävät yhteisön suositukset politiikan tarkistuksiin ja tulostietoihin, auttavat pitämään vastuullisuuden yllä.

Parhaat käytännöt yhteisön tehokkaan sitoutumisen varmistamiseksi

Uusia todisteita ja onnistuneita valtion ohjelmia hyödyntämällä useat strategiat voivat auttaa virastoja toteuttamaan palautetta, joka todella vaikuttaa politiikkaan.

Upotetaan sitoutuminen toimintapolitiikan sykliin

Sen sijaan, että virastot pyytävät palautetta vain silloin, kun kriisi tai politiikka on valmisteilla, niiden olisi sisällytettävä yhteisön panos kaikkiin vaiheisiin: ongelmien tunnistaminen, politiikan suunnittelu, täytäntöönpano ja arviointi. Tämä muuttaa sitoutumisen valintaruututoiminnasta jatkuvaksi suhteeksi. Ohion valtatiepartiolla on esimerkiksi neljännesvuosittainen yhteisön pyöreän pöydän keskustelu, jossa tarkastellaan kaikkia uusia poliittisia ehdotuksia ja käynnissä olevia ohjelmia, jolloin asukkailla on veto-oikeus vastustaa päätöksiä.

Käytä sekalaisia menetelmiä

Yksittäinen menetelmä ei kata kaikkia ääniä. Kyselyjen, neuvottelulautakuntien, sosiaalisen median ja keskustelufoorumien yhdistäminen luo osallistumismahdollisuuksia. Virastojen tulisi myös käyttää passiivisia menetelmiä, kuten 311 puheluanalyysiä ja valitustietoja, yhteisön painopisteiden tunnistamiseen ilman aktiivista osallistumista. Kolmioanalyysi auttaa vahvistamaan havaintoja ja varmistaa, että politiikat vastaavat sekä ilmaistuja että piileviä tarpeita.

Sulje palauteikkuna

Yhteisön jäsenet pettyvät nopeasti, jos he eivät näe mitään todisteita siitä, että heidän panos asioita. Virastojen on viestittävä takaisin: "Tässä mitä kuulimme, tässä käytetään sitä, ja tässä on syy, miksi olemme päättäneet olla tekemättä muita ehdotuksia." Tämä sulkeminen on keskeinen periaate menettelyoikeus. Colorado Department of Public Safety julkaisee vuosittain "Sinä puhui, Me Kuuntelimme" raportti, joka mainitsee yhteisön palautetta ja vastaavia poliittisia toimia, ja selityksiä mitään ei-hyväksyttävä.

Investoinnit kapasiteettiin

Olisi perustettava yhteisön erityisiä vaikuttamisvirkailijoita tai -toimistoja, joilla on monikielinen henkilöstö ja koulutusta helpottamiseen ja konfliktien ratkaisemiseen. Näillä ryhmillä on oltava suora pääsy viraston johtoon ja oltava riippumattomia julkisista asioista tai sisäisistä yksiköistä, jotta vältyttäisiin siltä, että yhteistehtävää voitaisiin toteuttaa. Marylandin poliisi perusti vuonna 2021 yhteisön luottamustehtävän johtajan, jonka henkilöstö on viisi; kahden vuoden kuluessa virasto sai 14 pisteen lisä luottamuksen lisääntyessä mustien keskuudessa vuotuisissa tutkimuksissa.

Priorisoi oma pääoma

Historiallisesti syrjäytyneillä yhteisöillä on eniten pelissä poliisipolitiikassa, mutta niiden äänet ovat usein hiljaisimpia. Virastojen olisi osoitettava levittämisresursseja suhteessa aiempiin vahinkoihin tai epäsuhtaisuuteen. Tämä voi tarkoittaa, että järjestetään enemmän kokouksia poliisin vaikutusalueilla, rahoitetaan yhteisölähtöistä tutkimusta tai vaaditaan vähimmäisedustus asianomaisilta ryhmiltä neuvoa-antavissa lautakunnissa. Omavarainen sitoutuminen edellyttää myös tietojen keräämistä roduittain, tuloittain ja maantieteen perusteella, jotta voidaan paljastaa erot, jotka muutoin saattavat peittyä.

Yhteisön tiedotuspolitiikan tulevaisuuden suuntaviivat

Teknologiaa ja yhteiskunnallisia odotuksia kehitettäessä valtion lainvalvontaviranomaiset tutkivat uusia tapoja integroida yhteisön ääni.

Osallistava budjetointi

Yhä useammat kaupungit ja jotkut valtiot kokeilevat osallistavaa budjetointia, jossa asukkaat päättävät suoraan, miten osa yleisestä turvallisuusbudjetista jaetaan. Esimerkiksi Connecticutin osavaltio käynnisti pilottiohjelman, jossa yhteisölautakunnat äänestivät nuorison harhautusohjelmien ja poliisin laitteiden käytöstä. Mallissa asukkaat voivat priorisoida resursseja ja luoda suoran yhteyden yhteisön panostuksen ja operatiivisen todellisuuden välille.

Tiedon yhteishallinto

Yhteisön kannattajat vaativat yhä enemmän paitsi panostusta politiikkaan myös tietoa, jota käytetään näiden politiikkojen ajamiseen. Useat valtiot ovat luoneet tietotrusteja tai yhteisön tietotauluja, jotka tarkastelevat poliisin analytiikkaa, kuten ennustavia partioalgoritmeja, ja äänestävät siitä, miten tietoja kerätään, jaetaan ja käytetään.

Oikeusjärjestelmän entisöintimallit

Nuorisorikollisten perinteisesti hyväksikäytettyä oikeutta sovelletaan politiikan kehittämiseen. Joillakin lainkäyttöalueilla yhteisön jäsenet tapaavat suoraan virkamiehiä, jotka ovat osallistuneet tapahtumiin vastuuvelvollisuuden ja poliittisten suositusten luomiseksi. Vaikka nämä vuoropuhelut ovat työvoimavaltaisia, ne voivat parantaa pitkäaikaisia jakolinjoja ja tuottaa politiikkaa, joka saa laajaa tukea ruohonjuuritason tasolla.

Joustavat säädösvaltuudet

Enemmän valtion lainsäätäjät ovat säätämässä lakeja, jotka edellyttävät yhteisön sitoutumista, mutta antavat virastoille joustavuutta sen toteuttamisessa. Tämä "mandate with a menu" -lähestymistapa mahdollistaa paikallisen räätälöinnin varmistaen, että mikään virasto ei voi välttää prosessia. Esimerkiksi vuoden 2023 laki New Yorkissa edellyttää, että kaikki valtion tason poliisivirastot hyväksyvät yhteisön toimintasuunnitelman, jonka siviilivalvontaelin on hyväksynyt ja jossa esitetään vuosittain erityiset suoritusmittarit.

Päätelmä: Palautteesta kumppanuuteen

Yhteisön palautteen sisällyttäminen politiikan muutoksiin ei ole enää valinnainen lisätoimi, vaan se on keskeinen toimivalta tehokkaan valtion lainvalvonnan kannalta. Innovatiivisimmat virastot ovat siirtymässä eteenpäin todelliseen yhteishallintoon, jossa asukkaat istuvat pöydässä tasavertaisina kumppaneina yleisen turvallisuuden muotoilussa. Tämä muutos edellyttää sitoutumista kaikilla tasoilla valtiollisilta lainsäätäjiltä, jotka rahoittavat sitoutumista infrastruktuuriin ja linjatyöntekijöiltä, jotka toteuttavat alan politiikkaa.

Hyvin tehtynä palautesilmukka luo hyvän syklin: yhteisön panos johtaa parempaan politiikkaan, joka parantaa luottamusta ja yhteistyötä, mikä kannustaa lisää panostusta, mikä johtaa lisäparannuksiin. Kalifornian, Minnesotan, Texasin ja Coloradon esimerkit osoittavat, että tämä on mahdollista jopa poliittisesti polarisoituissa ympäristöissä. Avain on pysyvyys, avoimuus ja aito halu tulla alistettujen äänien muuttamaksi.

Valtion lainvalvontaviranomaiset, jotka hyväksyvät tämän työn, löytää itselleen paremmat mahdollisuudet ehkäistä rikollisuutta, ratkaista konflikteja, ja toimivat kumppaneina yhteisöissä he suojelevat. Ne, jotka vastustavat edelleen kohtaavat samat syklit epäluottamuksen ja kriisin. Valinta on selvä ja yhä enemmän, se tehdään yhteisöjen itse.