Valtion perustehtävä kansallisten ehdokkaiden muotoilussa

Tie puheenjohtajavaltioon ei käynnisty yleisvaaleissa, vaan se alkaa kuukausia aiemmin olohuoneissa, kaupungintaloissa ja äänestyspaikoissa eri puolilla maata valtiollisten perusvaalien aikana. Nämä kilpailut toimivat ensisijaisena mekanismina, jonka kautta poliittiset puolueet kaventavat mahdollisten ehdokkaiden alaa. Tästä hanskakkeesta esiin nousevat ehdokkaat eivät ainoastaan välitä, vaan myös puolueiden sisäisen kilpailun helteessä syntyvät opetukset, liittoutumat ja poliittiset kannanotot.

Valtion ensisijaisia ovat vaalit yksittäisten valtioiden määrittää, mikä ehdokas puolue lähettää eteenpäin yleisvaaleissa. Kuitenkin niiden vaikutus ulottuu paljon pidemmälle kuin valinta. Varhaisimmista kilpailuista Iowassa ja New Hampshiressa delegoimalla rikkaiden bonanzas Super tiistaina, jokainen ensisijainen muokkaa rataa rotu. Ehdokkaat, jotka onnistuvat vetoamaan erilaisia äänestäjiä samalla navigointi puolue sääntöjä, median valvontaa, ja siirtää äänestäjän odotuksia. Tässä artikkelissa tarkastellaan mekaniikka, historia ja valtion ensisijaisuuksia, antaa kattavan tarkastella, miten nämä valtion tason harjoitukset määritellä valintoja, jotka lopulta kohtaavat kansakunnan.

Mitä valtion alkukirjat? Tyypit ja mekaniikka

Valtion ensisijaisuudet ovat valtion hallitusten järjestämiä vaaleja tai joskus poliittisten puolueiden itsensä järjestämiä vaaleja, jotta äänestäjät voivat ilmaista suosiotaan puolueen ehdokkaalle tiettyyn virkaan. Näitä esikuvia koskevat säännöt vaihtelevat suuresti valtioittain ja puolueittain, ja luodaan hajanainen järjestelmä, joka voi vaikuttaa dramaattisesti ehdokkaan tuloksiin. Jotta järjestelmän ymmärtäminen olisi mahdollista, on ensin ymmärrettävä tärkeimmät esivaalit ja niiden toimintatavat.

Suljetut alkukirjat

Suljetussa ensimmäisessä vaiheessa vain tietyn poliittisen puolueen rekisteröimät äänestäjät voivat äänestää kyseisen puolueen päävaaleissa. Tämän järjestelmän tarkoituksena on estää muiden puolueiden jäseniä vaikuttamasta kilpailevan puolueen nimitysvalintaan. Kannattajat väittävät, että suljetut esivaalit säilyttävät puoluepäätöksenteon rehellisyyden, varmistaen, että ehdokkaat heijastavat puoluejäsenten aitoa mieltymystä. Kritiikit kuitenkin väittävät, että suljetut ensisijaisuudet sulkevat riippumattomat äänestäjät ja voivat ajaa ehdokkaita kohti ideologisesti äärimmäisiä puolueryhmiä, koska ensisijainen äänestäjäkunta on yleensä puolueellisempi kuin yleinen äänestäjäkunta.

Avoimet alkukirjaimet

Avoin ensisijainen antaa rekisteröidyn äänestäjän osallistua minkä tahansa puolueen ensisijaiseen, äänestäjän omasta puolueesta riippumatta. Vaikka tämä lähestymistapa lisää osallistumista ja estää äänioikeuden menettämisen riippumattomien ja sitoutumattomien äänestäjien, se nostaa riskin "hyökkäyksestä," jossa yhden puolueen jäsenet äänestävät toisen puolueen ensisijainen valita heikompi vastustaja. Käytännössä ratsia on harvinaista, mutta on tapahtunut kuumasti riitainen kilpailu. Avoin esivaalit ovat usein tähtäillään tapa maltillisia ehdokas kantoja, koska laajempi äänestäjäkunta pyrkii mieluummin enemmän keskittyneempiä politiikkoja.

Puolisuljetut ja peiton alkukirjaimet

Jotkut valtiot käyttävät puolisuljettua järjestelmää, jossa kaikki äänestäjät voivat valita, mikä puolue on ensisijainen äänestää vaalipäivänä, kun taas rekisteröityneiden puolueiden jäsenten on äänestettävä omassa puoluekilpailussa.Täysin aikaisemmin käytetty peitto ensisijainen järjestelmä ja nyt suurelta osin korvattu kaksi ensisijainen .Kaikki ehdokkaat kaikista puolueista yhdellä äänestyskierroksella, jossa kaksi suurinta äänioikeutettua etenevät yleisvaaleissa, riippumatta puolueista.Kalifornia ja Washington käyttää tällä hetkellä kahden parhaan ensisijainen järjestelmä kongressin ja valtion virastot, jotka voivat tuottaa yleisiä vaaliotteluita kahden ehdokkaan saman puolueen, mikä muuttaa olennaisesti dynamiikkaa ehdokkaan asemointi.

Kaakus vs. alkukirjat

Sen lisäksi, että esivaalit, joissa on vielä käytät kakusseja, jotka ovat puoluejäsenten kokouksia, jotka keskustelevat ja sitten äänestää.Toinenkin tapahtuu usein käsien avulla tai fyysisesti siirtämällä määrättyyn osaan huonetta. Kaukut ovat arvostelleet aikaa vievää ja vähemmän helposti saatavilla, koska ne vaativat osallistujia osallistumaan tiettyyn aikaan eikä koko päivän. Kuitenkin, ne tarjoavat enemmän mietiskelevä prosessi, joka voi rakentaa ruohonjuuritason innostusta. Iowan ensimmäisen-in-nationaalin kakut ovat historiallisesti olleet kooltaan merkittävä rooli voittaa alalla, vaikka valtion suhteellisen pieni edustaja laskea.

Päämiesten ja kamussien välillä on valtiopuolueita, jotka ovat kansallisten puoluesääntöjen alaisia. Viime vuosikymmenien aikana suuntaus on ollut kohti ensisijaisuutta, sillä valtiot pyrkivät lisäämään äänestäjien osallistumista ja hallinnon yksinkertaistamista. Nykyään vain kourallinen valtioita on mukana tekemässä kaupallisuuksia presidentinvaaleissa ja ne, jotka ovat edelleen paineen alla siirtyäkseen esivaaleihin parantaakseen pääsyä ja osallisuutta.

Valtion historiallinen kehitys

Nykyaikainen ensisijainen järjestelmä on melko uusi innovaatio Yhdysvaltain politiikassa. Suuri osa 1800-luvulla puolueehdokkaat valittiin pieni ryhmä johtajia kansallisissa yleissopimuksissa.Pahamaineinen "savu täytetyt huoneet," jossa sopimuksia tehtiin suljettujen ovien takana. Edistyksellinen liike 1900-luvun alussa haastoi tämän eliittivetoisen prosessin, joka väitti suoraa demokratiaa ja suurempi äänestäjien osallistumista ehdokasvalintoihin.

Progressiivinen aikakausi ja suoran ensisijaisen tilanteen nousu

Alkaen Wisconsin vuonna 1903, valtiot alkoivat hyväksyä suoria ensisijaisia lakeja, joiden ansiosta äänestäjät voivat valita puolueensa ehdokkaat sen sijaan, että jättäisivät päätöksen puoluepomoille. Vuoteen 1917 mennessä lähes jokaisessa valtiossa oli jonkinlainen suora ensisijainen. Kuitenkin nämä varhaiset esivaalit eivät olleet aina sitovia; monet edustajat kansallisiin yleissopimuksiin olivat edelleen valtion puoluelautakunnat, ja esivaalit olivat usein ei-sitovia "kauneus kilpailut," jotka antoivat ehdokkaille julkista hyväksyntää, mutta ei taattu valtuutettuja.

Vuoden 1968 demokraattinen yleissopimus ja McGovern-Fraser-uudistukset

Nykyaikainen sitova ensisijainen järjestelmä syntyi jälkeen myrskyisä 1968 Demokraattinen kansallinen yleissopimus Chicagossa, jossa anti-war ehdokas Eugene McCarthy menetti nimityksen varapresidentti Hubert Humphrey huolimatta voittaa suurimman osan ensisijainen ääniä. Protesteetit ristiriidassa poliisin, ja yleissopimus oli laajalti pidetty laittoman. Vastauksena, demokraattinen puolue perusti McGovern-Fraser komissio, joka valtuutti, että valtion puolueet valita valtuutettuja prosesseja, jotka olivat avoimia lista-ja-tiedosto äänestäjät ja että valtion esi- tai kakusseja on ensisijainen menetelmä. Tämä johti dramaattiseen kasvuun määrä sitovien esiasteita, ja republikaanipuolue pian seurasi pukua. Vuoteen 1976 mennessä enemmistö edustajien valittiin alkukantaisia, perusteellisesti muuttaa luonnetta nimityspolitiikan.

Myöhemmät uudistukset ja nykyajan haasteet

1970-luvulta lähtien demokraatit ovat jatkaneet kehitystään. Molemmat puolueet ovat mukauttaneet jakosääntöjään eturivin suosiakseen tai edistääkseen suhteellisuutta. Superdelegaatitonlegaatit, jotka tavallisesti koostuvat puoluejohtajista ja vaaleilla valituista virkamiehistä.Demokraatit ovat ottaneet 1980-luvulla käyttöön vaalin kapinallisehdokkaiden varalta, vaikka he ovatkin esittäneet ankaraa kritiikkiä vuonna 2016 ja ovat siitä lähtien olleet rajoitettuja. Varhaisäänestysten, postiäänestysten ja verkkokampanjoiden nousu on edelleen muuttanut sitä, miten ehdokkaat ovat olleet vuorovaikutuksessa päävalittujen kanssa. Valtiot ovat myös kilpailleet siirtääkseen esikuviaan aikaisemmin kalenterissa, ilmiöksi, joka tunnetaan nimellä "etumaksullinen," joka keskittyy vaikutusvaltaan kouralliseen pieniin, varhaisiin osavaltioihin ja voi dramaattisesti kaventaa alaa ennen kuin monet äänestäjät ovat saaneet mahdollisuuden punnita.

Miten Primary vaikuttaa kansallisiin ehdokkaisiin

Valtion ensisijaisten vaikutus kansallisiin ehdokkaisiin on sekä suora että monipuolinen. Siitä lähtien kun ehdokas tulee kisaan, jokainen päätös...kunkin kampanjan, mitä asioita on korostettava, miten varat jaetaan, on suunniteltu ensisijaisen aikataulun ja valtuutettujen jakoa koskevien sääntöjen mukaisesti.

Kentän voittaminen

Ensisijainen prosessi toimii julma lajittelumekanismi. Ehdokkaat, jotka eivät saa veto varhaisessa kilpailuissa nopeasti menettää tiedotusvälineiden kattavuus, varainkeruun kyky, ja kampanjan henkilökunta. Ehdokas, joka lopettaa neljännen tai viidennen Iowassa ja New Hampshire voi kamppailla perustella pysyä kilpailussa, vaikka heillä on poliittinen asiantuntemus tai vahva tuki kapealla vaalipiirissä. Tämä voittajien vaikutus keskittää kansallisen huomion pieni joukko elinkelpoisia ehdokkaita, joista jokainen sitten vaatii osa median valokeilassa, joka muokkaa heidän kansallista identiteettiään.

Momentumi ja odotukset

Ehkä voimakkain voima ensi kaudella on vauhtia. Ehdokas, joka ylittää odotukset varhaisessa kilpailussa. Kuten Barack Obama yllättävä voitto Iowassa vuonna 2008.Näyttää aalto lahjoituksia, vapaaehtoisia ja suotuisa kattavuus. Toisaalta ehdokas, joka aliperforms, vaikka he voi nähdä heidän näkymät romahtaa, jos marginaali on kapeampi kuin on odotettavissa. Ehdokkaat usein osallistua odotusten asettamista, julkisesti vähättelevät mahdollisuuksiaan ja sitten väittää "voitto" viimeistelyn toinen tai kolmas, strateginen siirto, joka voi pitää kampanjansa elossa kunnes suotuisampi valtion ääniä.

Delegoitu strategia

Delegate lasketaan ovat matemaattisia selkärankaa nimityskilpailun. Jokainen valtio myöntää tietyn määrän valtuutettuja, ja ehdokkaat tarvitsevat enemmistön varmistaa nimitys. Jakosäännöt vaihtelevat: jotkut valtiot palkinnon valtuutettujen suhteessa, kun taas toiset käyttävät voittaja-ota-kaikki tai hybridijärjestelmät. Nämä säännöt pakottavat ehdokkaat laskemaan ei vain missä he voivat voittaa, mutta jossa he voivat maksimoida delegoimalla voittoja. Esimerkiksi voittaja-ottakaa-kaikki valtio, kapea voitto antaa kaikille edustajille, kun taas suhteellisen valtion, menetys 51-49 prosenttia voisi silti tuottaa suuri delegoitava kuljetus, pitää kilpailussa. Ehdokkaat, jotka ymmärtävät valtuutettu math voi pysyä hengissä pidempään vastaan hallitseva vastustaja, mahdollisesti pakottaa riitautettu sopimus.

Muotoilupolitiikka ja retoriikka

Primaryt työntää ehdokkaita palvelemaan puolueen tukikohtaa, joka on yleensä ideologisesti äärimmäisempi kuin yleinen äänestäjäkunta. Voittaakseen ehdokkaan on otettava kantaa, joka virittää ydintukijoita.Dynamiikka, joka usein vetää heidät oikealle (republikaaneille) tai vasemmalle (demokraateille). Tämä "ensisijainen vaikutus" voi tehdä ehdokkaille vaikeaksi kääntyä keskelle yleisvaaleissa ilman syytettä varvastossusta. Kuitenkin menestyneet ehdokkaat oppivat muuttamaan viestiään kampanjan aikana käyttäen ensisijaista kausi testata argumentteja ja rakentaa koalitio, joka voi myöhemmin laajentua.

Tiedotusvälineet ja varainhankinta

Valtion ensisijaisuudet luovat jatkuvan uutisvirran. Keskusteluja, kyselyjä, tuloksia. joka pitää ehdokkaita julkisella silmällä. Vahvat suoritukset tuottavat ilmaista media huomiota, joka on korvaamaton kampanjoita rajalliset budjetit. Varainkeruu, liian, on sidottu ensisijainen suorituskyky; ehdokas, joka voittaa varhaiset kilpailut näkee aalto pienien dollarien lahjoituksia energiainen kannattajat. Toisaalta joukko tappioita voi pelästyttää suuria lahjoittajia ja johtaa kassavirtakriisi. Primary järjestelmä palkitsee näin ehdokkaat, jotka eivät voi vain voittaa ääniä, mutta myös rakentaa kestävä taloudellinen toiminta.

Tapaustutkimukset: Primaarit, jotka muokkasivat kansallista politiikkaa

Muutamat ensisijaiset kilpailut erottuvat käännekohtana Amerikan poliittisessa historiassa, mikä osoittaa valtion tason vaalien voimaa muuttaa kokonaisten kampanjoiden kulkupolkua ja joissakin tapauksissa maan suuntaa.

1960 Länsi-Virginia Demokraattinen esivaali: John F. Kennedy

Vuonna 1960 senaattori John F. Kennedy kohtasi laajan käsityksen siitä, että katolinen ei voinut voittaa puheenjohtajakautta. Hänen kampanjansa kohteena Länsi-Virginia, voimakkaasti protestanttinen valtio, todistaa hänen valintakelpoisuus. Kennedy investoi voimakkaasti valtion, kampanjoi henkilökohtaisesti ja vetoaa äänestäjiä taloudellisten asioiden eikä uskonnollisen identiteetin. Hänen ratkaiseva voitto Länsi-Virginian ensisijainen rikkoi uskonnon este ja vakuuttunut puolueen sisäpiiriläiset, että hän voisi voittaa yleisvaalit. Primaari tehokkaasti raivasi alan ja tasoitti tietä hänen nimityksen ja myöhemmin voiton Richard Nixon. Tämä tapaus osoittaa, miten ensisijainen voi purkaa merkittävän vastuun ja määrittää uudelleen ehdokkaan elinkelpoisuutta.

2008 Demokraattinen Primary: Obama vs. Clinton

2008 Demokraattinen ensisijainen välillä Barack Obama ja Hillary Clinton oli yksi kilpailukykyisintä modernin historian. Se jatkui läpi helmikuun ja maaliskuun, Clinton voitti avain valtiot kuten Kalifornia, Ohio, ja Texas, kun Obama keräsi voittaa Iowassa, Etelä-Carolina, ja joukko caucus valtiot. Kilpailu päätettiin lopulta delegaatio matematiikan, Obama rakentaa ylitsepääsemätön johto kautta suhteellista jakoa ja vahva maapeli pienissä valtioissa. Primaari pakotti Obama kehittää hienostunut varainkeruuverkosto ja toivon ja muutoksen viesti, joka kuljettaa hänet läpi yleisvaalit. Se myös osoitti merkitystä ruohonjuuri järjestää ja siirtyminen kohti pieni-dollar lahjoitukset, malli, joka myöhemmin hallitsevat presidentin kampanjoita.

2016 Republikaani Primaari: Donald Trump

Donald Trump voitti vuoden 2016 republikaanien historiallisen poliittisen viisauden, joka perustuu voimakkaasti mediavetoiseen huomioun ja populistiseen viestiin, joka on pettynyt puolueeseen. Trump voitti alkuaikojen valtioiden sarjan, mukaan lukien New Hampshire ja Etelä-Carolina, suurilla marginaaleilla, käyttäen julkkisstatuksen yhdistelmää, provosoivaa retoriikkaa ja strategiaa, jonka mukaan voitetaan moniarvoisuuksia monilla ehdokasalueilla. Ensisijainen paljastunut heikkous puolueen säännöissä . Voittaja-take-kaikki valtiot antoivat Trumpille suhteettomia valtuutettuja osakkeita, vaikka koskaan voitti enemmistön ensi äänestäjien vasta kilpailun myöhään. Hänen nimitys muotoutui Tasavallan puolueen foorumi ja politiikan painopisteitä, ja hänen yleinen vaalivoitto merkitsi historiallista muutosta kansallisessa politiikassa.

2020 Demokraattinen esivaali: Joe Bidenin Etelä-Carolina Comeback

Vuonna 2020 Joe Biden kampanja ilmestyi romahduksen partaalla jälkeen huono päättyy Iowassa, New Hampshire, ja Nevada. Kuitenkin hänen voittonsa Etelä-Carolina ensisijainen, ruokkii ylivoimainen tuki Afrikan amerikkalaisten äänestäjien, elvyttää hänen ehdokkuutensa. Päivissä, maltilliset kilpailijat Pete Buttigieg ja Amy Klobuchar putosivat ja hyväksyi Biden, mikä johti aalto vauhtia, joka vei hänet läpi Super tiistai ja nimitys. Tämä tapaus osoittaa, miten yksi ensisijainen voi kääntää ehdokkaan onnea, varsinkin kun se osoittaa laaja vetoomus keskeinen väestöryhmä, joka on ratkaisevan tärkeä yleisvaaleissa.

Primaarijärjestelmän haasteet ja kritiikat

Huolimatta keskeisestä roolistaan Yhdysvaltain vaaleissa valtion pääjärjestelmä joutuu jatkuvasti arvostelemaan tutkijoita, aktivisteja ja poliittisia kommentaattoreita. Näiden haasteiden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan arvioida nimitysprosessin oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta.

Äänestäjän äänioikeuden ja osallistumisen esteet

Suljetut ensisijaisuudet sulkevat miljoonien riippumattomien ja ulkopuolisten äänestäjien osallistumisen suurten puolueiden vaalien valintaan. Tämä on erityisen ongelmallista, koska noin kolme kymmenestä amerikkalaisesta äänestäjästä tunnistaa itsenäisiksi. Suljetuissa primaarivaltioissa näillä äänestäjillä ei ole sananvaltaa ehdokkaissa, jotka tulevat esiintymään yleisissä vaalivaaleissa, mikä johtaa alhaisempaan sitoutumiseen ja franchising-tunneeseen. Lisäksi valtiot, joilla on rajoittava äänioikeus, rajoitettu varhaisen äänestyksen tai hankalan äänestyspaikan, voivat tukahduttaa vähemmistö- ja matalatuloisten yhteisöjen osallistumisen, heilautavat päävaalilautakunnan vanhempia, varakkaampia ja partisaanien äänestäjiä kohti.

Etusivu - ja epäsuhtainen vaikutus

Nykyinen järjestelmä antaa outsizma vaikutus pieneen määrään varhaisia valtioita, erityisesti Iowa ja New Hampshire. Nämä valtiot ovat ylivoimaisesti valkoinen, maalaismainen, ja ei edusta kansakunnan väestö. Ehdokkaiden on vietettävä kuukausia kosinta äänestäjät näissä valtioissa, usein hyväksyä politiikkoja tai kantoja räätälöidään paikallisten huolenaiheiden, jotka eivät voi resonoida kansallisesti. Tämä etukuorma kalenteri tarkoittaa, että monet äänestäjät myöhemmin valtiot. Myös väkijoukko, erilaisia valtioita kuten Kalifornia ja Texas. ovat jo nähneet kenttä voitti ennen kuin he äänestävät. Uudistusehdotukset, kuten kiertävä alueellinen ensisijainen järjestelmä tai kansallinen ensisijainen päivä, tavoitteena on puuttua tähän epätasapuolisuus, mutta ovat saaneet vähän vetoa johtuen poliittisen inertia ja lujitettu etuja varhaisen valtioiden.

Ehdokas polarisaatio ja äärimmäisyys

Koska ensiasukkaat ovat ideologisesti äärimmäisiä kuin yleiset äänestäjät, ehdokkaat, jotka vetoavat perusteeseen usein omaksuvat kantoja kaukana mediaaniäänestäjästä. Tämä voi johtaa siihen, että ehdokasasetteluun, joka ei ole tasa-arvoinen, vahingoittaa puolueen mahdollisuuksia yleisvaaleissa. Ilmiö on erityisen voimakas turvallisissa kaupunginosissa ja valtioissa, joissa ensisijainen on ainoa kilpailullinen vaali. Jotkut tutkijat väittävät, että avoin esivaali tai ranking-vocing voisi vähentää polarisaatiota kannustamalla ehdokkaita vetoamaan laajempaan äänioikeutettuun, mutta nämä uudistukset kohtaavat opposition puoluelaitoksissa, jotka suosivat ideologisesti erottuvampaa ehdokasta.

Rahan rooli

Presidentin esivaalit ovat kalliita, ja ehdokkaita, jotka eivät pysty keräämään suuria summia ajoissa, pakotetaan usein ulos ennen ensimmäistä äänestystä. Varakkaiden lahjoittajien ja super PAC:iden vaikutus voi kääntää prosessin kohti ehdokkaita, joilla on pääsy rahallisiin verkkoihin, eikä niitä, joilla on laajin kansan tuki. Pienen dollarin varainkeruun kasvu (kuten Bernie Sandersin mukaan vuosina 2016 ja 2020) on osittain demokratisoinut kampanjarahoitusta, mutta etuna on edelleen ehdokkaat, jotka voivat tuottaa viraalisia hetkiä ja nimentunnustusta aikaisin syklissä. Kriitikot väittävät, että varainhankinnan painottaminen vääristää ehdokasprioriteetteja ja estää alirahoitettujen mutta pätevien ehdokkaiden pääsyn edes kisaan.

Monimutkaiset ja epäjohdonmukaiset säännöt

Valtiolakien ja puoluesääntöjen yhdistelmä luo labyrintin, joka kampanjoiden on navigoitava. Jakosäännöt vaihtelevat eri valtioissa, kuten äänestäjien rekisteröintiajat, äänestysajat ja osallistumisvaatimukset. Tämä monimutkaisuus voi sekoittaa äänestäjät ja luoda mahdollisuuksia strategiseen manipulointiin. Esimerkiksi kampanja voisi kannustaa kannattajia rekisteröitymään puolueen kanssa suljetussa perusvaltiossa jo etukäteen, kun taas avoimissa perusvaltioissa ne saattavat kannustaa ylitysäänestyksiä. Yhden henkilön, yhden äänen puute voi johtaa tuloksiin, jotka eivät vastaa puolueen äänestäjien yleistä tahtoa.

Uudistusehdotukset: kohti oikeudenmukaisempaa ja osallistavampaa järjestelmää

Kun otetaan huomioon perusjärjestelmää kohtaan pitkään esitetty kritiikki, tutkijat, vaalivirkamiehet ja eturyhmät ovat esittäneet erilaisia uudistusehdotuksia, vaikka niitä ei ole pantu täytäntöön kansallisella tasolla, ne tarjoavat puitteet sille, miten prosessia voitaisiin parantaa.

Kansallinen ensisijainen päivä

Yksi ajatus on korvata valtion kalenteri yhdellä kansallisella peruspäivällä, jossa kaikki valtiot järjestäisivät kilpailunsa samanaikaisesti. Tämä poistaisi etulastauksen ja antaisi jokaiselle äänestäjälle tasa-arvoisen äänen ehdolle. Kuitenkin arvostelijat väittävät, että se haittaisi vähemmän tunnettuja ehdokkaita, joilla ei ole resursseja kampanjoida samanaikaisesti koko maassa, tehokkaasti vaativat vielä enemmän rahaa kilpailuun. Se voisi myös vähentää mahdollisuuksia ruohonjuuritason kampanjoiden ja "vähittäispolitiikan," että pienet valtiot nauttivat tällä hetkellä.

Pyörivät alueelliset alkuluvut

Alueen perusjärjestelmässä maa jaettaisiin eri maantieteellisiin alueisiin, ja kukin alue äänestäisi joka neljäs vuosi pyörivässä järjestyksessä, mikä varmistaisi, ettei mikään yksittäinen alue tai valtiojoukko hallitse jatkuvasti ohjelmaa, ja kansalliset puoluejärjestöt voisivat suunnitella alueita varmistamaan väestöjen ja kysymysten moninaisuuden prosessin kaikissa vaiheissa.

Avoimet alkukirjat ja huipputason järjestelmät

Avointen esivaalien laajentaminen tai kahden parhaan perusjärjestelmän käyttöönotto kaikissa valtioissa lisäisi riippumattomien osallistumista ja voisi maltillistaa ehdokaskäyttäytymistä. Kahdessa ylimmässä vaaleissa kaikki ehdokkaat esiintyvät samalla äänestyslipulla, ja kaksi suurinta äänioikeutettua ovat edenneet yleisvaaleihin puolueista riippumatta. Tämä järjestelmä on hyväksytty Kaliforniassa ja Washingtonissa ja on johtanut kilpailullisempiin yleisvaaleihin ja vähentänyt puolueristien polarisaatiota joissakin kilpailuissa. Kuitenkin se on myös joutunut arvostelemaan puoluevalvonnan heikkenemistä ja mahdollisesti äänioikeuden vähentämistä yleisvaaleissa, jos molemmat finalistit ovat samasta puolueesta.

Ranked-Choice -äänet

Valittu äänestys (RCV) sallii äänestäjien asettaa ehdokkaat etusijalle. Jos kukaan ehdokas ei saa enemmistön ensimmäisen valinnan ääniä, viimeinen ehdokas eliminoidaan ja äänet jaetaan äänestäjien seuraaviin valintoihin. Tämä prosessi jatkuu, kunnes ehdokas saavuttaa enemmistön. RCV voi vähentää tarvetta erilliset ensivaalit (kuten Mainessa ja Alaskassa, jossa sitä käytetään sekä alku- että yleisvaaleissa) ja voi kannustaa ehdokkaita rakentamaan laajempia koalitioita. Vastustajat väittävät, että RCV on sekava äänestäjille ja voi johtaa korkeampiin äänestysprosenttiin hävikki, mutta tutkimukset viittaavat siihen, että äänestäjän ymmärtäminen paranee käytön myötä.

Kaususien poistaminen

Koska kakukseen liittyvät osallistumisasteet ja logistiset esteet ovat alhaisemmat, monet uudistuksen kannattajat vaativat, että ne korvataan kokonaan valtion omistamilla esikaupungeilla. Useat valtiot ovat jo tehneet tämän siirtymän, jossa mainitaan tarve lisätä saavutettavuutta ja osallisuutta. Iowa-demokraattinen puolue esimerkiksi muuttuisi kaupustelusta postitustilaksi vuodeksi 2024, teknisten ongelmien ja kritiikin seurauksena vuonna 2020. Kaukkujen poistaminen yhdenmukaistaisi prosessia ja vähentäisi sellaisten aktivistien vaikutusvaltaa, jotka voivat viettää tunteja piirin kokouksessa, mutta se myös vähentäisi pohdiskelua ja yhteisörakentamista koskevaa näkökulmaa, jonka jotkut caucus-aktivistit arvostaisivat.

Päätelmä

Valtion ensivaalit ovat paljon enemmän kuin alustava kierros kilpailussa puheenjohtajavaltiolle. Ne ovat dynaaminen ja usein kiistanalainen järjestelmä, joka suodattaa, muotoilla ja nostaa ehdokkaita tavalla, joka kaikua kautta yleisten vaalien ja sen jälkeen. Vuodesta tyyppinen ensisijainen (suljettu, avoin, top-2) jako sääntöjä, jokainen osa vaikuttaa, jotka ehdokkaat hengissä, mitkä kysymykset, ja jotka äänestäjät kuullaan. Ymmärtäminen mekaniikka ja historiallinen kehitys esivaalit antaa kasvattajille ja opiskelijoille välineet analysoida poliittista strategiaa ja vaalien tuloksia kriittisesti.

Ensisijainen järjestelmä on edelleen keskeneräinen työ, jota haastavat oikeudenmukaisuus, osallistuminen ja edustus.Kun maa muuttuu yhä monimuotoisemmaksi ja äänestäjät tulevat itsenäisemmiksi, uudistuspaine kasvaa todennäköisesti. Olipa kyse sitten paremmuusjärjestyksestä, alueellisten aikataulujen pyörimisestä tai avoimista esimerkeistä, nykyisen järjestelmän muutokset voivat tuottaa erilaisia ehdokkaita.Tällä hetkellä tie Valkoiseen taloon kulkee edelleen 50 valtiossa, kullakin on omat sääntönsä, oma äänestäjäkuntansa ja oma kykynsä muokata Amerikan johdon tulevaisuutta. Tämän prosessin aloittaminen sekä äänestäjinä että tietoisina kansalaisina on olennaista edustuksellisen demokratian terveyden kannalta.

Lähdetiedot lisälukemista varten:[ ]Pew Research Center .Vaalit]; ]]Brookings Institution .Vaalit[]; [[]Valtionvaalilautakunta[]; [[[]Valtiolainlaatikoiden kansallinen konferenssi .