Valtion suvereeni koskemattomuus on lakioppi, joka on syvälle juurtunut Yhdysvaltain oikeuskäytäntöön ja joka perustuu periaatteeseen, jonka mukaan suvereenia hallitusta ei voida haastaa oikeuteen ilman sen suostumusta. Tämä oppi vaikuttaa syvällisesti henkilöihin, jotka pyrkivät pitämään valtion toimijoita.Sen sijaan, että oppi tarjoaa kriittisen suojan valtionkassalle ja valtion harkintavallalle, se luo myös merkittäviä esteitä oikeudenkäynnille perustuslaillisten rikkomusten vuoksi. Valtuutetun koskemattomuuden ja kansalaisoikeusvaateiden välisen vuorovaikutuksen ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka pyrkivät edistämään monimutkaista oikeudenkäyntien kulkua valtion elimiä vastaan.

Valtionhallituksellisen koskemattomuuden perusteet

Alkuperä 11. tarkistuksessa

Oikeuskäytäntö perustuu Yhdysvalloissa annettuun valtiollisen suvereenin koskemattomuuden oppiin, joka perustuu vuonna 1795 ratifioituun 11 pykälään. Muutos oli suora vastaus korkeimman oikeuden päätökseen .Chisholm vastaan Georgia[, jossa tuomioistuin katsoi, että yksityinen kansalainen voisi haastaa valtion liittovaltion tuomioistuimessa. Rääjäytetty valtion hallitus vaati nopeasti perustuslain muutosta kyseisen päätöksen kumoamiseksi. Yhdennentoista muutoksen mukaan: . Yhdysvaltain oikeusvaltaa ei saa tulkita koskemaan mitään lakia tai oikeudenmukaisuutta koskevaa kannetta, joka on pantu vireille tai asetettu syytteeseen yhtä Yhdysvaltojen kansalaista vastaan toisen valtion kansalaisella tai kansalaisella tai minkä tahansa ulkomaisen valtion asialla.

Syynä valtion koskemattomuuden taakse

Puolustajat suvereenin koskemattomuuden väittävät, että se suojelee valtion faraota ehtyminen yksityisoikeuden kanteiden, jotta valtiot voivat jakaa resursseja lainsäädännön painopisteiden eikä tuomioistuimen tuomioita. Se myös säilyttää arvokkuutta ja autonomiaa valtioiden kanssa tasa-arvoisia hallitsijoita liittovaltion järjestelmässä. Ilman koskemattomuutta, valtiot voitaisiin pakottaa puolustamaan lukemattomia oikeusjuttuja, mahdollisesti heikentää niiden kykyä hallita. Kuitenkin, tämä periaate ristiriidassa perusperiaatteen kanssa, että yksilöiden vahingoittama perustuslain vastainen valtion toimia ansaitsee korjata. Jännite valtion itsemääräämisoikeuden ja yksilön kansalaisoikeudet muodostavat ydin monia nykyaikaisia oikeudellisia taisteluja.

Miten valtioiden välinen koskemattomuus liittyy kansalaisoikeusvaateisiin

Asia C-382/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

Kun valtion toimija rikkoo yksilön kansalaisoikeuksia, esimerkiksi valtion poliisi, joka käyttää liiallista voimaa pidätyksen aikana, vaisto on haastaa valtion virasto, joka työllistää upseerin. Kuitenkin, suvereeni koskemattomuus yleensä asettaa suorat kanteet valtiota tai sen virastoja vastaan liittovaltion tuomioistuimessa. Tämä tarkoittaa, että vaikka kantaja on kärsinyt selvän perustuslaillisen rikkomisen, he eivät ehkä voi periä rahallisia vahinkoja valtion kassasta, ellei poikkeusta sovelleta. Tämä este usein pakottaa kantajat suuntaamaan vaatimuksensa uudelleen yksittäisiä vastaajia tai paikallishallintoja kohtaan.

Valtion virkamiesten haastaminen virkaan vs.

Ero valtion virkamiehen haastamisen ja henkilökohtaisen virka-aseman välillä on kriittinen. Virallinen kapasiteettikanne on pääasiassa haaste valtiota itseään vastaan ja sen esteenä on suvereeni koskemattomuus. Sen sijaan yksilön kykykanteella pyritään pitämään virkamies henkilökohtaisesti vastuussa omasta laittomasta toiminnastaan. Tällaiset kanteet eivät ole esteenä suvereenin koskemattomuuden estämiselle, koska virkamies, ei valtio, on todellinen osapuoli edun. Kuitenkin, yksilön kapasiteetti puvut kohtaavat usein muita esteitä, kuten pätevän koskemattomuuden, joka suojelee valtion virkamiehiä siviilioikeuden vastuusta, elleivät he selvästi perustettua lakia.

42 U.S.C.:n rooli § 1983

Kongressi hyväksyi 42 Yhdysvaltain 1983 § osana kansalaisoikeuslain 1871 tarjota liittovaltion oikeussuojakeinon henkilöille, joiden perustuslaillisia oikeuksia rikkovat henkilöt toimivat .....valtion lain värin nojalla.......................................................................................................................................................................................................................

Tärkeimmät poikkeukset, jotka sallivat kansalaisoikeusvaateiden käsittelyn

Vaikka suvereenin koskemattomuuden suoja on laaja, useat vakiintuneet poikkeukset antavat kansalaisoikeusvaateille mahdollisuuden edetä valtion toimijoita vastaan. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää oikeudenhakijoille ja asianajajille.

Valtion myöntämä vapautus

Valtio voi vapaaehtoisesti suostua oikeuteen, jolloin se luopuu suvereenista koskemattomuudestaan. Vapautus voi tapahtua nimenomaisella lakisääteisellä kielellä tai osallistumalla oikeudenkäyntiin, joka osoittaa suostumuksen. Monet valtiot ovat säätäneet vahingonkorvauskanteita, jotka vapauttavat tietyntyyppisten vaateiden, mukaan lukien tietyt kansalaisoikeuksien loukkaukset, jos rajoituksia, kuten irtisanomista koskevat vaatimukset ja vahinkokatot. Esimerkiksi Kalifornia Tortin vaateet laki sallii kanteen valtiota vastaan tiettyjä työntekijöidensä toimia, mutta vapautus on usein suppeampi kuin liittovaltion kansalaisoikeuksien perussääntöä. Kantajan on huolellisesti tutkittava tietyn valtion lakia sen määrittämiseksi, sovelletaanko vapautusta. Yleensä tuomioistuimet muodostavat luopumisen tiukasti valtion hyväksi, mikä tarkoittaa epämääräistä tai epäselvää perussääntöä.

Kongressin kumoaminen neljännentoista muutoksen 5 jakson nojalla

Perustuslaki antaa kongressille valtuudet panna täytäntöön neljästoista muutos täytäntöön . 5 §:n nojalla. Korkein oikeus on todennut, että kongressi voi kumota valtion suvereenia koskemattomuutta, kun se selvästi ilmaisee aikomuksensa ja kun lainsäädäntö on voimassa 5 §:n nojalla. Esimerkiksi ]Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445 (1976) tuomioistuimessa vahvistettiin kongressin koskemattomuutta työsuhdesyrjinnän osalta kansalaisoikeuslain VII §:n nojalla. Samoin amerikkalaiset, joilla on vammaislaki (ADA) ja FMLA:n (Family and Medical Loma Act) nojalla, on hyväksytty osittain voimassa olevat kumoamiset tiettyjen vaateiden osalta.

The Ex parte Young Doctrine

Yksi tärkeimmistä poikkeuksista suvereeniin koskemattomuuteen on ] Ex parte Young[] -oppi, joka on nimetty vuoden 1908 korkeimman oikeuden tapauksen mukaan, Ex parte Young[, 209 U.S. 123. Tämän opin mukaan kantajat voivat hakea prospektiivista kieltotuomiota valtion virkamiehiä vastaan jatkuvista liittovaltion oikeuden rikkomisista. Fiktio on, että valtiolta, joka toimii perustuslain vastaisesti, puuttuu hänen virka-asemastaan ja on siten valmis lopettamaan lain rikkomisen. mukaan kantaja voi haastaa valtion virkamiehen oikeuteen. [] Exe parte Young[[]] -määräyksen mukaan, joka on velvollinen virkamies, joka on velvollinen lopettamaan lain rikkomisen.

Kunnat ja paikallishallinto

Toinen kriittinen ero on valtion hallitusten ja paikallishallinnon välillä. Vuonna Monell vastaan Sosiaalipalvelujen osasto[, 436 Yhdysvaltain 658 (1978), korkein oikeus katsoi, että kunnat ja muut paikallishallinnon yksiköt ovat . Kuntien ja muiden paikallishallinnon yksiköiden on oltava henkilöitä. Vuoden 1983 pykälässä säädetään, että koskemattomuutta ei sovelleta kuntiin, maakuntiin tai kouluihin, koska ne eivät ole itsenäisiä valtioita. Sen sijaan paikallishallintoja voidaan pitää vastuussa kansalaisoikeuksien loukkauksista, kun se on vastoin virallista politiikkaa, tapa tai käytäntöä (usein ...

Viimeisimmät korkeimman oikeuden kehitysvaiheet

Korkein oikeus muokkaa edelleen suvereenin koskemattomuuden rajoja kansalaisoikeusasioissa. Useat viimeaikaiset päätökset kuvaavat muuttuvaa toimintaympäristöä.

Asiassa Allen vastaan Cooper[], 140 S. Ct. 994 (2020) tuomioistuin tutki, oliko kongressi asianmukaisesti kumonnut riippumattoman koskemattomuuden tekijänoikeusrikkomuksia koskevan lain nojalla. Pohjois-Carolina oli käyttänyt tekijänoikeuttaan vailla lupaa. Tuomioistuin katsoi, että kumoamisella ei ollut riittävää näyttöä laajalle levinneestä oikeuden rikkomisesta, jotta se oikeuttaisi kumoamaan tekijänoikeuslain 5 §:n nojalla. Tuomio vahvisti periaatetta, jonka mukaan kongressin kumoaminen on perusteltava ...

Torres v. Madrid (2021) ja Liiallinen voima

Asiassa ] Torres v. Madrid, 141 S. Ct. 989 (2021) tuomioistuin käsitteli neljännen muutoksen yhteydessä .Torres v. Madrid , 141 S. Ct. 989 (2021), tuomioistuin käsitteli määritelmän . ... ... ..................................................................................................................................................................................

Muut asiaa koskevat päätökset

Tuomioistuin on myös käsitellyt suvereenia koskemattomuutta valtion omistamien ohjelmien yhteydessä. ]Franchise Tax Board of California v. Hyatt[], 139 S. Ct. 1485 (2019) tuomioistuin on myös hylännyt ennakkotapauksen, jonka mukaan valtiot säilyttävät yksityisten henkilöiden riippumattoman koskemattomuuden muiden valtioiden tuomioistuimissa. Päätöksessä, joka sulki mahdollisen porsaanreiän kantajille, jotka pyrkivät haastamaan valtion ulkomaisella lainkäyttöalueella. Lisäksi Virginia Office for Protection and Advocacy v. Stewart[, 563 U.S. 247 (2011) tuomioistuin antoi luvan vedota Exe Young Exe Young ] -ohjelmaan, jotta ne voisivat haastaa valtion virkamiehet oikeuteen tutustua asiakirjoihin.

Käytännön strategiat tasa-arvoisille ja asianajajille

Koska suvereenia koskemattomuutta on vaikea soveltaa, kantajien on lähestyttävä kansalaisoikeusvaatimuksia valtion toimijoita vastaan strategisesti. Ensinnäkin on aina selvitettävä, onko vastaaja valtion yksikkö, valtion virkamies heidän virka-asemassaan, valtion virkamies heidän omissa nimissään tai paikallishallinnossaan. Vastaus määrää, mitä poikkeuksia voidaan soveltaa. Toiseksi, etsitään mahdollisiin kieltoihin perustuvaa helpotusta aina kun mahdollista [[]] Ex parte Young[]. Neljänneksi, onko valtio myöntänyt vapautuksen vahingonkorvauskanteiden tai muun lain perusteella. Viidenneksi, jos rahallinen vahinko on välttämätön, on esitettävä todisteet siitä, että yksittäiset virkamiehet ovat vastuussa vahingosta, kuten . Neljänneksi, tutkitaan, onko valtio myöntänyt vapautuksen vahingonkorvauskanteen tai muun lain nojalla.

Asianajotoimistot ovat tietoisia myös liittovaltion tuomioistuimessa sovellettavista oikeussuojakeinoista. Kantelussa on esitettävä uskottava vaatimus helpotuksesta ja siinä on nimenomaisesti mainittava kunkin vastaajan oikeus hakea muutosta. Jos ei tarkenneta, se voi johtaa irtisanomiseen. Lisäksi on otettava huomioon vanhentumissäännöt.Tyypillisesti kolme vuotta vuoden aikana 1983 vaateiden osalta, mutta kello voi alkaa toimia eri tavalla riippuen vahingon luonteesta. Lopuksi valtion tuomioistuin voi olla elinkelpoinen tuomioistuin. Valtioiden tuomioistuimissa ei aina sovelleta koskemattomuutta samassa määrin kuin liittovaltion tuomioistuimissa; joissakin valtioissa on laajempi poikkeus tai eri tulkintoja. Korkein tuomioistuin on kuitenkin todennut, että 11. muutos baarit ovat edelleen valtion tuomioistuimen rikkomusten osalta päteviä.

Päätelmä

Valtion suvereenin koskemattomuuden suoja on edelleen valtava este henkilöille, jotka hakevat muutosta valtion toimijoiden tekemiin kansalaisoikeuksien loukkauksiin. Opinto, joka perustuu 11. muutokseen ja vuosisatojen common lakeihin, suojaa valtion hoitajia ja valtion harkintavaltaa, mutta se voi myös jättää uhrit ilman korjausta. Poikkeukset.Vapaaehtoinen, kongressin kumoaminen, ] Ex parte Young[ -oppi ja mahdollisuus haastaa kuntia 2012] tarjoavat ratkaisevia väyliä oikeudenkäynnille. Viimeaikaiset korkeimman oikeuden päätökset jatkavat näiden rajojen hiomista, toisinaan laajenevat ja joskus tekevät sopimuksen koskemattomuuden laajuudesta.