Julkisen mielipiteen ja hallinnon välinen suhde

Yleinen mielipide edustaa kansan kollektiivisia näkemyksiä poliittisista kysymyksistä, politiikoista ja johtajista. Demokraattisissa järjestelmissä tämä kollektiivinen ääni toimii sekä oppaana että poliittisena rajoitteena. Kansalaisten ja hallitusten välinen vuorovaikutus on monimutkaista, toimielinten, tiedotusvälineiden, ajamisen ja historiallisen kontekstin muovaamaa. Tämän suhteen ymmärtäminen on olennaista kaikille, jotka tutkivat poliittista tiedettä, historiaa tai kansalaistoimintaa. Tässä artikkelissa tarkastellaan sitä, miten yleinen mielipide vaikuttaa politiikkaan, sen toimintamekanismeihin, historiallisiin käännekohtiin, merkittäviin tapaustutkimuksiin sekä niihin liittyviin haasteisiin, joita julkisen mielipiteen mittaamiseen ja tulkitsemiseen liittyy.

Miksi julkinen mielipide Demokraattisissa järjestelmissä

Demokratiassa hallituksen legitiimiys perustuu hallitun suostumukseen. Yleinen mielipide on ensisijainen kanava, jonka kautta kansalaiset viestivät mieltymyksestään ja pitävät johtajia tilivelvollisina.

  • Osallistuminen:[) Äänestys on suorin mielipiteen ilmaisumuoto, mutta yleinen mielipide ilmenee myös mielenosoitusten, kirjeiden, sosiaalisen median ja kaupungintalon kokousten kautta. Nämä kanavat takaavat, että vaalien välillä kuullaan erilaisia ääniä.
  • Poliisien reagointikyky:[ Valitut virkamiehet, jotka eivät välitä yleisestä mielipiteestä, saattavat menettää paikkansa. Tutkimukset osoittavat, että Yhdysvaltain ja muiden demokratioiden poliittiset tulokset ovat usein enemmistön mielipiteen mukaisia, erityisesti keskeisissä kysymyksissä (ks. tämä politiikkavastaisuutta koskeva tutkimus[).
  • Kirjattavuus: [) Julkinen mielipide toimii hallituksen vallan valvojana. Epäsuosittuja politiikkoja harjoittavat johtajat voivat kohdata poliittisia seurauksia, jotka ulottuvat ensisijaisista haasteista vaalien takaisinkutsuun.
  • Legitimiteetti:[ Yleisen mielipiteen kanssa yhdenmukaiset politiikat hyväksytään ja niitä noudatetaan todennäköisemmin vapaaehtoisesti. Toisaalta enemmistöä vastaan määrätyt lait voivat heikentää luottamusta instituutioihin.

Yleisen mielipiteen vaikutus ei kuitenkaan ole automaattinen, vaan riippuu kysymyksen tasapuolisuudesta, kansalaisten halukkuudesta ja poliittisesta kontekstista.Poliitikot punnitsevat usein yleistä mielipidettä muihin tekijöihin, kuten puolueideologiaan, lahjoittajien etuihin ja asiantuntija-neuvontaan.

Historialliset muutokset: miten julkinen mielipide on muokannut politiikkaa ajan mittaan

Julkisen mielipiteen ja politiikan välinen suhde on kehittynyt merkittävästi. Aiempina vuosisatoina hallitsijat eivät juurikaan kiinnittäneet huomiota kansan näkemyksiin, mutta demokraattisten instituutioiden ja joukkotiedotusvälineiden nousu muutti sen. Useat historialliset tapahtumat kuvaavat tätä kehitystä:

Amerikan vallankumous ja perustaja

Amerikan vallankumous oli ajanut osittain muutos yleisen mielipiteen keskuudessa siirtokuntien. Pähkinät kuten Thomas Paine. Common Sense[] galvanoitu tuki itsenäisyyden. Perustajat suunnittelivat järjestelmän mekanismeja. Kuten vaalit, vapaa lehdistö, ja oikeus kokoontua.Tämä antaisi yleisen mielipiteen vaikuttaa hallintoon. James Madison, Federalist No. 10, väitti, että hallituksen on oltava riippuvainen ihmisistä pysyä legitiimi.

Progressiivinen aikakausi ja nousu Polling

1900-luvun alussa uudistusmieliset vaativat suoria demokratian välineitä, kuten kansanäänestyksiä ja aloitteita, jotka antavat yleisölle suoremman vaikutusvallan politiikkaan. George Gallupin 1930-luvulla tekemän tieteellisen kyselyn keksiminen muutti sitä, miten johtajat ymmärsivät yleisen mielipiteen. Polling mahdollisti tarkempien mittausten tekemisen, vaikka varhaiset tutkimukset usein jätettiin naisten ja vähemmistöjen ulkopuolelle. Toisen maailmansodan aikana Yhdysvaltain hallitus käytti kyselyjä arvioidakseen yleisön tukea sotaponnisteluille ja propagandan muokkaamiselle.

Kansalaisoikeusliike

Kansalaisoikeusliike on voimakas esimerkki ruohonjuuritason aktivismista, joka muuttaa yleistä mielipidettä, joka sitten pakotti politiikan muutokseen. 1950-luvulla suurin osa valkoisista amerikkalaisista vastusti eristämistä. Mutta televisioiduissa kuvissa rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan hyökättiin, yhdistettynä jatkuvaan ajamiseen, vähitellen muuttivat asenteitaan. Kun kansalaisoikeuslaki 1964 ja vuoden 1965 vaalilaki hyväksyttiin, yleinen mielipide oli siirtynyt niin paljon, että se oli tarjonnut poliittisen suojan laintekijöille. Kyselyt osoittivat, että enemmistö amerikkalaisista tuki lainsäädäntöä siihen mennessä, kun se annettiin.

Nykyaika: pysyvä kampanja

Nykyään poliitikot hallitsevat jatkuvasti tarkkailua kyselyt ja sosiaalinen media. . Pysyvä kampanja. Se tarkoittaa, että yleistä mielipidettä seurataan jatkuvasti, ja poliittiset päätökset on usein muotoiltu katse kohti seuraavia vaaleja. Tämä on tehnyt reagointia nopeammin joissakin tapauksissa, mutta myös johtanut lyhyen aikavälin ajattelua ja populististen politiikan vaihteluita.

Mekanismit, joiden kautta julkinen mielipide ajaa politiikkaa

Kansalaisten mielipide ei taianomaisesti muutu lainsäädännöksi. Useat institutionaaliset ja sosiaaliset mekanismit ohjaavat kansalaisten näkemyksiä poliittisiin tuloksiin.

Vaalit ja vaalien vastuullisuus

Vaalit ovat ensisijainen mekanismi, joka yhdistää yleisen mielipiteen politiikkaan. Äänestäjät voivat palkita tai rangaista vakiintuneita henkilöitä politiikan suorituskyvyn perusteella. Järkevä ennakointi tämän vaalien tuomio voi saada poliitikot yhdenmukaistamaan kantansa mediaani äänestäjien mieltymyksiä. Tutkimus poliittisten tutkijoiden kuten Anthony Downs ja James Stimson osoittavat, että politiikka usein menee kohti yleistä mielipidettä, erityisesti asioissa, joissa äänestäjät kiinnittävät huomiota.

Eturyhmät ja Advocacy Organizations

Eturyhmät kokoavat ja vahvistavat yleistä mielipidettä erityisistä asioista. He käyttävät lobbausta, kampanjan osallistumista ja ruohonjuuritason mobilisointia painostuslakereiden hyväksi. Esimerkiksi NRA:n (National Rifle Association) on ollut erittäin tehokas aseen omistajien liikkeelle panemisessa aseiden valvontaa vastaan, vaikka yleinen mielipide suosii joitakin rajoituksia. Toisaalta ryhmät, kuten American Civil Liberty Union (ACLU) vahvistavat kansalaisvapauksien huolenaiheita. Nämä järjestöt eivät vain heijasta mielipiteitä; ne muokkaavat sitä aktiivisesti mainosten ja julkisten koulutuskampanjoiden kautta.

Joukkoviestintä ja sosiaalinen media

Tiedotusvälineillä on keskeinen rooli sekä yleisen mielipiteen pohtimisessa että muokkaamisessa.Uutisorganisaatioiden ohjelma-asettamisella on vaikutusta, joka on tärkeä kansalaisten kannalta. Framing.Kuinka tarina esitetään, se voi muuttaa julkista tulkintaa. Esimerkiksi talouspolitiikkaa kuvaten verohelpotukseksi .Verrattuna rikkaiden veroleikkauksiin . Sosiaalisen median foorumit kuten X (entinen Twitter) ja Facebook voivat tuottaa erilaisia reaktioita.

Protestit ja kansalaistottelemattomuus

Toimielinten ulkopuoliset toimet, kuten mielenosoitukset, lakot ja kansalaistottelemattomuus, voivat dramaattisesti muuttaa yleistä mielipidettä ja voimapolitiikkaa. Washingtonin vuoden 1963 maaliskuussa, Wall Streetin vuonna 2011 ja vuoden 2020 Mustat Elämät -materiaprotestit ovat esimerkkejä siitä, missä laajat mielenosoitukset herättivät kysymyksen paliaisuudesta ja liikuttivat yleistä mielialaa. Tutkimus osoittaa, että jatkuvat protestit voivat muuttaa sekä kansalaisten että poliitikkojen poliittisia mieltymyksiä (ks. tämä tutkimus protestivaikutuksista[).

Suora demokratia

Monissa valtioissa ja maissa kansalaiset voivat toteuttaa politiikkaa suoraan äänestysten ja kansanäänestysten kautta. Tämä mekanismi ohittaa lainsäätäjät ja mahdollistaa yleisen mielipiteen tulla lain välittömästi. Esimerkkejä ovat Kalifornia.Sanomus 13 (omat verorajoitukset), samaa sukupuolta olevat avioliittokiellot 2000-luvulla, ja äskettäin laillistaminen virkistys marihuana monissa valtioissa. Suora demokratia voi olla tehokas työkalu, mutta on myös haittapuolia, kuten liian yksinkertaistamalla monimutkaisia kysymyksiä ja olla altis hyvin rahoitettu kampanjan manipulointi.

Tapaustutkimukset: Jossa yleinen mielipide muuttunut politiikka

Erityistapausten tarkastelu antaa konkreettista näyttöä siitä, miten yleinen mielipide vaikuttaa hallintoon.

Sama seksivihkiminen Yhdysvalloissa

Vuonna 1996 vain 27% amerikkalaisista tuki samaa sukupuolta olevaa avioliittoa; vuoteen 2021 mennessä tämä luku oli noussut 70 prosenttiin. Muutos johtui siitä, että GBT-henkilöiden näkyvyys lisääntyi, eturyhmät, kuten ihmisoikeuskampanja ja sosiaalisten normien muuttaminen. Pollaustiedot osoittivat selkeän suunnan ja poliitikot vastasivat sen mukaisesti. Vuonna 2015 korkein oikeus laillisti saman sukupuolen avioliiton koko maassa []Obergefell v. Hodges[. Vaikka tuomioistuin ei ole suoraan valittu, muutos julkisessa mielipiteessä vaikutti todennäköisesti sekä oikeuden jäsenten nimittämiseen että ilmastoon, jossa päätös tehtiin. Lisäksi nopea hyväksyminen avioliiton tasa-arvo valtion lainsäätäjät ja äänestysten kautta ennen vuotta 2015 osoittavat, että poliittiset puolueet olivat saaneet trendin.

Ilmastonmuutospolitiikka Euroopan unionissa

Euroopan sosiaalialan yleiskatsaus ja Eurobarometri-kyselyt osoittavat, että suuri enemmistö EU:n kansalaisista pitää ilmastonmuutosta erittäin vakavana ongelmana. Tämä julkinen painostus on pakottanut Euroopan komission omaksumaan kunnianhimoisia toimia, kuten eurooppalaisen vihreän sopimuksen, jonka tavoitteena on netto-nollapäästöt vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 2019 EU sitoutui vähentämään päästöjään 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Yleisen mielipiteen ja politiikan välinen yhteys on selvä: ilmastoa laiminlyövät poliitikot kohtaavat yhä ympäristötietoisempien äänestäjien vaaliriskejä.

Asevalvonta Australiassa Port Arthur

Vuonna 1996 joukko ammuskelu Port Arthur, Tasmania, tappoi 35 ihmistä. Tapahtuma aiheutti valtava muutos Australian yleisessä mielipiteessä. Kyselyt osoittivat, että yli 90% australialaisista kannatti tiukempi aselaki. Hallitus, jota johti pääministeri John Howard, vastasi National ampuma-asesopimus, joka kielsi puoliautomaattiset kiväärit ja haulikot ja toteutti osto-ohjelma. Politiikka toteutettiin nopeasti huolimatta oppositio aseoikeusryhmien. Myöhemmin tutkimuksessa todettiin, että laki johti merkittävä vähentäminen asekuolemia. Tämä tapaus havainnollistaa, miten dramaattista tapahtuma, yhdistettynä selvästi ilmaistu yleinen mielipide, voi ohittaa eturyhmän opposition ja tuottaa nopean politiikan muutoksen.

Terveydenhuollon uudistus Yhdysvalloissa

Vuoden 2010 Edullinen Care Act (ACA) oli muokattu yleisen mielipiteen monimutkaisia tapoja. Vuosien, kyselyt osoittivat, että amerikkalaiset olivat tyytymättömiä terveydenhuoltojärjestelmään ja halusivat uudistuksia. Kuitenkin, ei ollut yksimielisyyttä yksityiskohtia. Obaman hallinto käytti gallup tunnistaa, mitkä säännökset olivat suosituimpia. Esimerkiksi kieltää kattavuus olemassa olevat olosuhteet ja nuorten aikuisten jäädä vanhempien suunnitelmia. Nämä tekijät oli sisällytetty rakentaa julkista tukea. Kun ACA läpäisty, republikaani yrittää kumota sen vastoin, osittain koska erityisiä suosittuja säännöksiä oli juurtunut julkisessa mielipiteessä. Kyselyt toistuvasti osoitti, että vaikka yleinen laki pysyi divisiivinen, sen yksittäiset komponentit olivat enemmistön tukea.

Yleisen mielipiteen mittaamiseen ja tulkitsemiseen liittyvät haasteet

Vaikka yleinen mielipide on voimakas voima, sen tarkka mittaaminen on täynnä vaikeuksia. Poliittiset päättäjät, jotka luottavat vääriin kyselyihin, saattavat tehdä päätöksiä, jotka eivät todella edusta kansalaisia.

Näytteenotto Biaseista ja vastauskatosta

Nykyaikainen kysely riippuu satunnaisotoksesta, mutta vastausluvut ovat romahtaneet. Kyselyt, jotka perustuvat lankapuhelimiin, voivat olla vanhempia, konservatiivisia vastaajia. Verkkopaneelit voivat ottaa käyttöön itsevalintahaastattelun. Jopa hyvin suunnitelluissa kyselyissä on virhemarginaalia, ja pienet muutokset voivat olla tilastollisesti merkityksettömiä. Vuoden 2016 presidentinvaalit osoittivat, että kyselyt voivat järjestelmällisesti aliarvioida tukea tiettyjä ehdokkaita, koska niihin ei vastata tai ne ovat yhteiskunnallisesti toivottavia.

Saliuden ongelma

Yleisö ei ole syvästi perillä useimmista asioista. Monet kansalaiset ovat vähän poliittista tietoa ja heillä on epävakaat mielipiteet. Kun kyselyt, he voivat antaa vastauksia, jotka eivät heijasta aitoja mieltymyksiä. Esimerkiksi ihmiset voisivat sanoa, että he haluavat alhaisempia veroja ja enemmän valtion menoja samanaikaisesti. Epäjohdonmukaiset mieltymykset, jotka ovat vaikea kääntää osaksi politiikkaa. Keskeiset kysymykset, jotka vaikuttavat suoraan ihmisten elämään (kuten terveydenhuolto tai talous) taipumus tuottaa vakaampia ja vaikutusvaltaisia mielipiteitä kuin hämärät aiheet.

Polarisaatio ja suodatinkuplat

Erittäin polarisoituneissa ympäristöissä yleinen mielipide pirstoutuu. Partisaanit kuluttavat erilaisia tiedotusvälineitä ja tulkitsevat tosiasioita eri tavalla. Tämä voi luoda tilanteen, jossa ei ole yhtä ainoaa ...yleisöä vaan pikemminkin kilpailevia heimoääniä. Sosiaalisen median algoritmit pahentavat tätä näyttämällä käyttäjien sisältöä, joka vahvistaa heidän nykyisiä näkemyksiään. Tämän seurauksena poliittiset päättäjät voivat kuulla vahvistuneita ääniä äärirajoilta, kun taas maltilliset mielipiteet pysyvät hiljaa. Tämä dynaaminen voi johtaa politiikan lukkiutumiseen tai heilahtaa ääriasemien välillä.

Yleisen mielipiteen manipulointi

Yleinen mielipide ei ole puhtaasti orgaanista, vaan sitä voidaan valmistaa. Hallitukset, yritykset ja eturyhmät käyttävät miljardeja PR-toimintaan ja propagandaan. Tekniikoita ovat muun muassa astroturfing (luoden väärennettyjä ruohonjuuritason liikkeitä), väärien tietojen levittäminen ja maksullisten vaikuttajien käyttäminen. Sosiaalinen media on vaalien aikana herättänyt vakavia huolia yleisen mielipiteen aitoudesta. Poliittiset päättäjät, jotka perustavat päätöksensä valmistettuun mielipiteeseen, voivat palvella kapea-alaisia etuja eikä ihmisten aitoa tahtoa.

Päätelmä: Julkisen äänen kestävä voima

Kansalaismielipide on edelleen yksi demokraattisen hallinnon tärkeimmistä voimista. Se voi kaataa hallituksia, innostaa uudistuksia ja pitää johtajat tilivelvollisina. Silti sen vaikutus ei ole yksinkertainen eikä väistämätön. Mekanismit, jotka muuntavat mielipiteen politiikan .valinnat, media, asianajo, suora demokratia. Nämä mekanismit ovat epätäydellisiä ja niitä voidaan manipuloida. Näiden mekanismien ymmärtäminen on välttämätöntä kansalaisille, jotka haluavat saada äänensä kuuluviin tehokkaasti. Teknologian ja tiedotusvälineiden kehittyessä kansalaisten tunteet ja politiikka muuttuvat epäilemättä, mutta perusperiaate pysyy: demokratiassa, ihmisillä pitäisi olla viimeinen sana. Opiskelijoille ja kasvattajille historiassa ja poliittisessa tieteessä, tämän dynaamisen tarjoaa oivalluksia sekä demokraattisten järjestelmien vahvuuksista ja haavoittuvuuksista.