Mikä on oikeudellinen tarkastus?

Oikeusvalvonta on tuomioistuinten toimivalta tutkia lainsäädäntö- ja toimeenpanoelinten toimia ja päättää, ovatko nämä toimet perustuslain mukaisia. Yhdysvalloissa tämä viranomainen on ensisijaisesti liittovaltion oikeuslaitos, ja korkein oikeus toimii perimmäisenä perustuslain merkityksen sovittelijana. Kun laki tai toimeenpanotoimi todetaan perustuslain vastaiseksi, tuomioistuin voi mitätöidä sen, jolloin se on mitätön ja täytäntöönpanokelvoton. Tämä mekanismi on Yhdysvaltojen hallinnon kulmakivi, joka toimii kahden muun haaran valvonnana ja perustuslain ylivallan säilyttämisenä.

Oikeusvalvonnan ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka tutkivat kansalaisoikeuksia tai lakia. Se muokkaa vallan tasapainoa hallinnon eri haarojen välillä, takaa yksilön vapaudet ja luo oikeudellisia ennakkotapauksia, jotka vaikuttavat kaikkiin yleisen järjestyksen aloihin. Ilman oikeudellista valvontaa ei olisi mitään muodollisia keinoja vastustaa lainsäädäntöenemmistöä tai ylitahtoista toimeenpanovaltaa, joka rikkoo perustuslaillisia rajoja.

Oikeusvalvonnan alkuperä

Oikeuskäsittelyn opin ei nimenomaisesti kirjattu perustuslakiin. Sen sijaan se tuli maamerkistä 1803 Korkeimman oikeuden asiassa Marbury vastaan Madison[[]] (5 Yhdysvaltain 137). Tapaus syntyi poliittinen myllerrys ympäröivässä vaaleissa 1800, kun Thomas Jefferson kukisti entinen John Adams. Viimeisten Adams-puheenjohtajuuspäivien aikana Federalist-johtoinen kongressi loi useita uusia oikeudellisia kantoja, ja Adams nimitti liittovaltion kannattajia täyttämään ne. Yksi näistä nimitti William Marbury, joka oli nimetty oikeuden rauhan alueella Columbia.

Marbury.s komissio oli allekirjoitettu ja sinetöity, mutta koskaan toimitettu ennen Jefferson astui virkaan. Jefferson määräsi hänen sihteerinsä, James Madison, pidättämään komission. Marbury vetosi korkeimman oikeuden varten kirjoitettiin Mandamus . Määräys, joka pakottaa Madison toimittamaan komission . § 13 oikeuslain 1789, joka antoi korkeimman oikeuden valtuudet antaa tällaisia kirjoituksia tietyissä tapauksissa.

Jos tuomioistuin määräsi Madisonille komission, Jefferson saattoi yksinkertaisesti jättää sen huomiotta ja heikentää oikeuslaitoksen toimivaltaa. Jos tuomioistuin kieltäytyisi käsittelemästä asiaa, näyttäisi siltä, että toimeenpanovirasto voisi olla piittaamatta laista. Marshallin ratkaisu oli mestarillinen: hän totesi, että Marburylla oli oikeus komissionsa, mutta että korkeimmalla oikeudella ei ollut toimivaltaa antaa päätöstä, koska oikeuslain 13 § oli perustuslain vastainen. Näin tehdessään Marshall väitti, että oikeusistuin oli toimivaltainen panemaan täytäntöön lakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, ja että tuomioistuinvalvonnan periaate.

Marshall.Sen mielestä perustuslaki on maan korkein laki ja että on ...Ihanteellisesti oikeusministeriön maakunta ja velvollisuus sanoa, mikä laki on...Hän perusteli, että jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on pidettävä yllä perustuslakia ja laiminlyötävä lainvastainen laki. Tämä perustelu on ohjannut oikeuskäytäntöä siitä lähtien.

Lisätietoja []Marbury v. Madison:n historiasta on Oyez.S:n yhteenveto tapauksesta.

Oikeusvalvonnan merkitys

Oikeusvalvonta palvelee useita kriittisiä tehtäviä amerikkalaisessa vallanjakojärjestelmässä.

Tarkastukset ja saldot

Perustuslaki jakaa vallan kolmen tasa-arvoisen haaran kesken, mutta se ei nimenomaisesti takaa oikeuslaitoksen suoraa tarkastusta kongressissa tai presidentissä, joka on virkaanpanon ja veto-oikeuden ulkopuolella. Oikeudellinen valvonta täyttää tämän aukon. Kun perustuslainvastaisten lakien ja toimeenpanotoimien poistaminen on mahdollista, tuomioistuimet varmistavat, että lainsäätäjä tai toimeenpanoelin eivät voi ylittää perustuslain asettamia rajoja. Tämä tarkistus auttaa estämään hallitsemattoman vallan kertymisen, jota kehystäjät pelkäsivät johtavan tyranniaan.

Yksilön oikeuksien suojelu

Perustuslaki sisältää nimenomaisen suojan yksilön vapauksille . Kuten ne, jotka sisältyvät lakiesitykseen . ja myös se merkitsee suojelua asiakirjan rakenteen kautta. Oikeusvalvonnan avulla yksilöt voivat haastaa lakeja, jotka loukkaavat näitä oikeuksia. Esimerkiksi korkein oikeus on käyttänyt oikeudellista valvontaa rikkoakseen lakeja, jotka rikkovat sananvapautta, uskonnollista vapautta, oikeutta kantaa aseita, ja asianmukaista menettelyä. Ilman mahdollisuutta vedota riippumattomaan oikeuslaitokseen, nämä perustuslailliset takeet olisivat onttoja.

Oikeudellinen ennakkotapaus ja vakaus

Oikeusvalvonta tuottaa ennakkotapauksia, jotka ohjaavat alemman oikeuden ja hallituksen toimijoiden tulevia päätöksiä. Vaikka n periaate (ennakkopäätös) edistää johdonmukaisuutta ja ennustettavuutta, tuomioistuinvalvonta mahdollistaa myös oikeusjärjestelmän kehittymisen yhteiskunnan muuttuessa perustuslaillisten periaatteiden ymmärtämisestä. Korkeimman oikeuden maamerkkipäätöksistä tulee perusta myöhemmälle lainsäädännölle, toimeenpanopolitiikoille ja oikeudenkäynnille.

Perustuslain lopullinen tulkki

Vaikka kaikki kolme haaraa tulkitsevat perustuslakia tehtäviensä aikana, korkeimmalla oikeudella on viimeinen sana perustuslain merkityksestä ainakin käsiteltävänä olevassa asiassa. Tämä asema, jota joskus kutsutaan oikeudelliseksi ylivallaksi, vahvistettiin [] Cooper vastaan. Aaron[] (1958), jolloin tuomioistuin totesi, että sen tulkinta perustuslaista sitoo valtioita ja muita liittovaltion haaroja. Oikeusvalvonta ratkaisee näin ollen perustuslakiin liittyvät riidat, mikä antaa selkeyttä ja lopullisuutta järjestelmässä, joka voisi muuten johtaa loputtomaan keskusteluun.

Miten oikeudellinen tarkastelu toimii

Tuomioistuinten tehtävänä ei ole valvoa lakeja tai toimeenpanotoimia proaktiivisesti, vaan odottaa, että niiden käsiteltäväksi saatetaan asianmukainen asia tai riita. Useissa menettelysäännöissä säädetään, milloin ja miten tuomioistuin valvoo niitä.

- Seison Suen kanssa.

Jotta kanne voidaan nostaa oikeuteen tai täytäntöönpanoon, kantajalla on oltava []oikeus []. Tämä tarkoittaa, että kantaja on kärsinyt konkreettisen ja erityisen vahingon, joka on jäljitettävä haastettuun kanteeseen ja että suotuisa tuomioistuimen päätös todennäköisesti korjaisi asian. Pysyvällä tuomioistuimella on oikeus päättää todellisista kiistoista hypoteettisten kysymysten tai yleisten valitusten sijaan.

Asia tai ristiriitainen vaatimus

Perustuslaissa rajoitetaan liittovaltion tuomioistuimen toimivalta ...ja riita-asioissa.................................................................................................................................................................................................................................................

Valitustuomioistuin ja Certiori

Useimmat tuomioistuinvalvontaa koskevat tapaukset ovat korkeimman oikeuden käsiteltävinä liittovaltion alemmissa tuomioistuimissa tai valtion korkeimmissa tuomioistuimissa. Korkeimmassa oikeudessa käytetään yleensä harkintavaltaa, missä tapauksissa on käsiteltävä, ja annetaan tuomio [ sertiorari[[]]], kun vähintään neljä tuomaria äänestää asian käsittelystä. Tuomioistuin valitsee yleensä asiat, jotka esittävät tärkeitä perustuslaillisia kysymyksiä tai joissa alemmat tuomioistuimet ovat päätyneet ristiriitaisiin tulkintoihin liittovaltion oikeudesta. Tuhannet vetoomukset jätetään kunkin kauden, mutta tuomioistuin kuulee vain noin 70.80 asiaa vuodessa.

Tilintarkastustuomioistuimen prosessi

Kun asia on saavutettu korkeimmassa oikeudessa, osapuolet esittävät kirjalliset briiffit ja suulliset perustelut. Tuomarit kokoontuvat sitten keskustelemaan asiasta ja äänestämään alustavasti. Yksi oikeus annetaan enemmistön mielipiteen kirjoittamiseen, mikä selittää oikeusjutun perustelut ja käsittelyn. Eriäviä ja ristiriitaisia mielipiteitä voidaan myös kirjoittaa. Kun lausunto on julkaistu, siitä tulee sitova ennakkotapaus kaikille alempien tuomioistuinten kannalta, ellei myöhemmin kumota tai korvata perustuslain muutoksella tai sitä seuraavalla korkeimman oikeuden päätöksellä.

Korkeimman oikeuden keskeiset asiat, joihin liittyy oikeudellinen uudelleentarkastelu

Vaikka Marbury vastaan Madison on vahvistanut opin, monet myöhemmät tapaukset ovat määritelleet ja tarkentaneet sen soveltamista eri oikeusaloilla.

  • []McCulloch vastaan Maryland[ (1819):[) Korkein oikeus vahvisti Yhdysvaltojen toisen pankin perustuslaillisuuden ja totesi, että kongressilla on ollut tarvittavat ja asianmukaiset valtuudet. Tuomioistuin katsoi myös, että valtiot eivät voi verottaa liittovaltion laitoksia, koska verovalta edellyttää valtaa tuhota.
  • []Dred Scott v. Sandford (1857):[] Eräässä pahamaineisimmassa oikeudenvalvonnan käytössä tuomioistuin katsoi, että afrikkalaiset amerikkalaiset eivät olleet kansalaisia ja että kongressilla ei ollut valtaa kieltää orjuutta liittovaltion alueilla. Päätös kumottiin myöhemmin sisällissodan ja jälleenrakennustarkistukset.
  • []Plessy vastaan Ferguson[] (1896):[ Tuomioistuin on puolustanut rotuerottelua erikseen mutta tasavertaiseksi .
  • []Brown v. Opetushallitus[] (1954):[]) Tuomioistuin totesi yksimielisesti, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi neljännentoista muutoksen tasa-arvolauseketta, kumosi []Plessy[] ja käynnisti kansalaisoikeusliikkeen.
  • [ Miranda vastaan Arizona[] (1966):[[]] Tuomioistuin totesi, että viidennessä lisäyksessä lainvalvojan edellytetään ilmoittavan epäillyille heidän oikeuksistaan pysyä vaiti ja neuvotella ennen kuulustelua, mikä johtaa tuttuihin Miranda-varoituksiin.
  • []Roe v. Wade[] (1973):] Tuomioistuin tunnusti naisen oikeuden valita abortti asianmukaisen prosessin lausekkeen mukaisen oikeuden yksityisyyteen, päätös kumottiin vuonna 2022 ]Dobbs vastaan Jacksonin naiset .
  • [ Yhdysvallat vastaan Nixon[] (1974):[) Tuomioistuin katsoi yksimielisesti, että presidentti Nixon ei voinut käyttää toimeenpanovaltaa pidättäessään todisteita rikostutkinnassa ja vahvistaa, ettei kukaan, presidentti mukaan lukien, ole lain yläpuolella.
  • []Bush vastaan Gore[ (2000):[] Tuomioistuin päätti vuoden 2000 presidentinvaaleista keskeyttämällä Floridan uudelleenlaskennan soveltamalla yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta. Päätös on edelleen kiistanalainen, mutta se kuvastaa tuomioistuimen kykyä ratkaista perustuslaillisia kriisejä.
  • []Obergefell vastaan Hodges (2015):[[]] Tuomioistuin katsoi, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on perusoikeus avioitua neljännentoista muutoksen nojalla ja laajentaa avioliittojen tasa-arvoa koko maan alueella.
  • []]]Dobbs vastaan Jacksonin naiset [ (2022):[[]] tuomioistuin kumosi [[]]]Roe vastaan Wade[[]] ja [[[]]]suunniteltu vanhemmuus v. Casey[[[]], koska perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin ja asian palauttaminen valtioille. Tämä tapaus osoittaa, että tuomioistuin voi myös purkaa ennakkotapauksia.

Lisätietoja näistä ja muista tapauksista saa kansallisesta perustuslakikeskuksesta .

Toiminnassa oleva oikeudellinen tarkistus: tuoreimmat esimerkit

Kahden viime vuosikymmenen aikana oikeudellinen valvonta on ollut keskeisessä asemassa useissa suurissa kiistoissa.

Edullinen hoitolaki (2012.2015)

Korkein oikeus katsoi National Federation of Independent Business v. Sebelius[] (2012) Affordable Care Actin (ACA) perustuslaillisuutta, mukaan lukien yksittäiset valtuudet, joiden mukaan useimpien amerikkalaisten on saatava sairausvakuutus. Pääoikeus John Roberts yllätyslausunnossa piti toimeksiannon voimassa kongressin verovallan asianmukaisena harjoittamisena ja hylkäsi hallituksen väitteen, jonka mukaan kauppalauseke hyväksyi vaatimuksen. Päätös säilytti ACA:n, mutta rajoitti myös Commerce Clauseen soveltamisalaa ja osoitti, miten oikeudellinen valvonta voi sekä ylläpitää että rajoittaa liittovaltion toimivaltaa King v. Burwell[[] (2015)] (2015)) osoittaa, että ACA:n nojalla käytettävissä olevat verotuet ovat valtion vaihtoihin sovellettavien verotukien mukaisia.

Samat sukupuoliavioliitot (2015)

Korkein oikeus katsoi Obergefell vastaan Hodges[], että saman sukupuolen avioliittoa koskevat valtion kiellot olivat ristiriidassa asianmukaisen prosessin ja yhdenvertaisen suojelun lausekkeiden kanssa. 5...4 päätöksessä laajennettiin avioliitto-oikeuksia saman sukupuolen pareihin koko maassa, mikä ylitti niiden valtioiden lait, jotka olivat määrittäneet avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Tämä tuomio on esimerkki siitä, miten oikeudellisella uudelleentarkastelulla voidaan saavuttaa kehittyvä yhteiskunnallinen ymmärrys perustuslaillisista oikeuksista suhteessa lainsäädäntöenemmistöihin. Lisätietoja perusteluista .

Matkakielto (2018)

Vuonna Trump v. Havaiji[] (2018) Korkein oikeus hyväksyi presidentti Trump. Julistus rajoittaa matkustamista useista enimmäkseen muslimimaista. Tuomioistuin hylkäsi väitteen, jonka mukaan julistus rikkoi perustamislauseketta syrjimällä uskontoa. Sen sijaan se lykättiin presidentille . kansallisen turvallisuuden tuomio, joka katsoi, että julistus kuului presidentin laaja lakisääteinen viranomainen eikä ollut uskonnollinen animus. Tapaus osoittaa, että oikeudellinen uudelleentarkastelu usein liittyy kunnioituksen toimeenpanovallan osastoa kohtaan asioissa kansallisen turvallisuuden, erityisesti kun perustuslakivaade on heikko.

Aborttioikeudet (2022)

n kumoaminen [Roe vastaan Wade[] ] Dobbs vastaan Jackson Women.Sovitut olivat yksi tärkeimmistä oikeuden uudelleentarkastelun harjoituksista viime historiassa. Tuomioistuin katsoi, että perustuslaki ei suojaa oikeutta aborttiin, joka ylitti lähes 50 vuotta ennenaikaista. Päätöksessä annettiin valtioille mahdollisuus säännellä tai kieltää abortti, mikä johti lakien pilkkomiseen eri puolilla maata. Enemmistö keskittyi siihen, ettei historiallista perinnettä ollut abortin tunnustamista perusoikeudeksi, ja korostettiin käynnissä olevaa keskustelua siitä, miten tuomioistuinten olisi tulkittava perustuslakia, olipa kyse sitten alkuperäisestä julkisesta merkityksestä tai muuttuvista säädyllisyydestä.

Oikeusvalvonnan haasteet

Pitkästä historiastaan huolimatta tuomioistuinvalvonta ei ole vailla arvostelua ja käytännön haasteita.

Poliittinen painostus ja tuomioistuimen pakkaaminen

Koska korkein oikeus on poliittinen toimielin siinä mielessä, että sen päätöksillä on merkittäviä poliittisia seurauksia, se on usein poliittisen painostuksen kohteena. Presidentit ja senaattorit ovat yrittäneet muokata tuomioistuinta nimittämällä ideologisesti yhteneviä tuomioistuimia. Viime vuosina, ehdotuksia tuomioistuimen koon laajentamiseksi . Joskus kutsutaan tuomioistuimen pakkaus. ... ... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Julkinen luottamus ja vastaiskut

Korkean profiilin päätökset usein aiheuttaa julkisen vastaiskun. Jälkeen []Roe vastaan. Wade[[]]], vastustajat mobilisoi poliittisesti vuosikymmeniä, kunnes he onnistuivat kumoamaan sen. Toisaalta, päätökset kuten []Obergefell[[]] ja []]]]].Brown v. Education Board[[] sai laajaa julkista tukea ajan mittaan, mutta kohtasivat aluksi voimakkaan vastustuksen. Kun tuomioistuin antaa kiistanalaisen tuomion, se uhkaa menettää yleisen luottamuksen, joka voi heikentää sen valtaa. Toisin kuin valitut virkamiehet, tuomareilta puuttuu kukkaron tai miekan valta; niiden legitiimiys riippuu suurelta osin kansalaisista.

Oikeusaktivismi vs.

Monivuotinen keskustelukeskus, jossa käsitellään, olisiko tuomioistuinten suoritettava tuomioistuinvalvontaa tarmokkaasti vai pidättyvästi.]Oikeusaktivismi[] kuvaa valmiutta säätää lakeja tai laajentaa perustuslaillisia suojatoimia, usein kritisoidaan oikeudellisen aseman ylittämistä. [Oikeudellinen pidättyminen vaatii kunnioitusta valituille sivuliikkeille ja perustuslain kapeaa lukemista, joka noudattaa tarkasti tekstiä ja alkuperäistä tarkoitusta. Keskustelu ei ole pelkästään akateemista, vaan vaikuttaa siihen, miten oikeusasiat käsittelevät aborttia, aseoikeuksia, toimeenpanovaltaa ja uskonnonvapautta koskevia tapauksia.

Tuijota päätöstä ja yliviivaa esiasenne

Yksi kiistanalaisimmista tuomioistuinvalvonnan näkökohdista on se, että yhteisöjen tuomioistuimen olisi kumottava omat ennakkotapauksensa.[-periaatteen periaate edistää vakautta ja ennustettavuutta, mutta tuomioistuin on aina varannut oikeuden korjata egregioonisia virheitä, sellaisina kuin ne on esitetty [-kirjaimessa (yliviivaus ]-kirjaus []-kirjaus]-kirjainten ja -]-kirjainten []-kirjainten osalta.

Päätelmä

Oikeusvalvonta on edelleen olennainen mekanismi perustuslain puolustamiseksi ja yksilön oikeuksien suojelemiseksi. Sen alkuperästä [Marbury vastaan Madison[] nykyajan kiistat terveydenhuollosta, avioliiton tasa-arvosta ja abortista, valta julistaa lakeja perustuslain vastaisesti on muovannut amerikkalaista yhteiskuntaa syvällisesti. Vaikka se kohtaa haasteita poliittisesta painostuksesta, yleisestä mielipiteestä ja käynnissä olevista keskusteluista oikeusfilosofiasta, se ei todennäköisesti katoa. Se on kudottu osaksi Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän rakennetta, ja sen jatkuva käyttö takaa, että perustuslaki on edelleen elävä ja täytäntöönpanokelpoinen hallituksen vallan tarkastus.

Lisäresursseja hakevien opiskelijoiden ja opettajien osalta Cornellin oikeudellisen tiedon laitos tarjoaa perusteellisen yleiskatsauksen opista ja sen sovelluksista.