Oikeutesi ja suojasi neljännentoista muutoksen nojalla

Tasa-arvolauseke: Lupaus tasa-arvosta lain nojalla

Tasa-arvolauseke julistaa, että ["ei saa minkään valtion kieltää lainkäyttövallan piiriin kuuluvalta henkilöltä lain yhdenvertaista suojaa."[] Tämä yksittäinen lause on ollut laillinen moottori joidenkin Amerikan historian syvimpien sosiaalisten muutosten takana. Lauseke edellyttää, että hallitus kohtelee samalla tavalla samanlaisia sijoituspaikkoja. Se ei kiellä kaikkia valtion luokituksia, mutta vaatii, että luokitus on oikeutettu.

• Kansallinen perusta:[] Useimmissa taloudellisissa ja sosiaalisissa säännöissä tuomioistuimet kysyvät vain, onko laki rationaalisesti yhteydessä oikeutettuun valtion etuun. Tämä on erittäin deferentiaalinen standardi, ja useimmat lait pysyvät hengissä.
• Väliaikainen tarkastelu:[] Sukupuoleen tai epäjärjestykseen perustuvien luokitusten osalta tuomioistuimet vaativat, että laki palvelee merkittävää valtion etua ja että se liittyy olennaisesti kyseiseen etuun. Tämä standardi on vaativampi kuin järkevä perusta, mutta vähemmän vaativa kuin tiukka valvonta.
• Tarkistaminen:[] Luokituksiin, jotka perustuvat rotuun, kansalliseen alkuperään tai uskontoon, ja perusoikeuksiin kuormittaviin lakeihin, tuomioistuimet soveltavat tiukinta tarkistusstandardia. Hallituksen on osoitettava, että laki on tarkoin räätälöity palvelemaan pakottavaa valtion etua. Tämä standardi on lähes aina kohtalokas haastetulle lainsäädännölle.

Maamerkkien tasa-arvoasiat

Oikeus on todennut, että rotuerottelu julkisissa kouluissa on rikkonut yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta, ja se on kumonnut "erillisen mutta tasavertaisen" opin, joka oli ollut voimassa [], koska Ferguson , 1896). Oikeustieteen pääoikeus Earl Warren kirjoitti äskettäin, että "erilliset koulutustilat ovat luonnostaan epätasa-arvoisia," periaate, joka on laajennettu koskemaan muita julkisen elämän aloja. ,Loving v. Virginia[]], tuomioistuin on soveltanut tiukkaa valvontaa valtion kieltoihin.

Vaikutus kansalaisoikeuksiin ja sosiaaliseen oikeuteen

Neljästoista muutos on ollut ensisijainen perustuslaillisen väline kansalaisoikeuksien ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi Amerikassa. Sen määräykset ovat saaneet liikkeelle aktivistit, oikeusmiehet ja lainsäätäjät haastamaan järjestelmällistä syrjintää ja laajentamaan täyden oikeudellisen suojan piiriin kuuluvien piiriä.

Äänioikeudet

Vaikka neljästoista muutos ei nimenomaisesti takaakaan äänioikeutta, sen yhdenvertaisen suojelun lauseke on ollut keskeinen äänioikeusoikeudenkäynneissä. Reynolds vastaan Sims[] (1964), korkein oikeus vahvisti periaatteen "yksi henkilö, yksi ääni," jonka mukaan valtion lainsäädäntöpiirien on oltava suunnilleen yhtä suurilukuisia, jotta varmistetaan, että jokaisen kansalaisen ääni on yhtä suuri. Lausekkeella on myös kyseenalaistettu rodullisen kunnianhallinta, äänestäjän ID-lait ja muut äänirajoitukset, jotka vaikuttavat suhteettomasti vähemmistöihin. Kuitenkin tarkistuksen 2 kohdassa esitetty alkuperäinen teksti sisältää rangaistuksen niille valtioille, jotka kieltävät äänioikeuden mieskansalaisiin, ja se on kompromissi naisten poissulkemiseksi ja pysyy historiallisena arvena.

Avioliitto ja perhe

Muutamia lain aloja on muutettu enemmän kuin avioliitto- ja perhe-oikeudet. []Roving vastaan Virginia[] poisti rotuun perustuvat avioliittorajoitukset, ja []Obergefell vastaan Hodges[[]]] laajennettu avioliittojen parien tasa-arvo. Yhteisöjen tuomioistuin ]]Obergefell] katsoi, että sekä menettelylauseke että yhdenvertainen suojelulauseke edellyttävät valtioiden tunnustamista samaa sukupuolta olevien parien avioliittojen osalta, että avioliitto-oikeus on perusoikeus ja että saman sukupuolen parien poissulkeminen kyseisestä oikeudesta on sama suoja.

Koulutus ja eriytymisen poistaminen

Neljästoista muutos vaikuttaa koulutukseen mittaamattomasti. Brown vastaan Opetushallitus[ on edelleen tunnetuin yhdenvertaista suojelua koskeva päätös, mutta muutoksen merkitys koulutuksessa ei päättynyt. Myöhemmissä tapauksissa koulupiirit olivat velvollisia toteuttamaan myönteisiä toimenpiteitä eriytetyn järjestelmän purkamiseksi, kielletty rotuun perustuva syrjäytyminen julkisista kouluista, ja tuomioistuin sisällytti kuudennen muutoksen oikeuteen, joka vaihteli koulun rahoituksen tasapuolisuudesta vammaisten opiskelijoiden oikeuksiin. Tarkistuksessa suojellaan myös opiskelijoiden oikeuksia kouluissa. Esimerkiksi Goss v. Lopez[ (1975), tuomioistuin katsoi, että julkisilla koulun opiskelijoilla on oikeus keskeyttää koulunkäyntinsä.

Rajoitukset, haasteet ja käynnissä olevat keskustelut

Vaikka neljästoista tarkistus on laaja-alainen ja sen kääntöpuolinen perintö, sillä on todellisia rajoituksia. Tuomioistuin on tulkinnut sen suojaa tavalla, joka joskus jää pois tarkistuksen lupauksesta, ja sen asianmukaisesta laajuudesta keskustellaan jatkuvasti.

Valtion toiminta-asiakirja

Neljästoista muutos kieltää ainoastaan ] valtion toimijoiden [ . Toisin sanoen hallitukset tai hallituksen puolesta toimivat tahot eivät yleensä ole sen rajoitusten alaisia. Tämä valtion toimintaoppi tarkoittaa, että muutos ei suoraan sääntele yksityisten työnantajien, vuokranantajan tai yritysten syrjintää. Kongressi voi kuitenkin hyväksyä lakeja 5 pykälän nojalla, jotta yksityiseen toimintaan päästään, jolla on riittävä yhteys valtion toimintaan tai joka vaikuttaa merkittävästi valtioiden väliseen kauppaan. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki, jossa kielletään syrjintä julkisissa asuntoissa ja työpaikoissa, on ensisijainen esimerkki kongressista, joka käyttää 5 pykälää yksityisten syrjinnän torjumiseksi.

Inkorporaation ristiriita

Vaikka korkein oikeus on sisällyttänyt suurimman osan oikeuksista valtioita vastaan, prosessi on ollut hajanainen ja jotkin määräykset ovat edelleen irrallaan. Esimerkiksi viidennen lisäyksen suurta tuomariston vaatimusta ei ole koskaan sovellettu valtioihin. Myös tuomarien ja tutkijoiden kesken käydään jatkuvaa keskustelua asianmukaisesta perustamismenetelmästä.Jotkut kannattavat täydellistä sisällyttämistä.Jotkut kannattavat 14. muutoksen täysimääräistä sisällyttämistä kaikkiin jäsenvaltioihin. Toiset kannattavat valikoivaa sisällyttämistä sekä erityisiä oikeuksia, koska niitä pidetään välttämättöminä vapauden määräämiseksi. Tuomioistuin on pitkälti noudattanut valikoivaa lähestymistapaa, mutta keskustelu heijastaa syvempiä erimielisyyksiä muutoksen merkityksestä ja Yhdysvaltain liittovaltion luonteesta.

Nykyajan haasteet ja ratkaisemattomat kysymykset

Neljästoista muutos on edelleen nykypäivän perustuslain ristiriitaisten tulkintojen keskipisteessä. Kysymykset puoltavasta toiminnasta, äänestysrajoituksista, aborttioikeuksista jälkeen Dobbs vastaan Jacksonin naisten terveysjärjestö[] (2022]), ja transsukupuolisten henkilöiden oikeuksista ovat kaikki kääntyneet Duunin prosessin ja tasa-arvolausekkeiden tulkintojen puoleen. Korkeimman oikeuden viimeaikaiset päätökset ovat osoittaneet, että kansalaisoikeuslaki kieltää tällaisen syrjinnän. Kuitenkin kysymys siitä, onko sukupuolisuuntautuneiden oikeuksien tai sukupuoli-identiteetin tulevaisuutta koskeva kysymys otettu huomioon uudessa järjestelmässä, on saanut osakseen Bostock v. Clayton County. (2020], joka on katsonut, että perustuslakilain VII osastolla on kielletty.

Päätelmä: Neljännentoista muutoksen pysyvä merkitys

Fourthth Approach [F]: Fourthth Express [F]: Fourthth Exchange ei ole vain historiallinen esine. Se on elävä perustuslaillinen määräys, joka muokkaa yksilöiden ja hallituksen välistä suhdetta päivittäin. Olitpa opiskelija, joka on joutunut kurinpitotoimiin julkisessa koulussa, saman sukupuolen pari, joka etsii avioliittosi tunnustamista, äänestäjä, joka haastaa rajoittavan lain tai värillisen henkilön syrjinnän, neljästoista muutos tarjoaa oikeudellisen kehyksen oikeuksiensa puolustamiselle. Sen kaksi takuuta, jotka koskevat asianmukaista prosessia ja yhdenvertaista suojelua, ovat perustuslain peruskivi, johon nykyajan amerikkalaiset kansalaisoikeusperinteet perustuvat. Näiden suojatoimien ymmärtäminen antaa sinulle mahdollisuuden pitää hallitus vastuussa ja vaatia sitä.