Demokraattisen elämän säätiö: Miksi julkinen keskustelu

Sen ytimessä on julkinen keskustelu, joka on toimivan demokratian elinehto. Se on kollektiivinen keskustelu, jonka kautta kansalaiset jakavat ajatuksia, keskustelevat politiikasta ja pitävät vallan vastuullisena. Nopean tietojenvaihdon ja lisääntyvän polarisaation aikana on ollut koskaan kriittisempää ymmärtää, miten osallistua tehokkaasti julkiseen keskusteluun. Hyvin tehtynä nämä keskustelut menevät pelkän mielipiteen jakamisen ulkopuolelle ja muuttuvat tehokkaiksi välineiksi, joilla rakennetaan konsensusta, edistetään yhteiskunnallisia muutoksia ja vahvistetaan yhteisön siteitä. Ilman vankkaa ja helposti saatavilla olevaa julkista keskustelua päätöksenteko muuttuu eristäväksi ja arkipäivän ihmisten äänet hukkuvat.

Panokset ovat korkeat. Tutkimus Pew Research Center osoittaa, että amerikkalaiset, jotka harjoittavat kansalaistoimintaa olipa verkossa tai offline. Ilmoita vahvempi tunne yhteisöllisyydestä ja luottamusta demokraattisiin instituutioihin. Kuitenkin samat tutkimukset paljastavat kasvava turhautuminen sävy ja laatu julkisen keskustelun. Kansalaiset tuntevat usein kuulematta, hylätty, tai hukkuu silkka määrä kilpailevia kertomuksia. Tämä jännite korostaa tarvetta tahallinen, strateginen osallistuminen: valitsemalla oikeat foorumit ja lähestymistavat voi muuttaa turhauttava huutaminen vastaa tuottava, osallistava vuoropuhelu.

Tehokas julkinen keskustelu tuo konkreettisia etuja. Se parantaa kansalaiskasvatusta altistamalla osallistujat erilaisille näkökohdille. Se edistää vastuullisuutta antamalla äänestäjille mahdollisuuden kyseenalaistaa vaaleilla valitut virkamiehet suoraan. Se rakentaa sosiaalista pääomaa, luoda luottamus- ja vastavuoroisuusverkostoja, joista yhteisöt ovat riippuvaisia kriisien aikana. Ja ehkä kaikkein tärkeintä, se antaa erityisesti historiallisesti syrjäytyneiden ryhmien henkilöille mahdollisuuden puolustaa tarpeitaan ja muokata heidän elämäänsä vaikuttavia politiikkoja.

Maiseman ymmärtäminen: missä Civic Confersations Happen

Kansalaisosallistumisen foorumit ovat lisääntyneet dramaattisesti kahden viime vuosikymmenen aikana. Ei enää kaupungintalotapaamiset ja sanomalehtien operaatiot, julkinen keskustelu on nyt alkanut laajassa digitaalisten ja fyysisten tilojen ekosysteemissä. Jokaisella alustalla on oma kulttuurinsa, normiensa ja rajoituksensa. Tämän maiseman navigointi edellyttää selkeää ymmärrystä siitä, mitä kukin paikka tarjoaa ja missä se on liian vähän.

Sosiaalinen media: Korkeat mahdollisuudet, suuret riskit

Sosiaalisen median alustat, kuten Facebook, X (entinen Twitter), Instagram ja uudemmat säikeet, ovat tulleet oletustiloiksi poliittiselle keskustelulle. Niiden valtavat käyttäjäpohjat tekevät niistä houkuttelevia viestien nopeaan levittämiseen ja tuen mobilisointiin. Kuitenkin samat ominaisuudet, jotka mahdollistavat virusten tavoittamisen, luovat myös merkittäviä ankkoja.

  • Algorithminen vahvistin:[] Alustat priorisoivat tarkkuutta, joka usein palkitsee sensaatiomaista tai polarisoivaa sisältöä. Massachusettsin teknologiainstituutin vuonna 2023 tekemä tutkimus osoitti, että väärät poliittiset uutiset leviävät kuusi kertaa nopeammin kuin totuus X:ssä. Tämä ympäristö voi vääristää julkista keskustelua ja heikentää luottamusta.
  • Ekokammiot ja suodatinkuplat:[] Algoritmiset suositukset osoittavat yleensä käyttäjien sisältöä, joka on sopusoinnussa heidän olemassa olevien uskomustensa kanssa, vahvistaa ennakkoluuloja eikä haastaa niitä. Tämä julkisen kentän hajanaisuus eristyksiin tekee risti-ideologisesta vuoropuhelusta harvinaista ja vaikeaa.
  • Hallitusrajat ja lyhyys:[] Platforms kuten X valvoa tiukkoja luonnerajoja, jotka liikaa yksinkertaistavat monimutkaisia kysymyksiä. Nuance on menetetty, ja argumentteja vähennetään iskulauseisiin tai memes. Tämä muoto suosii nopeita emotionaalisia reaktioita kuin harkittu analyysi.
  • Haastointi ja myrkyllisyys:[] Sosiaalisen median anonymiteetti ja laajuus voivat mahdollistaa häirinnän, kiertelyn ja koordinoidun väärien tietojen levittämisen. Tämä on erityisen haitallista naisille, värillisille ja LGBTQ+-yksilöille, jotka usein joutuvat kohtuuttoman pahoinpidellyksi poliittisten mielipiteidensä esittämisessä.

Näistä haasteista huolimatta sosiaalinen media on edelleen tehokas väline tietoisuuden lisäämiseksi ja ryhmätoiminnan järjestämiseksi. Liikenteet kuten [#MustaLivesMatter[] ja #MeToo[] osoittivat näiden foorumien kyvyn vahvistaa marginalisoituja ääniä ja käynnistää todellinen maailmanmuutos. Avain on käyttää sosiaalista mediaa strategisesti: [megafonina[[]], joka on tarkoitettu ensivaiheen tavoittamiseen eikä paikka, jossa voidaan käsitellä syvällisesti. Asiasisällön vuoksi on ohjattava kiinnostuneet osallistujat uudelleen entistä jäsennellympiin ympäristöihin.

Verkkofoorumit ja keskustelulautakunnat: Syvyys ja yhteisö

Niille, jotka etsivät syvällistä, aihekohtainen keskustelu, online foorumit kuten Reddit, Discounse-hosted yhteisöt, ja vanhemmat alustat kuten Stack Exchange tarjoavat selvästi erilainen kokemus. Nämä tilat on järjestetty noin erityisiä etuja.Paikallispolitiikasta ilmastopolitiikkaan kaupunkisuunnitteluun.Ja usein houkutella asiantuntevia, intohimoisia osallistujia.

  • Rakennettu vuoropuhelu:[] Foorumit käyttävät kierteisiä keskusteluja, äänen-/äänitysjärjestelmiä ja maltillisuuden työkaluja nostaakseen laatua ja vaimentaakseen melua.
  • Yhteisön normit:[ Menestyvät foorumit kehittävät vahvoja kunnioituskulttuuria ja näyttöön perustuvaa argumentointia. Monilla on yksityiskohtaisia FAQ-osioita ja ohjeita, jotka palkitsevat sivistyneisyyttä ja rankaisevat trollaavia tai henkilökohtaisia hyökkäyksiä.
  • Anonyymi ja salanimi:[] Vaikka anonyymiys voi mahdollistaa väärinkäytön, se myös antaa käyttäjille mahdollisuuden puhua vapaasti pelkäämättä ammatti- tai yhteiskuntakostoa. Tämä voi olla erityisen vapauttavaa ilmiantajille, sortohallintojen aktivisteille tai leimattuja aiheita käsitteleville henkilöille.
  • Lähestymisajat:[ Foorumit pyrkivät houkuttelemaan niche yleisöä. Keskustelu erittäin erikoistunut subreddit voi sisältää vain muutamia satoja ihmisiä, joten on vaikea vaikuttaa laajempaan yleiseen mielipiteeseen.

Kansalaisosallistumisen kannalta foorumit ovat ihanteellisia, kun on tutkittava monimutkaista asiaa yksityiskohtaisesti, kerättävä asiantuntija-oivalluksia tai rakennettava samanmielisten yksilöiden koalitio. Ne ovat vähemmän tehokkaita laajalle tavoittamiselle tai tietyn asiayhteisön ulkopuolella olevien ihmisten tavoittamiseksi. Alustat, kuten []Reddit[], isäntäyhteisöt (subreddits) lähes jokaiselle kaupungille, valtiolle ja poliittiselle asialle, jolloin ne ovat arvokas resurssi hyperpaikalliselle toiminnalle.

Blogit ja pitkä-Form Kirjoittaminen: Authority ja analyysi

Bloggaaminen on edelleen tehokas väline henkilöille, jotka haluavat kehittää ja esittää perusteellisesti tutkittuja argumentteja. Toisin kuin ephemeral posts sosiaalisen median, blogiartikkelit on pidempi säilyvyysikä ja voidaan viitata, jakaa, ja rakennettu ajan mittaan. Riippumattomat blogit, Medium, Substack, ja perinteiset uutiset mielipiteet osiot kaikki kuuluvat tähän luokkaan.

  • Syvyys yli nopeuden:[ Hyvin laadittu blogi post avulla kirjailija voi esittää todisteita, tunnustaa vastaväitteet, ja kehittää vivahdettu thesis. Tätä muotoa noudattavat toimittajat, tutkijat ja päättäjät, jotka luottavat yksityiskohtaiseen analyysiin.
  • Yleisön rakentaminen:[ Onnistuneet bloggaajat kehittävät uskollista lukijakuntaa, joka luottaa heidän ääneensä. Tämä luottamus muuttuu vaikuttajaksi, sillä lukijat jakavat ja toimivat todennäköisesti sisällön luotettavasta lähteestä.
  • SEO ja löytökelpoisuus:[] Hakuoptimoitu pitkä muotoinen sisältö voi houkutella lukijoita kuukausia tai vuosia julkaisun jälkeen. Tämä luo pysyvän tietueen kansalaisosallistumisesta, joka voi muokata jatkuvia keskusteluja.
  • Ennakko:[] Kirjoittaminen vaatii aikaa, tutkimusta ja taitoa. Kaikilla ei ole etuoikeus tai kykyä tuottaa kiillotettua proosaa. Lisäksi blogeista voi tulla kaikukammioita, jos kirjoittajat vain houkuttelevat samanmielisiä lukijoita.

Blogit sopivat parhaiten kansalaisille, joilla on asiantuntemusta tai vahvoja mielipiteitä tietystä aiheesta, jotka ovat valmiita investoimaan kirjallisesti. Ne täydentävät erinomaisesti muita alustoja: sosiaalisen median posti voi ajaa liikennettä blogiin, ja foorumikeskustelua voidaan vahvistaa linkittämällä se yksityiskohtaiseen analyysiin.

Julkiset kokoukset ja kaupungintalot: kasvokkain tapahtuvan sitoutumisen korvaamaton arvo

Digitaaliset alustat tarjoavat mukavuutta ja mittakaavaa, mutta ne eivät voi täysin toistaa demokraattisen vallan kanssakäymisen. Julkiset kokoukset, kaupungintalot, kaupunginvaltuustojen kuulemiset ja naapurustot ovat edelleen elintärkeitä foorumeita kansalaisosallistumiselle. Nämä tapahtumat antavat kansalaisille mahdollisuuden katsoa vaaleilla valittuja virkamiehiä silmiin, kuulla intohimoa naapurin äänessä ja rakentaa luottamusta yhteisen fyysisen läsnäolon kautta.

  • Suora vastuuvelvollisuus:[] Kaupunginhallit pakottavat virkamiehet vastaamaan kysymyksiin reaaliajassa ilman kykyä sivuuttaa tai poistaa kommentteja. Tämä välinpitämättömyys luo paineita, jotka digitaalinen sitoutuminen usein puuttuu.
  • Kansalaisrakennukset:[] Henkilötapaamiset edistävät suhteita, jotka ylittävät yhden ainoan asian. Naapurit, jotka tapaavat kaupungintalolla, voivat myöhemmin tehdä yhteistyötä yhteisön puutarhassa, koululautakunnan kampanjassa tai katastrofivalmiussuunnitelmassa.
  • Esteettömyyshaasteet:[) Työaikana tai vaikeapääsyisissä paikoissa pidetyissä kokouksissa jätetään monet kansalaiset, joilla on lastenhoito-, vammais- tai joustamaton työpaikka.
  • Suora mittakaava:[) Fyysinen paikka voi pitää vain niin monta ihmistä. Nykyajan kaupungintalot kamppailevat usein ylikansoittamisen ja ajan rajoitteiden kanssa, jättäen monet äänet kuulematta.
  • Moderointi ja hienostuneisuus:[] Ilman digitaalisia työkaluja, joilla suodatetaan tai priorisoidaan kysymyksiä, henkilökohtaiset tapaamiset voivat muuttua huutaviksi otteluiksi. Taitavat moderaattorit ovat välttämättömiä, jotta keskustelu olisi tuottavaa ja kunnioittavaa.

Näistä puutteista huolimatta henkilökohtaiset toimet ovat terveen paikallisen demokratian kulmakivi. Monet kaupungit kokeilevat osallistavaa budjetointia[ ja ]-kyselyitä[[]]-prosesseja, joissa yhdistetään laaja-alaiset julkiset kokoukset jäsenneltyyn helpottamiseen, jotta varmistetaan eri tahojen osallistuminen. Kansalliset kansalaisliigat [ tarjoavat resursseja yhteisöille, jotka pyrkivät elvyttämään näitä perinteitä osallistavalla tavalla.

Kehittyvä ja hybridialustat: Podcasts, Livestreams ja Digital Raw Halls

Digitaalisen ja fyysisen sitoutumisen välinen raja hämärtyy edelleen. Live-videoalustat kuten YouTube, Twitch ja Zoom ovat antaneet uuden sukupolven kansalaistiloja. Poliitikot isännöivät digitaalisia kaupungintaloja, aktivistit järjestävät suoran Q&A-istunnot ja riippumattomat podcastajat tuottavat syväsukellushaastatteluja poliittisista kysymyksistä.

  • Skaalautuva läheisyys:[] Livestreamed keskustelu voi tavoittaa tuhansia, mutta silti antaa katsojille mahdollisuuden esittää kysymyksiä chatilla. Tässä yhdistyvät sosiaalisen median ulottuvuus ja kokouksen interaktiivinen syvyys.
  • Arkistoarvo:[) Tallennetuista istunnoista tulee pysyviä resursseja, jotka voidaan jakaa niiden valitsijoiden kanssa, jotka eivät voineet osallistua livenä.
  • Digitaalinen kahtiajako:[ Kaikilla ei ole luotettavaa internetyhteyttä tai digitaalista lukutaitoa osallistua videopohjaisiin alustoihin.
  • Moderointihaasteet mittakaavassa:[] Chat-toiminnot livestreameissa voidaan ohittaa peikoilla tai koordinoidulla roskapostilla.

Nämä hybridialustat ovat erityisen arvokkaita nuorempien väestöryhmien osallistamiseksi, jotka ovat tottuneet enemmän video-ensimmäiseen viestintään. [:n kaltaiset organisaatiot tutkivat, miten nämä tilat suunnitellaan oikeudenmukaiseen osallistumiseen.

Valinta: Strateginen kehys foorumien valintaa varten

Mikään yksittäinen alusta ei ole paras jokaiseen tarkoitukseen. Oikea valinta riippuu huolellinen arviointi tavoitteista, yleisö, ja resurssit. Käytä seuraavia puitteita arvioida vaihtoehtoja.

Määrittele tavoitteet

Yritätkö ilmoittaa[], persuade[], tai [ mobilisoi []]? Jokainen tavoite edellyttää erilaista lähestymistapaa.

  • Inform:[ Valitse alustat, jotka mahdollistavat yksityiskohtaiset ja todisteet, kuten blogit, pitkän muoto videoesseitä tai hyvin sovinnaisissa foorumeissa. Sinun mittari menestys on ymmärtäminen, ei virusta.
  • Persuade:[ Sosiaalinen media voi olla tehokasta, jos kohde on oikea yleisö ja käyttää vakuuttavia kertomuksia, joita tukevat uskottavat lähteet. Henkilökohtaiset tarinat usein vakuuttavat enemmän kuin tilastot yksin.
  • Mobilize:[ Tapahtumapohjaiset alustat (Meetup, Facebook Tapahtumat, fyysiset kaupungintalot) ovat ihanteellisia. Sinun täytyy muuntaa kiinnostusta toimintaan.

Tunne yleisösi

Eri väestöryhmät suosivat eri tiloja. Pew Research Centerin raportti 2024 osoittaa, että 18.29-vuotiaat aikuiset ovat paljon aktiivisempia Instagramissa, TikTokissa ja YouTubessa, kun taas yli 65-vuotiaat ovat edelleen vahvasti mukana Facebookissa ja paikallisissa fyysisissä kokouksissa. Samoin korkeasti koulutetut ammattilaiset voivat klusteroida LinkedIn-sivustolla tai kapealla keskustelupalstalla kuten Hacker News. Tutki kohdeyhteisösi tottumuksia ennen kuin sitoutuvat alustalle.

Myös harkita media ruokavalio[]] yleisön. Jos yrität tavoittaa ihmisiä, jotka eivät luota valtavirran media, blogi post neutraali alustalla kuten Medium voi olla tehokkaampi kuin lainaus sanomalehdessä. Jos yleisö on hyperlocal, naapurustossa Facebook ryhmä tai Naapuri voi olla ainoa tila, joka merkitsee.

Arvioi haluamasi sitouttamisen tyyppi

Julkinen keskustelu voi vaihdella nopeasta mielipiteiden vaihdosta jatkuvaan tutkimukseen monimutkaisesta poliittisesta kysymyksestä.

  • Sallow, suuri määrä:[) Sosiaalinen media, lyhyt video, kyselyt Instagram-tarinat.
  • Moderaatti syvyys:[ Reddit AMAs, Twitter Spaces, digitaalinen kaupungintalot jäsennelty Q&A.
  • Syvä, deiberatiivinen:[] Henkilökuntatalot, osallistavat budjetointikokoukset, monisäikeiset foorumit, pitkän muotoinen blogisarja.

Varo kiusausta priorisoida volyymi yli laatu. Tuhat uudelleentwiittaukset ovat merkityksettömiä, jos ne eivät johda muuttuneita mieliä tai konkreettisia toimia. Usein pieni, sitoutunut yleisö on arvokkaampi kuin suuri, passiivinen.

Arvioida foorumia ... Tavoittaminen ja vastakkaisuudet

Jotkut alustat tarjoavat algoritmista vahvistusta, mutta että vahvistin voi tulla kanssa ehtoja liitetty.kuten sensuuri, varjobaning, tai riski, että sisältösi haudataan mainokset. Toiset tarjoavat johdonmukaista altistumista omistettu yhteisö, mutta rajallinen kasvu.

  • Kuinka monta ihmistä voit realistisesti tavoittaa tällä alustalla?
  • Millainen on foorumipolitiikan poliittinen sisältö? Joitakin foorumeita (kuten TikTok) on syytetty tiettyjen poliittisten äänien tukahduttamisesta.
  • Tarjoaako alusta analytiikkaa tai palautetta (kommentteja, osakkeita, korotuksia), jotka auttavat sinua tarkentamaan lähestymistapaasi?

Sopikaa taitonne ja resurssinne

Korkealaatuisen podcast-palvelun luominen vaatii aikaa ja laitteita. Vaatii vakuuttavan blogipostin kirjoittaminen vaatii tutkimusta ja editointitaitoja. Kaupungintalon järjestäminen vaatii logistista koordinointia. Ole rehellinen siitä, mitä voit realistisesti tuottaa. "Täydellinen" -alustalla tehty vaiva tekee enemmän haittaa kuin hyvää. On usein parempi hallita yhtä tai kahta alustaa kuin jakaa itsesi ohueksi moniin.

Parhaat käytännöt tuottavaan julkiseen keskusteluun

Valitsemastasi alustasta riippumatta tietyt periaatteet nostavat keskustelun laatua ja lisäävät mahdollisuuksia tulla kuulluksi. Nämä käytännöt perustuvat vuosikymmenien aikana tehtyyn viestintään, konfliktien ratkaisemiseen ja demokraattiseen teoriaan liittyvään tutkimukseen.

Valmistautukaa uskoviin todisteisiin.

Väärän tiedon aikakaudella uskottavuutesi on arvokkain valuuttasi. Ennen kuin kirjoitat julkisen keskustelun, kerää tietoja luotettavista lähteistä.Pew Research Center[. Kun teet väitteen, ole valmis tukemaan sitä. Tämä ei ainoastaan vahvista argumenttiasi vaan asettaa myös standardin muille keskusteluille. Alustat kuten [Pew Research Center[] ja USA.gov[ tarjoavat ilmaista, ei-vapaata tietoa laajasta kansalaisaiheista.

Ole kunnioittava ja avoin

Kunnioitus ei tarkoita kaikkien kanssa sopimista. Se tarkoittaa muiden kohtelemista arvokkuuden arvoisina, vaikka oletkin vahvasti eri mieltä. Tutkimus kansallisesta kansalaiskeskusteluinstituutista osoittaa, että kunnioittava erimielisyys tekee sinusta itse asiassa vakuuttavamman ja ajattelevamman, ei puolueellinen hyökkäys koira. Vältä ad hominem hyökkäyksiä, nimi-kutsuttelua ja olettaen pahaa uskoa. Sen sijaan harjoita teräksen-miehitys[: ilmaista vastustajan kantaa mahdollisimman voimakkaasti ennen kuin tarjoat kritiikkiä.

Keskity rakentavaan vuoropuheluun, älä väittele

Keskustelu olettaa voittaja ja häviäjä. Vuoropuhelu olettaa molemminpuolista oppimista. Kehys teidän panokset tutkia jaettuja ongelmia, ei taisteluja voittaa. Käytä lauseita kuten, . Näen tämän kysymyksen eri tavalla. Tässä on minun päättely. Miten näkökulman huomioon X?... Tämä lähestymistapa alentaa puolustusta ja avaa tilaa aitoa vaihtoa. Online-foorumeilla, välttää all-caps, huutomerkkien, ja sarkasmi, joka usein kärjistää jännitteitä.

Ole Mieli sävy ja kieli

Kirjallinen viestintä puuttuu äänensävyä ja kehon kieli. Kommentti, joka vaikuttaa neutraali voit lukea vihamielistä lukija. Lue viestit ääneen ennen lähettämistä. Vältä absoluuttit kuten aina ja koskaan. . Käytä inclusive kieli, joka tunnustaa yleisön monimuotoisuutta. Jos olet vastaa joku, kiitos heille heidän panoksensa ennen kuin tarjota erilainen näkemys. Nämä pienet kohteet rakentaa luottamusta.

Hallitse aikaa ja energiaa

Julkinen keskustelu voi olla emotionaalisesti tyhjentävä, varsinkin kun kohtaat vihamielisyyttä tai trollaa. Aseta rajat kuinka paljon aikaa vietät millä tahansa alustalla. Käytä työkaluja kuten mykkäpainikkeet ja avainsana suodattimet estää loukkaavat kommentit. Muista, että et ole velvollinen osallistumaan kaikkiin huonoon uskoun argumentteja. Priorisoi keskusteluja, jotka ovat todennäköisesti tuottavia. Itsehoito ei ole itsekäs; se on välttämätöntä pitkän aikavälin kansalaiskestävyyden.

Kannusta muita osallistumaan

Terve julkinen pallo tarvitsee erilaisia ääniä. Jos sinulla on etuna kokemus tai luottamus, käytä sitä nostaa muita ylös. Jaa lattia, vahvistaa näkökulmia harvoin kuulla, ja mentori uusia osallistujia. Tarjoa rakentavaa palautetta niille, jotka oppivat köysiä, sen sijaan, että nuhdella heitä virheistä. Tavoitteena ei ole voittaa jokaista argumenttia, vaan vahvistaa demokraattisen keskustelun ekosysteemiä.

Päätelmä: Kihloissa olevan kansalaisen vastuu

Julkinen keskustelu ei ole katsojalaji. Se vaatii aktiivista, huomaavaista ja jatkuvaa osallistumista meiltä kaikilta. Some-alan väliltä yhteisön foorumeiden syvyyteen kaupungintalon kokouksessa rakennettuun korvaamattomaan luottamukseen ovat vain yhtä tehokkaita kuin ihmiset, jotka käyttävät niitä. Valitsemalla alustat strategisesti ja noudattamalla kunnioituksen, todisteiden ja sisustuksen periaatteita jokainen kansalainen voi edistää elävämpää ja reagoivampaa demokratiaa.

Kansalaisosallistumisen tulevaisuus ei riipu pelkästään teknologiasta, vaan siitä, miten päätämme käyttää sitä. Aloita siitä, missä olet: yhdellä asialla, yhdellä keskustelulla, yhdellä alustalla. Opi, sovi ja pysyttele. Kansalaisaktivisti Grace Lee Boggsin sanoin olemme johtajia, joita olemme odottaneet.