Patentti- ja innovaatiolakia koskevien kongressikuulemisten vaikutus

Kongressikuulemiset ovat pitkään olleet keskeinen mekanismi Yhdysvaltain patentti- ja innovaatiopolitiikan kehittämisessä. Nämä muodolliset menettelyt tarjoavat jäsennellyn foorumin, jossa lainsäätäjät, virastovirkamiehet, alan johtajat, akateemiset asiantuntijat ja julkiset kannattajat tutkivat nykyisen oikeudellisen kehyksen vahvuuksia ja heikkouksia. Todistuksen, keskustelun ja julkisen aineiston avulla kuulemiset luovat todisteita ja poliittista dynamiikkaa, jota tarvitaan monimutkaisen teknisen politiikan muuntamiseksi lainsäädäntötoimiksi. Viime vuosikymmeninä kuulemiset ovat muovanneet suoraan maamerkkejä koskevia uudistuksia vuodesta 1952 lähtien Patenttilaki Leahy-Smith American keksintölakiin vuodelta 2011 ja jatkuvia toimia patenttien laadun, oikeudenloukkausten väärinkäytön ja yksinoikeuden ja kilpailun välisen tasapainon parantamiseksi.

Perustuslaki- ja institutionaalinen säätiö

Kongressin valta säätää patenttilakeja perustuu Yhdysvaltain perustuslain I pykälän 8 pykälään, jossa lainsäätäjä valtuutetaan "edistämään tieteen ja hyödyllisten taiteiden kehitystä, varmistamalla rajoitettu aika kirjoittajille ja keksijöille yksinoikeuden kirjoittaa ja löytää." Kongressikuuleminen on ensisijainen keino, jolla lainsäätäjä kerää tämän vallan viisaasti. Kuulemisprosessia ohjaavat kunkin jaoston säännöt ja tyypillisesti lakialoitteen siirtäminen tai sen alainen valiokunta, jolla on toimivalta immateriaalioikeuksia. Senaatti, tuomarikomitean teollis- ja tekijänoikeuksia käsittelevä alakomitea ottaa johtoaseman; parlamentissa, tuomarikomitean alivaliokunta käsittelee tuomioistuimia, immateriaalioikeuksia ja Internet suorittaa vastaavan tehtävän.

Kuulemiset voivat olla lainsäädännöllisiä (harkitaan tietyn lakiesityksen), valvontaa (tarkastella voimassa olevien lakien täytäntöönpanoa), tutkinta (luottaa tiettyjä väitteitä), tai vahvistus (agenttiehdokkaille). Patenttipolitiikassa valvonta kuulemiset ovat olleet erityisen vaikutusvaltaisia. Niiden avulla komiteat voivat soittaa johtaja Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkitoimisto (USPTO), liittovaltion tuomarit, taloustieteilijät, yritysten edustajat, ja kuluttajien puolestapuhujat tarjoavat sekä empiirisiä tietoja ja käytännön kokemusta. Julkisesta asiakirjasta luotu kuulemiset tulee resurssi tuomioistuinten, virastojen, ja tutkijat kauan sen jälkeen, kun nuija kaatuu.

Kuulemisten muokkaamat historialliset vertailuarvot

Vuoden 1952 patenttilaki ja nykyaikaisten standardien kodifiointi

Yksi varhaisimmista ja kaikkein seuraisimmista patenttikuulemisista järjestettiin 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa, kun kongressin mielestä patenttilakia muutettiin kattavasti. Vuoden 1952 patenttilailla luotiin nykyinen patenttien myöntämiskehys, mukaan lukien patenttien puuttuminen (35 Yhdysvaltain dollaria) 103 §). Housen oikeuskomitean kuulemisissa oli patenttiasianajajien, teollisuusryhmien ja tutkijoiden lausuntoja, joiden mukaan aiempi oikeuskäytäntö oli tullut epäjohdonmukaiseksi. Kuulemiset tuottivat yksityiskohtaisen lainsäädäntöhistorian, jota liittovaltion tuomioistuimet vielä lainaavat tulkitessaan patentoitavuutta koskevia lakisääteisiä ehtoja, erityisesti "Graham-tekijöitä" ilmeisyyden analyysiin. Ilman laajaa kuulemiskertomusta tuomioistuimet eivät olisi saaneet selkeää ohjausta kongressin aikomuksesta vuoden 1952 lain takana.

1980-luku: Modernin patenttituomioistuimen ja Biotech Eran syntymä

Toinen keskeinen kuulemiskierros tapahtui 1980-luvun alussa, kun kongressi keskusteli perustamisesta Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimen liittovaltion piiri. Liittovaltion Circuit, perustettu liittovaltion tuomioistuinten parannuslaki 1982, koonnut kaikki patenttivalitukset yhdeksi tuomioistuimessa yhtenäistää patenttilaki. Kuulemiset House tuomarien alakomitean tuomioistuinten, kansalaisvapauksien, ja hallinnon yhteisöjen sisälsivät todistusten tuomarit ja patenttien harjoittelijat, jotka korostivat hajanaisuutta muutoksenhakupäätösten joukossa alueellisten piirien. Liittovaltion Circuit . Luominen johti suoraan vahvempi patenttien täytäntöönpano-ympäristö ja edistää laajentamista patentoitavissa aines sekä ohjelmistoja ja bioteknologiaa. Samanaikaisesti kuulemiset Bayh-Dole laki 1980.

2011 Amerikka keksii Act: Suurin uudistus sukupolvessa

Mikään patenttilainsäädännön osa ei ole ollut perusteellisempaa kuulemisten kuin Leahy-Smith America INTIVES Act (AIA) -laki, joka allekirjoitettiin vuonna 2011. Vuosina 2005-2010 kongressi järjesti kymmeniä kuulemisia, jotka koskivat patenttien laatua ja oikeuden väärinkäyttöä, sekä ensimmäisen keksijän ja tiedoston käyttöä. Kuulemisissa paljastui syväpartisaani- ja toimialaosastoja. Suurten teknologiayritysten, kuten Googlen, Microsoftin ja Intel.n, edustajat vahvistivat, että Yhdysvaltain järjestelmä on ylitetty huonolaatuisten patenttien ja spekulatiivisten oikeusjuttujen avulla, joita tekijöiltä, joita kutsutaan petollisesti patenttitrolleiksi. Lääke- ja bioteknologiayhtiöt väittivät, että vahvat patenttioikeudet ovat välttämättömiä tutkimus- ja kehityskustannusten takaisin saamiseksi.

Kuulemiset muodostivat lopulta kompromissin, johon sisältyi useita merkittäviä säännöksiä: siirtyminen ensimmäisestä keksijästä tiedostoihin -ensisijaiseen järjestelmään; avustusten jälkeisen uudelleentarkastelun menettelyjen, kuten inter partes -tarkastelun ja siihen liittyvän liiketoimintamenetelmän tarkastelun, luominen; uudistukset väärien merkintöjen rajoittamiseksi ja ennakkooikeuksien kannustamiseksi. Vuoden 2011 kertomus, josta on tiedot todistajanlausunnosta ja kirjallisesta esityksestä, mainitaan edelleen patenttikiistassa, erityisesti siltä osin kuin on kyse yritysmenetelmien patenttien siirtymäohjelman soveltamisalasta. AIA-säädöksessä on selkeä esimerkki siitä, miten jatkuva kuulemistoiminta voi muuttaa politiikkaa koskevaa keskustelua konkreettiseksi lakisääteiseksi muutoksiksi.

Kongressin patenttikuulemisen avainaiheet

Vaikka patenttikuulemisissa käsitellyt aiheet ovat kehittyneet teknologian ja markkinavoimien myötä, asialistalla on useita toistuvia teemoja. Seuraavassa on esitetty tärkeimmät kaksi vuosikymmentä käsitellyt aiheet.

  • Patenttien valvontayksiköt (PAEs) ja lingvistijuristien väärinkäyttö:[[] Kuulemiset vuodesta 2012 ovat keskittyneet sellaisten yhteisöjen liiketoimintamalleihin, jotka hankkivat patentteja vain haastaakseen tai uhatessaan kanteita. Todistajat ovat esittäneet tietoja, jotka osoittavat, että PAE-rekisteröidyt oikeusjutut on nostettu noin 500:sta vuonna 2006 yli 4 000:een vuonna 2015. Kantelujen kuoro johti ehdotettuun innovaatiolakiin (2013, 2015, 2017) ja tiukempiin aneleviin standardeihin siviiliprosessilain 84(b:ssä. USPTO jopa käynnisti oman PAE-tutkimuksen vastauksena kongressidirektiiviin.
  • Patenttilaatu ja tutkinto Suorituskyky:[[] Monivuotinen aihe on myönnettyjen patenttien laatu. Kuulemiset ovat tutkineet patenttien tarkastusprosessin tehokkuutta, aiempien taidetietokantojen riittävyyttä ja tutkinnon vastaanottajien koulutusta. Vuonna 2019 USPTO-johtaja todisti talon tuomarien alivaliokunnalle tarpeesta palkata lisää STEM-taustaisia tutkinnon vastaanottajia. Kuulemiset ovat auttaneet USPTO-hankkeen tehostettua patenttilaatua koskevaa aloitetta, johon sisältyy julkinen laatumittarien viivataulu. Vuonna 2019 voit tutustua laatualoitteeseen USPTO-patenttilaatusivustolla[.
  • Ohjelmisto- ja liiketoimintamenetelmä Patentit:[[] ohjelmistopatenttien nousu aiheutti kiistaa, joka huipentui korkeimman oikeuden päätöksiin Alice v. CLS Bank[] (2014) ja Mayo v. Prometheus[] (2012). Kongressikuulemiset 2010-luvun alussa esittivät keskustelua siitä, pitäisikö abstraktit ideat, jotka on toteutettu yleistietokoneella, olla patentoitavissa. Vaikka kongressi ei ole vielä antanut lakisääteistä määritelmää patentoitavuudesta, kuulemispöytäkirjassa ilmoitettiin patenttivirastolle.
  • Fantasiallinen hinnoittelu ja Hatch-Waxman -uudistukset:[ Geneerinen huumeiden markkinoille tulo, patenttien ikivihreät ja biologiset biologiset biologiset tekijät ovat olleet toistuvia aiheita.Hatch-Waxman -laki vuodelta 1984 syntyi useista kuulemisista, joissa tasapainotettiin innovaatiokannustimet brändinnimisille huumeiden valmistajille, jotka ovat yleisen edun mukaisia hintojen alenemisesta. Huumeiden hinnoittelua koskevissa viimeaikaisissa kuulemisissa on tarkasteltu patenttimonopolin, FDA:n sääntelyn yksinoikeuden ja kilpailuoikeuden välistä vuorovaikutusta.
  • Kansainvälinen yhdenmukaistaminen:[] Koska yhdysvaltalaiset yritykset toimivat maailmanlaajuisilla markkinoilla, kuulemiset ovat tutkineet eroja Yhdysvaltain patenttilainsäädännön ja Euroopan patenttisopimuksen, patenttiyhteistyösopimuksen ja Maailman kauppajärjestön TRIPS-sopimuksen asettamien standardien välillä.
  • Standard Essential Patents and FRAND Commitments:[] Viime vuosikymmenen aikana kuulemiset ovat käsitelleet jännitteitä, jotka liittyvät peruspatenttien (SEP) ja oikeudenmukaisen, kohtuullisen ja syrjimättömän lisensoinnin (FRAND) väliseen jännitteeen. Lainsäädännön tekijät ovat kyseenalaistaneet sen, voivatko SEP:n haltijat hakea kieltokanteita FRAND royalty -maksujen maksamiseen halukkaita täytäntöönpanosta vastaavia tahoja vastaan. Kuulemiset eivät ole tuottaneet suoraa lainsäädäntöä, vaan ne ovat vaikuttaneet oikeusministeriön kilpailujaoston poliittisiin lausuntoihin ja liittovaltion kauppakomission täytäntöönpanoon.

Miten kuulemiset käännetään lainsäädäntötuloksiin

Lakiehdotusten laadinta- ja muutosprosessi

Hearings typically occur in the earliest stages of the legislative process. After a bill is introduced, the committee chair holds one or more hearings to gather feedback. Witness lists are carefully balanced to include stakeholders from industry, academia, consumer groups, and government. The written testimony and question‑and‑answer session become part ofEnsimmäisessä käsittelyssä komissio esitti, että komissio on laatinut ehdotuksen, joka koskee direktiivin täytäntöönpanoa, ja että se on laatinut ehdotuksen, joka koskee direktiivin täytäntöönpanoa.

Valvontakuuleminen viraston toiminnan valvonnana

Vaikka uutta lakiehdotusta ei ole vireillä, valvontakuulemiset antavat kongressille mahdollisuuden pakottaa virastot perustelemaan politiikkaansa ja tuomaan esiin ongelmia, jotka saattavat myöhemmin vaatia lainsäädäntöä. Esimerkiksi vuosina 2020 ja 2021 parlamenttioikeusalakomitea järjesti valvontakuulemisia, jotka koskivat USPTO.n johtajan-tarkastuspäätösten käsittelyä PTAB-menettelyissä. Aiempien tuomareiden ja asiantuntijoiden lausunto paljasti, että USPTO.n precedential Opinion Panel oli tullut arvaamaton lähde de facto uusia sääntöjä. Nämä kuulemiset kannustivat ottamaan käyttöön Resoring American innovaatiolain [[[]] ja [ Patent Trial and Advancement Board Reform Act[[]. Vaikka laki ei tullutkaan lain, kuulemisista tuli paineita, USPTO antoi uuden sisäisen ohjeen, joka vähensi Sua sponte direducement.

Julkinen koulutus ja Overtonin ikkunan vaihtaminen

Kun mediat kattavat suuria kuulemistilaisuuksia, kuten vuoden 2013 istuntoja patenttipeikoista, joissa on pieniä yrityksiä ja jotka on haastettu käyttämään skannereita, ne tuovat yleistä myötätuntoa uudistukselle. Tämä yleinen tietoisuus voi luoda poliittisen ilmapiirin, jossa aiemmin mahdottomat keinot, kuten maksujen siirtäminen tai patenttien omistamisen avoimuusvaatimukset, tulevat valtavirtaan. Yhdysvaltain keksintöjen järjestö on käyttänyt äänimateriaalia ruohonjuuritason kampanjoiden mobilisointiin, kun taas Copyright Alliance on samalla tavoin antanut lausunnolle vaikutusvaltaa tekijänoikeuksiin liittyviin kuulemisiin.

Tapaustutkimus: Taistelu yli patenttimaksujen asettaminen

Yksi konkreettisimmista vaikutuksista kuulemisten tapahtui alalla patenttimaksujen asettamista. Alle 35 Yhdysvaltain C § 42, USPTO on valtuudet asettaa ja mukauttaa maksuja, edellyttäen kongressin valvonnassa. Vuosina 2012 ja 2013 USPTO ehdotti maksuaikataulu, joka sisälsi jyrkät lisämaksut jatkohakemuksia ja pyyntöjä jatkaa tutkintaa, tavoitteena vähentää ruuhkaa ja kannustaa kompakti syyte. Pieniä-integraattorit ja riippumattomat keksijät todisti, että ehdotettu korotus rankaisisi niitä, joilla on rajalliset resurssit. Kuulemiset johti tarkistettuun maksuaikatauluun, joka piti vaatimattomia korotuksia mutta loi uuden mikroyksikön aseman (75% alennus) pienimmille filers. Tämä asema, kodifioitu AIA-lain 10 §, suoraan tuloksena todistajalausunto, joka tasapainotti viraston rahoitukseen tarvitaan oikeussuojan.

Kuulemisprosessin rajat ja kritiikat

Vaikka kuulemiset ovat osoittautuneet tehokkaiksi, ne eivät ole ilman puutteita. Kritiikka viittaa neljään jatkuvaan kysymykseen. Ensinnäkin kuulemiskalenteria hallitsevat usein monimutkaiset, tekniset asiat, jotka saattavat vaatia enemmän aikaa kuin yhden 90 minuutin istunnon sallii. Toiseksi, todistajavalinta voi olla strateginen: komiteoiden puheenjohtajat pinoavat paneelit, joiden kannattajat ovat ennalta määrätty tulos, mikä vähentää aidon käsittelyn todennäköisyyttä. Kolmanneksi kuulemiset harvoin tuottavat sitovia tuloksia; monet laskut vetäytyvät lainsäädäntöhautausmaalle yhden kuulemisen jälkeen. Neljänneksi, kääntöovi Capitolin Hill, USPTO, ja lobbaajien yritykset voivat luoda kaikukammion, jossa sama joukko asiantuntijoita näyttää toistuvasti, kaventaen erilaisia harkittuja ratkaisuja. Näistä rajoituksista huolimatta kokonaistulos viittaa siihen, että kuulemiset pysyvät välttämättöminä patenttiuudistuksen edistäjinä.

Päätelmä: Kongressin kuulemisten jatkuva elinvoima

Kongressikuuleminen on osoittautunut moottoreita, jotka muuttavat abstraktit patenttipolitiikkaan liittyvät huolenaiheet konkreettisiksi, täytäntöönpanokelpoisiksi lainsäädännöiksi. Vuodesta 1952 lakiin ja SEP:stä nykyisin käytäviin keskusteluihin, huumeiden hinnoitteluun ja tekoälyn keksinnöksiin, kuulemiset toimivat kriittisenä siltana asiantuntijatiedon ja demokraattisen päätöksenteon välillä. Ne tarjoavat julkisen foorumin, jossa kilpailevia taloudellisia ja teknologisia näkemyksiä voidaan testata, jalostaa ja . Kun poliittiset tähdet ovat mukana Yhdysvaltojen säännöstössä. Kun uusia haasteita syntyy, mukaan lukien tekoälyn keksintöjen patentoitavuus, esineiden internetin datalähtöiset innovaatiot ja maailmanlaajuinen pandemia-ketjuhäiriöt.