Perustuslaki on peruskivi Amerikan vapauden, luoda puitteet oikeuksia, jotka suojelevat kaikkia kansalaisia. Koulutuksen yhteydessä, nämä perustuslailliset takeet muotoutuvat miten koulut toimivat, kuri, ja vuorovaikutuksessa nuorten.Ylioppilaiden ymmärtäminen perustuslaista ei ole laillinen ylellisyys, vaan käytännön välttämättömyys opettajille, hallintovirkailijoille ja opiskelijoille itselleen. Tämä artikkeli tarjoaa arvovaltaisen, perusteellisen tarkastelun keskeisiä perustuslaillisia määräyksiä, jotka turvaavat opiskelijoiden vapauksia, maamerkit tuomioistuimen päätöksiä, jotka määrittävät heidät, ja nykyajan haasteita, jotka jatkavat koettelevat rajojaan.

Opiskelijoiden oikeuksien perustuslakisäätiö

Kolme tarkistusta muodostavat perustuslaillisen suojan ytimen julkisissa kouluissa: ensimmäinen muutos[ (puhe, uskonto, kokoontumiset), [ neljäs muutos[] (etsiminen ja takavarikointi) ja [ neljästoista muutos[] (yhtäläisen suojelun ja asianmukaisen menettelyn). Vaikka alun perin vain liittovaltion hallitukseen sovellettua lakiehdotusta, neljästoista muutos.

On tärkeää muistaa, että opiskelijat eivät luovu kaikista perustuslaillisista oikeuksista koulun portilla. Kuten korkein oikeus on ilmoittanut []Tinker vastaan Des Moines Independent Community School District[] (1969), .Voin tuskin väittää, että opiskelijat tai opettajat ovat menettäneet perustuslailliset oikeutensa sanan- tai sananvapauteen koulun portilla.

Ensimmäinen muutos Oikeudet kouluissa

Ensimmäinen lisäys takaa sanan-, uskonnon-, lehdistön-, kokoontumis- ja vetoomusvapaudet. Jokainen näistä suojauksista koskee kouluja, mutta sillä on merkittäviä rajoituksia, jotka tuomioistuimet ovat huolellisesti kalibroineet viimeisten puolen vuosisadan aikana.

Puheenvapaus

Iconic tapauksessa Tinker vastaan Des Moines[] todettiin, että opiskelijat voivat ilmaista mielipiteitään even kiistellyt ne. Niin kauan kuin ilmaisu ei olennaisesti ja merkittävästi häiritse opetusprosessia tai loukkaa muiden oikeuksia. Tinkerissä kolme opiskelijaa pidätettiin mustien käsivarsien käytöstä Vietnamin sodan vastustamiseksi. Korkein oikeus päätti niiden hyväksi, luoda ...Tinker testi, joka on edelleen perusstandardi opiskelijan puheelle.

Myöhemmin tämä laaja suojelu kaventui. Bethel School District No. 403 v. Fraser[ (1986) tuomioistuin hyväksyi keskeyttämisen opiskelijan, joka piti rivon, seksikkään puheen koulun kokoomisessa, jossa koulut voivat rajoittaa vulgaria tai selvästi loukkaavaa puhetta, joka heikentää heidän koulutustehtäväänsä. [Morse v. Frederick[ (2007), tuomioistuin antoi koululle mahdollisuuden kurittaa opiskelijaa bannerin lukemisesta . ...

Nämä kolme asiaa.] suojaa poliittista ja sosiaalista kommentointia, ellei se aiheuta huomattavaa häiriötä. Fraser[[] sallii irstastelun tai epämukavan puheen rajoitukset. []]Morse[[]] sallii rajoituksia puheille, jotka puoltavat laitonta toimintaa. Alaoikeisto jatkaa näiden normien soveltamista uusiin tilanteisiin, erityisesti nettipuheeseen, joka tapahtuu kampuksen ulkopuolella mutta leviää kouluympäristöön. Esimerkiksi Mahanoy Area School District v. B.L.] (2021): (2021) Korkein oikeus katsoi, että koulu ei voinut rangaista opiskelijaa off-kampuksesta, profanity-lated Social media posts, joka ei aiheuttanut merkittävää häiriötä.

Uskonnonvapaus

Ensimmäinen muutos sisältää kaksi uskontolauseketta: perustamislauseke (hallituksen uskonnon hyväksymistä estävä) ja vapaaharjoituslauseke (yksilöiden suojelua koskeva uskonnonharjoitus).

Perustamislauseke kieltää koulun tukeman rukouksen, omistautuvan Raamatun lukemisen ja luomistyön opettamisen tieteenä. []Engel v. Vitale[] (1962] korkein oikeus löi alas valtion määräämän rukouksen julkisissa kouluissa, sillä jopa ei-tunnustava rukous rikkoi perustamislauseketta. Myöhemmissä tapauksissa tämä logiikka ulotettiin opettajajohtoiseen rukoukseen valmistumisvaiheessa ja opiskelijajohtoiseen rukoukseen julkisen puheen järjestelmässä, kun kouluviranomaiset ovat mukana.

Samalla opiskelijat säilyttävät oikeuden rukoilla erikseen, muodostaa uskonnollisia seuroja ja ilmaista uskonnollisia vakaumuksia, kunhan he tekevät niin vapaaehtoiselta, ei-hylkylliseltä pohjalta. Vuoden 1984 Equal Access Act[] vaatii julkisia toisen asteen kouluja sallimaan oppilasjohtoisten uskonnollisten ryhmien tapaamisen kampuksella, jos he sallivat muiden ei-oppilaskuntaseurat. Korkein oikeus on vahvistanut tämän lain Koulutus- ja koulutusneuvostossa [[]]. Opettajien ja hallintohenkilöstön on käytävä huolellinen linja: he eivät voi johtaa rukousta, vaan heidän on annettava oppilaille mahdollisuus harjoittaa uskoaan vapaaehtoisesti.

Oikeus kokoontua

Opiskelijalla on oikeus kokoontua ja muodostaa ilmaisullisia yhdistyksiä. Tähän kuuluu kyky perustaa klubeja, pitää kokouksia ja osallistua rauhanomaisiin mielenosoituksiin, kunhan toiminta ei häiritse koulutoimintaa. Edellä mainittu Equal Access Act on keskeinen lakisääteinen suojelu. Vuonna Hazelwood School District v. Kuhlmeier[] (1988), tuomioistuin myös selvensi, että koulun sponsoroi julkaisuja ja toimintoja (kuten sanomalehti tuotettu osana journalismin luokka) voidaan soveltaa enemmän toimituksellinen valvonta, koska ne kantavat koulun imprimatur. Mutta ei-koulun sponsoroitua puhetta, kuten riippumattomia opiskelijakerhoja tai kävelyprotesteja, yleensä saada Tinker-tason suojelua.

Opiskelija kävelee ulos ja protestoi .Yhteinen viime vuosina aseväkivalta, ilmastonmuutos tai sosiaalinen oikeudenmukaisuus.Ilmoita vuorovaikutus: opiskelijoilla on perustuslaillinen oikeus ilmaista eriäviä mielipiteitä, mutta koulut voivat asettaa aikaa, paikkaa ja tapoja rajoittaa häiriöiden välttämiseksi. Esimerkiksi koulu voi vaatia, että kävelyt tapahtuvat lounaan tai koulun jälkeen eikä kesken luokkaa, jos sääntö on sisältö-neutraali.

Neljäs muutos Oikeudet ... Etsiminen ja takavarikko

Neljäs lisäys suojaa yksilöitä kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta. Koulun ympäristössä korkein oikeus on todennut, että hakujen standardi ei ole ... todennäköisesti syy... (tavallinen rikoslaki) mutta perusteltu epäilys siitä, että etsinnällä paljastuu todisteita koulusääntöjen rikkomisesta.

Kohtuullinen epäily vs. Todennäköinen syy

Maamerkkitapaus New Jersey vastaan T.L.O.[] (1985) koski lukiolaista, joka jäi kiinni tupakoinnista kylpyhuoneessa. Kun päämies tutki hänen kukkaroa, hän löysi savukkeita, rullaavia papereita ja todisteita huumekaupasta. Korkein oikeus päätti, että koulun virkamiehet voivat etsiä opiskelijoita ilman etsintälupaa, jos heillä on ...kohtuulliset perusteet epäillä, että haku paljastaa, että opiskelija on rikkonut tai rikkoo joko lakia tai koulun sääntöjä.

Lääketestaus

Oikeus totesi, että opiskelijaurheilijoiden satunnaiset huumetestit olivat vähentyneet yksityisyyden odotuksiin ja että koulun kiinnostus huumeiden käytön hillitsemiseen urheilijoiden keskuudessa (jotka kohtaavat lisääntyneen vammautumisriskin) oli pakottavaa. Tuomioistuin jatkoi myöhemmin tätä päättelyä kaikkiin opiskelijoihin, jotka osallistuvat kilpailuun liittyvään ammattikorkeakoulutoimintaan ]Koulutushallitus v. Earls[ (2002). Kuitenkin koko opiskelijakunnan tai muiden kuin toimintaan osallistuvien opiskelijoiden satunnaiset epäilyksetön huumetestaus ei todennäköisesti läpäise perustuslaillista kokoelmaa. Monissa valtioissa on myös omat lakinsa, jotka asettavat korkeamman tietosuojan kuin neljäs lisäys edellyttää.

Kaappi, työpiste ja sähköinen haku

Lukit ja työpöydät ovat koulun omaisuutta, mutta opiskelijat usein odottavat yksityisyyttä. Monet tuomioistuimet soveltavat T.L.O.-standardia, jolloin hakut ovat kohtuullisia. Koulut voivat vähentää opiskelijoiden yksityisyysodotuksia ilmoittamalla selvästi käsikirjassa . että kaapit ovat satunnaisia, ilmoittamatta hakuja. Kannettavien hakujen aihe on ylimääräinen kysymyksiä neljännen muutoksen ja usein edellyttää erityistä epäilyä tai koulupolitiikkaa, joka antaa riittävän ilmoituksen ja rajoittaa tarkastusten. Jotkut tuomioistuimet ovat vaatineet koulun virkamiehiä hankkimaan etsintäluvan ennen kuin suorittaa erittäin tunkeileva haku (kuten strippihaku) epämääräinen vinkki. Vuonna ]Safford Uniified School District v. Reding (2009) korkein oikeus katsoi, että koulun strippihaku oli epämääräinen.

Neljästoista tarkistus ............................................................................................................................................................................................................................................................

Neljästoista lisäys sisältää kaksi tehokasta suojaa opiskelijoille: [Equal Protection Clause ja Due Process Clause.

Yhdenvertainen suojelu

Tasa-arvolauseke edellyttää, että kaikkia opiskelijoita kohdellaan yhdenvertaisesti lain mukaan. Tämä periaate on ollut keskeinen eriytymisen estämiseksi (maamerkki ]Brown vastaan Opetushallitus[] (1954) on poistanut rotuerottelun kouluissa, sukupuolten tasa-arvoisuus (Koulutustarkistusten IX osasto) kieltää sukupuolisyrjinnän liittovaltion rahoittamissa kouluissa ja vammaisten opiskelijoiden suojelu (vammaiset henkilöt ja kuntoutuslain 504 §).

Koulut eivät voi syrjiä rotuun perustuvaa syrjintää oppilaissa, kurissa tai pääsyssä ohjelmiin. Heidän on tarjottava tasa-arvoisia mahdollisuuksia sukupuolesta riippumatta, mukaan lukien tasa-arvoinen rahoitus urheilulle ja seksuaalisen häirinnän vastaiselle suojelulle. Viime vuosina tuomioistuimet ovat laajentaneet yhdenvertaisen suojelun periaatteita transsukupuolisten opiskelijoiden kanssa, ja useat liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimet, jotka katsovat, että transsukupuolisten henkilöiden asemaan perustuva syrjintä rikkoo IX osastoa ja yhdenvertaisen kohtelun lauseketta. Korkein oikeus on Bostock v. Clayton County[ (2020]) .

Asiaankuuluva prosessi

Oikeuskäsittelyn aikana korkein oikeus päätti, että enintään kymmenen päivän vankeusrangaistuksen saaneilla opiskelijoilla on vähintään oikeus: syytteiden ilmoittaminen, heitä vastaan esitettyjen todisteiden selvittäminen ja mahdollisuus vastata ennen kuin keskeytys tulee voimaan (paitsi hätätilanteissa). Pidemmissä lykkäyksissä tai karkotuksissa tarvitaan muodollisempia menettelyjä, kuten todistajan kuulemista ja edustusta.

Myös akateemisiin päätöksiin sovelletaan asianmukaista menettelyä, vaikka tuomioistuimet antavat kouluille enemmän harkintavaltaa luokittelussa ja akateemisessa erottamisessa kuin kurinpitoasioissa. Vammaiset opiskelijat saavat IDEIAn nojalla lisäsuojaa.

Vammaisten opiskelijoiden pääsy

IDEA vaatii kouluja tarjoamaan vapaiden asianmukaisten julkisten koulutus (FAPE) tukikelpoisille opiskelijoille vammaisia. Tähän sisältyy yksilöllinen koulutusohjelma (IEP), joka on räätälöity kunkin opiskelijan tarpeisiin. Jakso 504 kieltää vammaisten opiskelijoiden syrjinnän kaikissa ohjelmissa, jotka saavat liittovaltion varoja. Koulujen on tehtävä kohtuullisia majoitusta, jotta varmistetaan yhtäläiset mahdollisuudet, ja jos näin ei tehdä, voi johtaa oikeusjuttuihin.

Korkeimman oikeuden Landmark -asiat Opiskelijoiden oikeuksien muotoilu

Seuraavat tapaukset muodostavat oppilaan perustuslaillisten oikeuksien selkärangan. Niiden ymmärtäminen on olennaista kaikille, jotka työskentelevät tai puolustavat koulutusjärjestelmässä.

  • Tinker vastaan Des Moines Independent Community School District (1969) . ... ...................................................................................................................................................................................................................
  • Goss v. Lopez (1975) . .
  • New Jersey vastaan T.L.O. (1985) .
  • Bethel School District vastaan Fraser (1986)[ ] . Koulut voivat rajoittaa vulgaaria tai selvästi loukkaavaa puhetta koulun tiloissa.
  • Hazelwood School District vastaan Kuhlmeier (1988) . Koulujen on voitava valvoa paremmin koulun tukemia julkaisuja ja opetussuunnitelmia.
  • Koulutushallitus vastaan Mergens (1990) .
  • Vernonia School District vastaan Acton (1995) .
  • Morse vastaan Frederick (2007)[ . Koulut voivat rajoittaa puhetta, joka edistää laitonta huumeidenkäyttöä.
  • Saffordin yhdistynyt koulupiiri vastaan Redding (2009) .
  • Mahanoy Area School District v. B.L. (2021) . ... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nykyajan haasteet ja kiistat

Nykyaikainen teknologia ja kehittyvät sosiaaliset normit luovat uusia jännitteitä opiskelijoiden oikeuksien ja kouluviranomaisten välille. Näiden kysymysten ymmärtäminen auttaa kouluja ennakoivasti käsityöpolitiikassa, jossa kunnioitetaan perustuslaillista suojelua.

Sosiaalinen media ja off-Campus Puhe

Sosiaalisen median nousu on hämärtänyt linjaa kampuksen ja kampuksen ulkopuolisen käyttäytymisen välillä. [Mahanoy[[]] päätös tunnusti, että kouluilla ei yleensä ole valtaa puhtaasti kampuksen ulkopuolella pidettävään puheeseen, ellei se aiheuta merkittävää häiriötä kampuksella tai uhkaa opiskelijoiden ja henkilökunnan turvallisuutta. Mutta alemmat tuomioistuimet kamppailevat kysymyksillä: Voiko koulukuria koulun oppilaan rasistisesta tai uhkaavasta postista lauantaina? Entä verkkokiusaaminen, joka kohdistuu luokkatoveriin? Vastaus riippuu usein siitä, johtaako puhe objektiivisesti merkittävään häiriöön koulussa. Koulut ovat hyvin neuvottuja opettamaan opiskelijoille verkko-oireen seurauksista ja toteuttamaan selkeitä toimintalinjoja, jotka ovat sopusoinnussa nykyisen lain kanssa.

LGBTQ+-oikeudet

Transsukupuoliset opiskelijat. Oikeus käyttää WC-huoneita, jotka vastaavat heidän sukupuoli-identiteettiään, saada heidän valitsemiaan nimiä ja pronominejaan, ja osallistua sukupuolieroteltuun toimintaan on aktiivisesti riitautettu. Vaikka korkein oikeus ei ole vielä ratkaissut transsukupuolisia opiskelija-asiaa suoraan, useat piirit ovat tulkinneet IX osastoa ja Equal Protection Clausetta suojellakseen transsukupuolisia opiskelijoita. Yhdysvaltain oikeus- ja koulutusministeriöt ovat antaneet ristiriitaisia ohjeita, mikä aiheuttaa sekaannusta kouluille. Parhaan käytännön mukaan on noudatettava koulun sijaintipiirin päätöksiä ja neuvotella lakiasiainneuvojan kanssa. Koulut, jotka ottavat käyttöön osallistavia politiikkoja, yleensä vähentävät oikeusriitojen riskiä ja edistävät turvallisempaa ympäristöä kaikille opiskelijoille.

Rotusyrjintä ja koulun kuri

Tiedot osoittavat, että koulun kurissa on rodullisia eroja (eroja, karkotuksia, lainvalvonnan yhteydessä tehtäviä siirtoja). Nämä erot ovat ristiriidassa yhdenvertaisen suojelun lausekkeen kanssa, varsinkin kun politiikalla on erilainen vaikutus ilman pakottavia koulutusperusteluja. Joillakin koulualueilla on tarkistettu kurinpitosääntöjä, joilla korostetaan oikeutta ja rajoitetaan nollatoleranssia, joka tuottaa ankaria tuloksia pienille rikkeille. Opetusministeriön kansalaisoikeusvirasto tutkii kanteluja rotuun perustuvasta syrjinnästä kurinpidossa. Koulujen on varmistettava, että kurinpitokäytäntöjä sovelletaan yhdenmukaisesti ja että tahallista syrjintää ei ole.

Käytännön opastus opettajille ja opiskelijoille

Perustuslaillisten oikeuksien suojelu koulutuksessa edellyttää muutakin kuin lain noudattamista.

Oikeuksia kunnioittavan koulukulttuurin luominen

Koulujen tulisi sisällyttää oppitunteja perustuslakiin opetussuunnitelmaan, ei vain hallituksen tai historian luokissa vaan eri oppiaineissa. Opiskelijat, jotka ymmärtävät heidän oikeutensa, käyttävät niitä todennäköisemmin vastuullisesti. Säännöllinen opetus opettajille ja hallintovirkamiehille muuttuvassa oikeudellisessa ympäristössä on myös kriittinen. Monet koulut käyttävät käsikirjat, jotka selvästi osoittavat opiskelijat oikeudet ja menettelyt kurinalaisuutta, hakua ja ilmaisua.

Politiikka, joka tukahduttaa kaikki opiskelijapuheen pelon häiritä voi olla perustuslain vastaista. Sen sijaan hallintoviranomaisten pitäisi käyttää Tinker-puitteita arvioidakseen kunkin tilanteen: Aiheuttaako puhe tai kohtuudella todennäköisesti aiheuttaa aineellista häiriötä? Onko se karkea? Edistää laitonta toimintaa? Jos ei, se pitäisi sallia.

Advocacy ja resurssit

Opiskelijat ja vanhemmat, jotka uskovat, että heidän oikeuksiaan on loukattu, voivat hakea apua []Amerikkalainen kansalaisvapauksien liitto (ACLU)[[]]], joka julkaisee kattavia oppaita opiskelijoiden oikeuksista. Toinen resurssi on Cornellin oikeudellinen tiedotuslaitos [, joka antaa selkeän selityksen suurista tapauksista.Oyez-hanke[[] tarjoaa äänitallenteita ja tiivistelmät korkeimman oikeuden argumenteista, joiden avulla opiskelijat ja opettajat voivat kuulla suoraan oikeusistuimilta. Koulut voivat myös kutsua paikallisia kansalaisoikeusasiantuntijoita tai edustajia valtion ACLU-luvusta puhumaan kokoonpanojen tai lakiin liittyvien ohjelmien aikana.

Kurinpitoasioissa paras kurssi on tietää koulun kirjalliset toimintatavat ja pyytää asianmukaista käsittelyä, jos erottaminen tai keskeyttäminen vaikuttaa epäreilulta. Oikeusavustaja on suositeltavaa vakavissa asioissa, mutta monet riidat voidaan ratkaista epävirallisin kanavia, jos opiskelija ja vanhempi ymmärtävät perustuslaillisen kehyksen.

Päätelmä

Perustuslakioikeudet koulutuksessa eivät ole abstrakteja ihanteita. Opiskelijasta, joka käyttää poliittista nappia siihen, joka pyytää hiljaista rukousta, urheilijalta satunnaisen huumetestin kohteeksi joutunut teini, joka on vaarassa joutua ehdolle sosiaalisessa mediassa, amerikkalaisen koulutuksen perustuslaillista rakennetta testataan jatkuvasti ja vahvistetaan. Opiskelijat, jotka kunnioittavat opiskelijoiden oikeuksia, edistävät luottamuksen ilmapiiriä ja kansalaistoimintaa. Opiskelijat, jotka tietävät heidän oikeutensa, tulevat voimaan oikeuden puolestapuhujiksi. Ymmärtämällä ensimmäisen, neljännen ja neljännentoista tarkistuksen .Ja tuomioistuimen päätökset, jotka tulkitsevat niitä. Jokainen kouluyhteisön jäsen osallistuu järjestelmään, jossa vapaus ja järjestys ovat rinnakkain, ja jossa koulutalo pysyy paikassa, jossa kaikki ovat perustuslain suojaamia.