Yhdysvaltain perustuslain neljäs muutos suojelee kansalaisia kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikko-oikeudelta, jota on testattu ja parannettu vuosisatojen ajan laintulkinnan avulla. Perustuslaillisten oikeuksien ymmärtäminen tässä yhteydessä on ratkaisevan tärkeää sekä opettajille että opiskelijoille, erityisesti teknologian ja poliisimenetelmien kehittyessä. Tässä artiklassa tarkastellaan perusteellisesti etsintä- ja takavarikko-oikeuksia, mukaan lukien perusmääritelmät, keskeiset oikeudelliset periaatteet, korkeimman oikeuden maamerkkipäätökset, käytännön vaikutukset kouluympäristöissä, nykyaikaiset digitaalisen ajan haasteet ja toimintaohjeet oikeuksienne suojelemiseksi.

Perustuslakisäätiö: neljäs muutosteksti ja historia

Neljäs lisäys sanoo: "Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja seurauksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata, eikä tuomioita anneta, vaan todennäköisestä syystä, jota Vala tai vahvistus tukee, ja erityisesti kuvataan paikkaa, jota on tutkittava, ja henkilöitä tai asioita, jotka on takavarikoitava." Tämä kieli tuli esiin siirtomaavalituksista yleisiä pidätysmääräyksiä ja avunantokirjoituksia vastaan, jotka antoivat Britannian virkamiehille valvomattoman vallan tutkia koteja ja yrityksiä. Lavastajien tarkoituksena oli luoda suojaisa este mielivaltaista hallituksen tunkeutumista vastaan, ja upottaa vaatimus, että etsinnät ovat kohtuullisia ja että tämä on perusteltua ja perustuu todennäköiseen syyhyn.

Muutos on voimassa kahdessa pääkohdassa: [-perustelulauseke[ (kohtuuttomien etsintä- ja takavarikkojen kieltäminen) ja -lausekkeessa [[] (määräystä koskevien vaatimusten asettaminen).

Keskeiset määritelmät ja käsitteet

Mikä se on?

haku[] tapahtuu, kun hallitus rikkoo henkilön kohtuullista yksityisyyden odotusta. Tämä määritelmä, joka on vahvistettu [Katz v. Yhdysvallat[[]] (1967), ei rajoitu fyysiseen tunkeutumiseen. Esimerkiksi lämpökameralaitteen käyttäminen lämpötilojen havaitsemiseksi asunnossa ilman lupaa muodostaa haun ([]]Kyllo v. Yhdysvallat[], 2001). Hakuihin voi liittyä henkilökohtaisia vaikutuksia, ajoneuvoja, koteja, digitaalisia laitteita ja jopa ruumiillisia tunkeiluja (esim., verivedot).

Mikä on kohtaus?

]] omaisuuden [ tapahtuu, kun on olemassa jokin merkittävä puuttuminen yksilön omistushalua kyseisen omaisuuden. takavarikointi henkilö. Esimerkiksi pidätys tai ] Terry[[[]]] stop. start . start kun järkevä henkilö ei halua lähteä. Rajan yksimielisyyteen ja takavarikointi voi olla hienovarainen; tuomioistuimet tutkivat kaikki olosuhteet, mukaan lukien läsnäolo aseet, upseerin sävy, ja sijainti.

Todennäköisesti syy ja perusteltu epäily

  • Todennäköinen syy:[ On todennäköistä, että rikostodisteita löydetään tai että henkilö on tehnyt rikoksen. Tämä on vakio, joka vaaditaan etsintälupaan ja useimpiin täysiin pidätyksiin. Todennäköisesti syy vaatii enemmän kuin pelkkiä epäilyjä, mutta vähemmän kuin todisteita ilman perusteltua epäilystä.
  • Reasonable Suspiction:[] Alempi standardi, joka mahdollistaa lyhyet tutkintapysähdykset ja rajoitetut suojatoimet. Sen on perustuttava erityisiin, arvaaviin tosiseikkoihin, ei vain aavistukseen. Tämä standardi otettiin käyttöön []Terry v. Ohio[] (1968).

"Neljäs lisäys suojelee ihmisiä, ei paikkoja." ... ......................................................................................................................................................................................................................................

Takuuvaatimukset ja -poikkeukset

Vaikka neljäs lisäys suosiikin pidätysmääräyksiä, korkein oikeus on tunnustanut lukuisia poikkeuksia, jotka mahdollistavat perusteettomat etsinnät ja takavarikoinnit. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikille, jotka haluavat puolustaa oikeuksiaan.

Takuumenettely

Voimassa oleva määräys on annettava puolueettoman tuomarin antama todistus, joka perustuu todistus, joka osoittaa todennäköisen syyn, ja on kuvattava paikka on tutkittava ja takavarikoitava erityisellä. Yleiset takeet . Ne, jotka eivät tarkenna yksityiskohtia.On perustuslain vastaista. Todisteet, jotka on saatu viallinen etsintälupa voidaan poistaa nojalla poissulkeva sääntö.

Yhteistä määräystä koskevat poikkeukset

  • Väitös:[] Jos henkilö suostuu vapaaehtoisesti etsintään, ei tarvita etsintälupaa. Suostumus on annettava vapaasti, ei pakotettava. Myös kolmas osapuoli, jolla on näennäisesti auktoriteetti (esim. kämppäkaveri) voi antaa suostumuksensa, mutta tuomioistuimet tarkastelevat tilannetta tarkasti.
  • Plain View:[ Jos poliisi on laillisesti läsnä ja näkee todisteita rikoksesta selvästi, hän voi takavarikoida sen ilman lupaa. Rikollisen luonteen on oltava välittömästi ilmeinen.
  • Epäolennaiset olosuhteet:[ Hätätilanteet ...kuten pakenevan epäillyn etsintä, todisteiden välitön tuhoaminen tai välitön uhka elämälle voivat oikeuttaa perusteettoman maahantulon tai etsinnän.
  • Etsi pidätyksen vaaratilanne:[] Lainmukaisen pidätyksen jälkeen poliisit voivat tutkia pidätetyn henkilön ja alueen välittömästi valvonnassaan turvallisuuden varmistamiseksi ja todisteiden tuhoamisen estämiseksi. Tämä poikkeus ei kuitenkaan ulotu digitaalisten laitteiden ([]Riley v. Kalifornia[, 2014) perusteettomiin hakuihin.
  • Automobiili poikkeus:[] Koska ajoneuvot ovat liikkuvia ja niihin liittyy vähemmän yksityisyyden odotuksia, poliisit voivat tutkia ajoneuvon ilman etsintälupaa, jos heillä on todennäköinen syy uskoa, että se sisältää todisteita rikoksesta.
  • Lopeta ja pysäytä (Terry Stop):[] Konstaapeli voi pidättää henkilön lyhyesti kohtuullisen epäilyksen perusteella ja suorittaa aseetopatian, jos upseeri uskoo perustellusti, että henkilö on aseistettu ja vaarallinen.

Kattavaa luetteloa poikkeuksista varten on ACLUn neljännen muutoksen resurssit.

Landmarkin korkeimman oikeuden ratkaisut

Korkeimman oikeuden päätökset ovat muokanneet perusteellisesti neljännen lisäyksen soveltamista. Alla ovat keskeisiä tapauksia, jotka jokaisen opiskelijan ja kouluttajan tulisi tietää.

Mapp v. Ohio (1961) .

Tämä tapaus laajensi ]n poissulkemissääntöä [ valtion tuomioistuimiin. Aiemmin laittomasti hankittuja todisteita voitiin käyttää valtion syytetoimissa, vaikka se olisikin vastoin neljättä lisäystä. Tuomioistuin totesi, että todisteita, jotka on saatu kohtuuttoman etsinnän tai takavarikkoon, ei voida käyttää oikeudenkäynnissä. Tämä korjaustoimenpide estää poliisin rikkomuksen ja takaa oikeudellisen koskemattomuuden. []Lue -koosteus [Mappi v. Ohio[[][[]]].

Katz v. Yhdysvallat (1967) .

Charles Katz tuomittiin käyttäen todisteita salakuuntelu laittaa yleisen puhelinkopin. Korkein oikeus peruutti, koska neljäs lisäys suojelee ihmisiä, ei paikkoja. Kuuluisa "kohtuullinen odotus yksityisyyttä" testi tuli esiin: etsintä tapahtuu, kun hallitus rikkoo subjektiivinen odotus yksityisyyttä, että yhteiskunta tunnustaa kohtuulliseksi. Tämä tapaus purti vanhan omaisuuden-pohjainen lähestymistapa ja raivasi tien nykyaikaiselle yksityisyyden laki.

Terry v. Ohio (1968) .

Tämä tapaus antoi luvan poliisin rajallisiin kohtaamisiin, jotka perustuvat kohtuulliseen epäilyyn. Konstaapeli McFadden havaitsi kolme miestä käyttäytyvän epäilyttävästi, pysäytti heidät ja tutki heidät ja löysi aseet. Tuomioistuin vahvisti etsinnän kohtuulliseksi suojatoimena upseerien turvallisuudelle. []Terry[[] pysähtymisten on oltava perusteltuja täsmällisillä, arvaavilla faktoilla, ja riski rajoittuu aseiden tutkimiseen eikä todisteiden perusteella.

New Jersey vastaan T.L.O. (1985) .

Opettajien kannalta merkittävä tapaus: koulun virkamiehet voivat etsiä opiskelijoita ilman etsintälupaa, jos heillä on [ perusteltu epäilys[]] siitä, että etsintä osoittaa koulusääntöjen tai lain rikkomisen. Standardi on pienempi kuin todennäköinen syy. Haun on oltava kohtuullinen sen laajuudessa ja alkuvaiheessa. Tämä tasapaino tunnistaa ainutlaatuisen kouluympäristön, jossa järjestyksen ylläpitäminen on välttämätöntä.

Riley v. Kalifornia (2014) .

Tuomioistuin päätti yksimielisesti, että poliisi ei voi etsiä digitaalisia tietoja takavarikoidusta tapauksesta pidättääkseen ilman etsintälupaa. Kännykät sisältävät valtavasti henkilötietoja, sähköpostista ja valokuvista pankki- ja sijaintitietoihin. Puhelimen etsiminen eroaa laadullisesti fyysisen kohteen etsimisestä lompakon tavoin. Tämä päätös on kriittinen digitaalisen yksityisyyden kannalta.

Carpenter v. Yhdysvallat (2018) .

Hallitus sai kuukausia aikaa tutkia langattoman operaattorin puhelutietoja ilman etsintälupaa. Tuomioistuin katsoi, että näiden tietojen hankkiminen on neljäs muutoshaku. Tuomio vahvisti, että digitaalinen sijaintihistoria paljastaa syvästi ja oikeuttaa perustuslaillisen suojan. [ Lisätietoja Electronic Frontier Foundation [.

Haku ja kouristus kouluissa: Mitä opiskelijat ja kouluttajat on tiedettävä

Koulun asetukset ovat ainutlaatuinen neljäs lisäys. Korkein oikeus T.L.O.[] tunnusti, että tarve koulun turvallisuuden ja kurin oikeuttaa alemman raja hakuihin. Oikeudet eivät kuitenkaan ole kokonaan keskeytetty.

Kohtuullinen epäily koulukontekstissa

Koulun virkamiehet, mukaan lukien opettajat, hallintovirkamiehet ja resurssiviranomaiset.Haku voi etsiä opiskelijan repun, kaapin tai henkilön, jos heillä on kohtuullinen (perustuu tiettyihin tosiasioihin) epäily siitä, että haku paljastaa todisteita koulun sääntöjen rikkomisesta tai laittomasta toiminnasta. Toisin kuin poliisi, he eivät yleensä tarvitse etsintälupaa. Kuitenkin, haku on oltava kohtuullinen sen alussa (perustettu alussa) ja kohtuullinen soveltamisala (ei liian tunkeilevaa ottaen huomioon opiskelijan ikä ja sukupuoli).

Kaappi- ja reppuhaku

Monet koulut ovat käytäntöjä, että kaapit ovat koulun omaisuutta ja kohteena haku. Vaikka opiskelijat voivat olla jonkin verran odotuksia yksityisyyttä, se on vähentynyt. Jos koulu julkistaa sen politiikkaa, tuomioistuimet ovat todennäköisemmin huomaavat, että opiskelijat ovat suostuneet hakuun. Backpacks ovat myös etsittävä kohtuullisella epäilyksellä, mutta strippihakuja edellyttää korkeampia osoittaa tarvetta. Vuonna []Safford Unified School District v. Redding[] (2009) tuomioistuin katsoi, että strippihaku 13-vuotias tyttö ibuprofeeni oli kohtuuton, koska ei ollut viitteitä vaarasta tai salaa.

Lääketestaus

Tuomioistuin on sallinut epäilyttämättömän huumetestin opiskelijoille, jotka osallistuvat koulun ulkopuoliseen toimintaan ([]].Koulutushallitus vastaan Earls[, 2002) ja opiskelijaurheilijoille ([[]]Vernonia School District v. Acton[], 1995).

Koulujen lainvalvontaviranomaiset

Kun poliisit ovat mukana koulun haussa, neljäs muutosstandardi voi olla korkeampi: todennäköinen syy ja etsintälupa voidaan vaatia, jos poliisi toimii ensisijaisesti lainvalvontaviranomaisena eikä koulun kurinpidon avustajana.

Käytännön vaikutukset opiskelijoille ja opettajille

  • Tiedä oikeutesi:[] Neljäs lisäys koskee opiskelijoita, mutta soveltamisala on kapeampi koulun perusteella. Sinulla on oikeus pysyä vaiti ja kieltäytyä antamasta suostumusta hakuun, jos sinua ei pakoteta kohtuulliseen epäilykseen. Kuitenkin suostumuksen epääminen voi herättää epäilyksiä, joten punnitse vaihtoehtoja huolellisesti.
  • Opettajien roolimalleina:[] Opettajien ja hallintovirkamiesten tulisi laatia selkeät, kirjalliset säännöt opiskelijahauista, jotka ovat valtion ja liittovaltion lainsäädännön mukaisia. Henkilöstön koulutus kohtuullisen epäilyn ja pelkän uteliaisuuden välisestä erosta on olennaista rikkomusten välttämiseksi.
  • Digitaalinen tietosuoja:[ Koulut tarjoavat usein kannettavia tietokoneita ja tabletteja. Opiskelijoiden tulisi olla tietoisia siitä, että koulun käyttöön tarkoitettuja laitteita voidaan valvoa. Henkilökohtaisilla laitteilla on yleensä vahvempi suoja; koulun virkamiesten pitäisi saada lupa tutkia opiskelijan henkilökohtainen puhelin paitsi hätätilanteissa.
  • Advocacy ja yhteiskuntakasvatus:[[] Käytä neljännen lisäyksen tapaustutkimuksia opettaa kriittinen ajattelu tasapainottaa turvallisuutta ja vapautta. Kannustaa opiskelijoita keskustelemaan skenaarioista kuten lukitusharjoituksia, metallinpaljastimet, ja profilointi.
  • Hae oikeudellista apua:[ Jos uskot, että oikeuksiasi on loukattu, ota yhteyttä asianajajaan tai kansalaisvapauksien järjestöön. Dokumentoi tapahtuma ja vältä yhteenottoja.

"Miehen lopullinen mitta ei ole siinä, missä hän on mukavuuden ja mukavuuden hetkinä, vaan siinä, missä hän on haasteen ja kiistan aikoina." Martin Luther King Jr. (usein mainittu perustuslaillisten oikeuksien puolustamisen yhteydessä)

Modernit haasteet: teknologia, yksityisyys ja neljäs muutos

Teknologia on ylittänyt neljännen lisäyksen alkuperäisen tekstin. Tuomioistuinten käsiteltävänä ovat nyt GPS-seuranta, lennokkivalvonta, sosiaalinen media, salattu viestit, ja hallituksen pääsy pilvidata.

  • Tarvitaanko kännykän käyttö henkilön sijainnin seuraamiseen lupa? []Kyllä, per Carpenter ja Yhdysvallat vastaan Jones (2012) GPS-seurantaan.[
  • Voiko poliisi pyytää Amazonia julkaisemaan älykkäitä kaiutintallenteita? []Usein tarvitaan etsintälupa, vaikka oikeudenkäynti on kesken.[]
  • Tarvitseeko rajavirastojen epäillä, että ne tutkisivat matkapuhelimen rajalla? Tällä hetkellä laki on epävarma, mutta tuomioistuimet ovat sallineet sähköisten laitteiden epäilyttämättömän tutkimisen rajoilla, jos asiasta on esitetty haaste.[

Uuden lainsäädännön, kuten neljännen tarkistuksen, ei ole myytävänä, ja valtion yksityisyyden suojaa koskevilla laeilla pyritään rajoittamaan valtion pääsyä kolmannen osapuolen tietoihin. Turvallisuuden ja yksityisyyden välinen tasapaino on edelleen live-kysymys lainsäädäntöelimissä ja tuomioistuimissa.

Päätelmä

Search and cockting rights are a brown of american constitutional freedom, designed to protection individuals from unched governance while enconcernation to feed their duties within law borders. From the establishing night for general warrances to modern departments on modern puhelimen data, neljäs lisäys kehittyy vastauksena uuteen teknologiaan ja yhteiskunnallisiin muutoksiin. Opiskelijoille ja kasvattajille näiden oikeuksien ymmärtäminen ei ole vain akateemista vaan myös käytännön työkalu kansalaisuuden ja edunvalvonnan. Tietämällä keskeiset määritelmät, maamerkit ja nykyiset suuntaukset voit osallistua asiantuntevasti keskusteluihin, jotka muokkaavat yksityisyyden tulevaisuutta Amerikassa.

Lisätietoja saa -lausunnoista, jotka ovat tai -asiahakemistosta [. Pysy ajan tasalla, pysy mukana ja muista: oikeudet ovat vain yhtä vahvoja kuin halunne esittää ne.