Perustuslaillisten oikeuksien ja maahanmuuttajien suojelun välinen suhde määrittelee amerikkalaisen lain ja yhteiskunnan keskeisen ulottuvuuden. Yhdysvaltain perustuslaissa ei mainita nimenomaisesti maahanmuuttopolitiikkaa, mutta sen takeet oikeudenmukaisesta prosessista, yhdenvertaisesta suojelusta ja perustavanlaatuisesta oikeudenmukaisuudesta ulottuvat kansalaisuuden ulkopuolelle.Kun valtio keskustelee rajaturvallisuudesta, karkotusmenettelyistä ja miljoonien paperittomien asukkaiden asemasta, ymmärtää, miten perustuslaillisia periaatteita sovelletaan maahanmuuttajiin.

Historiallinen tausta: Täysistunnon valtuuksista oikeuksiin perustuviin suojatoimiin

Suuri osa Yhdysvaltain historiasta, maahanmuuttolaki toimi täysistunto valtaoppi, joka antaa liittovaltion hallitukselle lähes valvomaton valta yli maahanpääsyn ja poistaminen ei-kansalaisten. Korkein oikeus vahvisti tämän periaatteen []Chae Chan Ping vastaan Yhdysvallat[ (1889), että kongressi on luonnostaan suvereenia valtaa säännellä maahanmuuttoa. Vuosikymmeniä, tämä oppi tarkoitti, että maahanmuuttajilla oli vain vähän perustuslaillista suojelua yhteydessä maahantulon ja karkotuksen.

Kuitenkin muutos alkoi 1900-luvun puolivälissä.Kansalaisoikeuskäytännön lisääntyminen ja sen kasvava tunnustaminen, että maahanmuuttajat ovat Yhdysvaltain lainkäyttövallan alaisia, johti siihen, että tuomioistuimet laajentavat tiettyjä perustuslaillisia takeita muille kuin kansalaisille. Maamerkkitapaus Mathews vastaan Diaz[] (1976) vahvisti, että vaikka kongressi voi kohdella kansalaisia ja muita kuin kansalaisia eri tavalla, se ei voi tehdä niin mielivaltaisesti. Samaan aikaan vuonna 1952 annettu maahanmuutto- ja kansalaisuuslaki (INA) kodifioitiin menettelylliset suojat, joita myöhemmin vahvistettaisiin oikeudellisella tulkinnolla.

Nykyään oikeusympäristö heijastaa jännitteen ja kansalaisten oikeuksien välillä. Maahanmuuttajat, mukaan lukien dokumentoimattomat henkilöt, nauttivat keskeisistä perustuslaillisista suojauksista, mutta näitä oikeuksia rajoittaa tai ne ovat usein rajoitettuja ja päteviä maahanmuuton täytäntöönpanon ainutlaatuisessa kontekstissa.

Perustuslakisäätiöt: Mitkä oikeudet ulottuvat maahanmuuttajille?

Perustuslain tekstissä ei rajoiteta sen takeita kansalaisille.......................................................................................................................................................................................................................................................

Prosessin asianmukaiset oikeudet

Viides muutos edellyttää, että keneltäkään ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä. Korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että maahanmuuttajilla on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tähän kuuluu ilmoitus syytteistä, mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolueettoman tuomarin kuultavaksi. []Wong Yang Sung v. McGrath (1950]) tuomioistuin on päättänyt, että karkotuskäsittelyiden on täytettävä menettelylliset menettelylliset menettelyvaatimukset.

Oikeusprosessioikeudet eivät kuitenkaan ole maahanmuuttoasioissa samanlaisia kuin rikostuomioistuimessa. Esimerkiksi maahanmuuttajille ei taata valtion rahoittamaa asianajajaa, vaikka heillä on lakisääteinen oikeus palkata asianajaja omalla kustannuksellaan. Yhteisöjen tuomioistuin INS vastaan Lopez-Mendoza[ (1984) katsoi, että poissulkeva sääntö, joka estää laittomassa etsinnässä saadun näytön, ei automaattisesti päde karkotuskierroksiin. Nämä rajoitukset luovat merkittäviä käytännön esteitä.

Yhdenvertaiset oikeudet

Neljännentoista tarkistuksen Equal protection clause kieltää valtioita kieltämästä kenenkään lainkäyttövallan piiriin kuuluvan henkilön yhdenvertaista suojelua. Tätä lauseketta sovelletaan sekä kansalaisiin että muihin kuin kansalaisiin, vaikkakin tarkasteluvaatimukset vaihtelevat. Esimerkiksi valtiot eivät voi syrjiä vakituisia laillisia asukkaita jakaessaan julkisia etuja, ellei niillä ole pakottavaa syytä. Liittovaltion hallitus voi kuitenkin luokitella vieraantumisen vapaammin täysistunnon valtaopin mukaisesti.

Asiakirjattomat lapset voittivat suuren yhdenvertaisen suojeluvoiton []Plyler vastaan Doe[] (1982), jossa korkein oikeus kumosi Texasin lain, joka kielsi vapaan julkisen koulutuksen lapsille, joita ei ole laillisesti hyväksytty. Tuomioistuin katsoi, että valtio ei voinut asettaa merkittävää taakkaa erilliselle ryhmälle ilman huomattavia perusteluja.

Ensimmäinen muutos

Maahanmuuttajat nauttivat sanan-, uskonnon-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta. Hallitus ei voi karkottaa tai rangaista ketään, joka ei ole kansalainen, ainoastaan poliittisten näkemystensä ilmaisemisesta tai uskon harjoittelemisesta, väkivallasta yllyttämisestä tai muusta suojaamattomasta puheesta luopumisesta. Bridges v. Wixon (1945] tuomioistuin kumosi pysyvän asukkaan karkotuksen kommunistipuolueen kanssa liittymistä varten ja korosti, että ensimmäinen muutoson suoja ulottuu kansalaisvapaisiin.

Maahanmuuttajien oikeuksien puolustaminen voi kuitenkin törmätä kansalliseen turvallisuuteen liittyviin huolenaiheisiin. USA PATRIOT-laki ja sen jälkeinen lainsäädäntö laajensivat karkotuksen perusteita terroristitoiminnan perusteella.

Neljäs muutos Suojat

Neljäs lisäys vartioidaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan. Sitä sovelletaan kaikkiin henkilöihin, mutta sen täytäntöönpano maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpanossa on ollut kiistanalaista. Vaikka maahanmuuttoviranomaiset yleensä tarvitsevat kotiinpääsyluvan, he voivat käyttää vähemmän epäilyjä lyhyisiin pysähdyksiin rajalla tai lentoasemilla. Tuomioistuimen päätös Yhdysvallat vastaan Brignoni-Ponce[ (1975) antaa rajavartioston agenteille mahdollisuuden pysäyttää ajoneuvoja rajan lähellä kohtuullisen epäilyksen perusteella, ei todennäköistä syytä, joka johtaa monissa väittämissä rotuprofilointiin.

Viimeaikaiset tapaukset, kuten Utah vastaan Strieff (2016) ovat rajoittaneet poissulkemissääntöä, mikä vaikeuttaa maahanmuuttoviranomaisten laittomasti hankkimien todisteiden poistamista. Tämä tekee maahanmuuttajista haavoittuvaisia pidätetyksi sellaisten rikkomusten perusteella, jotka heitettäisiin rikostuomioistuimeen. Advocacy-järjestöt ovat vaatineet vahvempaa neljännestä lisäsuojasta maahanmuuton yhteydessä.

Maamerkki Korkeimman oikeuden tuomiot Maahanmuuttajien oikeuksien määrittely

Oikeustieteen tulkinnalla on ollut ratkaiseva merkitys maahanmuuttajien perustuslaillisen suojelun soveltamisalan selkeyttämisessä. Edellä mainittujen tapausten lisäksi useat tuomiot ovat perusluonteisia.

]Yhdysvallat vastaan Wong Kim Ark (1898)

Tämä tapaus vahvisti syntyvyyden oikeuden kansalaisuuden neljännentoista muutoksen nojalla. Tuomioistuin katsoi, että Yhdysvalloissa syntynyt lapsi kiinalaisille maahanmuuttajavanhemmille oli Yhdysvaltain kansalainen, vaikka liittovaltion laki tuolloin rajoitti kansalaisuuden rodun. Periaate []jus soli[[]]] (kansalaisuus syntymäpaikan mukaan) on edelleen peruskivi Amerikan lakia, vaikka se on ollut poliittisen keskustelun kohteena viime vuosina.

]Zadvydas vastaan Davis (2001)

Tuomioistuin totesi, että hallitus ei voi pidättää maahanmuuttajia loputtomiin maastapoistamisen jälkeen, jos ei ole merkittävää todennäköisyyttä kotiuttamisesta, ja että tässä tapauksessa on todettu, että asianmukaisen menettelyn lausekkeessa määrätään kuuden kuukauden oletusraja kotiutuksen jälkeiselle säilöönotolle.

Plyler v. Doe (1982)

Kuten edellä todettiin, tässä tapauksessa taattiin lapsille oikeus K-12-koulutukseen, jossa tuomioistuin tutki välitarkastusta, katsoi, että valtion laki ei palvellut valtion etuja ja määräsi elinkautisen rangaistuksen viattomille lapsille.

Mathews vastaan Diaz (1976)

Tämä päätös vahvisti liittovaltion lain ehdollistaa Medicare tukikelpoisuus viiden vuoden laillisen oleskelun, mutta mikä tärkeintä, tuomioistuin teki selväksi, että due Process Clause rajoittaa jopa kongressin valta maahanmuutto. Tuomiossa todettiin, että vaikka kongressi voi kohdella kansalaisia ja ei-kansalaisia eri tavalla, se ei voi tehdä sitä mielivaltaisesta tai järjettömästä syystä.

Lakisääteinen suojelu ja toimeenpanotoimet

Perustuslaillisten oikeuksien lisäksi kongressi ja toimeenpanoelin ovat luoneet monimutkaisen verkkojärjestelmän, joka tarjoaa suojelua tietyille maahanmuuttajaryhmille.

Maahanmuuttoa ja kansalaisuutta koskeva laki (INA)

INA on ensisijainen liittovaltion laki maahanmuuton. Se vahvistaa perusteet maahanpääsylle ja maastapoistamiselle, turvapaikkaprosessille ja pakolaisasemalle. INA tarjoaa myös helpotuksen maastapoistamiselle, kuten tiettyjen pitkään oleskelleiden henkilöiden maastapoistamisen peruuttamiselle ja rikoksen (U-viisumi) tai ihmiskaupan uhrien suojelulle (T-viisumi). Vaikka INA ei myönnä samaa asianmukaista menettelyä kuin rikosoikeus, se sisältää menettelylliset takeet, kuten oikeuden tulla kuulluksi ja muutoksenhakuoikeuden maahanmuuttoviraston valituslautakuntaan.

Lapsuuden saapumiseen liittyvät lykkäykset (DACA)

DACA:n vuonna 2012 perustama DACA tarjoaa väliaikaisen vapautuksen karkotuksesta ja työluvasta henkilöille, jotka tulivat Yhdysvaltoihin lapsina. DACA ei anna oikeudellista asemaa, mutta se suojaa vastaanottajia poisheitolta uusittavissa kahdeksi vuodeksi. Ohjelma on selviytynyt oikeudellisista haasteista, vaikka sen tulevaisuus on epävarma. Vuodesta 2024 lähtien uusia hakemuksia käsitellään, mutta käynnissä olevat oikeudenkäynnit voivat muuttaa sen soveltamisalaa.

Naisiin kohdistuva väkivaltalaki (VAWA)

VaWa sallii tiettyjen kotiväkivallan uhrien, jotka eivät ole kotiväkivallan uhreja, itsesäätelyn laillisen pysyvän oleskelun varmistamiseksi ilman, että he turvautuvat Yhdysvaltojen kansalaiseen tai vakinaiseen puolisoonsa. Säännös tunnustaa, että uhrit voidaan pakottaa hiljaiseksi karkotuksen uhan vuoksi. VAWA-suojelu on tärkeä esimerkki siitä, miten laki täydentää heikossa asemassa olevien siirtolaisten perustuslaillisia oikeuksia.

Väliaikainen suojattu asema

Kotimaan turvallisuusministeri voi nimetä maan TPS:ää varten, kun olosuhteet, kuten aseelliset konfliktit, ympäristökatastrofit tai poikkeukselliset olosuhteet estävät turvallisen paluun. Nimetyistä maista tulevat henkilöt, jotka olivat jo Yhdysvalloissa, voivat saada tilapäistä suojelua maastapoistumis- ja työluvalta. TPS ei ole pysyvä ratkaisu, mutta se tarjoaa kriittisen pelastuslinjan kriiseissä olevien maiden maahanmuuttajille.

Oikeuksien ja suojelun välisen osion nykyiset haasteet

Kuvatuista oikeudellisista puitteista huolimatta maahanmuuttajilla on jatkuvia esteitä perustuslaillisten ja lakisääteisten oikeuksiensa saamisessa. Monet näistä haasteista ovat viime vuosina lisääntyneet poliittisten muutosten, täytäntöönpanon painopisteiden ja oikeudellisten päätösten vuoksi.

Vankeus ja oikeus asianajajaan

Yhdysvallat toimii maailman laajimmassa maahanmuuttovankeudessa, joka usein pitää ihmisiä kaukana laillisista resursseista tai perhetuesta. Vaikka maahanmuuttajilla on lakisääteinen oikeus asianajajaan ilman valtion kustannuksella, monilla ei ole varaa asianajajaan. Tutkimukset osoittavat, että pidätettyjä, joilla on oikeudellinen edustus, on paljon todennäköisemmin voittaa heidän asiansa kuin ne, jotka eivät ole edustettuina. Asianajotoimistojen puute heikentää asianmukaista prosessia ja luo kaksitasoisen oikeusjärjestelmän.

Lisäksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien pakkovankeus, mukaan lukien ne, joilla on rikostuomio tai jotka on äskettäin otettu kiinni rajalla, herättää perustuslaillisia huolenaiheita. Jennings vastaan Rodriguez[] [2018] korkein oikeus hyväksyi pitkittyneen säilöönoton ilman velkakirjakuulusteluja, tiukentaen vapautumisvaatimuksia. Advocacy-ryhmät jatkavat näiden politiikkojen kyseenalaistamista asianmukaisen prosessin lausekkeen sekä maahanmuutto- ja kansalaisuuslain nojalla.

Valtion maahanmuuttolait ja ennalta ehkäisevät toimet

Koska kattavaa liittovaltion uudistusta ei ole, useat valtiot ovat säätäneet omat maahanmuuttolainsäädännön. Arizona. SB 1070 (2010) vaati poliisin tarkistaa maahanmuuttostatus lain pysäkkien aikana ja teki noudattamatta maahanmuuttoasiakirjojen valtion rikos. Korkein oikeus on lyönyt alas keskeiset määräykset [Arizona vastaan Yhdysvallat[] (2012), toteaen, että maahanmuutto täytäntöönpano on yksinomainen liittovaltion valtaa. Kuitenkin, valtion ja paikallisen yhteistyön liittovaltion viranomaisten kanssa. Kuten 287(g) sopimukset ja . pyhät politiikat.Jatkee luoda oikeudellisia taisteluja, jotka vaikuttavat maahanmuuttajiin.

Turvapaikkapolitiikka, joka rajoittaa paikallista yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttovalvonnan kanssa, on kyseenalaistettu perustuslaillisista syistä. Tuomioistuinten yleisesti ottaen on noudatettava periaatetta, jonka mukaan paikallishallintojen ei voida pakottaa käyttämään resurssejaan liittovaltion maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpanoon. Nämä toimivaltaristiriidat osoittavat jatkuvaa kamppailua valtion viranomaisten rajojen määrittelemiseksi maahanmuuttoasioissa.

Rotujen profilointi ja neljäs muutos

Huolimatta perustuslaillisesta suojelusta, maahanmuuttajat erityisesti latino, Aasian, ja Lähi-idän syntyperässä . Raportti on suunnattu täytäntöönpanotoimia perustuu rotuun tai etniseen alkuperään. Neljäs tarkistus kieltää kohtuuttomat etsinnät ja takavarikkoja, mutta maahanmuuttoviranomaiset joskus koulutettu käyttämään .kohtuullinen epäilys. Perustuu tekijöihin kuten ulkonäkö, kieli, tai sijainti. Kansalaisoikeusjutut ovat dokumentoitu kuvioita profilointi, ja tuomioistuimet ovat antaneet hyväksyntänsä asetukset uudistaa täytäntöönpanokäytäntöjä.

Korkein oikeus on kieltäytynyt antamasta tuomiota, jonka mukaan rotu ei yksin voi olla syy, joka herättää perusteltua epäilystä maahanmuuttopysähdyksistä, jolloin on tilaa jatkuville oikeudenkäynneille. Jotkut alemmat tuomioistuimet ovat katsoneet, että rotua ei voida käyttää ainoana tekijänä, mutta selkeän kansallisen standardin puuttuminen mahdollistaa jatkuvat väärinkäytökset.

Turvapaikkarajoitukset ja asianmukainen menettely

Turvapaikkajärjestelmä, joka tarjoaa suojelua vainoaville, on kohdannut viime vuosina merkittäviä menettelyllisiä esteitä. Politiikka, kuten ...sataman turvapaikanhakijoiden ...

Vuonna East Bay Sanctuary Covenation vastaan Barr (2019) yhdeksännessä piirissä todettiin, että hallitus ei voinut kieltää turvapaikkahakemuksia niiltä, jotka saapuivat ilman valvontaa eteläiseen rajaan. Tämä päätös säilytti pääsyn turvapaikkamenettelyyn, mutta myöhemmin oikeudenkäynnit ja toimeenpanotoimet ovat jatkaneet maiseman muuttamista.

Advocacy ja tukiorganisaatiot

Vahva ekosysteemi voittoa tavoittelemattomien järjestöjen toimii suojella maahanmuuttajia. Perustuslakioikeudet ja tarjota oikeusapua. Nämä ryhmät toimivat oikeudenkäynneissä, politiikan puolesta, ja suorat palvelut. Jotkut merkittävimmät ovat:

  • Amerikkalainen kansalaisvapauksien liitto (ACLU)[] . ... ACLU on nostanut useita merkittäviä tapauksia, jotka koskevat maahanmuuttajien oikeudenkäyntiä, ensimmäisen lisäyksen suojelua ja neljännen lisäyksen oikeuksia. Sen maahanmuuttajien oikeudet-hankkeessa keskitytään haastaviin perustuslain vastaisiin täytäntöönpanokäytäntöihin. [ Lisätietoja osoitteessa aclu.org.
  • National Immunkrant Justice Center (NIJC)[] .NIJC tarjoaa suoran oikeudellisen edustuksen, poliittisen analyysin ja vaikutusoikeudenkäyntien. Se on ollut johtava haastamaan Trump-era .Remain Meksikossa politiikka ja ajaa pidätettyjen maahanmuuttajien. [Visit Maahanmuuttajien oikeus.org.
  • Ihmisoikeudet ensin[ . Tämä organisaatio keskittyy pakolaisten suojeluun ja turvapaikan saantiin. Se dokumentoi ihmisoikeusrikkomukset maahanmuuton täytäntöönpanossa ja puolustaa kansainvälisen oikeuden noudattamista. [Katsoihmisoikeudet ensin.org.
  • National Immigration Law Center (NILC) . NILC kannattaa politiikkoja, jotka tunnustavat maahanmuuttajien panostus, erityisesti keskittyen pienituloisten yhteisöjen. Ne tarjoavat analyysin asianmukaisen prosessin kysymyksiä ja valtion tason rajoituksia. Lisäksi nilc.org.

Nämä järjestöt, kuten paikalliset oikeusapuryhmät ja pro bono -asianajajaverkostot, ovat olennaisen tärkeitä abstraktien perustuslaillisten oikeuksien ja tosimaailman oikeussuojan välillä.

Päätelmä: Oikeuksien ja suojatoimien jatkuva kehitys

Perustuslaillisten oikeuksien ja maahanmuuttajien suojelun risteys ei ole muuttumaton. Se kehittyy oikeudellisen tulkinnan, lainsäädäntötoimien, toimeenpanopolitiikan ja ruohonjuuritason edunvalvonnan kautta. Vaikka korkein oikeus on laajentanut keskeistä asianmukaista prosessia ja yhdenvertaista suojelua maahanmuuttajien kannalta, merkittäviä puutteita on edelleen erityisesti vankilassapidon, asianajajan saatavuuden ja suojaan perusteettomalta täytäntöönpanolta. Täysistuntovaltaoppi rajoittaa edelleen oikeudellista valvontaa ja poliittiset muutokset voivat nopeasti muuttaa suojaa paikan päällä.

Tulevana päivänä useat keskeiset kysymykset todennäköisesti määrittelevät tämän alan: syntyvyyden tulevaisuuden kansalaisuuden, valtion ja paikallishallinnon roolin maahanmuuton täytäntöönpanossa, neljännen tarkistuksen soveltamisalan rajoilla ja satamissa sekä turvapaikkajärjestelmän menettelyn oikeudenmukaisuuden.

Kun kansallinen keskustelu jatkuu, yksi asia on edelleen selvä: Yhdysvaltojen sitoutuminen perustuslailliseen hallintoon edellyttää, että suojelu ei ole pelkästään kansalaisuuden tehtävä.Tällä hetkellä on varmistettava, että peruskirjoihin kirjatut oikeudet ovat enemmän kuin toiveikkaita.