Hyvän perjantain sopimusta, joka allekirjoitettiin 10. huhtikuuta 1998, pidetään yleisesti yhtenä 1900-luvun lopun onnistuneimmista rauhansopimuksista. Se johti kolmen vuosikymmenen lahkolaisten väkivallan, joka tunnetaan Pohjois-Irlannin harmeina, luodaan puitteet vallanjaolle, ihmisoikeuksista ja aseistariisunnalle. Sopimus .Sopimuksella on inspiroitu tutkijoita, diplomaatteja ja konfliktinratkaisun harjoittelijoita ympäri maailmaa. Tämä artikla tarjoaa kattavan vertailun hyvän perjantain sopimuksen ja useiden muiden rauhansopimusten, kuten Oslon sopimusten, Daytonin sopimusten, Kolumbian rauhansopimuksen ja Etelä-Afrikan kanssa neuvoteltujen sopimusten välillä. Tutkimalla näitä sopimuksia rinnakkain voimme tehdä merkittäviä johtopäätöksiä siitä, mikä tekee rauhanprosessit onnistua.

Pitkän perjantain sopimuksen keskeiset ominaisuudet

Pitkän perjantain sopimus, joka tunnetaan virallisesti Belfastin sopimuksena, oli kulminoituminen monipuolueneuvotteluihin, joihin osallistui Britannian ja Irlannin hallituksia sekä Pohjois-Irlannin tärkeimpiä poliittisia puolueita.

Valta-asemanjakolaitokset

Sopimuksen keskeisenä tavoitteena oli perustaa hajautettu lainsäädäntökokous ja toimeenpanoelin, jossa on oltava valtajako unionistien ja kansallismielisten puolueiden välillä.

Politiikan ja oikeuden uudistaminen

Sopimus antoi tehtäväksi uudistaa Royal Ulster Constabulary (RUC), jota monet nationalistit pitivät puolueryhmänä. Pattenin komission suositukset johtivat Pohjois-Irlannin poliisilaitoksen (PSNI) perustamiseen, jossa korostetaan enemmän ihmisoikeuksia, yhteisön poliisitoimintaa ja suhteellista edustusta.

Puolisotilaallisten ryhmien aseistariisunta

Kaikki osapuolet sitoutuivat puolisotilaallisten aseiden poistamiseen, mikä oli aluksi hidas ja poliittisesti epäluuloinen prosessi. Riippumaton kansainvälinen ko missio (ICD) valvoi aseiden tuhoamista, ja Irlannin tasavaltalainen armeija (IRA) saattoi aseriisunnan päätökseen vuonna 2005. Tämä oli ratkaiseva askel luottamuksen rakentamiseksi, että poliittiset keinot korvaisivat aseellisen taistelun.

Ihmisoikeudet ja tasa-arvo

Sopimuksessa sisällytettiin Euroopan ihmisoikeussopimus kansalliseen oikeuteen, perustettiin Pohjois-Irlannin ihmisoikeuskomissio ja perustettiin tasa-arvokomissio. Pohjois-Irlannin oikeuksia koskeva lakiehdotus ehdotettiin, vaikka sitä ei ole vielä täysin hyväksytty.

Vertailu Oslon sopimuksiin (1993-1995)

Oslon sopimukset, jotka on allekirjoitettu Israelin ja Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) välillä, ovat jälleen yksi näkyvä yritys ratkaista pitkittynyt etno-kansallinen konflikti.

Samankaltaisuudet arkkitehtuurissa

Molemmissa sopimuksissa luotiin väliaikaiset itsehallintojärjestelyt: palestiinalaishallinto perustettiin Länsirannalle ja Gazalle, kuten Pohjois-Irlannin edustajakokouksessa. Molemmissa puitteissa suunniteltiin lopullista asemaa koskevia neuvotteluja, joilla voitaisiin ratkaista keskeiset kysymykset, kuten rajat, Jerusalem ja pakolaiset (Israelilais-Plesslannista käsin) tai Pohjois-Irlannin perustuslaillinen asema (hyvän perjantain sopimuksessa).

Tärkeimmät erot

Oslon sopimukset eivät sen sijaan perustuneet laajaan koalitioon, johon kuului maltillisia kansallismielisiä ja unionistien lisäksi myös uskollisia ja republikaaneja puolisotilaallisia ryhmiä poliittisten siiviensä kautta. Lisäksi Pohjois-Irlannin Yhdysvallat ja Oslossa Norja ja Yhdysvallat toimivat hyvin erilaisina. Oslon prosessilla ei ollut vahvaa institutionaalista mekanismia vallanjakoon yhden poliittisen yksikön sisällä, vaan se loi kaksi erillistä lainkäyttöaluetta, joiden välillä on päällekkäisiä vaatimuksia ja jotka johtivat jatkuvaan kitkaan.

Tulokset ja kokemukset

Oslon sopimukset romahtivat lopulta toiseen Infivadaan, ja sen jälkeen tehdyt sopimukset, kuten rauhansuunnitelma, eivät ole elvyttäneet prosessia. Oslon ja hyvän perjantain sopimuksen vertailun keskeinen opetus on [, johon sisältyy, todennettu aseistariisunta[ ja ], lopullisen aseman selvittäminen [[[]], ennen kuin luottamus heikkenee. Oslon prosessi jätti kiistanalaisimmat kysymykset viimeiseen vaiheeseen, jota ei koskaan tapahtunut, kun pitkän perjantain sopimus ratkaisi perustuslakikysymyksen (Pohjois-Irlanti) ja loi kestävän institutionaalisen kehyksen, joka ei ollut enemmistön äänin muuttumaton.

Vertailu Daytonin sopimuksiin (1995)

Daytonin sopimukset lopettivat Bosnian sodan, joka on yksi Euroopan vaarallisimmista konflikteista toisen maailmansodan jälkeen. Sopimus neuvoteltiin voimakkaan kansainvälisen painostuksen alaisena Wright-Pattersonin lentotukikohdassa Ohiossa, Yhdysvalloissa. Kuten pitkäperjantain sopimus, se loi monimutkaisen vallanjakojärjestelyn, jonka tarkoituksena oli ottaa huomioon useita etnisiä ryhmiä.

Virranjakorakenteet

Bosnia ja Hertsegovina on jaettu kahteen kokonaisuuteen: Bosnia ja Hertsegovinan federaatioon (pääasiassa Bosnia ja Hertsegovinan ja Kroaatin federaatioon) ja Serbitasavallan Srpskaan (pääasiassa Serbian tasavaltaan), jonka yhteydessä on heikko keskushallinto.Puheenjohtajavaltio on kolmijäseninen elin, jolla on yksi Bosniak, yksi kroaatti ja yksi serbi. Tämä vastaa Pohjois-Irlannin konsociationaalista mallia, mutta siinä on kriittinen ero: Daytonin vallanjako perustuu alueelliseen jakoon, kun taas pitkäperjantain sopimus toimii yhden, yhden, integroidun alueen sisällä, jossa on joustavampi nimeämisjärjestelmä (liittolais-, kansallis- tai muu).

Täytäntöönpano ja vakaus

Daytonin sopimukset onnistuivat lopettamaan laaja-alaisen väkivallan, mutta poliittinen järjestelmä on osoittautunut erittäin epäkunnossa. Etniset jaot ovat edelleen juurtuneet, valtion koneisto on turmeltunut, korruptoitunut ja usein lamaantunut veto-oikeuksien vuoksi.Päätösvalta Bosniassa edellyttää laajaa etnistä yksimielisyyttä, mutta käytännössä sitä on usein puuttunut.Sopimukseen ei sisältynyt vahvoja määräyksiä aseistariisunnasta tai siirtymäkauden oikeudesta, ja kansainvälinen yhteisö on joutunut määräämään lakeja toistuvasti valtion toiminnan ylläpitämiseksi.

Sitä vastoin pitkän perjantain sopimus .........................................................................................................................................................................................................................................................

Vertailu Kolumbian rauhansopimukseen (2016)

Kolumbian hallituksen ja Kolumbian vallankumouksellisten asevoimien välinen rauhansopimus (FARC) tarjoaa tuoreemman esimerkin kattavasta rauhanprosessista. Allekirjoitettu vuonna 2016 päättyi yli 50 vuotta kestäneeseen aseelliseen konfliktiin. Kuten pitkäperjantain sopimus, se sisälsi määräyksiä aseistariisunnasta, poliittisesta osallistumisesta ja uhrien korvauksista.

Aseistakieltäytyminen ja siirtymäoikeus

Molemmat sopimukset asettivat aseriisunnan täytäntöönpanon keskipisteeksi. Kolumbiassa FARC luovutti aseet Yhdistyneille Kansakunnille ja perustettiin erityinen rauhanvalvontaelin (JEP) vakavien rikosten käsittelemiseksi. Hyvän perjantain sopimuksella luotiin myös kansainvälinen käytöstäpoistoprosessi, vaikka poliittisen prosessin ulkopuoliset puolisotilaalliset ryhmät (esimerkiksi toisinajattelijat) ovat edelleen aktiivisia. Kolumbia-prosessi on kuitenkin ollut kunnianhimoisempi perussyiden ratkaisemisessa.Maanuudistuksessa, maaseudun kehittämisessä ja laittomien satojen korvaamisessa on ollut tärkeätä, kun pitkänperjantain sopimuksessa keskityttiin enemmän poliittisiin toimielimiin liittyviin kysymyksiin.

Poliittinen osallistuminen

Kolumbiassa tehdyn sopimuksen ansiosta FARC pystyi muuttumaan poliittiseksi puolueeksi, joka antoi heille kymmenen paikkaa kongressissa ilman kahta vaalikautta. Tämä on samanlainen kuin se, miten Pitkäperjantain sopimus antoi puolisotilaallisten ryhmien (kuten Sinn Féinin) kanssa assosioituneille puolueille mahdollisuuden kilpailla vaaleista. Kummassakin tapauksessa entisten taistelijoiden ottaminen mukaan demokraattiseen politiikkaan on ollut kiistaa, mutta viime kädessä vakauttamista.

Haasteet ja kestävyys

Kolumbian rauhanprosessi on kohdannut vakavia täytäntöönpanohaasteita: entisten taistelijoiden murhat, hidas maauudistus ja uusien aseellisten ryhmien nousu. Vuoden 2016 sopimus hylättiin suppeasti julkisessa kansanäänestyksessä, sitten se on murtunut kongressin . Kuitenkin se on säilynyt, toisin kuin monet muut sopimukset. Hyvä perjantai-sopimus samalla tavalla kuin yleiskokouksen romahtaminen ja jatkuva matalan tason väkivalta. Yhteinen tekijä näyttää olevan vahva kansainvälinen tuki: Euroopan unionilla ja Yhdysvalloilla oli merkittävä rooli Pohjois-Irlannissa, ja YK:lla ja kansainvälisillä lahjoittajille on ollut keskeinen asema Kolumbiassa.

Vertailu Etelä-Afrikan kanssa (1993 1994)

Etelä-Afrikan siirtymistä apartheid-kieltämisestä demokratiaan pidetään usein rauhanprosessina, vaikka se ei ollut yhtä rauhansopimusta vaan useita neuvotteluja, jotka huipentuivat vuoden 1993 väliaikaiseen perustuslakiin ja vuoden 1994 vaaleihin.

Inclusibility and Forums

Molemmat prosessit sisälsivät monipuolueneuvottelut, joihin kuului väkivallan historioita. Afrikan kansalliskongressi (ANC) ja apartheid-hallitus aloittivat keskustelut vuosien aseellisen taistelun ja sorron jälkeen. Pohjois-Irlannissa kaikki suuret puolisotilaalliset ryhmät kutsuivat tulitaukoja, ja niiden poliittiset edustajat osallistuivat neuvotteluihin. Etelä-Afrikan prosessi tuotti kansallisen yhtenäisyyden hallituksen viideksi vuodeksi, mikä on sama kuin pakollinen koalitio Pohjois-Irlannissa.

Siirtymäkauden oikeus ja sovinto

Etelä-Afrikka. Totuus- ja sovintotoimikunta (TRC) tarjosi armahdusta vastineeksi täydellisestä totuudesta ihmisoikeusloukkauksista. Pohjois-Irlanti on ollut useita tutkimuksia, mutta ei kattavaa totuuskomissiota. Jotkut väittävät, että pitkäperjantain sopimus olisi hyötynyt muodollisesta totuuden kertomismekanismista, kun taas toiset toteavat, että Etelä-Afrikka. TRC oli mahdollinen vain siksi, että vallan tasapaino mahdollisti armahduksen turvallisuusjoukoille ja sissijohtajille. Vertailussa korostetaan, että on tärkeää räätälöidä siirtymäkauden oikeudenkäyttö paikallisiin realiteetteihin.

Taloudellinen ja sosiaalinen ulottuvuus

Etelä-Afrikan siirtymä oli yhdistetty merkittäviin sosioekonomisiin uudistuksiin.Kaikkien maiden jälleenrakennus- ja kehitysohjelma, maauudistus ja mustan talouden vaikutusmahdollisuuksien lisääminen.Kauan sitten sopimukseen sisältyi tasa-arvo- ja ihmisoikeusmääräyksiä, mutta siinä ei puututtu suoraan Pohjois-Irlannin taloudellisiin eroihin.Rauhan osingolla on kuitenkin ollut merkitystä, ja se on lisännyt investointeja ja matkailua.On opittavaa, että rauhansopimukset on yhdistettävä laajempiin kestävän taloudellisen osallisuuden strategioihin.

Maailmanlaajuisista rauhansopimuksista opitut kokemukset

Tarkastelemalla pitkäperjantain sopimusta Oslon, Daytonin, Kolumbian ja Etelä-Afrikan prosessien ohella on otettu huomioon useita yleisiä periaatteita:

  • Inclusive neuvottelut alusta alkaen:[ lukuun ottamatta keskeisiä toimijoita. Kuten Oslossa tapahtui, se johtaa spoilereihin. Hyvän perjantain sopimukseen sisältyi kaikki osapuolet, jotka luopuivat väkivallasta, asettamalla selvän kynnyksen.
  • Täysi institutionaalinen suunnittelu joustavasti:[ Dayton... Dayton...............................................................................................................................................................................................................................
  • Varmennettu aseistariisunta- ja turvallisuusalan uudistus:[[] Kaikilla onnistuneilla prosesseissa varmistetaan, että taistelijat luovuttavat aseet ja että poliisi ja sotilas uudistetaan osallistavaksi ja vastuulliseksi.
  • Ihmisoikeudet ja sovinto:[ Etelä-Afrikan TRC ja Kolumbian JEP osoittavat, että on tärkeää puuttua aiempiin julmuuksiin. Pohjois-Irlannin puuttuminen kattavasta totuusprosessista on edelleen aukko, joka vaikuttaa yhteisön suhteisiin.
  • Kaikkien onnistuneiden rauhansopimusten yhteydessä oli mukana vuosia olleet ulkoiset takaajat tai lahjoittajat. EU ja Yhdysvallat ovat olleet kriittisiä Pohjois-Irlannissa, YK ja Norja Kolumbiassa, Yhdysvallat Daytonin prosessissa.
  • Juurien syiden huomioon ottaminen:[ Taloudellinen, maa- ja sosiaalinen eriarvoisuus on ratkaistava poliittisten uudistusten ohella.Kolumbian sopimuksen . maaseudun kehittämistä koskevat määräykset olivat välttämätön osa, vaikka ne oli pantu huonosti täytäntöön.

Päätelmä: Pitkäperjantai -sopimuksen pysyvyys

Pitkän perjantain sopimus on edelleen rauhanrakentamisen kulmakivi, koska siinä yhdistyy vankka institutionaalinen kehys ja poliittinen tahto kompromisseihin.Se ei poistanut lahkolaisuutta tai väkivaltaa kokonaan.Pohjois-Irlannin pöytäkirjan nykyinen poliittinen umpikuja kuvastaa jatkuvia jännitteitä.Se on kuitenkin kestävä konsepti konfliktien hallitsemiseksi.Vertaamalla sitä muihin sopimuksiin näemme, että mitään mallia ei voida siirtää tukkutasolla. Silti keskeiset ainesosat.Inklusiivisuus, vallanjako, ihmisoikeudet ja kansainvälinen tuki on johdonmukaisesti löydetty kaikkein sitkeimmistä rauhansopimuksista.