Mikä on Plea Bargain?

Tässä järjestelyssä vastaaja suostuu tunnustamaan syytteen. Yleensä pienempi tai yksi monista syytteistä on vaihdettu tiettyihin syyttäjän myönnytyksiin. Nämä myönnytykset voivat sisältää lievennyksen, muiden syytteiden irtisanomisen tai suosituksen sakoista vapauttamisesta. Plea-neuvottelu ei ole perustuslaillinen oikeus; se on käytännön väline, joka on kehitetty hallitsemaan valtavaa rikostapausten määrää. Sen ansiosta tuomioistuimet voivat välttää oikeudenkäynnit, jotka ovat aikaavieviä, kalliita ja arvaamattomia. Yhdysvalloissa noin 95% kaikista rikoksista johtuu syyllisyydestä, ja valtaosa niistä tulee kauppasopimuksista.

Vaikka valitusten käsittelyä pidetään usein yksinkertaisena liiketoimena, se edellyttää monimutkaisia oikeudellisia ja henkilökohtaisia näkökohtia. Vastaajien osalta päätös hyväksyä sopimus merkitsee useiden perustuslaillisten oikeuksien luovuttamista, mukaan lukien oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin, oikeus kohdata todistajia ja oikeus itseen kohdistuvaan syyllisyyteen. Tuomioistuinten on varmistettava, että kanneperuste tehdään [. Tietäen, vapaaehtoisesti ja älykkäästi . Tämä tarkoittaa, että vastaajan on ymmärrettävä syytteet, mahdolliset seuraamukset ja oikeudet, joista hän on luopunut. Tuomarit yleensä tekevät kirjelmän, jossa nämä seikat todennetaan ennen kuin hän hyväksyy syyllisen väitteen.

Plea-bargain-tyypit

Plea kaupat eivät ole yhden koon-sopivat-kaikki. Ne kuuluvat yleensä kolmeen pääryhmään, vaikka vaihteluja on olemassa riippuen tuomioistuimen ja tapauksen erityispiirteistä. Näiden tyyppisten muotojen ymmärtäminen on välttämätöntä arvioitaessa mahdollisuuksia, joita vastaaja voi kohdata.

Maksun kaupat

Syytetty myöntää syyllisyytensä alkuperäistä vähemmän vakavaan syytteeseen. Esimerkiksi toisen asteen murrosta syytetty voi tunnustaa tunkeilun. Syyttäjän edut turvaamalla tuomion ilman oikeudenkäyntiaikaa ja -kuluja, vastaaja hyötyy vähemmän vakavasta rikosrekisteristä ja lievemmästä tuomiosta. Maksuneuvottelu voi myös tarkoittaa rikoksen vähentämistä rikokseksi, jolla on merkittäviä vaikutuksia työllisyyteen, asumiseen ja kansalaisoikeuksiin, kuten äänestämiseen tai aseen omistamiseen.

Tuomion neuvotteleminen

Tässä vastaaja myöntää syyllisyytensä alkuperäiseen syytteeseen, mutta ymmärtää selvästi, että syyttäjä suosittelee kymmentä tuomiota kevyempää tuomiota kuin mitä oikeudenkäynnin jälkeen voitaisiin määrätä. Syyttäjän suositus ei sido tuomaria, mutta käytännössä tuomarit noudattavat usein sovittuja ehtoja. Tuomioneuvottelu antaa vastaajalle varmuuden tuloksesta, mikä vähentää tuomariston ankaran tuomion riskiä. Syyttäjät välttelevät oikeudenkäynnin epävarmuutta ja turvaa tuomion.

Faktojen neuvotteleminen

Vähemmän yleisiä mutta vielä käytettyjä, faktaneuvotteluja tapahtuu, kun vastaaja suostuu määräämään tietyistä seikoista vastineeksi syyttäjälle, joka ei esitä muita, vahingollisempia tosiseikkoja. Tämä voi muotoilla tuomio ohjeita tai vakavuutta rikoksen. Esimerkiksi huumekaupan tapauksessa puolustus voi olla samaa mieltä siitä, että vastaajalla oli tietty määrä huumeita, kun taas syyttäjä suostuu olemaan mainitsematta muita määriä, jotka aiheuttaisivat pakollisen vähimmäisrangaistuksen. Kriitikot väittävät, että tosiasioita koskevat neuvottelut voivat vääristää tuomioistuimen totuuden selvittämistehtävää.

Muita vaihtoehtoja ovat -laskutus[ (joistakin syytteistä luopuminen vastikkeena syyllisyydestä) ja -pidätetyt syytesopimukset[ (joissa muodolliset syytteet keskeytetään tietyin edellytyksin). Näiden lomakkeiden joustavuus antaa syytteille ja puolustusasianajajille mahdollisuuden räätälöidä ratkaisut kunkin tapauksen ainutlaatuisten tosiseikkojen mukaan.

Plea-neuvotteluprosessi

Valitusmenettely ei ole yksittäinen tapahtuma vaan joukko vaiheita, jotka ulottuvat pidätyksestä tuomioon.

1. Alkumaksut ja syyte

Syyttäjä nostaa syytteen, kun syyte on nostettu, vastaajalle ilmoitetaan syytteistä ja häntä pyydetään tekemään syyte (syytön, syytön tai ei syytettä), useimmat syyttömät aluksi syyttävät olemaan syyttämättä, että heidän vaihtoehtonsa säilytetään. Tämä voi olla myös silloin, kun puolustus ensimmäisenä ilmoittaa avoimesta neuvottelusta. Monilla lainkäyttöalueilla varhaiset vaiheet mahdollistavat edullisimmat syytepyynnöt, koska syyttäjä ei ole vielä sijoittanut merkittäviä resursseja.

2. Löytö ja arviointi

Molemmat osapuolet vaihtavat todisteita löydöksen kautta. Puolustusasianajaja tutkii poliisin raportteja, todistajanlausuntoja, rikosteknisiä todisteita ja kaikki aiemmat rikosrekisterit. Tämä tutkimus on ratkaisevan tärkeää arvioitaessa vahvuus syyttäjän . Heikko tapaus voi antaa puolustuksen vaikutusvaltaa vaatia parempaa sopimusta. Samaan aikaan syyttäjät voivat käyttää löytöä painostaa vastaajan vetoamaan ajoissa, varsinkin jos todisteet ovat vahvoja. Puolustusasianajaja .

3. Neuvottelut

Neuvottelut voivat tapahtua epävirallisesti puheluiden, sähköpostien tai virallisten kokousten kautta. Puolustusasianajaja ja syyttäjä keskustelevat tosiasioista, vastaajan taustasta ja mahdollisista tuloksista. Neuvotteluihin vaikuttavat tekijät ovat rikoksen vakavuus, vastaajan rikoshistoria, todisteiden vahvuus, uhrien panos ja poliittinen ilmapiiri (esim.

4. Plea-sopimus ja kolloquy

Jos sopimukseen päästään, se on kirjoitettu usein vakiolomakkeella.Sopimuksessa täsmennetään syyte, johon vastaaja vetoaa, kaikki lausesuositukset ja muut ehdot (esimerkiksi palauttaminen, yhdyskuntapalvelu).Sitten vastaaja tulee tuomarin eteen, joka tekee valituksen: tuomari esittää kysymyksiä, joilla varmistetaan, että kanne on vapaaehtoinen, vastaaja ymmärtää, että oikeudet on luovuttu, ja jos tuomari toteaa jotain puutetta, hän voi hylätä kanneperusteen.

5. Tuomio

Tuomiossa tuomari voi määrätä tuomion. Tuomiossa neuvottelussa voi noudattaa suositusta, mutta sitä ei vaadita. Tuomari voi määrätä tutkintaraportin ennen tuomiota, erityisesti rikostapauksissa, kerätäkseen lisätietoja vastaajan taustasta. Tuomiossa uhrit voivat puhua (uhrin vaikutuslausunnot) ja puolustus esittää lieventäviä todisteita. Tulos voi vaihdella ehdonalaisesta ja yhdyskuntapalvelusta vankila-aikaan riippuen sopimuksesta ja tuomarin harkinnan.

Edut Plea neuvottelun

Vetoomusneuvottelujen kannattajat mainitsevat useita pakottavia etuja, jotka tekevät käytännön olennaisen nykyaikaisen rikosoikeuden.

Tehokkuus ja tuomioistuimen ruuhkautuminen

Oikeus on ylikuormitettu juttu. Täysimittainen jury oikeudenkäynti voi kestää viikkoja, vaativat tuomareita, tuomioistuimen henkilökuntaa, valamiehistöä, asianajajia ja todistajia. Plea kaupat ratkaista asioita nopeasti, usein yhdellä tuomioistuimessa. Tämä vapauttaa resursseja tapauksissa, jotka todella tarvitsevat oikeudenkäynti. Erityisen vakavia väkivaltarikoksia. Ilman riitojenratkaisujärjestelmä olisi jauhaa pysähtynyt; monet vastaajat odottaisivat kuukausia tai vuosia vankilassa oikeudenkäynti, ja ruuhka olisi kestämätön.

Tulosten varmuus

Syyttäjä voi menettää vahvan tapauksen, koska on kyse menettelyvirheistä tai myötätuntoisesta valamiehistöstä. Syytetyn on vaarassa saada korkeimmat syytteet. Sopimussopimus antaa molemmille osapuolille ennustettavan tuloksen. Vastaajille tämä varmuus voi olla psykologisesti hyödyllistä; he tietävät, mitä odottaa ja voivat alkaa kärsiä tuomionsa tai jatkaa elämäänsä.

Vankeustuomioiden vähentäminen ja vankilan vaihtoehdot

Plea-sopimusten ansiosta vastaajat voivat usein välttää ankarat pakolliset vähimmäisrangaistukset. Esimerkiksi väkivallaton huumerikollinen voi saada ehdonalaista ja huumehoitoa vankilan pitkän aikavälin sijasta. Tämä voi vähentää uudelleenkäyttöä puuttumalla taustalla oleviin kysymyksiin, kuten riippuvuuteen. Lisäksi oikeussuojakeinojen avulla vastaajat voivat välttää rikosoikeudellisen tuomion sivuvaikutuksia, kuten äänioikeuden menettämistä, työnhakuvaikeuksia tai muiden kuin kansalaisten karkottamista.

Yhteistyö ja todistus

Plea barries voi kannustaa vastaajia tekemään yhteistyötä lainvalvontaa vastaan vakavampia rikollisia. Vastaaja, joka on syytetty vähäinen rooli huumering voisi myöntää syyllisyyttä ja todistaa vastaan Kingpin vastineeksi alennettu rangaistus. Tämä . Flipping. Vastaajien on tehokas työkalu purkaa järjestäytynyt rikollisuus, huumekartelleja, ja valko-kaulus petosverkostoja.

Plea-neuvottelun haitat

Vaikka sopimusneuvotteluista on ollut käytännön hyötyä, ne ovat saaneet voimakasta kritiikkiä oikeustieteilijöitä, kansalaisoikeuksien puolustajia ja uhreja.

Viattomien syyttäjien pakko

Kaikkein huolestuttavin kritiikki on, että viattomat ihmiset myöntävät syyllisyytensä välttääkseen kammottavan tuomion riskin, jos he menevät oikeudenkäyntiin ja häviävät. Tämä tunnetaan nimellä .Eläinoikeus rangaistus. Ero rangaistuksen tarjotaan ja tuomion jälkeen tuomion. Esimerkiksi vastaaja, jonka on vähintään 10 vuotta on pakko, voidaan tarjota vetoomuksen pienempi syyte 3 vuotta. Vaikka he uskovat, että he ovat viattomia, paine ottaa sopimus voi olla ylivoimainen. Lukuisat virheelliset tuomiot (esim. DNA-todisteiden avulla) ovat paljastaneet viattomia ihmisiä, jotka ovat tehneet valitussopimuksia, joskus rikoksista, joita he eivät tehneet. Viattomuusprojekti on dokumentoinut monia tällaisia tapauksia.

Omavaraisuus ja erot

Plea-neuvottelu voi pahentaa rotu- ja sosioekonomisia eroja. Vähemmistö- vastaajat voivat olla vähemmän vipuvoimaisia tai saada vähemmän suotuisaa tarjouksia implisiittisten puolueellisten tai systeemisten tekijöiden vuoksi. Varakkaat vastaajat voivat tarjota yksityisille asianajajille, jotka neuvottelevat parempia sopimuksia, kun taas julkiset puolustajat ovat usein ylityöllistettyjä ja alivarakkaita. Tutkimus osoittaa, että mustat vastaajat saavat vähemmän todennäköisesti alennuksia ja latinalais- vastaajat joskus saavat pidempiä tuomiosuosituksia kuin valkoiset vastaajat samanlaisista rikoksista.

Avoimuuden puute

Plea kaupat tapahtuvat suljettujen ovien takana, pois julkisesta tutkinnasta. Asian tosiasioita ei saa koskaan täysin ilmaista julkisessa tuomioistuimessa. Uhrit saattavat tuntea itsensä sivuun, koska heidän panostaan ei aina oteta suoraan huomioon. Yleisöllä on intressi ymmärtää, miten oikeutta hallinnoidaan, mutta reklamaatioilla voidaan peittää syyttäjän ylireagointi tai sakoista vapauttaminen, joka ei palvele yleistä etua. Oikeudenkäyntien puuttuminen rajoittaa myös muutoksenhakua, mikä vaikeuttaa epäoikeudenmukaisten tuomioiden riitauttamista.

Oikeus oikeudenkäyntiin vaarantuu

Kun yli 90% tapauksista päättyy syyllisyyteen, oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin tulee teoreettinen useimmille vastaajille. Järjestelmä käytännössä rankaisee niitä, jotka käyttävät oikeuttaan oikeudenkäyntiin ..............................................................................................................................................................................................................................

Plea Bargaining eri lainkäyttöalueilla

Oikeusriita-asioiden neuvottelumenettely ei ole yhtenäinen maailmanlaajuisesti, vaan se vaihtelee suuresti oikeusperinteiden, menettelysääntöjen ja oikeuskulttuurien perusteella.

Yhdysvallat

Yhdysvallat on maailman johtava riitojenratkaisu. Kuten todettiin, noin 95% liittovaltion ja valtion tuomioista tulee syyllisistä kanneperusteista. Liittovaltion järjestelmässä on muodollisia tuomio-ohjeita, jotka luovat ... rikostasoista ja rikoshistoriasta, joissa tuomarit toimivat. Kuitenkin syyttäjät säilyttävät valtavan harkintavallan tarjota sopimuksia, jotka voivat muuttaa tuomiota dramaattisesti. Korkein oikeus on säilyttänyt perustuslakisopimuksen noudattamisen erityisesti , Brady vastaan Yhdysvallat (1970) ja , mutta on myös tunnustanut sen pakkopotentiaalin. Valtion lait vaihtelevat: jotkut valtuudet kaikkien perusteiden oikeudellinen hyväksyntä, kun taas toiset jättävät laajat toimivaltuudet syyttäjien.

Ks. kattava yleiskatsaus liittovaltion oikeudenkäyntimenettelyistä Yhdysvaltain oikeusministeriössä .

Yhdistynyt kuningaskunta

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Muut maat

Monet siviilioikeusmaat, kuten Saksa, Ranska ja Italia, ovat ottaneet käyttöön sopimusmenettelyjä (usein lyhennetyt menettelyt tai rangaistusmääräykset).Tyypillisesti niihin liittyy rangaistuksen pituutta koskevia sopimuksia eikä maksujen vähentämistä, ja tuomarilla on aktiivisempi rooli sopimuksen varmistamisessa. Japanissa sopimusneuvottelut aloitettiin virallisesti vain vuonna 2018 rajoittuen tiettyihin taloudellisiin rikoksiin ja korruptiotapauksiin. Jotkut maat, kuten Intia, ovat rajoittaneet sopimusneuvotteluita, jotka eivät kanna kuolemanrangaistusta tai elinkautista tuomiota.

Eettiset ja oikeudelliset näkökohdat

Plea neuvottelu herättää syvällisiä eettisiä kysymyksiä. Puolustusasianajajien on käveltävä hienoinen raja neuvoo asiakkaitaan hyväksymään hyödyllistä sopimusta ja säilyttää asiakkaan autonomia valita oikeudenkäynti. Ammattimainen menettelysäännöt edellyttävät asianajajia kommunikoida kaikki tarjoukset ja selittää niiden seuraukset, mutta ei painostaa asiakkaita. American Bar Association tarjoaa [] standardeja rikosoikeus, jotka käsittelevät riitojenratkaisua.

Syyttäjät ovat velvollisia hakemaan oikeutta, ei pelkästään tuomioita. Tämä tarkoittaa, että he eivät saa käyttää ankarampien syytteiden uhkauksia pakottaakseen valituksia, ja heidän on ilmoitettava vapauttavia todisteita (lisämateriaalia) myös riita-asioissa. Kun syyttäjät eivät täytä näitä eettisiä velvoitteita, tuloksena oleva kanneperuste voidaan mitätöidä. Korkein oikeus katsoi, että vastaajalla on oikeus pätevään edustukseen valitusten aikana [].

Uudistukset ja tulevaisuuden suuntaviivat

Jotkut tuomioistuimet ovat toteuttaneet avoimen tiedoston löytöpolitiikkaa, jossa syyttäjät jakavat kaikki todisteet jo varhaisessa vaiheessa, tasoittaakseen pelikenttää. Toiset ovat rajoittaneet pakollisten vähimmäisrangaistusten käyttöä, vähentäneet vastaajan pakkopainetta. Muutamat valtiot ovat kokeilleet ...Pyyntikomissioita tai tuomioistuinvalvontaa neuvotteluissa avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi.

Oikeusalan entisöintiohjelmat tarjoavat vaihtoehdon, joka korostaa rikoksentekijän vuoropuhelua ja yhteisön korjaustoimia, toisinaan ohjaa tapaukset kokonaan pois perinteisistä riita-asioista. Teknologialla on myös merkitystä: riskiarviointialgoritmeja voidaan käyttää valittamistarjouksiin, mutta ne tuovat omat huolensa puolueellisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Amerikan kansalaisvapauksien liitto (ACLU) on vaatinut [] massavankeuden vähentämistä rajoittamalla valitusten käsittelyä ja varmistamalla, että oikeus oikeudenkäyntiin on mielekästä.

Oikeustieteen koulutus on myös muuttumassa; oikeustieteelliset koulut opettavat nyt neuvottelu- ja neuvottelutaitoja, jotka liittyvät erityisesti neuvottelu- ja neuvottelumenettelyihin, tulevien lakimiesten valmentamiseen kulkemaan tätä monimutkaista aluetta eettisesti vaativalla tavalla. Yleisen tietoisuuden kasvaessa vaatimus oikeudenmukaisemmasta ja avoimemmasta järjestelmästä tulee todennäköisesti edelleen muokkaamaan sitä, miten riitojenratkaisua harjoitetaan.

Päätelmä

Plea-neuvottelu on kaksiteräinen miekka. Se mahdollistaa rikosoikeusjärjestelmän käsitellä miljoonia tapauksia vuosittain suhteellisen tehokkaasti, tarjoaa etuja, kuten alennettuja tuomioita ja uhrien sulkemista. Silti se luo myös valtavaa painetta syytettyihin, voi johtaa laittomiin tuomioihin ja usein vahvistaa järjestelmällistä epätasa-arvoa. Sopimusten ymmärtäminen ei ole vain oikeudellinen tieto; se on välttämätöntä kaikille, jotka haluavat osallistua rikosoikeusjärjestelmään.Vastaajana, asianajajana, valamiehenä, äänestäjänä tai asianajajana. Käytännön merkitys rikosoikeuden kannalta on edelleen keskeinen lähitulevaisuudessa, mutta sen muoto voi kehittyä uudistuksilla, joiden tavoitteena on tasapainottaa tehokkuutta oikeuden kanssa.