Poliisirekisteriä ja rikosoikeustietojen julkista saatavuutta koskevat valtion lait

Näiden tekijöiden vaihtelut luovat paljon erilaisia kokemuksia pyynnön esittäjille. Esimerkiksi Floridan toimittaja voi odottaa nopeaa ja edullista vastausta, kun taas Rhode Islandilla asuvan pyynnön esittäjän on kohdattava pitkiä viivästyksiä ja korkeita maksuja.

Poliisirekisteriä koskevat keskeiset poikkeukset

Vaikka valtiolait ovat erilaisia, Yhdysvalloissa esiintyy toistuvasti tiettyjä poikkeuksia. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikille, jotka etsivät rikosoikeustietoja.

Käynnissä oleva tutkimuspoikkeus

Useimmat valtiot salaavat tietoja, jotka paljastaisivat tutkintatekniikoita, todistajan henkilöllisyyksiä tai todisteita aktiivisissa tapauksissa. Tämän poikkeuksen tarkoituksena on estää kompromissi käynnissä olevista lainvalvontatoimista ja suojata syytetoimien eheyttä. Sitä käytetään kuitenkin usein liikaa suojaamaan rutiinitapauksia tutkimiselta. Jotkut valtiot, kuten Colorado, vaativat, että vapautus vedota vain, jos tietojen paljastaminen todella vahingoittaisi tutkimusta.

Yksityisyys- ja nuorisorekisterit

Yksityisyyden suojavapautukset suojaavat uhrien, todistajien ja epäiltyjen henkilötietoja, joita ei ole tuomittu. Nuorisorekisterit ovat lähes maailmanlaajuisesti rajoitettuja vaihtelevaan määrään. Pennsylvanian kaltaisissa valtioissa nuorison pidätystiedot on suljettu, ellei alaikäistä syytetä aikuisena. Muissa tapauksissa, kuten Connecticutissa, nuorisorekisterit voidaan saada takaisin tietyn ajan kuluttua.

Lainvalvonnan taktiikka ja turvallisuus

Tietoihin, jotka keskustelevat turvallisuusmenettelyistä, haavoittuvuuksista tai taktisista menetelmistä, on usein vapautettu. Tähän sisältyy partiointia, valvontatekniikoita ja rakennuspiirustuksia koskevia protokollia. []-kehon murtuneen kameran kuvan [[] kasvu on monimutkaistanut tätä poikkeusta.Monet valtiot ovat hyväksyneet erityisiä sääntöjä, joiden avulla poliisi voi pitää videomateriaalia tietyissä olosuhteissa, kuten kuvata alaikäisen yksityisasunnon tai kodin sisätilojen etsinnnän aikana.

Henkilöstö- ja sisäiset arkistot

Kurinpitotiedot, sisäiset tutkimukset ja suorituksen arvioinnit ovat tyypillisesti vapautettuja tai edellyttävät henkilökohtaisten tunnisteiden uudelleenkäyttöä. Kasvava uudistusliike pyrkii avaamaan nämä tiedot, erityisesti tapauksissa, joissa upseeri virhe. Esimerkiksi Kalifornia SB 1421 ja SB 16 nyt tekevät tietyt rauhanturvaaja kirjaa vakavasta rikkomuksesta tai voimankäytöstä yleisön saatavilla, kumoaen aiemmin tiukka luottamuksellisuussuoja. Muut valtiot, kuten New York ja Massachusetts, ovat seuranneet samanlaisia muutoksia.

Oikeusviranomaisten pääsy rikosoikeustietoihin: poliisirekisterien lisäksi

Poliisin tiedot ovat vain osa laajempaa rikosoikeusjärjestelmän tietoekosysteemiä. Pidätystietoja, oikeuskirjat, tuomiotiedot ja korjaustiedot ovat usein erilaisia oikeudellisia puitteita ja eri virastojen ylläpitämiä.

Pidätystiedot vs. tuomiorekisteri

Pidätystiedot dokumentoivat sen, että henkilö otettiin huostaan, mutta eivät itse osoita syyllisyyttä. Jotkut valtiot pitävät pidätystietoja julkisina tietoina, kun taas toiset vaativat niiden sulkemista, jos syytteistä luovutaan tai henkilö vapautetaan. Utahin ja Kalifornian kaltaiset valtiot ovat hyväksyneet "kieltoon" lait, jotka estävät työnantajia käyttämästä pidätystietoja alkuvaiheen aikana, vaikka arkistot ovat edelleen lainvalvontaviranomaisten käytettävissä.

Tuomiotiedot ovat yleisesti helpommin saatavilla, koska niihin liittyy oikeuden toteamus syyllisyydestä. Kuitenkin, jopa nämä voidaan sinetöidä tai poistaa odotusajan jälkeen monissa osavaltioissa. Kansallinen yhdistys rikospuolustuslakimiehet seuraavat näitä politiikkoja valtioittain.

Oikeusrekisterit ja asiakirjatietokanta

Useimmat valtion oikeusjärjestelmät ylläpitävät verkkoportaaleja tapaustietoja varten. Esimerkiksi julkinen pääsy tuomioistuimen sähköisiin arkistoihin (PACER) kattaa liittovaltion tuomioistuimet, mutta valtion vastaavat järjestelmät vaihtelevat. Texas tarjoaa julkisen datan portaalin, kun taas New York käyttää eCourts. Nämä tietokannat tyypillisesti vaativat rekisteröintiä ja voivat periä per-sivu maksuja. Pääsy rikoskansiot on yleensä rajoittamaton, mutta joitakin arkaluonteisia tapauksia.

Oikaisut ja tuomiotiedot

Tietoa vangittujen henkilöiden, kuten laitoksen sijainti, julkaisupäivä ja rikos, on yleensä julkisesti saatavilla valtion osasto korjausten sivustoja. Jotkut valtiot tuottavat ladattavia tietokantoja tutkijoille. Vera Institute of Justice ja muut voittoa tavoittelemattomat ovat koonneet julkisesti saatavilla olevia tietokantoja vankilan määrä ja väestöllinen erittely. Kuitenkin epäjohdonmukaisuuksia, miten valtiot luokitella rikoksia tehdä ristikkäisvertailuja haastava.

Valtion lähestymistavan vertailu: Lähempi katse

Valtion lakien moninaisuuden havainnollistamiseksi on syytä tarkastella kolmea esimerkkiä, jotka edustavat erilaisia filosofisia lähestymistapoja avoimuuteen.

Kalifornia: Laaja pääsy viimeaikaisiin uudistuksiin

California Public Records Act (CPRA) on yksi kattavimmista. Se määrittelee julkiset tiedot laajasti ja asettaa taakan valtion virastoille oikeuttaa pidätyksen. A 2019 laki (SB 1421) teki poliisin kurinpitotiedot tiettyjä tapauksia (käyttö voima, seksuaalinen pahoinpitely, epärehellinen) edellyttää julkistaminen. Myöhemmin lainsäädäntö (SB 16, 2021) laajensi tätä kattamaan muita väärinkäytöksiä. Tämän seurauksena Kalifornia on tullut johtaja poliisin avoimuutta, lukuisia uutistoimistoja onnistuneesti saada sisäisiä asioita tiedostoja. Kuitenkin valtio vapauttaa edelleen käynnissä olevat tutkimukset ja joitakin henkilöstöasiat.

New York: Rajoitettu pääsy, asteittainen avaaminen

New Yorkin tietovapauslaki (FOIL) sisälsi historiallisesti laajan poikkeuksen "lain noudattamisen valvontaa varten." Vuonna 2020 New Yorkin protestien jälkeen poliisin julmuudesta, New York kumosi kansalaisoikeuslain 50-a §, joka oli suojellut poliisin henkilöstötietoja paljastamisesta. Nyt kurinpitotiedot ovat FOIL, mutta monet osastot ovat olleet hidas noudattamaan. Valtio myös säilyttää vahva yksityisyyden suoja nuorten arkistojen ja uhrien. Pääsy kehon kameran kuvamateriaalia säännellään erilliset säännöt, joiden avulla virastot voivat kieltää pyynnöt, jos kuvamateriaali häiritsi tutkimusta.

Texas: Fee-heavy ja menettelyllisesti monimutkainen

Texas General voi päättää, onko tiedot vapautettu. Käytännössä, pyynnön esittäjille usein kalliita arvioita suurista pyynnöistä. Texas on myös ainutlaatuinen "vapaita tietueita" luokka tietoja, jotka liittyvät kriittisen infrastruktuurin ja turvallisuuden. Vaikka pidätystiedot ovat yleisesti julkisia, valtion ei ole keskitetty online-tietokanta poliisin osastojen arkistot, joten laajat pyynnöt.

Rikosoikeustietojen saatavuutta koskevat haasteet

Vaikka paperille on annettu vahvat lait, käytännön esteet ovat edelleen merkittäviä.

Epäjohdonmukainen täytäntöönpano ja koulutus

Viraston henkilöstöllä ei useinkaan ole avointa kirjanpitoa koskevaa lainsäädäntöä koskevaa koulutusta, mikä johtaa epäjohdonmukaisiin vastauksiin. Suurkaupunkipoliisin pyyntö voidaan hoitaa erityisellä arkistoyksiköllä, kun taas pienellä sheriffillä maaseutualueella ei välttämättä ole selkeää prosessia. Tämä ero voi johtaa kohtuuttomiin viivästyksiin, menetettyihin pyyntöihin tai epäämisiin, jotka perustuvat virheellisiin poikkeuksiin.

Tekniikan käsikirjat

Monet poliisin osastot luottavat edelleen paperien tai omistusoikeuden alaisten ohjelmistojen, jotka eivät ole helposti haettavissa. Vaikka digitaalisia tietueita on olemassa, ne voidaan tallentaa muodoissa, jotka eivät ole helposti saatavilla (esim., PDF skannauksia käsin kirjoitettu raportteja). Kustannukset digitointi vanhoja levyjä voi olla kohtuuton, ja valtion lait harvoin vaativat virastot toimittamaan tietueita koneellisesti luettavassa muodossa. Jotkut valtiot, kuten Washington, ovat hyväksyneet lakeja suosiossa avoimen datan standardeja, mutta toteutus on hidasta.

Korkeat kustannukset ja maksuvapautukset

Maksut voivat olla suuri este. Vaikka monet valtiot sallivat virastojen veloittaa vain suorista kustannuksista kopioinnin, toiset sallivat maksun henkilöstön aikaa. monimutkainen pyyntö voi nopeasti juosta satoja tai tuhansia dollareita. Harva valtion lakeja tarjoaa automaattisia maksuvapautuksia yleisen edun pyyntöjä, ja toimittajien usein on navigoida byrokratia neuvotella alhaisempia maksuja. [Reporters Committee for Freedom of the Press[) kappaleita maksuvapautukset valtion.

Oikeudelliset riidat ja viivästykset

Kun pyyntö evätään, pyynnön esittäjä voi joutua valittaa hallintoelimeen tai haastamaan oikeuteen. Tämä voi kestää kuukausia tai vuosia. Pienet uutisjärjestöt ja yksityishenkilöt ovat harvoin resursseja oikeusjuttuihin. Vaikka tuomioistuimet päättävätkin kannattaa tietojen julkistamista, virastot voivat valittaa, viivästyttää edelleen. Korkean profiilin tapaukset, kuten oikeusjutut, jotka etsivät ruumiin kameran kuvamateriaalia poliisin ammunta, ovat johtaneet muutoksenhakupäätöksiä, jotka muokkaavat valtion lainsäädäntöä, mutta kestää vuosia ratkaista.

Toimittaja- ja advocacy-ryhmien rooli

Toimittajat ovat olleet eturintamassa, kun käytetään avoimen arkiston lakeja paljastaakseen väärinkäytöksiä ja pitää poliisin tilivelvollisena. Poliisin voimankäyttöä, rotua ja sisäistä kuria koskevat suuret tutkimukset ovat luottaneet jatkuviin julkisiin arkistopyyntöihin. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, kuten ]MuckRock[]] ja []]Center for Public Integrity[[], tarjoavat työkaluja ja ohjausta pyyntöjen tekemiseen. Associated Pressin kaltaiset ketjut ovat jättäneet oikeusjuttuja, joissa on säädetty ennakkotapauksia poliisitietojen saamiseksi. Näiden ryhmien työ on johtanut lainsäädäntömuutoksiin, erityisesti poliisin vastuuvelvollisuuden suhteen. Esimerkiksi sen jälkeen, kun toimittajat ovat saaneet ruumiskamerajalankaistoja, jotka ovat ristiriidassa poliisin raporttien kanssa, Colorado ja Floridan kaltaiset valtiot ovat päivittäneet tietojen julkistamissääntöjä.

Politiikan suuntaukset ja tulevaisuuden linjaukset

Rikosoikeustietojen julkista saatavuutta tulevaisuudessa on tulossa useita suuntauksia.

Poliisin kurin avoimuuden lisääminen

Kuten Kaliforniassa ja New Yorkissa todettiin, valtiot ovat vähentäneet aiemmin rautaista suojaa poliisin henkilöstötiedostoille. Samanlaisia laskuja on otettu käyttöön yli kymmenessä osavaltiossa. Organisaatiot kuten []Amerikkalainen kansalaisvapauksien liitto[[]] ajaa kansallisia standardeja. Kuitenkin poliisiliitot kiistävät näitä muutoksia oikeudessa väittäen, että ne rikkovat upseerin yksityisyyttä koskevia oikeuksia.

Keskitetyt tietoportaalit

Hallitukset kaikilla tasoilla investoivat rikosoikeustietojen kokoamiseen tarkoitettuihin verkkoportaaliin. FBI.n Uniform Crime Reporting (UCR) -ohjelma ja kansallinen vaaratilanteiden raportointijärjestelmä (NIBRS) tarjoavat kansallisia tietoaineistoja, mutta valtion tason portaalit tarjoavat usein oikea-aikaisempia ja yksityiskohtaisempia tietoja. Jotkut valtiot, kuten Virginia ja Kentucky, ovat luoneet valtion omistamia verkkosivustoja, joiden avulla yleisö voi etsiä pidätyksiä ja oikeustapauksia. Nämä portaat voivat vähentää yksittäisten FOIA-pyyntöjen taakkaa mutta myös herättää huolta tarkkuudesta ja yksityisyydestä.

Avoimuus ja yksityisyyden suoja digitaaliaikana

Poliisi- ja tuomioistuinrekisterien digitointi on helpottanut niiden saatavuutta ja ristiinviittausta. Se on kuitenkin myös luonut uusia tietosuojahaasteita. Mugshot-sivustot, jotka julkaisevat pidätyksiä ja syytteitä poistamisesta, ovat kannustaneet lakeja Texasissa ja Oregonissa. Rikostietokantojen automatisoitu kaapiminen yksityisissä yrityksissä voi johtaa syrjintään asunnossa ja työssä. Lainsäätäjät kamppailevat siitä, miten pitää julkiset tiedot todella julkisina ja samalla suojelevat yksilöitä aiheettomilta haitoilta. Ratkaisut sisältävät tiukempia sääntöjä henkilökohtaisten tunnisteiden uudelleenkäytöstä, tiettyjen tietojen käytön aikarajoista ja lisäoikeuksista.

Ruumiin-sotakameroiden rooli

Body-worn kameroita ovat nyt kaikkialla, mutta niiden oikeudellinen kohtelu julkisissa arkistoissa on edelleen epävarmaa. Jotkut valtiot luokitella videomateriaalia julkisena aineistona, kun taas toiset käsittelevät sitä vapautettu tai rajoittaa sen julkaisua. Liittovaltion ohjeet oikeusministeriön kannustaa osastoja olemaan avoimia, mutta paikalliset politiikat vaihtelevat suuresti. [National Association of Criminal Defense Lawyers[] on vaatinut selkeitä standardeja, joilla varmistetaan, että kuvamateriaalia säilytetään ja saatavilla laillisiin tarkoituksiin.

Käytännön opastus pyynnön esittäjille

Olitpa toimittaja, tutkija tai huolestunut kansalainen, ymmärtäminen prosessi voi parantaa onnistumisprosentti.

• Tunnista oikea virasto.[ Poliisitiedot ovat tyypillisesti poliisin, joka on luonut ne. Pidätysrekistereitä varten, paikallinen vankila tai sheriffi voi myös olla merkityksellinen. Oikeuslääkäri käsittelee oikeustiedot.
• Tarkista valtion avointen arkistojen laki.[ Etsi ohjesäännön tekstiä, poikkeuksia ja maksurakenne. Monet valtiot julkaisevat FOIA opas. National Freedom of Information Coalition[ ylläpitää valtion varoja.
• Kirjoita selkeä, erityinen pyyntö.[] Vältä epämääräinen kieli. Sisällytä päivämäärä vaihtelee, nimet, tapausnumerot, ja haluamasi muoto. Korosta, että pyydät julkisia asiakirjoja valtion lainsäädännön.
• Valmistaudu viivästyksiin ja kieltäytymiseen.[ Jatka kirjallisesti. Pidä kirjaa kaikesta kirjeenvaihdosta. Jos vastaus evätään, pyydä erityispoikkeusta ja valita, jos se on perusteltua.
• Hae apua.[] Organisaatiot, kuten [Lehdistön vapauden komitea], tarjoavat vihjepuhelimen toimittajille.

Päätelmä

Poliisirekisteriä ja rikosoikeustietoja koskevat valtion lait ovat välttämättömiä avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden varmistamiseksi. Valtioiden välinen vaihtelu kuitenkin tarkoittaa, että käyttöoikeuksien määrä voi vaihdella suuresti.Tavoitteena on lisätä avoimuutta erityisesti poliisin kurinpitorekistereissä ja rikosten yhteydessä, mutta merkittäviä esteitä on edelleen olemassa poikkeus-, maksu- ja käytännön esteiden muodossa. Pysyminen tietoisena valtion erityisistä laeista ja parhaiden käytäntöjen käytöstä pyyntöjen esittämisessä auttaa kansalaisia ja toimittajia tehokkaasti navigoimaan julkisten tietojen hankintaprosessia. Koska teknologia jatkaa sekä poliisitoiminnan että tietojen tallentamisen uudelleenmuotoilua, kannattajien on pysyttävä valppaina, jotta kansalaiset voivat saada tietoa samalla kun suojellaan oikeutettuja yksityisyyden suojaa.