Johdanto: Haavoittunut Polity ja sen seuraukset

Poliittinen pirstaloituminen ........................................................................................................................................................................................................................................................

Tässä artiklassa tarkastellaan poliittisen pirstaloitumisen syitä ja ilmenemismuotoja, selvitetään sen vaikutuksia julkisen politiikan elinkaareen ja tarkastellaan hallinnon vakauteen kohdistuvia laajempia vaikutuksia. Vertailevien tapaustutkimusten ja viimeaikaisten tutkimusten perusteella siinä esitetään myös institutionaalisia ja poliittisia strategioita, joilla voidaan lieventää pirstaloitumista.Tavoitteena on tarjota vivahteellinen, näyttöön perustuva analyysi, jossa mennään monipuoluejärjestelmien yksinkertaisen tuomitsemisen ohi, ja kysytään: missä olosuhteissa pirstaloitumisesta tulee patologista ja mitä voidaan tehdä johdonmukaisuuden palauttamiseksi uhraamatta edustusta?

Poliittisen hajanaisuuden määrittely: yksinkertaisen moniarvoisuuden lisäksi

Poliittinen pirstoutuminen tarkoittaa tilannetta, jossa poliittinen valta on jaettu useiden toimijoiden kesken ... puolueiden, ryhmittymien tai riippumattomien lainsäätäjien kesken...

Mittaus ja indikaattorit

Poliittiset tutkijat käyttävät yleisesti ]-parlamenttien (ENP)[]-indeksiä, jonka Markku Laakso ja Rein Taagepera ovat kehittäneet pirstaloitumisen mittaamiseen. ENP:tä pidetään usein korkealla tasolla, kun taas arvot yli 5 osoittavat äärimmäistä pirstaloitumista. Muita indikaattoreita ovat []-fragmentaatioindeksi[[] (todennäköisyys, että kaksi satunnaisesti valittua lainsäätäjää kuuluvat eri puolueisiin) ja -koalitioiden koheesio [[] (koalitiosopimusten keskimääräinen kesto ja politiikan yhteensovittaminen).

Juurien pirstoutumisen syyt

Yhteisiä rakenteellisia ja sosiopoliittisia tekijöitä ovat:

  • Valkoisen järjestelmän suunnittelu:[] Suhteellinen edustus (PR) alhaisilla kynnysarvoilla tuottaa yleensä enemmän osapuolia, kun taas suuret järjestelmät (esim.
  • Sosiaaliset erot:[ Syvällinen etninen, kielellinen, uskonnollinen tai alueellinen jakautuminen kartoittaa usein puoluejärjestelmiin, mikä moninkertaistaa asianomaisten toimijoiden määrän.
  • Heikko puolueinstitutionalisoituminen: [.Jos osapuolet ovat personalisteja tai asiakaskuntalaisia, ne pirstoutuvat helposti ja kombinoituvat opportunistisesti.
  • Presidentin ja parlamentin järjestelmät:[ Presidentin järjestelmät voivat vahvistaa pirstoutumista, kun toimeenpano- ja lainsäädäntövaltaa valvovat eri koalitiot, mikä johtaa jaettuun hallitukseen.

Esimerkiksi Israelin vaalijärjestelmä on perinteisesti tuottanut erittäin hajanaisia lainsäädäntöelimiä, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan voittajan kaikki mallit ovat hajanaisia, vaikka kolmansien osapuolten kannatus kasvaa. Demokratian aika [ toteaa, että vaaliuudistuskeskustelut keskittyvät usein edustavuuden ja hallittavuuden väliseen kauppaan.

Miten hajanaisuus häiritsee politiikan jatkuvuutta

Politiikan jatkuvuus ... kyky ylläpitää pitkän aikavälin strategioita vaalien aikana on vakaalle ja ennustettavalle hallintotavalle ominaista. Hajoaminen uhkaa jatkuvuutta monin toisiinsa liittyvin tavoin.

Lyhyemmät poliittiset Horisontit

Kun hallitukset koostuvat hauraista koalitioista, jotka voivat romahtaa milloin tahansa, poliittiset päättäjät kannustavat keskittymään välittömiin näkyviin tuloksiin pitkän aikavälin investointien sijaan. Koulutusuudistus, infrastruktuurihankkeet ja ilmaston sopeutuminen edellyttävät usein vuosikymmenen mittaisia sitoumuksia; hajanaiset järjestelmät kamppailevat saadakseen aikaan lainsäädännön vakauden, jota tarvitaan tällaisten hankkeiden toteuttamiseksi. [] Vertailevassa poliittisessa tutkimuksessa[] todettiin, että politiikan epävakaus pirstoutuneissa monipuoluejärjestelmissä on keskimäärin 40 prosenttia suurempi kuin kahden osapuolen järjestelmissä, vaikka taloussokkien valvonta olisikin mahdollista.

Usein noudatettava politiikka

Hajoaminen johtaa myös politiikan sykliä ja kumota hallitusten vaihtuessa. Esimerkiksi vuosina 1992-2020 Italia, jossa on historiallisen suuri pirstaleisuus, koki yli 60 hallitusta. Tuona aikana otettiin käyttöön merkittäviä sosiaali- ja työvoimauudistuksia ja sen jälkeen purettiin useita kertoja, mikä heikentää sekä sijoittajien luottamusta että yleistä luottamusta valtion kapasiteettiin. Tällaiset muutokset eivät rajoitu Italiaan: Belgiaan 2010.2011 hallituksen muodostumiskriisi, joka kesti 541 päivää, osoitti, miten pirstoutuminen voi pysäyttää politiikan tekemisen kokonaan.

Kompromissit, jotka heikentävät tehokkuutta

Vaikka lainsäädäntö hyväksytään, hajanaisuus edellyttää laajoja koalitiokomitaatioita. Nämä sopimukset tuottavat usein alhaisinta yhteistä nimittäjää. Politiikka, joka tyydyttää kaikki koalitiokumppanit mutta ei ratkaise ongelmia. Esimerkiksi hyvin hajanaisilla lainsäädäntöelimillä verouudistukset ovat yleensä täynnä poikkeuksia eturyhmille, ja ympäristölainsäädäntö laimennetaan eri vaalipiirejä rauhoittamaan. Tuloksena on politiikka, joka on [overlave, sisäisesti epäjohdonmukaista tai riittämätöntä [ ilmiö, jota tutkijat kutsuvat .

Hallintotapa Vakaus hajanaisuudessa: Kaunis tasapaino

Hallinnon vakauteen kuuluu muutakin kuin hallituksen romahtaminen; siihen kuuluu poliittisten instituutioiden ennustettavuus, palvelun tarjoamisen tehokkuus ja demokraattisten normien sietokyky. Hajoaminen heikentää kaikkia kolmea.

Hallituksen formaatiokriisit

Järjestelmät ovat äärimmäisen pirstaleisia, muodostaa hallitus voi kestää kuukausia tai jopa vuosia. Vuoden 2017 vaaleissa Saksassa Angela Merkel. CDU tarvitsi kuukausia muodostaakseen koalition SPD ja pienemmät puolueet, ja prosessi päättyi vasta laaja perääntyminen. Vielä dramaattisempaa oli libanonilainen kokemus vuoden 2019 jälkeen, jossa pirstoutuminen lahkolaisten linjat tuotti 13 kuukauden talonmies hallitus, joka ei voinut puuttua talouden romahdukseen. Nämä kriisit eivät tapahdu abstraktissa . Ne kääntyvät menetettyjä julkisia investointeja, viivästynyt talousarvioita, ja laskussa julkisia palveluja.

Lainsäädännön umpikuja ja toimeenpanon heikkous

Yhdysvalloissa, vaikka kaksipuoluejärjestelmä ei ole pirstaleinen monipuolueisesti, puolueiden sisäinen puolueettomuus republikaanien ja demokraattien puolueiden sisällä on tuottanut toiminnallista pirstoutumista, joka heijastaa monipuoluedynamiikkaa. Tuloksena on ollut toistuvia hallituksen sulkuja ja se, ettei vuotuisia talousarvioita ole saatu ajoissa, mikä heikentää julkisen talouden vakautta ja luottamusta hallintoon -kehitysbudjettitoimiston mukaisesti.

Yleisen luottamuksen poistaminen

Kun kansalaiset näkevät vaaleilla valittujen virkamiestensä olevan lukittuina loputtomiin neuvotteluihin, jotka tuottavat vain vähän konkreettisia tuloksia, luottamus demokraattisiin instituutioihin heikkenee. Maailman arvotutkimuksen () pitkäikäiset tiedot osoittavat, että maat, joissa on paljon hajanaisuutta (esim. Italia, Puola, kunnat, Belgia) ovat kahden viime vuosikymmenen aikana kärsineet parlamentin luottamuksen jyrkemmästä heikkenemisestä verrattuna vähemmän hajanaisiin järjestelmiin. Tämä eroosio luo noidankehän: luottamuksen väheneminen kannustaa äänestäjiä tukemaan järjestelmän vastaisia puolueita ja hajottaa lainsäätäjää.

Vertailevat näkymät: Hajoaminen ympäri maailmaa

Yksittäinen kokemus ei määrittele hajanaisuutta, ja eri demokratioissa esiintyneiden tapausten tarkastelu osoittaa, että sen vaikutukset riippuvat suuresti institutionaalisesta kontekstista ja poliittisesta kulttuurista.

Korkea sirpaloituminen, kohtalainen vakaus: Pohjoismainen malli

Ruotsi, Norja ja Tanska ovat pitkään olleet monipuoluejärjestelmiä, joissa on ollut maltillista tai suurta pirstaloitumista, mutta ne ovat jatkuvasti kaikkein vakaimpia ja hyvin hallittuja maita. Miten? Heidän menestyksensä on vahvoissa institutionaalisissa normeissa: [] vähemmistöhallitukset ovat yleisiä ja sietiviä[[]], koalitiosopimukset ovat yksityiskohtaisia ja kunnioitettuja ja asiantuntijabyrokraatit hoitavat politiikan täytäntöönpanoa riippumatta koalition vaihtuvuudesta. Lisäksi näiden maiden puoluejärjestelmät ovat ideologisesti jäsenneltyjä, ja niissä on selvä vasemmalla puolella jakoa, joka yksinkertaistaa neuvotteluja.

Patologinen pirstalointi: Italian ja Israelin tapaus

Italia ..............................................................................................................................................................................................................................................................

Presidentin järjestelmien hajanaisuus: Brasilia ja Yhdysvallat

Brasilia toimii presidentin järjestelmässä, jossa on hyvin pirstaleinen monipuoluelainsäädäntä. Presidentti Jair Bolsonaro. Hallinto (2019...2022) kamppaili lainsäädännön hyväksymisestä ostamatta tukea suojeluksessa, käytäntö nimeltä [. .....................................................................................................................................................................................................

Toimintapolitiikan ala-alueet Haavoittuvimmat hajanaisuuteen

Kaikki politiikan alat eivät ole yhtä tärkeitä: hajanaisuus on vaikeinta alueilla, jotka vaativat pitkiä aikarajoja, jatkuvaa rahoitusta ja puolueiden välistä yksimielisyyttä.

Talous- ja finanssipolitiikka

Kansainvälisen valuuttarahaston () tutkimus, jossa IMF:n valmisteluasiakirjassa 2018[) todettiin, että pirstaloituminen liittyy julkisen velan kasvuun ja hitaampaan vakauttamiseen talouskriisin aikana. Kreikka. Kreikka.........................................................................................................................................................................................................

Ympäristö- ja ilmastopolitiikka

Ilmastotoimet vaativat johdonmukaista, pitkän aikavälin sääntelyä ja investointeja. Hajoaminen tekee eturyhmien helpoksi estää hiilidioksidiverot tai uusiutuvan energian toimeksiantoja, ja koalitiohallitukset usein sortuvat alakohtaiseen paineeseen. Saksa . Energiewende, ...

Sosiaali- ja koulutusasiat

Oikeusjärjestelmän uudistus ja koulutuksen uudistaminen edellyttävät eri puolilta sopimusta arkaluonteisista kysymyksistä, kuten eläkeiästä tai opinto-ohjelmien muutoksista. Hajaantuneissa lainsäädäntöelimissä uudistuksia lykätään tai vesitetään toistuvasti. Japanista 1990-luvulla saadut kokemukset osoittavat, että pirstaleisuus viivästytti pankki- ja eläkeuudistusta yli vuosikymmenellä ja vaikutti osaltaan kadonneeseen vuosikymmeneen.

Strategiat pirstoutumisen kielteisten vaikutusten lieventämiseksi

Vaikka hajanaisuus on väistämätöntä erilaisissa yhteiskunnissa, sen epävakautta horjuttavia vaikutuksia voidaan lieventää institutionaalisella suunnittelulla, menettelyuudistuksilla ja poliittisen kulttuurin kehittämisellä.

Vaalijärjestelmän uudistaminen

  • Mixed- member systems:[] Yhdistämällä ensimmäisen kerran post-post- ja suhteellisen edustuksen voidaan vähentää tehokkaiden puolueiden määrää säilyttäen samalla edustus (esim. Saksa, Uusi-Seelanti).
  • Vaalien vähimmäisrajat ovat nousseet:[] Vähimmäisääniosuuden nostaminen 2 prosentista 4 prosenttiin pakottaa pienemmät puolueet yhdistymään tai tekemään yhteistyötä, mikä vähentää pirstaleisuutta. Turkki.
  • Järjestäminen tai etuoikeutettu äänestys:[[] Vaihtoehtoisen äänestyksen kaltaiset järjestelmät (AV) kannustavat keskustaliittouman rakentamista ennen vaaleja eivätkä sen jälkeen.

Toimielinten vahvistaminen ja byrokraattinen itsehallinto

Vaikka poliittiset koalitiot ovat epävakaita, vahvat riippumattomat virastot . Keskuspankit, vaalilautakunnat, virkamieslautakunnat ... voivat säilyttää politiikan jatkuvuuden. Teknisten päätösten siirtäminen puolueettomiin elimiin (esim.

Kokoomuksen hallintomekanismit

  • ] Konkoalitiosopimukset:[) yksityiskohtaiset kirjalliset sopimukset, joissa määritellään poliittiset sitoumukset, riitojenratkaisumenettelyt ja varasuunnitelmat, vähentävät epävarmuutta.
  • Koalitiokomiteat:[] Kokoomuskumppanien pysyvät komiteat kokoontuvat säännöllisesti ratkaisemaan erimielisyyksiä ennen niiden leviämistä, kuten Alankomaissa ja Saksassa on tapana.
  • Tutkimusäänestystä koskevat vaatimukset:[] Vaaditaan enemmistöäänestystä uuden hallituksen vahvistamiseksi eikä pelkästään enemmistöä muodostamaan yhtä .

Poliittinen kulttuuri ja vuoropuhelu

Viime kädessä institutionaaliset ratkaisut ovat riittämättömiä ilman poliittista kulttuuria, joka arvostaa kompromissia ja pitkän aikavälin hallintoa. Koulutusaloitteet, puolueiden väliset vuoropuhelufoorumit ja medianormit, jotka palkitsevat yhteistyötä konfliktien sijasta, voivat muuttaa käyttäytymistä. Tanskan .Minority Parliamentarismi .

Päätelmä: Hajanaisuus Dlemma

Poliittinen pirstoutuminen ei ole luonnostaan hyvä eikä huono. Se voi heijastaa tervettä monimuotoisuutta ja suojella vähemmistöjen etuja. Kuitenkin, kun pirstoutuminen ylittää tietyn rajan . Usein mitataan yli viiden tai keskusjohtoisten voimien puuttuminen . Se alkaa heikentää politiikan jatkuvuutta ja hallinnon vakautta. Seuraukset eivät ole abstraktit: ne sisältävät viivästyneet infrastruktuuri, jäädytetty talousarviot, politiikan kääntäminen, vähentynyt luottamus, ja ääritapauksissa, demokraattinen perääntyminen.

Edessä oleva tie ei ole pirstaloitumisen poistamisessa vaan sen hallinnassa. Vaalijärjestelmän mukauttaminen, vahvat riippumattomat instituutiot, avoin koalition hallintotapa ja kompromissikulttuuri voivat kaikki auttaa säilyttämään politiikan johdonmukaisuuden uhraamatta edustusta.Poliittisten tutkijoiden ja poliittisten päättäjien tulisi jatkaa niiden edellytysten tutkimista, joissa pirstaloitumisesta tulee patologinen .

Viime kädessä ei ole kysymys siitä, onko poliittinen järjestelmä pirstaleinen, vaan siitä, voivatko sen toimielimet, normit ja toimijat muuttaa hajanaisuuden lamaannuksen lähteestä sietokyvyn lähteeksi.