Presidentin valan perustuslakisäätiöt

Presidentin virkavala on yksi tärkeimmistä perustuslaillisista vaatimuksista kaikille, jotka ovat Yhdysvaltain puheenjohtajavaltiona. Vala on Yhdysvaltain perustuslain II artiklan 1 kohdan 8 lause, ja se on juhlallinen lupaus, jonka jokaisen presidentin on tehtävä ennen virkavallan käyttämistä. Perustuslain tarkka sanamuoto kuuluu:

Vannon juhlallisesti (tai vahvistan) että aion uskollisesti toteuttaa Yhdysvaltain presidentin toimiston ja haluan parhaan kykyni mukaan säilyttää, suojella ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia.

Tämä teksti on pysynyt muuttumattomana sen jälkeen, kun perustuslaki ratifioitiin vuonna 1788, mikä on yksi Yhdysvaltain perustuslain tärkeimmistä elementeistä. Vala palvelee sekä oikeudellista että symbolista tehtävää, joka sitoo presidentin puoluepolitiikan ja henkilökohtaisen kunnianhimon yläpuolelle. Valan ymmärtäminen edellyttää sen alkuperän, tarkan kielen ja tulkitsevien keskustelujen tutkimista, jotka ovat ympäröivät sitä koko Amerikan historiassa.

Valalausekkeen alkuperä ja luonnostelu

Perustuslain laatijat käyttivät presidentin valan suunnittelussa englantia ja siirtomaavanoja ennakkotapauksia. Englannin laki oli pitkään vaatinut viranomaisia vannomaan virkavalan, ja useat valtiolliset perustuslait hyväksyivät samanlaisia vaatimuksia itsenäisyyden jälkeen. Presidentin valan kieli tuli esiin perustuslakisopimuksen 1787 yksityiskohtaisesta valiokunnasta, jonka tehtävänä oli laatia perustuslakiluonnos.

James Wilson Pennsylvaniasta, joka on yksi vaikutusvaltaisimmista valmistelukunnan jäsenistä, oli keskeisessä asemassa valan muotoilussa. Valiokunnan luonnos alun perin ehdotti, että presidentti vannoo "uskollisesti toteuttaa presidentin virkaa" ja "varata, suojella ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia." Jonkin keskustelun jälkeen edustajat omaksuivat tämän kielen mahdollisimman vähän muutettuna, tunnustaen, että vala oli oltava sekä kattava että tiivis.

Lavastajien mukaan oli tarkoituksellisesti vaihtoehto "tai vahvistus" ottaa vastaan uskonnollisia vastustajia, jotka eivät voineet hyvässä omallatunnolla vannoa valaa. Tämä säännös heijasteli [] perustuslain huolellista tasapainoa uskonnollisen vapauden ja kansalaisvelvollisuuden välillä[[, ja sen varmistaminen, että ketään ei estettäisi puheenjohtajakaudelta uskonnollisen valan vannomisen vuoksi.

Valan kaksi lausetta

Uskollisesti toteutettu lauseke

Valan ensimmäinen lauseke edellyttää presidenttiä "presidentin virkaa." Tämä kieli velvoittaa uskollisen suorituksen, joka ulottuu pelkän lakilainsäädännön noudattamisen ulkopuolelle. Oikeustieteilijät ovat tulkinneet "uskollisesti toteuttaa" vaatiakseen presidentin toimimaan hyvässä uskossa, perustuslaillisen vallan rajoissa ja kansan etuja ennen kaikkea mielessä.

Tämä lauseke liittyy myös II artiklan 3 kohdan huolellisuuslausekkeeseen, jossa presidentti velvoitetaan "ottamaan huomioon lakien uskollinen täytäntöönpano." Nämä määräykset yhdessä muodostavat perustuslaillisen velvoitteen, jonka mukaan toimeenpanoa ei voida rajoittaa puhtaasti seremoniaan tai retoriseen sitoumukseen.Presidentin velvollisuus toteuttaa virka uskollisesti koskee jokaista päätöstä, jokaista annettua määräystä ja jokaista virkaansa kuuluvaa toimea.

Varaus-, suoja- ja suojalauseke

Toinen lauseke edellyttää, että presidentti "varaa, suojelee ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia." Tämä kieli asettaa velvollisuuden, joka menee pidemmälle kuin vain noudattaa perustuslakia. Presidentti on aktiivisesti turvata perustuslaillisen järjestyksen uhkia vastaan sekä ulko-ja kotimaan. Verbeillä "varalla," "suojata" ja "puolustaa" kukin on erillinen merkitys, että kollektiivisesti luoda laaja velvollisuus perustuslaillisen holhoojan.

] Perustuslain säilyttämiseksi [ tarkoittaa sitä, että perustuslaki säilytetään nykyisessä muodossaan, vastustetaan pyrkimyksiä heikentää sen rakenteita tai periaatteita perustuslain ulkopuolisilla keinoilla. Suojata [ keinoja suojata perustuslakia suorilta hyökkäyksiltä, olivatpa ne sitten peräisin vihamielisistä ulkomaisista vallasta, kotimaisista ryhmittymistä tai jopa itse toimeenpanohaarasta. ] Puolustaminen tarkoittaa aktiivisesti pyrkimyksiä perustuslain kumoamiseksi tai kumoamiseksi, myös käyttämällä laillisia keinoja, kuten syytteenä tai kapinana.

Yhdessä nämä verbit luovat velvollisuuden, joka on sekä sisäänpäin että ulospäin suunnattu. Presidentti puolustaa perustuslakia ei vain ulkoisia vihollisia vastaan vaan myös hallituksen sisäistä eroosiota vastaan. Tähän kuuluu myös painostus perustuslaillisten oikeuksien loukkaamiseen, oikeuden päätösten ohittamiseen tai kongressiin tai valtioihin kuuluvien vallan anastamiseen. Jotkut perustuslain tutkijat ovat väittäneet, että tämä lauseke on [ tärkein velvoite koko presidentin valassa[, koska se edellyttää pikemminkin myönteistä toimintaa kuin pelkkää pidättymistä.

Valan hallinnon historiallinen kehitys

Varhaiset avustukset

George Washington ensimmäinen virkaanastujainen 30. huhtikuuta 1789, asettaa ennakkotapauksen siitä, miten vala olisi annettava. Kansleri Robert R. Livingston New Yorkin antoi valan ulkona Federal Hall New Yorkissa. Washington lisäsi sanat "niin auttaa minua Jumalaa" jälkeen lausuen perustuslaillisen kaavan, käytäntö, jota useimmat myöhemmät presidentit ovat noudattaneet, mutta se on edelleen perinne eikä perustuslaillista vaatimusta.

Perustuslaissa ei määritellä, kenen on hoidettava vala. Perinteen mukaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ylituomarilla on tapana antaa virkavala julkisissa virkaanastujaisissa, mutta tämä käytäntö ei ole ollut yhtenäinen koko Amerikan historiassa. John Adams vannoi valan ylituomari Oliver Ellsworth, kun taas Thomas Jefferson oli vannonut valan ylituomarin John Marshallin toimesta. Kuitenkin, kun presidentit ovat ottaneet viran edeltäjänsä kuoleman tai eroamisen jälkeen, valaa on usein hallinnoinut alempiarvoinen tuomari, notaari tai jopa yksityinen kansalainen joissakin tapauksissa.

Vala Seremoniat Presidentin kuoleman jälkeen

Kun William Henry Harrison kuoli vuonna 1841, varapresidentti John Tyler heräsi aamun alussa ja vannoi valan hotellihuoneessaan piirituomarin edessä. Tylerin olettamus puheenjohtajavaltion täydestä toimivallasta, sen sijaan että hän olisi toiminut presidenttinä, oli ennakkotapaus siitä, että varapresidentistä tulisi presidentti, kun hän oli kuollut.

Samoin, Abraham Lincolnin murhan jälkeen vuonna 1865, Andrew Johnson vannoi valan hotellihuoneessaan ennen ylituomari Salmon P. Chasea. John F. Kennedyn salamurhan jälkeen vuonna 1963 Lyndon B. Johnson vannoi valan Air Force Onessa ennen Yhdysvaltain piirituomaria Sarah T. Hughesia, jolloin nainen oli ensimmäistä kertaa antanut presidentin valan. Jokainen näistä hätävalatilaisuuksista osoitti perustuslain kyvyn varmistaa hallituksen jatkuvuus jopa kansallisen kriisin hetkinä.

Yksityiset vastaan julkiset valaseremoniat

Perustuslaki ei edellytä julkista seremoniaa valalle. Presidentit, jotka ovat ottaneet virkakauden puolivälissä, ovat usein vannoneet valan yksityisesti ennen kuin toistavat sen myöhemmin julkisessa seremoniassa. Esimerkiksi Richard Nixonin eroamisen jälkeen vuonna 1974 Gerald Ford vannoi valan Valkoisen talon itähuoneessa ennen kuin pieni virkamiehien ja perheenjäsenten kokoontuminen. Samoin Spiro Agnew'n eroamisen jälkeen vuonna 1973 Gerald Ford oli ottanut varapresidentin valan yksityisessä seremoniassa edustajainhuoneen lattialla.

Valanhallinnon joustavuus heijastaa perustuslaillisen hallinnon käytännön todellisuutta, ja tärkeintä on, että vala vannotaan nopeasti, jotta puheenjohtajavaltio ei koskaan vapautuisi hetkeksikään; seremonian tapa ja asettaminen, vaikka se on symbolisesti tärkeä, ovat toissijaisesti perustuslaillisen vaatimuksen kanssa, jonka mukaan vala on vannottava ennen kuin presidentti käyttää virallisia valtuuksia.

Tulkkauskeskustelut ja kiistat

"Uskollisesti toimeenpantava" merkitys

Yksi sitkeimmistä tulkitsevista keskusteluista koskee lauseen "presidenttitoimiston uskollisesti toteutettava" tarkkaa merkitystä. Jotkut tutkijat väittävät, että tämä lause asettaa oikeudellisen velvoitteen, joka on täytäntöönpanokelpoinen virkasyytteen ja ehkä tuomioistuinvalvonnan avulla. Toiset väittävät, että lause on ensisijaisesti pyrkimys, asettaa käyttäytymisen standardi, joka on poliittinen eikä oikeudellinen luonteeltaan.

Syytekanteeseen presidentti Andrew Johnsonia, Richard Nixonia ja Bill Clintonia vastaan liittyi kaikki väite siitä, oliko presidentti rikkonut uskollisen teloituksen velvollisuutta. Jokaisessa tapauksessa edustajainhuone väitti, että presidentti oli toiminut tavalla, joka heikentää toimiston eheyttä. Senaatin vapauttava sekä Johnsonin että Clintonin, ja Nixonin eroa ennen täyttä virkavapautta, jätti selvittämättä monia kysymyksiä valan täytäntöönpanokelpoisesta soveltamisalasta.

Oikeustieteilijät ovat ehdottaneet useita kilpailevia teorioita[] siitä, mitä "uskollisesti toteuttaa" edellyttää. Uskollisuus teoriassa todetaan, että presidentti on toimia kuin edunvalvoja amerikkalaisten, tekee päätöksiä perustuu yleisen edun eikä henkilökohtaisen edun. Tekstin mukaan lause edellyttää vain noudattaa nimenomaiset ehdot perustuslaki ja liittovaltion laki. Hyväuskoinen teoriassa todetaan, että presidentti on toimittava rehellisesti ja asianmukaiset motiivit, vaikka tietyt toimet myöhemmin osoittautuvat vääriksi tai lainvastaisia.

Vala-Ottaminen ja perustuslakikriisit

Vala on saanut erityisen merkityksen aikana perustuslaillisen kriisin. Sisällissodan aikana presidentti Abraham Lincoln vannoi valan hänen toinen virkaanastujaiset vuonna 1865, kun kansa vielä repi palasiksi konflikti. Lincoln käytti virkaanastujaispuheessaan tulkita valan valossa käynnissä taistelu, kuuluisasti julistaen, että hän ei puuttuisi orjuuteen siellä, missä se oli olemassa, mutta pitäisi perustuslain ja säilyttää unionin kaikin laillisin keinoin.

Nixonin osallistuminen demokraattisen kansallisen komitean päämajaan murtautumisen peittelyyn rikkoi hänen valansa uskollisesti panna lait täytäntöön. Oikeuskomitea viittasi valaan yhtenä syynä virkaanpanolle ja väitti, että Nixon oli "kumonnut perustuslain" ja rikkonut vannomaansa velvollisuutta. Nixonin eroaminen vuonna 1974 vältti täydellisen virkasyytteiden käsittelyn, mutta välikohtaus vahvisti käsitystä siitä, että vala asettaa todellisia oikeudellisia velvoitteita.

Viime aikoina vala on otettu käyttöön presidentin valta-asemaa koskevissa keskusteluissa kansallisten hätätilanteiden aikana. Jotkut oikeustieteilijät ovat väittäneet, että vala velvoittaa presidentin ryhtymään päättäväisiin toimiin kansakunnan suojelemiseksi, vaikka tämä toiminta venyy tai ylittää lakisääteisen vallan. Toiset ovat vastustaneet sitä, että vala edellyttää perustuslaillisten rajojen noudattamista, erityisesti kriisiaikoina, jolloin kiusaus ylittää nämä rajat on suurin. Tämä turvallisuuden ja vapauden välinen jännite on edelleen yksi perustuslain kiistanalaisimmista kysymyksistä. Tarkkaa analyysi siitä, miten presidentit ovat tulkinneet valansa kriisien aikana, ks. kansallisen perustuslakikeskuksen II artiklan mukaiset resurssit.

Kiistanalaisten vaalien vala

Vala on myös ollut mukana kiistat presidentinvaalit. Kun vaalien tulos on epävarma, herää kysymyksiä siitä, kuka on oikeutettu vannomaan valan ja milloin. Kuuluisin tapaus tapahtui vuonna 1876, kun vaalit Rutherford B. Hayes ja Samuel Tilden kiistettiin useissa valtioissa. Kongressi perusti vaalilautakunnan ratkaisemaan kiistan, ja Hayes lopulta julistettiin voittajaksi. Hän vannoi valan yksityisesti 3. maaliskuuta 1877, ennen julkista virkaanastujaisia 5. maaliskuuta, koska huolesta, että puheenjohtajavaltio ei ehkä täytä ajoissa.

Nykyaikana, 2000 vaalit George W. Bush ja Al Goren oli kiistetty yli kuukauden ennen korkeimman oikeuden päätös Bush vastaan Gore tehokkaasti ratkaista kilpailun. Jos kiistaa on jatkettu ohi Inauguration Day, perustuslaki ei ole selkeä mekanismi määrittää, kenen pitäisi vannoa vala. II artikla ja Twennesth muutos harkitsee, että presidentin toimikausi alkaa klo 12, 20. tammikuuta, mutta kumpikaan määräys ei käsitellä, mitä tapahtuu, jos vaalien tulos on edelleen epävarmaa, että tuolloin. Tämä aukko perustuslaillisen suunnittelun on huomannut tutkijat, mutta ei ole koskaan testattu käytännössä.

Vuoden 2020 vaalit herättivät lisää kysymyksiä vala, koska presidentti Donald Trump kieltäytyi myöntää tappio ja esitti väitteitä laajalle levinnyt petos. Jotkut oikeudelliset tarkkailijat väittivät, että Trump jatkoi vaatimuksia varastettu vaali, kun hänen oikeudelliset haasteet oli hylätty lukuisia tuomioistuimia, rikkoi hänen valansa säilyttää, suojella ja puolustaa perustuslaki. Toiset väittivät, että vala ei kiellä presidenttiä kiistämään vaalien tuloksia laillisin keinoin, mukaan lukien antamalla julkisia lausuntoja havaittuja väärinkäytöksiä. Capitolin mellakka 6. tammikuuta 2021, toi nämä kysymykset terävästi painopiste, koska jotkut jäsenet kongressin ja oikeudellisten kommentoijien väitti, että Trump tekoja, jotka päivä oli rikkonut hänen valansa.

Tulkinnat ja täytäntöönpano

Tuomioistuin ei ole koskaan mitätöinyt presidentin päätöstä pelkästään sillä perusteella, että se on rikkonut valaa, eikä mikään tuomioistuin ole määrännyt presidenttiä ryhtymään erityistoimiin pelkän valan perusteella, mikä on osoitus toimivallan erottamisesta ja perinteisestä näkemyksestä, jonka mukaan valan ensisijainen täytäntöönpanomekanismi on poliittinen eikä oikeudellinen.

Korkein oikeus on kuitenkin viitannut valaan useissa tärkeissä tapauksissa. Yhdysvalloissa vastaan Curtiss-Wright Export Corp. (1936), Justice George Sutherland kirjoitti, että presidentin vala asettaa velvollisuus "uskollinen teloitus," joka on riippumaton kaikista laki. Vuonna Steel Adjusting Case (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952), Justice Robert Jacksonin kuuluisa esiintyminen vetosi valan muistutukseksi siitä, että presidentin valta on rajoitettu perustuslaki. Äskettäin Trump v. Hawaii (2018) tuomioistuin katsoi, onko presidentin matkustuskielto rikkonut perustamislauseketta, toisin sanoen tuomarit väittävät, että presidentin kampanjalausunnot muslimien olivat ristiriidassa hänen valansa kanssa "varata, suojella ja puolustaa perustuslakia."

Valan roolia virkasyytteiden käsittelyssä[ edustaa suorinta täytäntöönpanoa. Perustuslain mukaan presidentti voidaan asettaa syytteeseen "petoksesta, lahjonnasta tai muista korkeista rikoksista ja virheistä." Vaikka valaa ei nimenomaisesti luetella virkasyytteiden perusteeksi, monet tutkijat väittävät, että presidentti, joka tietoisesti rikkoo valaa, syyllistyy mahdottomaan rikokseen, koska vala määrittelee presidentin perustuslaillisen velvollisuuden. Edustajien parlamentti on maininnut valan useissa tapauksissa, erityisesti presidentti Nixonia vastaan tehdyn virkasyytteen perussyytteen perustaksi.

Virkavallan ulkopuolella vala toimii ensisijaisesti presidentin toiminnan muodostavana taustanormina. Presidentit ovat tietoisia siitä, että heidän toimiaan arvioidaan valan asettamien vaatimusten mukaisesti, ja tämä tietoisuus vaikuttaa päätöksentekoon tavoilla, joita on vaikea mitata mutta todennäköisesti merkittävä. Vala toimii näin ollen perustuslaillisena rajoituksena, vaikka virallisia täytäntöönpanomekanismeja ei olisikaan. Kattavaa selvitystä siitä, miten perustuslailliset valat ovat vuorovaikutuksessa Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän kanssa, ks. [ Cornell Legal Information Instituten yleiskatsaus valavaaroihin [.

Vala ja presidentin valta

Vala auktoriteettilähteenä

Jotkut presidentit ja oikeustieteilijät ovat väittäneet, että vala ei ainoastaan määrää velvollisuuksia vaan myös antaa auktoriteettia: koska presidentti on vannonut vaalivansa, suojelevansa ja puolustavansa perustuslakia, presidentillä on oltava tarvittavat valtuudet tämän valan täyttämiseen. Tämä teoria, jota joskus kutsutaan "yksinoikeudelliseksi" teoriaksi presidentin vallasta, on se, että vala antaa presidentille luontaisen toimivallan toimia kansallisen edun mukaisesti, erityisesti ulko- ja turvallisuusasioissa, jopa ilman nimenomaista lakisääteistä lupaa.

Tämä teoria on ollut kiistanalainen koko Amerikan historiassa. Thomas Jefferson vetosi siihen, kun hän antoi luvan Louisiana Osto vaikka epäili, että perustuslaki myönsi liittovaltion hallituksen valta hankkia alueen. Abraham Lincoln vetosi siihen, kun hän keskeytti habeas Corpus ja toteutti muita poikkeuksellisia toimenpiteitä sisällissodan aikana. Viime aikoina, presidentit ovat vedonneet valan perustella sotilastoiminta ilman kongressin hyväksyntää, lennokki iskut suunnattu amerikkalaisten ulkomaille, ja käyttämällä toimeenpanomääräykset toteuttaa poliittisia painopisteitä.

Vala, jota he väittävät olevan presidenttien vallan, ei sen lähde, - presidentti vannoo puolustavansa perustuslakia, - mikä tarkoittaa sen rajojen noudattamista toimeenpanovallalle - ja kun presidentti toimii noiden rajojen ulkopuolella, - presidentti rikkoo valaa eikä täytä sitä.

Vala Presidentien ja muiden virkamiesten väliset konfliktit

Presidentin vala on olemassa muiden liittovaltion virkamiesten, kuten kongressin jäsenten, liittovaltion tuomareiden ja toimeenpanoviranomaisten, valojen rinnalla. Nämä valat luovat perustuslaillisten velvoitteiden verkon, joka voi joskus joutua ristiriitaan. Esimerkiksi jos presidentti määrää sotilasupseerin ryhtymään toimiin, joiden upseeri katsoo olevan perustuslain vastaisia, upseerin vala "tukea ja puolustaa perustuslakia" voi vaatia tottelematta presidentin määräystä. Samoin, jos kongressi hyväksyy lain, jonka presidentti katsoo olevan perustuslain vastainen, presidentin valaan voidaan vedota veto-oikeuden tai kieltäytymisen oikeuttamiseksi lain täytäntöönpanoon.

Raamatun esimerkki valaristiriidosta tapahtui 1980-luvun Iranin ja Contran välisessä asiassa, kun johtotehtävissä toimivat virkamiehet tekivät salaa aseista vallanpitäjille tehdyn sopimuksen, jonka kongressi oli nimenomaisesti kieltänyt. Riippumaton asianajaja Lawrence Walshin tutkimuksessa todettiin, että useat virkamiehet olivat rikkoneet valaansa salaamalla operaation kongressilta ja harhaanjohtavilta tutkijoilta.

Sotilaspoliisit kohtaavat erityisen vakavia valaristiriitoja, koska heidän on tasapainotettava velvollisuutensa noudattaa siviiliviranomaisten velvollisuutta puolustaa perustuslakia. Yhtenäisen sotilasoikeussäännöstön mukaan on rikos olla tottelematta laillista järjestystä, mutta se edellyttää myös sotilashenkilöstön kieltäytymistä laittomista käskyistä. Käytännössä sotilasvirkamiehet noudattavat yleensä presidentin määräyksiä, ellei määräys ole selvästi ja kiistämättä laiton. Vala on perustuslain mukainen, jotta tämä vaikea tuomio, mutta se ei tarjoa mekaanista ohjausta vaikeiden tapausten ratkaisemiseksi.

Vertailevat näkymät presidentin valasta

Yhdysvallat ei ole yksin vaatimassa virallista valaa valtionpäämiehelleen, mutta Yhdysvaltain presidentin vala on monessa suhteessa erottuva, toisin kuin monissa parlamentaarisissa järjestelmissä, joissa valtion päämiehen vala on suurelta osin seremoniallinen, Yhdysvaltain presidentin vala on merkittävä perustuslain mukainen, koska presidentti käyttää itsenäistä toimeenpanovaltaa.

Muut perustuslailliset demokratiat ovat erilaisia. Ranskassa tasavallan presidentti vannoo, että "kunnioitetaan ja varmistetaan perustuslain kunnioittaminen" ja "turvataan kansakunnan riippumattomuus ja alueensa koskemattomuus." Saksassa liittopresidentti vannoo "omistavansa ponnisteluni Saksan kansan hyvinvoinnin puolesta, edistääkseen heidän etujaan, estääkseen kansakunnalle koituvan vahingon sekä puolustaakseen ja puolustaakseen peruslakia ja federaation lakeja."

Kanadan lähestymistapa tarjoaa opettava kontrasti. Kenraali, joka edustaa monarkkia valtion päämiehenä, vannoo valan "hyvin ja todella palvella Kuningatarta" ja "uskollisesti täyttää tehtävänsä." Tämä vala korostaa uskollisuutta kruunulle eikä perustuslakia sellaisenaan, heijastaa Kanadan perustuslaillista monarkiaa. Pääministeri, hallituksen päämiehenä, vannoo toisen valan kuin Privyn neuvoston jäsenenä, vannoen "olevansa uskollinen ja uskollinen palvelijansa hänen majesteetilleen." Nämä erot korostavat valan kulttuurista ja historiallista sulautta. Kansainvälisen vertailun vuoksi hallitusvallan käytäntöjä Vertaileva perustuslakihanke tarjoaa hakukelpoisen tietokannan maailmanlaajuisia perustuslaillisia määräyksiä [[].].

Nykyajan haasteet ja kiistat

Uskonnollinen majoitus ja vala

Perustuslain määräys pikemminkin vahvistuksesta kuin kiroilusta on suurelta osin ratkaissut uskonnolliset vastalauseet valaa kohtaan, mutta toisinaan nousee esiin kysymyksiä uskonnon ja valan risteyksestä. Jotkut presidentit ovat päättäneet lisätä seremoniaan uskonnollista kieltä, yleisimmin tekemällä valan "niin auta minua Jumalaa." Vaikka tämä lisäys on perinteinen, sitä ei tarvita, ja monet presidentit ovat jättäneet sen pois. Franklin Pierce vahvisti sen sijaan vannoi valan, ja Theodore Roosevelt jätti pois uskonnollisen kaavan.

Viime vuosina on esitetty kysymyksiä siitä, rikkooko käytäntö, että Raamatun päällepano vannoessaan valan, rikkoo ensimmäisen lisäyksen perustamislauseketta. Tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että tämä käytäntö on perustuslaillinen, koska se on pikemminkin seremoniallinen perinne kuin hallituksen antama uskonto. Presidentit voivat vapaasti valita minkä tahansa kirjan tai kirjan valaseremoniaa varten, ja useat ovat valinneet Raamatun, jolla on henkilökohtainen tai historiallinen merkitys. John Quincy Adams käytti lakikirjaa, joka kuvastaa hänen taustaansa lakimiehenä ja diplomaatina. Seremonian joustavuus korostaa valan luonnetta perustuslaillisena vaatimuksena, joka voidaan sovittaa yksittäisiin olosuhteisiin.

Vala sosiaalisen median aikakaudella

Nykymediaympäristö on luonut uusia haasteita presidentin valan tulkkaukselle ja täytäntöönpanolle. Presidentit ovat nyt suoraan yhteydessä yleisöön sosiaalisen median alustojen kautta ja esittäneet kysymyksiä siitä, rikkovatko tietyt lausunnot valan vaatimuksen uskollisesta teloituksesta. Jotkut oikeudelliset kommentaattorit ovat väittäneet, että presidentit, jotka käyttävät sosiaalista mediaa hyökätäkseen tuomareita, syyttäjiä tai poliittisia vastustajia vastaan, saattavat heikentää oikeusvaltion kunnioittamista valan vastaisilla tavoilla. Toiset ovat vastustaneet sitä, että vala ei rajoita presidentin sananvapautta ja että poliittinen kommentaari on oikeutettu osa demokraattista keskustelua.

Oikeusministeriön oikeusasiaintoimisto on antanut lausuntoja presidentin viestintään liittyvän valan laajuudesta, mutta nämä lausunnot ovat yleisesti ottaen olleet laaja-alaisia presidentin harkintavallan suhteen. Yksikään tuomioistuin ei ole katsonut, että presidentin julkiset lausunnot rikkovat valaa, mutta kysymys on edelleen aktiivinen aihe, joka on tieteellisessä keskustelussa. Sosiaalisen median ennennäkemätön luonne tarkoittaa, että tämä perustuslakien ala kehittyy todennäköisesti vielä vuosien ajan.

Vala ja presidentin vastuuvelvollisuus

Yksi kiireellisimmistä nykyaikaisista kysymyksistä koskee sitä, miten vala liittyy muihin presidentin vastuuvelvollisuuden mekanismeihin, kuten virkaanpanoon, syytteeseenpanoon ja tuomioistuinvalvontaan. Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että vala tarjoaa perustuslaillisen standardin presidentin toiminnan arvioimiseksi, joka on riippumaton lakisääteistä lakia tai rikoslakia. Tämän näkemyksen mukaan jopa sellainen toiminta, joka ei ole teknisesti laitonta, voi rikkoa valaa, jos se on ristiriidassa uskollisen teloituksen tai perustuslain puolustamisvelvollisuuden kanssa.

Valan laajempaa tulkintaa on käytetty keskusteluissa presidentin armahduksesta, toimeenpanomääräyksistä ja sotilasvoimien käytöstä. Kriitikot väittävät, että valan soveltamisalan laajentaminen luo epävarmuutta presidentin käyttäytymisen normeista ja kehottaa poliittisia toimijoita käyttämään valaa vastustamiaan presidenttejä vastaan. Puolustajat väittävät, että vala on tarkoituksellisesti laaja, koska puheenjohtajavaltio on hyvin luotettava ja perustuslakisopimuksen tarkoituksena on vaatia uskollista johtajuutta eikä pelkkää teknistä noudattamista.

Valan soveltamisalasta käytävässä keskustelussa on kyse syvemmästä erimielisyydestä Yhdysvaltain perustuslaillisen hallinnon luonteesta. Valan kapeaa tulkintaa kannattavat pitävät perustuslakia lähinnä sääntöinä, jotka rajoittavat hallituksen toimintaa. Laajemman tulkinnan kannattajilla on taipumus pitää perustuslakia kehyksenä, joka myös asettaa hallituksen virkamiehille myönteisiä velvollisuuksia. Nämä kilpailevat visiot ovat muovanneet Amerikan perustuslaillista perinnettä perustamisesta lähtien, ja niitä ei todennäköisesti ratkaista yhdelläkään ainoallakaan valan kielen tulkinnolla.

Päätelmä

Presidentin virkavala, vaikkakin vain 41 sanaa pitkä, sisältää Yhdysvaltain puheenjohtajakauden perusluonteiset perustuslailliset sitoumukset, jotka edellyttävät presidentin virkaa uskollisesti ja perustuslain vaalimiseksi, suojelemiseksi ja puolustamiseksi, sekä oikeudelliset että moraaliset velvoitteet, jotka ulottuvat kaikkialle presidentin toiminnan osa-alueisiin.

Valan historia on tulkintojen ja väittelyjen historia. George Washingtonin ensimmäisestä virkaanastujaispäivästä kiistellyille vaaleille ja nykyajan perustuslaillisille kriiseille vala on toiminut koetinkivenä keskustelulle presidentin toimivallasta, vastuuvelvollisuudesta ja toimeenpanovallan rajoista. Valan ovat käyttäneet presidenttien pyrkiessä laajentamaan valtaansa ja arvostelijat pyrkiessään rajoittamaan sitä. Vala on mainittu virka-asioissa, oikeusasioissa ja julkisissa keskusteluissa presidentin toiminnan asianmukaisesta laajuudesta.

Valan pysyvä merkitys on siinä, että sen on muistutettava sekä presidenttiä että yleisöä siitä, että puheenjohtajavaltio ei ole henkilökohtainen omaisuus vaan perustuslaillinen luottamus. Presidentti käyttää valtaa ei ole oikein vaan avustus, ja apurahan ehtona on uskollinen teloitus ja perustuslain uskollisuus. Jokaisen presidentin on vastattava valan aiheuttamaan kysymykseen: sitoudutteko te perustuslakiin, vaikka se olisi vaikeaa, epäsuosittua tai vastoin henkilökohtaista etua? Vastaus, joka on kirjoitettu perustuslakitekstiin ja toistetaan joka vihkimistilaisuudessa, on, että presidentin on ja tahtoo.

Presidentin valan ja sen tulkintojen ymmärtäminen on olennaista kaikille, jotka pyrkivät ymmärtämään Yhdysvaltain perustuslaillista järjestelmää. Vala ei ole vain juhlallinen muodollisuus vaan olennainen perustuslaillinen vaatimus, joka muovaa presidentin toimintaa ja tarjoaa standardia presidentin suorituksen arvioimiseksi. Kun kansa jatkaa keskustelua toimeenpanovallan asianmukaisesta laajuudesta, vala pysyy keskeisenä lähtökohtana väittelyssä siitä, mikä puheenjohtajavaltion pitäisi olla ja mitä siitä voi tulla.