Table of Contents
Kymmenes muutos ja valtion viranomainen
Yhdysvaltain perustuslaissa vahvistetaan kaksijakoinen hallintojärjestelmä, jossa valta jaetaan kansallisen hallituksen ja valtioiden kesken.[Kymmenen muutos[] nimenomaisesti varaa valtioille kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty liittovaltion hallitukselle tai kielletty valtioille. Tämä muutos on toiminut valtiovallan perustuslaillisena pilarina monilla politiikan aloilla, kansanterveydestä lainvalvontaan. Valtion ja liittovaltion vallan tarkkoja rajoja testataan jatkuvasti, usein maamerkkilain, toimeenpanotoimien ja korkeimman oikeuden päätösten avulla. Näiden reaalimaailman konfliktien ymmärtäminen on olennaista, jotta voidaan ymmärtää, miten amerikkalaisten federalismi toimii käytännössä.
Tapaustutkimus: Marijuana Laillistaminen ja valvottuja aineita koskeva laki
Näkyvin esimerkki valtion viranomaisen työntää vastaan liittovaltion lakia on laillistaminen marihuana. Alle liittovaltion Controlled Aineet laki 1970[], marihuana on luokiteltu Schedule I huume, mikä tarkoittaa sitä, että se on suuri mahdollisuus väärinkäyttöön ja ei hyväksytty lääketieteellinen käyttö. Tämä luokittelu tekee tuotannosta, jakelu, ja hallussapidon marihuana liittovaltion rikos. Kuitenkin, alkaen Kalifornian lääketieteellinen marihuana laki vuonna 1996, yhä useammat valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka ovat suoraan ristiriidassa liittovaltion kiellon kanssa.
Colorado oli ensimmäinen valtio laillistaa vapaa marihuana aikuisten käyttöön vuonna 2012, jälkeen äänestäjän kansanäänestyksen, tarkistus 64. Sittemmin yli kaksikymmentä osavaltiot.Washington, Oregon, ja Kalifornia. Tämä valtion tason kokeilu on luonut monimutkainen oikeudellinen tilkkutäkkiä. Vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriön alle Obama hallinnon []Cole Memorandum[], joka on johtanut liittovaltion syyttäjät eivät priorisoida täytäntöönpanoa valtioita vahva sääntelyjärjestelmät, muistio oli peruttu oikeusministeri Jeff istuntojen vuonna 2018. Tämä epävarmuus on kuitenkin, mutta käytännön todellisuus on, että valtion lisensoitu marijuana yritykset edelleen toimia oikeudellisen limbo, kykenemätön käyttämään liittovaltion pankkijärjestelmä ja haavoittuva liittovaltion syytteeseen milloin tahansa.
Tämä tapaus osoittaa perustavanlaatuisen jännityksen: valtiot käyttävät varattuja poliisivaltuuksiaan säännelläkseen terveyttä ja turvallisuutta rajojensa sisällä, kun taas liittovaltion hallitus säilyttää perustuslaillisen vallan säännellä valtioiden välistä kauppaa ja valvoa huumelakien. Konflikti tuskin ratkaistaan ilman kongressin toimia marihuanan uudelleenjärjestämiseksi tai korkeimman oikeuden päätös liittovaltion kauppavallan laajuudesta tässä yhteydessä. Tarkkaa tarkastelua varten kymmenes muutosteksti ja sen historia, Cornell oikeudellinen Information Institute [ tarjoaa erinomaisen viittauksen.
Valtion tukitoimet ja korkein oikeus
Marihuanan lisäksi jotkut valtiot ovat yrittäneet vedota kymmenenteen muutokseen, jolla liittovaltion lait mitätöidään kokonaan. Näitä mitätöintipyrkimyksiä on sovellettu esimerkiksi Edullisen hoidon lain, liittovaltion asesääntöjen ja ympäristönormien kaltaisilla aloilla. Vaikka korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että valtiot eivät voi yksipuolisesti mitätöidä liittovaltion lakia (periaate, joka vahvistetaan esimerkiksi [[]]] Cooper v. Aaron]), nämä symboliset ja oikeudelliset haasteet pakottavat liittovaltion hallituksen toistuvasti puolustamaan auktoriteettiaan. Valtion väittelyn ja liittovaltion ylivallan välinen vuorovaikutus on toistuva teema Amerikan liittovaltiossa.
Liittovaltion viranomainen ja valtion vaatimustenmukaisuus
Vaikka kymmenes muutos antaakin laaja-alaista vapauksia, perustuslain VI artiklan ehtoa, jonka mukaan liittovaltion laki on maan korkein laki. Kun valtio ja liittovaltion lait ovat ristiriidassa, liittovaltion laki yleensä vallitsee, kunhan se on kongressin luettelossa olevan vallan rajoissa. Tätä ennallistamista[ koskevaa oppia on sovellettu useissa yhteyksissä, erityisesti maahanmuuttoasioissa, joissa liittovaltion hallitus on täydessä määrin toimivaltainen yli kansalaisuuden ja rajavalvonnan.
Tapaustutkimus: Maahanmuuttovirasto ja Arizonan SB 1070
Vuonna 2010 Arizona hyväksyi SB 1070[], laaja valtion laki suunniteltu estämään laitonta maahanmuuttoa vaatimalla poliisin tarkistaa maahanmuuttostatus henkilöiden he lopettivat, jos oli perusteltua epäillä, että henkilö oli maassa laittomasti. Kannattajat väittivät, että laki oli tarpeen, koska liittovaltion hallitus ei ollut pannut maahanmuuttolakia asianmukaisesti. Vastustajat väittivät, että maahanmuutto täytäntöönpano on yksinomaan liittovaltion vastuulla ja että laki johtaisi rotuprofilointi ja ristiriita liittovaltion painopisteisiin.
Asia tuli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 2012 Arizona vastaan Yhdysvallat[]. Tuomioistuin löi alas kolme neljästä haastettu määräykset, koska Arizona oli perustuslain vastaisesti tunkeutunut liittovaltion alueelle. Oikeus totesi, että valtion lait eivät voi luoda erillisiä maahanmuutto täytäntöönpanojärjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa liittovaltion lainsäädännön. Kuitenkin tuomioistuin antoi "näyttää paperit" määräys seisomaan, vaikka se varoitti, että se voisi vielä kyseenalaistaa sen muilla perusteilla. Tämä päätös vahvisti liittovaltion primacy maahanmuuttoon ja jättää tilaa valtion yhteistyöhön joissakin asioissa. Koko lausunto voidaan lukea Oyez Project[.].
]Arizona vastaan Yhdysvallat[] jälkiseuraukset eivät lopettaneet valtion pyrkimyksiä. Useat valtiot ovat läpäisseet [ pyhä kaupunki[[]] politiikkaa, joka rajoittaa yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttoviranomaisten kanssa, kun taas toiset, kuten Texas, ovat säätäneet lakeja, jotka pakottavat paikallisen lainvalvonnan avustamaan. Nämä konfliktit jatkuvat liittovaltion tuomioistuimissa, alistaen vaikeus tehdä puhtaat rajat valtion ja liittovaltion viranomaisen välillä järjestelmässä, joka on suunniteltu yhteistä hallintoa.
Ympäristöasetuksen mukainen liittovaltion ennakkosääntely
Maahanmuutto ei ole ainoa alue, jolla liittovaltion viranomainen ohittaa valtion lainsäädännön. Ympäristösääntely on toinen ala, jossa on ennalta ehkäisevät ristiriidat. [ Puhtaan ilman laki[] sallii ympäristönsuojeluviraston (EPA) asettaa kansallisia ilmanlaatustandardeja, mutta valtiot ovat vastuussa niiden toteuttamisesta valtion täytäntöönpanosuunnitelmien kautta. Kalifornialla on kuitenkin ainutlaatuinen poikkeuslupa asettaa omat tiukemmat ajoneuvon päästönormit. Vapautus, jonka Trumpi hallinto yritti kumota, johtaa oikeudelliseen taisteluun. Liittovaltion hallituksen kyky kumota valtion poikkeusluvat tai asettaa standardeja, jotka estävät valtion lain, on tehokas väline kansallisen politiikan muotoilussa. Liittovaltion valvonnan ja valtion innovaation välinen taistelu ympäristölainsäädännössä on käynnissä, yhdessä Korkeimman oikeuden kanssa, joka usein toimii viitevaltiona.
Kriisitilanteet ja liittovaltion väliintulo
Hätätapauksissa - olivatpa kyseessä sitten luonnonkatastrofit, kansanterveyskriisit tai turvallisuusuhat - valtatasapaino voi muuttua dramaattisesti. Liittovaltiolla on resursseja ja valtuuksia, jotka eivät kuulu valtionhallintoon, mutta alkuvastuu vastatoimista kuuluu valtion ja paikallishallintojen vastuulle [] henkilöstölain nojalla. Tämä järjestelmä voi aiheuttaa kitkaa, kun odotukset liittovaltion avun nopeudesta tai laajuudesta vaihtelevat.
Tapaustutkimus: Hurrikaani Katrina (2005)
Hurrikaani Katrina, joka iski Persianlahden rannikolle elokuussa 2005, on edelleen yksi voimakkaimmista kuvituksista federalismin monimutkaisuudesta kriisissä. Myrsky tuhosi New Orleansin ja sen lähialueiden, valtaisat valtion ja paikalliset valmiudet. Liittovaltion hätäkeskus (FEMA) käytti resursseja ja henkilöstöä, mutta vastausta arvosteltiin laajalti hitaana, koordinoimattomana ja riittämättömänä. Valtion virkamiehet, mukaan lukien Louisiana kuvernööri Kathleen Blanco, ilmaisivat turhautuneisuutta liittovaltion ponnisteluihin, kun taas liittovaltion virkamiehet huomauttivat, että valtion pyynnöt olivat epäselviä tai viivästyneitä.
Kongressin myöhemmässä tutkimuksessa todettiin, että kaikki hallinnon tasot eivät olleet onnistuneet koordinoimaan tehokkaasti. Jälkiseuraukset johtivat uudistuksiin FEMA:ssa ja kansallisissa toimintapuitteissa, mutta katastrofi korosti keskeistä jännitettä: liittovaltion hallituksella on logistiset valmiudet vastata, mutta valtiot valvovat paikan päällä toteutettavia hätätilan hallintarakenteita. FEMA:n katastrofiprofiili[ tarjoaa yksityiskohtaisia tietoja liittovaltion reaktioista ja saaduista kokemuksista.
Sen sijaan -hurrikaani Sandy[-vastauksen mukaan vuonna 2012 oli tehokkaampaa liittovaltion ja valtion välistä yhteistyötä, vaikka rahoituskiistat jatkuivatkin. Nämä esimerkit osoittavat, että kriisitilanteet usein testaavat liittovaltion järjestelmän joustavuutta arvaamattomasti.
Public Health Emergencies and the COVID-19 Pandemic
Hiljattain COVID-19 -pandemia toi esiin amerikkalaisen federalismin hajanaisuuden. Liittohallitus antoi joidenkin valtioiden johtoon määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa paikallisten kuntien määräysten kanssa, luoden kerroksittain sääntöjä. Korkein oikeus painotti liittovaltion häätökieltojen ja rokotusvaltuuksien haasteita, mikä vahvistaa ajatusta siitä, että vaikka liittovaltion hallitus voi toimia hätätilanteessa, sen on noudatettava sen nimitettyjen valtuuksien rajoja tai saatava kongressilta selkeä valtuutus. Pandemia osoitti, että kumpikaan valtio tai liittovaltion viranomainen ei ole ehdoton; molemmat ovat perustuslaillisia rajoituksia ja oikeudellisia uudelleentarkasteluja.
Koulutuspolitiikka ja valtion valvonta
Koulutus on perinteisesti varattu valtioiden, koska sitä ei mainita perustuslaissa. Kymmenes muutos jättää koulutuspolitiikan pitkälti valtion lainsäätäjät ja paikalliset koululautakunnat. Kuitenkin, liittohallitus on yhä enemmän käyttänyt sen kulutusvalta ja kauppalauseke[] vaikuttaa koulutusstandardit, mikä johtaa yhteenottoja yli valvonnan ja vastuuvelvollisuuden.
Tapaustutkimus: Lapsia ei jätetä lain ja sen jälkeen
Vuonna 2001 hyväksyttiin vahva kaksipuolinen tuki, []N Child Left Behind Act (NCLB) edusti kunnianhimoisin liittovaltion interventio koulutukseen tähän mennessä. Se vaati valtioita kehittämään standardoituja testejä, asettaa suorituskykytavoitteet, ja osoittaa "riittävä vuotuinen edistys" kaikille opiskelija alaryhmiä. Koulut, jotka eivät saavuttaneet tavoitteita kohtasivat pakotteita, mukaan lukien rakenneuudistus ja mahdollisuus menettää liittovaltion osaston I rahoitusta. Vaikka valtiot säilyttävät valvoa opetussuunnitelma ja opettajan pätevyyskirja, NCLB määräsi liittovaltion vastuuvelvollisuuden metrit, että monet kasvattajat pitivät raskaan käsin tunkeutumista.
2000-luvun lopulla yhä useammat valtiot ja kasvattajat väittivät, että NCLB:n vaatimukset olivat epärealistisia ja rankaisuja. Obaman hallinto vastasi .Race to the Top[], kilpailullinen avustusohjelma, joka kannusti valtioita hyväksymään college- ja uravalmis standardeja (kuten yhteinen ydin) ja arvioida opettajia perustuu opiskelijan testipisteet. Valtiot, jotka vastustivat riskiä menettää liittovaltion dollareita voimakas käyttö kulutusvoimaa, että arvostelijat veloittivat oli pakko.
Vuonna 2015 kongressi korvasi NCLB:n ]Jokaisella oppilastuloista annetulla lailla[, joka palautti merkittävän viranomaisen valtioihin. ESSA ylläpitää liittovaltion testausvaatimuksia, mutta sallii valtioiden asettaa omat tavoitteensa, suunnitella omat vastuujärjestelmänsä ja päättää, miten puuttua huonossa asemassa oleviin kouluihin. Tämä muutos kuvaa heilurin liikettä liittovaltion valvonnan ja valtion joustavuuden välillä. Opetusministeriön ] yleiskatsaus[ selittää nykyisen kehyksen.
Valtion valvonta vastaan liittovaltion kansalaisoikeusvaltuudet
Vastuuvelvollisuuden lisäksi koulutuspolitiikka myös intersects kanssa liittovaltion kansalaisoikeuksien täytäntöönpano. Liittohallitus on valtuudet pidättää rahoitusta kouluista, jotka syrjivät rodun, sukupuolen tai vammaisuuden perusteella, lain VI osaston, IX osaston ja yksilöiden kanssa vammaisten koulutuslaki (IDEA). Vaikka valtiot hallita niiden julkisia koulujärjestelmiä, niiden on noudatettava näitä liittovaltion vaatimuksia jatkaa saavat liittovaltion varoja. Tämä dynamiikka on ollut jännitteitä, erityisesti tapauksissa, joissa transsukupuolisten opiskelijoiden oikeuksia tai koulun kurinalaisuutta eroja. Liittovaltion hallitus. Suhtautuminen ehdollistaa rahoitusta ....tunnetaan "käyttövalta" on tehokas väline vaikuttaa valtion käyttäytymiseen, mutta Korkein oikeus on todennut, että olosuhteet on oltava yksiselitteinen ja liittyvät liittovaltion etuihin.
Kansalaisoikeudet ja liittovaltion täytäntöönpano
Kansalaisoikeuksien suojelu on historiallisesti vaatinut voimakasta liittovaltion väliintuloa valtion määräämän syrjinnän poistamiseksi. Ennen sisällissotaa valtiot ovat vaatineet oikeutta määrittää kansalaisuus ja panna rotuerottelu täytäntöön "valtion oikeuksien" opin mukaan. Jälleenrakennustarkistukset (kolmastoista, neljästoista ja viidestoista) ja sitä seurannut liittovaltion lainsäädäntö ovat perusteellisesti muuttaneet liittovaltion ja valtion välistä tasapainoa, mikä antaa kansalliselle hallitukselle mahdollisuuden pakottaa valtiot säilyttämään yhdenvertaisen suojelun ja asianmukaisen menettelyn.
Tapaustutkimus: Brown vastaan opetus- ja koulun eriytymiskielto
Maamerkki 1954 Korkeimman oikeuden asia ]Brown vastaan Topekan opetushallitus[] on perusesimerkki liittovaltion vallasta, joka on valtiolaki, jolla pannaan täytäntöön perustuslailliset oikeudet. Tuomioistuin katsoi yksimielisesti, että valtion lait, joilla perustetaan erilliset julkiset koulut mustia ja valkoisia opiskelijoita varten, rikkoivat neljännentoista muutoksen tasa-arvolauseketta. Tämä päätös on suoraan kumottu vuonna 1896 annetulla [Felsky v. Ferguson[] annetulla päätöksellä.
Vaikka korkein oikeus on päättänyt, monet Etelä-valtiot vastustivat eriytyneisyyttä vuosia. Jotkut kuvernöörit, kuten Orval Faubus Arkansas, otti käyttöön kansalliskaartin estämään mustien opiskelijoiden pääsy kaikki valkoiset koulut. Presidentti D. Eisenhower vastasi liittovaltion Arkansas kansalliskaartin ja lähettää Yhdysvaltain armeijan joukot saattamaan yhdeksän opiskelijat Little Rock Central High School. Tämä vastakkainasettelu osoitti voimakkaasti, että liittovaltion viranomainen tukee sotilasvoimat voidaan käyttää valvoa perustuslaillisia oikeuksia, kun valtiot kieltäytyvät noudattamasta.
Nykyaikainen liittovaltion täytäntöönpano: äänioikeudet ja ennakkotarkastus
Nykyaikana Vointo-oikeuslaki vuodelta 1965[ antoi liittovaltion hallitukselle laaja-alaisen vallan puuttua valtion vaalikäytäntöihin, erityisesti lainkäyttöalueilla, joilla on ollut rotusyrjintää. Lain 5 pykälässä vaadittiin tiettyjä valtioita ja paikkakuntia saamaan "ennakkohyväksyntä" Yhdysvaltain oikeusministeriöltä ennen kuin ne tekivät muutoksia äänestyslakiinsa. Tämä säännös oli merkittävä tunkeutuminen valtion itsemääräämisoikeuteen, mutta se oli perusteltua, koska sillä oli pakottava intressi suojella vähemmistöjen äänioikeuksia.
Kuitenkin vuonna 2013 asiassa Shelby County vastaan Holder[], korkein oikeus laski kaavan, jota käytettiin määritettäessä, mitkä lainkäyttöalueet olivat ennakkoluvan kohteena, väittäen, että kattavuuskaava oli vanhentunut. Tuomioistuin ei mitätöinyt itse ennakkohyväksyntää, mutta ilman päivitettyä kaavaa, 5 jakso tuli voimaan. Tämä päätös siirsi vallan takaisin valtioille, jolloin ne voivat hyväksyä äänioikeudellisia lakeja, puhdistajan rullia ja muuttaa äänestysmenettelyjä ilman liittovaltion hyväksyntää. Vastauksena, kongressi ei ole toistaiseksi antanut uutta lainsäädäntöä ennakkoluvan palauttamiseksi, jolloin tasapaino kääntyi valtion viranomaisen puoleen vaalihallinnossa. Jatkuva keskustelu äänioikeuksista korostaa federalismin dynaamista ja kiistanalaista luonnetta.
Päätelmä: Keskustelun jatkaminen
Esimerkit, joita käsiteltiin marihuanan laillistamisesta ja maahanmuuton täytäntöönpanosta katastrofintorjuntaan ja kansalaisoikeuksiin..........................................................................................................................................................................................................................................
Näiden dynamiikkaa ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka ovat mukana Yhdysvaltain hallintojärjestelmässä. Vallan tasapainoa ei koskaan ratkaista; se kehittyy jokaisen uuden poliittisen keskustelun, perustuslaillisen haasteen ja kriisin myötä. Opettajien, poliittisten päättäjien ja kansalaisten on pysyttävä tietoisia siitä, miten nämä voimat muokkaavat valtion oikeudellista ja poliittista maisemaa.Franmadiittien tulevaisuus riippuu siitä, miten hyvin järjestelmä mukautuu nouseviin haasteisiin.